Isäpuolensa raiskaamaksi joutunut 10-vuotias tyttö ei saa aborttia, vaikka lääkärin mukaan raskaus aiheuttaa tytölle hengenvaaran.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015050119611640_ul.shtml
Tätä se uskonnon sairaus teettää - jokainen elämä on kuulemma pyhä. Paitsi tietenkin raiskatun 10-vuotiaan tyttöparan elämä, jolla ei olekaan mitään väliä. Mitäs meni joutumaan raiskatuksi, mokomakin syntinen huora.
Minä en jaksa edes kirjoittaa mikä kaikki tuossa on niin rumaa, törkeää ja kaikin puolin kuvottavan sairasta, koska eihän koko asiassa mitään muuta olekaan. Sitä se uskonto teettää, kuvottavaa sairautta.
Isäpuolen raiskaama 10-vuotias ei saa aborttia
TätäUskontoTeettää
85
<50
Vastaukset
- samaamieltä
hyi helvetti
- fda
Ne joiden mielestä on parempi tuhota olevat syntyneet lapset syntymättömien kustannuksella saisivat kommentoida? Tässähän ainakin Samin mukaan on nyt hyvä tilanne, lapsi jos syntyy elävänä saa kontaktin molempiin biologisiin vanhempiinsa.
- aom
Voiko tuo katollinen uskoki vielä tällä vuosituhannelle olla nuin helvetin alkukantainen ?
Ihan samaan katekoriaan kuuluu kun tuo raiskaaja isäpulikin. Hyi helvetti sanon minäkin ! - voiiii_perrrrrrrrrrrrrr
Timo Soinin uskonto "katollisuus" Voisko Timo jotenkin olla avuksi?
- UskonKauneus
Soinihan ei hyväksy aborttia missään olosuhteissa. Siis ei yhtään missään, ei edes alaikäiselle ja sukulaisen raiskaamalle lapselle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120914920123_uu.shtml
Ja tuossa on vain yksi niistä monista hyvistä syistä olla äänestämättä kyseistä erittäin vastenmielistä ja paavin persusta pussaavaa niljaketta. - mahahtavaa
UskonKauneus kirjoitti:
Soinihan ei hyväksy aborttia missään olosuhteissa. Siis ei yhtään missään, ei edes alaikäiselle ja sukulaisen raiskaamalle lapselle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120914920123_uu.shtml
Ja tuossa on vain yksi niistä monista hyvistä syistä olla äänestämättä kyseistä erittäin vastenmielistä ja paavin persusta pussaavaa niljaketta.Timo Sonni on pystyyn nostettu sika.
- fda
UskonKauneus kirjoitti:
Soinihan ei hyväksy aborttia missään olosuhteissa. Siis ei yhtään missään, ei edes alaikäiselle ja sukulaisen raiskaamalle lapselle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120914920123_uu.shtml
Ja tuossa on vain yksi niistä monista hyvistä syistä olla äänestämättä kyseistä erittäin vastenmielistä ja paavin persusta pussaavaa niljaketta.Soini ei ole miettinyt pitkälle, siksi uskoo. Ja miksi miettisi, eihän se hänen uskontoveriensa aiheuttama kärsimys häneen koske mitenkään.
- fdfjb
Sairasta.
Toivottavasti saavat raskaana olevalle hoidettua abortin ja sairaan isän tuomiolle.
- Reddington
Tuo isäpuoli pitäisi kahlita vankilan yleiseen tilaan perse pystyssä ja ilman housuja sana pedari otsaan tatuoituna. Oppisi olemaan, perkele.
- joseiolesyntiä
Joku väittää että ihminen on luonnostaan hyvä ja ei tee syntiä. Ihminen on järkiolento ja moraali tulee opetuksen myötä. Miksi aikuinen mies raiskaa, 15-vuotias tappaa kaverinsa?
- fda
Eihän tämä ole luonnostaan tapahtunut vaan ympäristö on vaikuttanut. Kristitystä maasta on kyse.
xxxxxx Isäpuolensa raiskaamaksi joutunut 10-vuotias tyttö ei saa aborttia, vaikka lääkärin mukaan raskaus aiheuttaa tytölle hengenvaaran. xxxxxx
Abortti on väärin. Kuten ylläolevasta aloittajan kirjoituksesta selviää, raskaus aiheuttaa 10-vuotiaalle tytölle vain VAARAN kuolla. Abortti sen sijaan aiheuttaa kohdussa olevalle lapselle 100 % varman kuoleman. Silloin kun on valittava kahden pahan vaihtoehdon väliltä, tulee valita pienempi paha. Raskaus on pienempi paha.Hyvä, että saatiin kommentti homoviha-alueelta sieltä monen tuhannen vuoden takaa. Mahtaa vituttaa herätä taas uuteen aamuun, jolloin se Jeesus ei ole tullut taaskaan. Mutta onneksi tänään voi vihata 10-vuotiasta lasta, joka kapinoi jumalasi luomistyötä vastaan odottamalla aborttia. Yritä nyt hyvä apostoli tehdä jotain, tyttöhän on valitsemassa helvetin lieskat - miten lapsi voikaan käyttää väärin tuota jumalasi hänelle antamaa vapaata tahtoa.
Hei, off-topic,samaa sukupuolta olevat pääsevät naimisiin, onko piskuisessa nais-, lapsi- ja homovihalahkossasi jo analysoitu sitä, miksei jumalanne kuullut rukouksianne?- ookkonatyhmä
"Abortti on väärin"
Tjaa. Nyt iskit kyllä aika absoluuttisen vastauksen hyvin tulkinnanvaraiseen asiaan. Lisäksi ohitat melkoisen määrän ihmiskärsimystä, jota 10-vuotias tyttö joutuu kantamaan läpi elämänsä. marathustra kirjoitti:
Hyvä, että saatiin kommentti homoviha-alueelta sieltä monen tuhannen vuoden takaa. Mahtaa vituttaa herätä taas uuteen aamuun, jolloin se Jeesus ei ole tullut taaskaan. Mutta onneksi tänään voi vihata 10-vuotiasta lasta, joka kapinoi jumalasi luomistyötä vastaan odottamalla aborttia. Yritä nyt hyvä apostoli tehdä jotain, tyttöhän on valitsemassa helvetin lieskat - miten lapsi voikaan käyttää väärin tuota jumalasi hänelle antamaa vapaata tahtoa.
Hei, off-topic,samaa sukupuolta olevat pääsevät naimisiin, onko piskuisessa nais-, lapsi- ja homovihalahkossasi jo analysoitu sitä, miksei jumalanne kuullut rukouksianne?"2Hei, off-topic,samaa sukupuolta olevat pääsevät naimisiin, onko piskuisessa nais-, lapsi- ja homovihalahkossasi jo analysoitu sitä, miksei jumalanne kuullut rukouksianne?"
Kyllä eräät jaksavat vieläkin ammentaa tyhjyyttä kumisevasta toiveiden tynnyristään ja uskovat kenties aivan tosissaan että laki tullaan kumoamaan vaikka ei mitäään, ei niin mitään realistisia toiveita sen suhteen ole enää olemassa.a-teisti kirjoitti:
"2Hei, off-topic,samaa sukupuolta olevat pääsevät naimisiin, onko piskuisessa nais-, lapsi- ja homovihalahkossasi jo analysoitu sitä, miksei jumalanne kuullut rukouksianne?"
Kyllä eräät jaksavat vieläkin ammentaa tyhjyyttä kumisevasta toiveiden tynnyristään ja uskovat kenties aivan tosissaan että laki tullaan kumoamaan vaikka ei mitäään, ei niin mitään realistisia toiveita sen suhteen ole enää olemassa.He ovat kuin Hitler bunkkerissaan, varmoja että Steiner tekee kohta vastahyökkäyksen, sota voitetaan ja Speer saa toteuttaa arkkitehtonisen suunnitelmansa Berliinin sydämessä. Samanlaista harhaa he elävät ja heidän katkeruutensa syöttää bensaa koneeseen.
Taas vähän sivusta, mutta seurakuntalainen.fi ja sen kommenttiosiot on monen katkeroituneen jeesuksenodottajan lymypaikka, missä homokeskustelu vetää heitä puoleensa kuin valo yöperhosta - itseasiassa muutama heistä tuntuu olevan psykoottisen kiinnostunut homoseksuaaleista ja heidän akteistaan. Yksi kommentti on jäänyt mieleen, se poistettiin seuraavana päivänä (laiskahkosti) ylläpitäjän toimesta, mutta siinä eräs kommentoi, ettei hän panisi pahakseen, jos homot laitettaisiin leireille ja evoluutio hoitaisi loput. Kaksi huolestuttavaa asiaa: kommentoijan aggressiivinen suhtautuminen toisiin ihmisiin ja tolkuttoman huono tietämys siitä, mitä evoluutio on. Mutta tuollaisia neropatteja taitaa se AA-kerho olla täynnä.marathustra kirjoitti:
He ovat kuin Hitler bunkkerissaan, varmoja että Steiner tekee kohta vastahyökkäyksen, sota voitetaan ja Speer saa toteuttaa arkkitehtonisen suunnitelmansa Berliinin sydämessä. Samanlaista harhaa he elävät ja heidän katkeruutensa syöttää bensaa koneeseen.
Taas vähän sivusta, mutta seurakuntalainen.fi ja sen kommenttiosiot on monen katkeroituneen jeesuksenodottajan lymypaikka, missä homokeskustelu vetää heitä puoleensa kuin valo yöperhosta - itseasiassa muutama heistä tuntuu olevan psykoottisen kiinnostunut homoseksuaaleista ja heidän akteistaan. Yksi kommentti on jäänyt mieleen, se poistettiin seuraavana päivänä (laiskahkosti) ylläpitäjän toimesta, mutta siinä eräs kommentoi, ettei hän panisi pahakseen, jos homot laitettaisiin leireille ja evoluutio hoitaisi loput. Kaksi huolestuttavaa asiaa: kommentoijan aggressiivinen suhtautuminen toisiin ihmisiin ja tolkuttoman huono tietämys siitä, mitä evoluutio on. Mutta tuollaisia neropatteja taitaa se AA-kerho olla täynnä."...ja tolkuttoman huono tietämys siitä, mitä evoluutio on."
Ylipäätään jyrkkään ja fanaattiseen asioiden vastustamiseen taitaa pitkälti päteä sellainen perussääntö että mitä vähemmän tiedetään sen kiivaammin vastustetaan mutt jos vaivaudutaan tiedon lähteille ne kannatkin ainakin jossakin määrin lientyvät.- Reddington
Oikeastaan, koska kyse ei ole mistään lapsesta vaan potentiaalisesta sellaisesta on abortti pienenmpi paha kuin se mahdollisuus että raiskattu tyttö joko kuolee synnytykseen tai tekee itsemurhan sen jälkeen tappaen jo syntyneen lapsen mukanaan. Tosin obadjallehan lastenraiskaus itsessään ei ole rikos eikä hänen moraalinsa sitä tuomitse.
”Isäpuolensa raiskaamaksi joutunut 10-vuotias tyttö ei saa aborttia”
Biologian ulkopuolisen vanhemman riski käyttää lasta seksuaalisesti hyväkseen on monikymmenkertainen. Koska näin on, vaihtoehtovanhemmuutta ei tule pitää tasavertaisena biologisen vanhemmuuteen nähden. Ei se ole rasismia, jos otetaan lapsivaikutus huomioon.
Isäpuolelle lapset ovat periaatteessa vapaata riistaa.
Lapsi ja lapsen äiti ovat molemmat mahdollisia hyväksikäytön uhreja, koska isäpuolisuus ei velvoita ”isää”.- Hetki-nen
Ja miehen riski raiskata on monikymmenkertain. Koska näin on, miehiä ei tule pitää tasavertaisina naisiin nähden. Ei se ole rasisimia, jos otetaan naisvaikutus huomioon.
Hetki-nen kirjoitti:
Ja miehen riski raiskata on monikymmenkertain. Koska näin on, miehiä ei tule pitää tasavertaisina naisiin nähden. Ei se ole rasisimia, jos otetaan naisvaikutus huomioon.
”Ja miehen riski raiskata on monikymmenkertain. Koska näin on, miehiä ei tule pitää tasavertaisina naisiin nähden. Ei se ole rasisimia, jos otetaan naisvaikutus huomioon.”
Ei noin, vaan miespuolisia ei tule pitää tasavertaisina naispuolisiin nähden, ihan perus feminismistä on kysymys. Feminismin mukaan isäpuolet ja saman sukupuoliset ovat tasavertaisia vanhempia. Lapsivaikutus ei ole feminismissä ennenkään ollut ensisijaista, vaan aikuisten ihmisoikeudet (tasa-arvo) on menneet lapsen edun edelle.
Enneminkin niin, että feministit suojelevat lasta biologisen isän haitalliselta vaikutukselta.- Niintietysti
sami-a kirjoitti:
”Ja miehen riski raiskata on monikymmenkertain. Koska näin on, miehiä ei tule pitää tasavertaisina naisiin nähden. Ei se ole rasisimia, jos otetaan naisvaikutus huomioon.”
Ei noin, vaan miespuolisia ei tule pitää tasavertaisina naispuolisiin nähden, ihan perus feminismistä on kysymys. Feminismin mukaan isäpuolet ja saman sukupuoliset ovat tasavertaisia vanhempia. Lapsivaikutus ei ole feminismissä ennenkään ollut ensisijaista, vaan aikuisten ihmisoikeudet (tasa-arvo) on menneet lapsen edun edelle.
Enneminkin niin, että feministit suojelevat lasta biologisen isän haitalliselta vaikutukselta.Tai sitten ennemminkin niin, että datanomin kohdalla taisi mennä ohi kovaa ja korkealta.
- fda
Arvasinkin, että Sami ilakoi tästä. No nyt on lapsella sitten oikeus molempiin biologisiin vanhempiin.
- Reddington
fda kirjoitti:
Arvasinkin, että Sami ilakoi tästä. No nyt on lapsella sitten oikeus molempiin biologisiin vanhempiin.
Samille lapsen raiskaaminen ei ole moraalisesti väärin.
- oikeustajuHOI
Miksi pitäisi kostaa vauvalle toisen pahat teot??
- trollaathan
Mille "vauvalle"?
Ai, tarkoitat siis sitä alkiota/sikiötä, joka todennäköisesti tulee tappamaan tuon 10-vuotiaan ja samalla kuolee itsekin. trollaathan kirjoitti:
Mille "vauvalle"?
Ai, tarkoitat siis sitä alkiota/sikiötä, joka todennäköisesti tulee tappamaan tuon 10-vuotiaan ja samalla kuolee itsekin.Juu, alkio on kiihkouskovaisten uuskielessä "vauva", "lapsi" tai "pienokainen".
Sitten syntyneenä tuo ihmisolento ei ole enää aivan samassa määrin noiden hellittelyjen arvoinen, vaan hän onkin kurja syntinen, jonka tulee heittäytyä Jeesuksen jalkojen juureen ja anella armoa 6000 vuotta sitten eläneitten ensimmäisten ihmisten pahojen tekojen tähden.RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, alkio on kiihkouskovaisten uuskielessä "vauva", "lapsi" tai "pienokainen".
Sitten syntyneenä tuo ihmisolento ei ole enää aivan samassa määrin noiden hellittelyjen arvoinen, vaan hän onkin kurja syntinen, jonka tulee heittäytyä Jeesuksen jalkojen juureen ja anella armoa 6000 vuotta sitten eläneitten ensimmäisten ihmisten pahojen tekojen tähden.Aboriginaalit ja juutalaiset eivät olleet tieteentekijöiden mielestä ihmisiä. Samaan tapaa vieläkin tieteen nimissä alkava ihmiselämä ei ole ihminen. Koska eivät ole ihmisiä, on oikein tehdä kokeita, joita ei ”oikeille” ihmisille tehdä.
On syytä tutkia, mitä hyötyä heistä on oikeille ihmisille.- hjördis
sami-a kirjoitti:
Aboriginaalit ja juutalaiset eivät olleet tieteentekijöiden mielestä ihmisiä. Samaan tapaa vieläkin tieteen nimissä alkava ihmiselämä ei ole ihminen. Koska eivät ole ihmisiä, on oikein tehdä kokeita, joita ei ”oikeille” ihmisille tehdä.
On syytä tutkia, mitä hyötyä heistä on oikeille ihmisille.Te kristityt niitä aboja ja juutalaisia tapoitte ja piditte mustiakin eläiminä.
- joo-0
Toivottovasti eivät pakota tyttöä menemään raiskaajansa kanssa naimisiin, tai teloita häntä jos käy selville ettei tyttö huutanut tarpeeksi kovaa raiskaustilanteessa.
”Toivottovasti eivät pakota tyttöä menemään raiskaajansa kanssa naimisiin”
Äiti pakotti tytön elämään miehen kanssa, joka ei ole tytölle mitään sukua lisäksi on mahdollista, että äiti pakotti tytön eroon biologisesta isästään. Tytön oikeudet ovat alusta asti olleet heikot.
Tytön kannalta olisi ollut parempi, että biologinen isä olisi ollut alusta asti suojelemassa tyttöä. Äiti on tästä vastuussa, koska järjesti hyväksikäytölle positiiviset olosuhteet.sami-a kirjoitti:
”Toivottovasti eivät pakota tyttöä menemään raiskaajansa kanssa naimisiin”
Äiti pakotti tytön elämään miehen kanssa, joka ei ole tytölle mitään sukua lisäksi on mahdollista, että äiti pakotti tytön eroon biologisesta isästään. Tytön oikeudet ovat alusta asti olleet heikot.
Tytön kannalta olisi ollut parempi, että biologinen isä olisi ollut alusta asti suojelemassa tyttöä. Äiti on tästä vastuussa, koska järjesti hyväksikäytölle positiiviset olosuhteet.Kerro lisää tuosta biologisesta isästä, kun tunnut tietävän että hän on tolkun mies. Varmaan vielä uudestisyntynyt uskovainenkin, jonka vaimo jätti kun ei sietänyt Pyhän Hengen kosketusta perheessään?
- grrjjooy
Ei taida kovin moni 10-vuotias olla sukukypsä. Eli kuukautiset alkaneet. Onkohan tuo ikä oikea tuossa uutisessa, hieman epäilyttää.
- grjioprg
Kyllä on. Tytöillä voi ihan hyvin alkaa kuukautiset kymmenen vanhana. Keskiarvo on 12-13 vuotiaana, mutta se vaihtelee 10-16 ikävuoden välillä yksilöittäin.
- grjioprg
Kyllä on. Tytöillä voi ihan hyvin alkaa kuukautiset kymmenen vanhana. Keskiarvo on 12-13 vuotiaana, mutta se vaihtelee 10-16 ikävuoden välillä yksilöittäin. Esim. tytön paino vaikuttaa asiaan.
”Isäpuolen raiskaama 10-vuotias ei saa aborttia”
Paljon pahempaa olisi ollut, jos biologinen isä olisi raiskannut tyttärensä. Onneksi on niin, että biologinen isyys tarkoittaa parempaa moraalia. Moraalinen este on suurempi, kun lapsi on oma.
Isäpuoli ei ole isä missään merkityksessä. Mitään puoli-isiä ei ole olemassa. Olet joko kokonaan isä tai et ollenkaan.- fda
Senkö takia mielestäsi orvot tulee hylätä?
fda kirjoitti:
Senkö takia mielestäsi orvot tulee hylätä?
Voit hylätä kenet tahansa; todennäköisesti sinutkin on hylätty monta kertaa.
Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."
En todellakaan antaisi lapsen olla vaarassa hengenvaarallisen raskauden takia. Eikä varmasti antaisi kovin moni muukaan.sami-a kirjoitti:
Voit hylätä kenet tahansa; todennäköisesti sinutkin on hylätty monta kertaa.
Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."
Aika surkeassa maailmassa eläisimme jos ihmiset olisivat aina toimineet kuten esität. Luovuttaneet kerta toisensa jälkeen siis yrittämättä tehdä asioille mitään...sami-a kirjoitti:
Voit hylätä kenet tahansa; todennäköisesti sinutkin on hylätty monta kertaa.
Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat.>Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat.
Eli haluaisit että Suomea hallitsisi yhä Venäjän tsaari?
Tietyistä kiihkouskovaisista taitaa löytyä Putinille viides kolonna...>Isäpuoli ei ole isä missään merkityksessä. Mitään puoli-isiä ei ole olemassa. Olet joko kokonaan isä tai et ollenkaan.
Ei puoli-isiä olekaan, mutta sanakirja tietää, mikä on sanan isäpuoli merkitys. Sille merkitykselle ei muutama hihupelle valitettavasti voi yhtään mitään.
Muuten ajatuksesi lennon syvempi sisältö jäi jälleen kerran arvoitukseksi jonka ilmeisesti vain Jeesus voi ymmärtää.- fda
sami-a kirjoitti:
Voit hylätä kenet tahansa; todennäköisesti sinutkin on hylätty monta kertaa.
Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat.Valheita tieteistä, valheita homoista, valheita ateisteista, valheita inkvisitiosta... tässähän sinulla on jo melkoinen saldo. Mikset osaa hyväksyä asioita sellaisena kun ne ovat vaan pyrit mustamaalaamaan toisia?
atac kirjoitti:
"Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."
En todellakaan antaisi lapsen olla vaarassa hengenvaarallisen raskauden takia. Eikä varmasti antaisi kovin moni muukaan.”En todellakaan antaisi lapsen olla vaarassa hengenvaarallisen raskauden takia. Eikä varmasti antaisi kovin moni muukaan.”
Miksi et ole yhtä kriittinen hyväksikäytöstä, jota isäpuoli harjoitti? Et näe isäpuolisuuden vaaroja. Jos minä olisin tytön biologinen isä, ampuisin haulikolla tuon puoli-isän, enkä paatuneena kokisi toimineeni edes väärin.
On valitettavaa, että yhteiskunta tukee puoli-isiä, joille tytöt (tyttöystävät) kuin äiditkin ovat vapaata riistaa.a-teisti kirjoitti:
"Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."
Aika surkeassa maailmassa eläisimme jos ihmiset olisivat aina toimineet kuten esität. Luovuttaneet kerta toisensa jälkeen siis yrittämättä tehdä asioille mitään...Orvot pysyvät orpoina, ei sitä voi korjata.
On paljon asioita, joista ei pääse korjaamalla. Oikeammin kyse on siitä, että emme voi tehdä mitään.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Isäpuoli ei ole isä missään merkityksessä. Mitään puoli-isiä ei ole olemassa. Olet joko kokonaan isä tai et ollenkaan.
Ei puoli-isiä olekaan, mutta sanakirja tietää, mikä on sanan isäpuoli merkitys. Sille merkitykselle ei muutama hihupelle valitettavasti voi yhtään mitään.
Muuten ajatuksesi lennon syvempi sisältö jäi jälleen kerran arvoitukseksi jonka ilmeisesti vain Jeesus voi ymmärtää."Ei puoli-isiä olekaan, mutta sanakirja tietää, mikä on sanan isäpuoli merkitys. Sille merkitykselle ei muutama hihupelle valitettavasti voi yhtään mitään."
Tarkoittaako 'isäpuoli' sitä, että kaksi miestä yhtyy vuorotellen naiseen, ja siitä syntyy yksi kokonainen lapsi?sami-a kirjoitti:
"Ei puoli-isiä olekaan, mutta sanakirja tietää, mikä on sanan isäpuoli merkitys. Sille merkitykselle ei muutama hihupelle valitettavasti voi yhtään mitään."
Tarkoittaako 'isäpuoli' sitä, että kaksi miestä yhtyy vuorotellen naiseen, ja siitä syntyy yksi kokonainen lapsi?Jos sinulla on vaikeuksia sanakirjan lukemisessa, en voi auttaa (siinäkään).
"Miksi et ole yhtä kriittinen hyväksikäytöstä, jota isäpuoli harjoitti? Et näe isäpuolisuuden vaaroja."
Tottakai ukko ansaitsee tuomion siitä mitä on tehnyt. Sitä en ole kiistämistä.
"Jos minä olisin tytön biologinen isä, ampuisin haulikolla tuon puoli-isän, enkä paatuneena kokisi toimineeni edes väärin."
Jos taas tise saisin päättää. Ukko päätyisi loppuelämäkseen Siperiaan lyijykaivoksille. Onneksi en ole päätösvaltainen.
"On valitettavaa, että yhteiskunta tukee puoli-isiä, joille tytöt (tyttöystävät) kuin äiditkin ovat vapaata riistaa."
Jos itse sattuisit kuolemaan ja eukko ottas uuden ukon. Niin lapsillasi olisi uusi isäpuoli. Eikä isäpuolena olemien tee ihmisestä pedofiiliä sen enempää kuin roskakuskinakaan oleminen.atac kirjoitti:
"Miksi et ole yhtä kriittinen hyväksikäytöstä, jota isäpuoli harjoitti? Et näe isäpuolisuuden vaaroja."
Tottakai ukko ansaitsee tuomion siitä mitä on tehnyt. Sitä en ole kiistämistä.
"Jos minä olisin tytön biologinen isä, ampuisin haulikolla tuon puoli-isän, enkä paatuneena kokisi toimineeni edes väärin."
Jos taas tise saisin päättää. Ukko päätyisi loppuelämäkseen Siperiaan lyijykaivoksille. Onneksi en ole päätösvaltainen.
"On valitettavaa, että yhteiskunta tukee puoli-isiä, joille tytöt (tyttöystävät) kuin äiditkin ovat vapaata riistaa."
Jos itse sattuisit kuolemaan ja eukko ottas uuden ukon. Niin lapsillasi olisi uusi isäpuoli. Eikä isäpuolena olemien tee ihmisestä pedofiiliä sen enempää kuin roskakuskinakaan oleminen.”Eikä isäpuolena olemien tee ihmisestä pedofiiliä sen enempää kuin roskakuskinakaan oleminen.”
Biologisten vanhempien vaikutus suuri
Tutkimuksen mukaan hyväksikäytön riskiä lisää se, jos asuu ilman biologista äitiä tai isää. Santtilan mukaan biologisen isän puuttuminen yli kaksinkertaisti riskin joutua hyväksikäytetyksi.
Aikaisempien tutkimusten perusteella isäpuolen riski syyllistyä seksuaaliseen hyväksikäyttöön on viisinkertainen ja biologisen isän hoivalla on lapselle suojaava vaikutus.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_lasten_seksuaalinen_hyvaksikaytto_vahenemassa/5408950Ja siitäkö tämä totottamasi viisaus?
"Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. "
Ei tietenkään sijaisvanhemmuutta pidä tietenkään antaa kenellekään heppoisin perustein. Eikä se edelleen tee kaikista automaattisesti hyväksikäyttäjää sami.atac kirjoitti:
Ja siitäkö tämä totottamasi viisaus?
"Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. "
Ei tietenkään sijaisvanhemmuutta pidä tietenkään antaa kenellekään heppoisin perustein. Eikä se edelleen tee kaikista automaattisesti hyväksikäyttäjää sami.”Ei tietenkään sijaisvanhemmuutta pidä tietenkään antaa kenellekään heppoisin perustein. Eikä se edelleen tee kaikista automaattisesti hyväksikäyttäjää sami.”
Olet siis sitä mieltä, että on oikein saattaa lapsi olosuhteisiin, joissa tutkimusten mukaan hyväksikäytön riski on moninkertainen? Suvaitsevaisuutesi ja oikeudenmukaisuutesi haisee.
Enneminkin pitäisi saattaa lapsi olosuhteisiin, joissa biologisen vanhemmuuden suojeleva vaikutus on kaikkein suurin; pitäisi tukea biologista vanhemmuutta, eikä puoli-isiä eikä muutakaan vanhemmuutta, jossa tarkoitus on vaihtaa biologinen vanhempi puolivanhempaan."Olet siis sitä mieltä, että on oikein saattaa lapsi olosuhteisiin, joissa tutkimusten mukaan hyväksikäytön riski on moninkertainen? Suvaitsevaisuutesi ja oikeudenmukaisuutesi haisee."
Myös arkumenttisi.
Mikään systeemi kun ei ole aukoton. Näin myös biologisten vanhempien kohdalla sami.
"Enneminkin pitäisi saattaa lapsi olosuhteisiin, joissa biologisen vanhemmuuden suojeleva vaikutus on kaikkein suurin; pitäisi tukea biologista vanhemmuutta, eikä puoli-isiä eikä muutakaan vanhemmuutta, jossa tarkoitus on vaihtaa biologinen vanhempi puolivanhempaan."
Valitettavasti lapsi ei voi valita vanhempiaan, eikä aina kohtaloaan. Jotkut ihmiset, edes biologiset eivät ole vanhemmiksi kelpaavia. Esim vaikkapa alkoholisti/narkkari vanhemmat. Ei vaikka kuinka heitä tuettaisiin ja autettaisiin.
On myös hyvä ottaa sami huomioon, että sijaisperheet ovat lastenkotien ohella toimiva järjestelmä. Kas kun lastenkodit eivät yksin pystyisi lasten ja nuorten hyvinvoinnin ylläpitämiseen ilman sijaisperheiden tukea. Ja tästä asianmukaisesta syystä oma Suvaitsevaisuutesi ja oikeudenmukaisuutesi haisee.
"Mitä orpoihin tulee, antakaa orpojen olla orpoja. Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."
Tuolla asenteella oltaisiin Unkarin/Bulgarian tilanteessa missä kodittomat lapset joutuisivat kerjäämään kadulla rahansa hengensä pitimiksi. Ja nekin lähinnä rikollisten aikaansaamalla alistamisella. Kulkutautien ynnä muiden uhkien alaisuudessa. Sitäkö sinä todella lapsille haluaisit?
Tiedän tuon siitä, että olen itse ollut näkemässä itä- keski ja länsieuroopan kerjäläisten tilanteita. Eikä se ole mitään mukavaa katseltavaa. Eli on se sentään parempi, että Suomessa sentään yritetään tehdä jotain lasten eteen, kuin jättää kuin tikku paskaan ja odotella, että kyllä tästä hyvää tulee.
Tuo tekopyhyytesi käy välillä kyllä hermoon.a-teisti kirjoitti:
"Paljon suurempaa on hyväksyä asiat sellaisina kuin ne ovat."
Aika surkeassa maailmassa eläisimme jos ihmiset olisivat aina toimineet kuten esität. Luovuttaneet kerta toisensa jälkeen siis yrittämättä tehdä asioille mitään...”Aika surkeassa maailmassa eläisimme jos ihmiset olisivat aina toimineet kuten esität. Luovuttaneet kerta toisensa jälkeen siis yrittämättä tehdä asioille mitään...”
Niin se vaan on, että emme me voi mitään tehdä.
Teot kun eivät takaa, että asiat muuttuisivat paremmaksi. Enneminkin peruuttaminen muuttaisi asioita paremmaksi, mutta se tuskin on mahdollista kehityspaineiden aikakaudella.
Mikään ei muutu eikä kehity paremmaksi, ei edes muuttamalla.
- allekirjoita-vetoomus
Allekirjoita vetoomus.
https://www.amnesty.fi/vetoomukset/raiskattu-10-vuotias-hengenvaarassa-aborttia-ei-sallita/Kumpikaan: äiti että lapsi eivät ole hengenvaarassa.
Lapsen henki on kuitenkin uhattuna ihmisoikeuksien kannattajien taholta.- KazuKa
sami-a kirjoitti:
Kumpikaan: äiti että lapsi eivät ole hengenvaarassa.
Lapsen henki on kuitenkin uhattuna ihmisoikeuksien kannattajien taholta." Lääkärin mukaan raskaus on tytölle hengenvaarallinen."
Lähde: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015050119611640_ul.shtml KazuKa kirjoitti:
" Lääkärin mukaan raskaus on tytölle hengenvaarallinen."
Lähde: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015050119611640_ul.shtml" Lääkärin mukaan raskaus on tytölle hengenvaarallinen."
Hengenvaara ilmeni vasta kun tyttö kävi lääkärissä raskauden ollessa 23 viikolla. Jos hengenvaara on välitön uhka, keisarinleikkaus auttaa. Molemmat sekä lapsi että äiti välttyvät varalta. 23 viikolla oleva selviää kyllä, jos saa keskoshoitoa.
Joka tapauksessa tyttö joutuu synnyttämään lapsen, koska 23 viikolla olevia ei enää kaavita kohdusta. Toinen vaihtoehto on keisarinleikkaus, johon lääkärit todennäköisesti päätyvät.
Toivotaan että verenhimoiset ihmisoikeuksien puolustajat eivät pääse tavoitteeseen: lapsen surmaamiseen. Lapsen surmaaminen kun ei vähennä tapahtunutta epäoikeudenmukaisuutta. On ikävää, että ihmisoikeuksien kannattajien mielestä kaikkein pienimmän syntyvän lapsen elämän alkuunsa lopettaminen hyvittää tapahtuneen epäoikeudenmukaisuuden. Kuolema auttaa aina…- Reddington
sami-a kirjoitti:
" Lääkärin mukaan raskaus on tytölle hengenvaarallinen."
Hengenvaara ilmeni vasta kun tyttö kävi lääkärissä raskauden ollessa 23 viikolla. Jos hengenvaara on välitön uhka, keisarinleikkaus auttaa. Molemmat sekä lapsi että äiti välttyvät varalta. 23 viikolla oleva selviää kyllä, jos saa keskoshoitoa.
Joka tapauksessa tyttö joutuu synnyttämään lapsen, koska 23 viikolla olevia ei enää kaavita kohdusta. Toinen vaihtoehto on keisarinleikkaus, johon lääkärit todennäköisesti päätyvät.
Toivotaan että verenhimoiset ihmisoikeuksien puolustajat eivät pääse tavoitteeseen: lapsen surmaamiseen. Lapsen surmaaminen kun ei vähennä tapahtunutta epäoikeudenmukaisuutta. On ikävää, että ihmisoikeuksien kannattajien mielestä kaikkein pienimmän syntyvän lapsen elämän alkuunsa lopettaminen hyvittää tapahtuneen epäoikeudenmukaisuuden. Kuolema auttaa aina…Itseasiassa keisarinleikkaus todennäköisesti tappaa noin nuoren sikiön. Eikä se ole ns. äidillekään riskitön.
Mitäs minä sanoin…
Tytön äiti auttoi tytön raskaaksi saattanutta isäpuolta pakenemaan. Tyttärensä sijaan äiti suojeli isäpuolta. Lähtökohta oli sellainen, että tyttöä ei autettu eikä suojeltu.
Raskaus on jo edennyt viikolle 23 eli abortti ei onnistu missään muussakaan maassa. Ihmisviha on saanut ihmisoikeuksien kannattajien piirissä vallan, ja vaativat aborttia ainoana vaihtoehtona. Keisarinleikkaus ei kelpaa oikeudenmukaisille, vaan lapsi pitäisi surmata. Tässä se taas nähdään, että kuolinhoidosta uskotaan olevan apua kaikkiin vaivoihin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015050719644183_ul.shtml- Reddington
Sinähän tiedät että todennäköisyys sikiön selviämiselle keisarinleikkauksesta ennen 39 viikkoa on alle 2 prosenttia? Eli käytännössä kyseessä olisi abortti josta tyttö saisi ikuisen arven muistutukseksi
Reddington kirjoitti:
Sinähän tiedät että todennäköisyys sikiön selviämiselle keisarinleikkauksesta ennen 39 viikkoa on alle 2 prosenttia? Eli käytännössä kyseessä olisi abortti josta tyttö saisi ikuisen arven muistutukseksi
Sinähän tiedät että todennäköisyys sikiön selviämiselle keisarinleikkauksesta ennen 39 viikkoa on alle 2 prosenttia? Eli käytännössä kyseessä olisi abortti josta tyttö saisi ikuisen arven muistutukseksi
Kyse oli hätä-abortista, joka ratkaisee kaikki tapahtuneet vääryydet kertaheitolla. Mistään kuoleman vaarasta ei ollut kysymys.
Keisarileikkaus on se johon lääkärit päätyvät, koska alapääsynnytys tuskin on mahdollinen. Abortissa 23 viikon ikäinen synnytetään alapään kautta kuolleena. Sen jälkeen järjestetään hautajaiset, jossa pieni arkku pannaan maan lepoon.- Reddington
sami-a kirjoitti:
Sinähän tiedät että todennäköisyys sikiön selviämiselle keisarinleikkauksesta ennen 39 viikkoa on alle 2 prosenttia? Eli käytännössä kyseessä olisi abortti josta tyttö saisi ikuisen arven muistutukseksi
Kyse oli hätä-abortista, joka ratkaisee kaikki tapahtuneet vääryydet kertaheitolla. Mistään kuoleman vaarasta ei ollut kysymys.
Keisarileikkaus on se johon lääkärit päätyvät, koska alapääsynnytys tuskin on mahdollinen. Abortissa 23 viikon ikäinen synnytetään alapään kautta kuolleena. Sen jälkeen järjestetään hautajaiset, jossa pieni arkku pannaan maan lepoon.Ja ero keisarileikkaukseen on siinä ettei tytölle tule enää lisää fyysisiä arpia, joista sinä mielisairas pederasti ja misogyyni ilmeisesti kiihotut.
sami-a kirjoitti:
Sinähän tiedät että todennäköisyys sikiön selviämiselle keisarinleikkauksesta ennen 39 viikkoa on alle 2 prosenttia? Eli käytännössä kyseessä olisi abortti josta tyttö saisi ikuisen arven muistutukseksi
Kyse oli hätä-abortista, joka ratkaisee kaikki tapahtuneet vääryydet kertaheitolla. Mistään kuoleman vaarasta ei ollut kysymys.
Keisarileikkaus on se johon lääkärit päätyvät, koska alapääsynnytys tuskin on mahdollinen. Abortissa 23 viikon ikäinen synnytetään alapään kautta kuolleena. Sen jälkeen järjestetään hautajaiset, jossa pieni arkku pannaan maan lepoon."Keisarileikkaus on se johon lääkärit päätyvät, koska alapääsynnytys tuskin on mahdollinen. Abortissa 23 viikon ikäinen synnytetään alapään kautta kuolleena. Sen jälkeen järjestetään hautajaiset, jossa pieni arkku pannaan maan lepoon."
Tässä painaa myös vaakakupissa lapsen oikeus koskemattomuuteen Ja lapsella ei ole mikään velvollisuus kantaa raiskaajan jälkeläisiä.
https://youtu.be/N7MRN1BeA6w
- ihmettäkerrakseen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13578361
Lukekaapa täältä. On suomessakin pedofiilien puolustajia. Tytön elämä on halvempi kuin alkion. - DanielMikael
Murha on aina murha, sinä olet periaatteessa murhaaja, kun haluat murhata syntymättömän lapsen, joka ei ole saanut elää päivääkään. Eihän se lapsen vika ole, millä tavalla hän on saanut alkunsa. Annettakoon tällainen pienokainen JUMALAN KÄSIIN, HÄN KYLLÄ PITÄÄ OMISTAAN HUOLEN.
"HÄN KYLLÄ PITÄÄ OMISTAAN HUOLEN."
No ei hän kyllä tuosta pikkutytöstä mitään huolta pitänyt. Joten puhumme vain sinun kuvitelmistasi. Miksi muuten tahdot tuolle pikkutytölle huonoa elämää?- kjhgyui
marathustra kirjoitti:
"HÄN KYLLÄ PITÄÄ OMISTAAN HUOLEN."
No ei hän kyllä tuosta pikkutytöstä mitään huolta pitänyt. Joten puhumme vain sinun kuvitelmistasi. Miksi muuten tahdot tuolle pikkutytölle huonoa elämää?Näin on, oksettavaa tuollainen hymistely vakavalla asialla. Ei Jumalan olisi antanut raiskata pikkutyttöä jos pitäisi hänestä huolta. Tytöllä on suuri määrä kohtalotovereita maailmassa, ei ole jumala kuullut.
- kiesus.sentään
DanielMikael<
Uskovaisissa on eniten pedofiileja, siksikö olet noin laupias heitä kohtaan, et sanallakaan tuomitse miehen tekoa, eikä myöskään myötätuntoa raiskattua lasta kohtaan. marathustra kirjoitti:
"HÄN KYLLÄ PITÄÄ OMISTAAN HUOLEN."
No ei hän kyllä tuosta pikkutytöstä mitään huolta pitänyt. Joten puhumme vain sinun kuvitelmistasi. Miksi muuten tahdot tuolle pikkutytölle huonoa elämää?”No ei hän kyllä tuosta pikkutytöstä mitään huolta pitänyt. Joten puhumme vain sinun kuvitelmistasi. Miksi muuten tahdot tuolle pikkutytölle huonoa elämää?”
Sekä sitten on huolenpitoa ja välittämistä, että tytölle tehdään hätä-abortti? Kuolema auttaa aina, vai auttaako sittenkään?
Kuolinhoitojen antaminen on helpoin tapa osoittaa rakkautta ja välittämistä. Valitettavasti tytön tapauksessa ihmisoikeuksien edustajilta on turha muuta odottaa. Parhaimmillaankin ihminen on vain murhaaja.sami-a kirjoitti:
”No ei hän kyllä tuosta pikkutytöstä mitään huolta pitänyt. Joten puhumme vain sinun kuvitelmistasi. Miksi muuten tahdot tuolle pikkutytölle huonoa elämää?”
Sekä sitten on huolenpitoa ja välittämistä, että tytölle tehdään hätä-abortti? Kuolema auttaa aina, vai auttaako sittenkään?
Kuolinhoitojen antaminen on helpoin tapa osoittaa rakkautta ja välittämistä. Valitettavasti tytön tapauksessa ihmisoikeuksien edustajilta on turha muuta odottaa. Parhaimmillaankin ihminen on vain murhaaja."Sekä sitten on huolenpitoa ja välittämistä, että tytölle tehdään hätä-abortti? "
Jos teikäläisten astraali-isä pitäisi tytöstä huolen, niin ei tarvitsisi tehdä mitään aborttia. Olet tuollainen uskovainen, joka syyllistää kaiken muun paitsi oman idolinsa, koska se olisi itsesi syyllistämistä ja oikeasti, huolimatta siitä mitä selität täällä, se on vain mahdotonta sinulle. Sinun itsesyytöksesi ovat vain teeskentelyä ja muiden syyttämiseen sinulla ei ole kompetenssia, koska piiloudut uskosi taakse.
Et ole muuten selitellyt mitään siitä, miten paragualainen yhteiskunta on tasa-arvoa vastaan ja käyttäytyy julmasti tuota sikiötä kohtaan - sehän haluaa erottaa lapsen biologisesta isästään! Sinulla on varmasti tuhottomasti linkkejä siihen, että lapsi kasvaa kieroon ilman biologista isäänsä, olet varmasti huolestunut tästä asiasta. Ehkäpä hihhuli-utopiassa isäpuoli ja tyttö menisivät naimisiin ja, kunhan tyttö palaisi vankilasta, johon joutuisi pariksi vuodeksi harkittuaan "lapsensa" tappamista, he eläisivät onnellisena ydinperheenä elämänsä loppuun asti. Tuon jälkeen ei enää yksikään hihhuli voisi väittää, että maailma on läpeensä paha, eihän?
Miksi rakkautta ei voi koskaan osoittaa elämän ylläpitämisen puolesta.
Aina kun ateistien mielestä on kyse rakkaudesta, jonkun täytyy kuolla.- Reddington
Olehan raiskaamista ja insestiä fanittava pederasti taas hiljaa.
Onhan se pakko hyväksyä sekin, että joidenkin rakkaus ja oikeudenmukaisuus edellyttää kuolinhoitoja. Elämän rakastaminen olisi paljon haasteellisempaa.
- Reddington
Tivottavasti joku pera raiskaa sinut pesäpallomailalla. Muista vannoa silloinkin sitä rakkauttasi.
- HasseJ
Reddington
Samin jutut ovat kyllä vastenmielisiä, mutta jospa kuitenkaan ei alennuttaisi samalle tasolle. Se ei ole reilua oikeita uhreja kohtaan, ja Samin empatiankyky tuskin omakohtaisesta kokemuksesta kehittyisi. Ymmärrän kyllä sinun ja muiden hermostumisen, mutta ainakin itse arvostaisin suuresti, että kaikki jättäisivät väkivallalla vihjailut välistä.
- hjördis
Ei unohdeta että isäpuoli jos menee naimisiin 10 vuotiaan kanssa niin raiskais annetaan anteeksi raamatun mukaan
- 12_13
Ymmärrän pro abortti ihmisten kannan, jos he ovat heidän bisneksien raaka-aine.
Sikiöistä saatavia aineita käytetään monessa tuotteessa tämän lähteen mukaan. Mitä vanhempi sikiö, sen parempaa raaka-ainetta.
https://www.youtube.com/watch?v=pwYeKPH0fWQ
En kuitenkaan ymmärrä, miten lapsia voidaan vihata niin paljon, että heidät halutaan murhata jo ennen kuin pääsevät tähän maailmaan. Mitä pahaa he ovat tehneet ansaitakseen tällaisen kohtelun?
Miksi abortti keskustelussa lapsen elämän arvo on ateistille nolla? johtuuko se kytköksistä noihin sairaisiin teollisuuden aloihin, jotka hyötyvät siitä, mitä enemmän ihmiset abortoivat?
Sääli, ettei juuri kukaan puolusta lapsia nykymaailmassa.Et puolusta sinäkään. Puolustat mieluummin sikiötä, tai oikeammin varmaan omaa kuvitelmaasi siitä, kuin tuota lasta. Rakentelet näköjään viholliskuvia, jotta voit hiljentää kaikenlaiset muut äänet sisälläsi, jotka sanovat, että tuo tyttö on vielä lapsi, jolla on oikeus elää elämäänsä isäpuolen tai sinun puuttumatta siihen. Rakastat itse rakentelemiasi kuvia sikiöistä, etkä huomaa, että oikeasti haluat tuhota jo käynnissä olevia ihmisten elämiä. Veikkaan, että sydämesi ei tunne elävien kärsimyksiä, vaikka haluat esittää itsellesi jotain muuta. Ehkäpä selität jotain sydämesi kovettamisesta ja ehkä Jumalan tahdosta?
- HasseJ
12_13
En edes puutu videokommenttiisi, koska jotenkin epäilen sen olevan täyttä valhetta...
Minä en ymmärrä, kuinka sinä vihaat niin paljon tuota aloituksen pikkutyttöä, että kipua tuntemattoman solumöykyn oikeudet menevät elävän ihmislapsen oikeuksien edelle. Mikset puolusta 10-vuotiaan lapsen oikeutta elää turvallista lapsen elämää? Perustele, ole hyvä.
Jos abortit olisivat kiellettyjä, maailmassa olisi vielä paljon enemmän onnettomia ihmisiä (miinus ne naiset ja sikiöt, jotka kuolisivat raskauden ongelmien takia). Kaikilla ei ole voimavaroja ja mahdollisuuksia huolehtia lapsista. Minulle ainakin on tärkeää, että kaikki syntyneet lapset saisivat mahdollisimman onnellisen elämän.
Sinä sen sijaan tunnut pitävän tärkeämpänä solurykelmää kuin oikeasti elossa olevaa ihmistä. Mitäs siitä, että 10-vuotias raiskataan ja todennäköisesti tällä menolla kuolee ah niin rakastamasi solukasauman kanssa. Onhan se sentään hyvä, että nyt molemmat saavat mahdollisuuden luonnolliseen kuolemaan, eikä sentään ketään ole abortoitu. Kyllä sinä todellakin puolustat lasten oikeuksia tavalla, josta me ateistit emme ymmärrä mitään. - 12_13
marathustra kirjoitti:
Et puolusta sinäkään. Puolustat mieluummin sikiötä, tai oikeammin varmaan omaa kuvitelmaasi siitä, kuin tuota lasta. Rakentelet näköjään viholliskuvia, jotta voit hiljentää kaikenlaiset muut äänet sisälläsi, jotka sanovat, että tuo tyttö on vielä lapsi, jolla on oikeus elää elämäänsä isäpuolen tai sinun puuttumatta siihen. Rakastat itse rakentelemiasi kuvia sikiöistä, etkä huomaa, että oikeasti haluat tuhota jo käynnissä olevia ihmisten elämiä. Veikkaan, että sydämesi ei tunne elävien kärsimyksiä, vaikka haluat esittää itsellesi jotain muuta. Ehkäpä selität jotain sydämesi kovettamisesta ja ehkä Jumalan tahdosta?
" tyttö on vielä lapsi, jolla on oikeus elää elämäänsä isäpuolen tai sinun puuttumatta siihen."
Mistä lähtien alaikäisillä on ollut oikeus elää, ilman vanhempien puuttumista elämään?
Kuoleman puolustaminen näyttää joillain sumentavan täyisn loogisen ajattelukyvyn.
Itse uskon molempien voivan selvitä. Eikä ole yhtään todistetta siitä, etteivätkö molemmat voisi selvitä. Mutta ei päätös tietenkään ole minun, mielestäni lapsen holhoajat saavat tehdä niin kuin parhaaksi katsovat.
Totuus on kuistenkin se, että se kymmenen vuotias voi kuolla ja kärsiä joka tapauksessa. Harva ihminen selviää tästä elämästä muutenkaan hengissä. Mutta mitä jos sen syntymättömän lapsen kuolema tulee aiheuttamaan tuolle lapselle lopun elämäksi kärsimyksen? Sillä ei ole mitään väliä, koska abortit ovat tärkeä raaka-aine tietyille tahoille. - 12_13
HasseJ kirjoitti:
12_13
En edes puutu videokommenttiisi, koska jotenkin epäilen sen olevan täyttä valhetta...
Minä en ymmärrä, kuinka sinä vihaat niin paljon tuota aloituksen pikkutyttöä, että kipua tuntemattoman solumöykyn oikeudet menevät elävän ihmislapsen oikeuksien edelle. Mikset puolusta 10-vuotiaan lapsen oikeutta elää turvallista lapsen elämää? Perustele, ole hyvä.
Jos abortit olisivat kiellettyjä, maailmassa olisi vielä paljon enemmän onnettomia ihmisiä (miinus ne naiset ja sikiöt, jotka kuolisivat raskauden ongelmien takia). Kaikilla ei ole voimavaroja ja mahdollisuuksia huolehtia lapsista. Minulle ainakin on tärkeää, että kaikki syntyneet lapset saisivat mahdollisimman onnellisen elämän.
Sinä sen sijaan tunnut pitävän tärkeämpänä solurykelmää kuin oikeasti elossa olevaa ihmistä. Mitäs siitä, että 10-vuotias raiskataan ja todennäköisesti tällä menolla kuolee ah niin rakastamasi solukasauman kanssa. Onhan se sentään hyvä, että nyt molemmat saavat mahdollisuuden luonnolliseen kuolemaan, eikä sentään ketään ole abortoitu. Kyllä sinä todellakin puolustat lasten oikeuksia tavalla, josta me ateistit emme ymmärrä mitään."Mikset puolusta 10-vuotiaan lapsen oikeutta elää turvallista lapsen elämää?"
Tuo lapsi on ihan yhtä paljon "solumöykky" kuin se, joka ei ole vielä syntynyt. Ei ole yhtään todistetta siitä, ettei se 10 vuotias voi selvitä siitä. Totta kai parempi olisi, ettei 10 vuotias joutuisi tuohon tilanteeseen, mutta mielestäni parasta on aina antaa elämälle mahdollisuus.
Millä perusteella se "solumöykky" ei tunne kipua? Voitko todistaa väitteesi?
Maailmassa on onnettomia ihmisiä, koska ihmiset vihaavat jopa lapsia, joita yleensä pidetään viattomina. Rakkauden puute on se todellinen ongelma, ei elämän syntyminen.
" Mitäs siitä, että 10-vuotias raiskataan ja todennäköisesti tällä menolla kuolee ah niin rakastamasi solukasauman kanssa."
Tai sitten ei. Mielestäni on parempi valita epävarma kuolema kuin varma kuolema. 12_13 kirjoitti:
" tyttö on vielä lapsi, jolla on oikeus elää elämäänsä isäpuolen tai sinun puuttumatta siihen."
Mistä lähtien alaikäisillä on ollut oikeus elää, ilman vanhempien puuttumista elämään?
Kuoleman puolustaminen näyttää joillain sumentavan täyisn loogisen ajattelukyvyn.
Itse uskon molempien voivan selvitä. Eikä ole yhtään todistetta siitä, etteivätkö molemmat voisi selvitä. Mutta ei päätös tietenkään ole minun, mielestäni lapsen holhoajat saavat tehdä niin kuin parhaaksi katsovat.
Totuus on kuistenkin se, että se kymmenen vuotias voi kuolla ja kärsiä joka tapauksessa. Harva ihminen selviää tästä elämästä muutenkaan hengissä. Mutta mitä jos sen syntymättömän lapsen kuolema tulee aiheuttamaan tuolle lapselle lopun elämäksi kärsimyksen? Sillä ei ole mitään väliä, koska abortit ovat tärkeä raaka-aine tietyille tahoille."Kuoleman puolustaminen näyttää joillain sumentavan täyisn loogisen ajattelukyvyn."
Enemmänkin kyseessä on elämän puolustaminen.
Sinun mielestäsi raiskattu ja raskaaksi tullut lapsi ei saa aborttia, koska molemmat voivat selvitä (sinun mielestäsi) ja abortoidut sikiöt yleensäkin päätyvät mahdollisesti ateistien tieteellisiin kokeiluihin. Millaista on sinun elämäsi laatu? Et ainakaan näytä antavan muille ihmisille mahdollista minkään laatuiseen elämään, kyse on sinun mielestäsi vain selviytymisestä. Ehkä isäpuolesi on raiskannut sinut pikkuprinsessana ja nyt eläessäsi asian kanssa huomaat, että tärkeintä on se, että sinä selviät? Pääasia, mitä sinulle tapahtuu elämässäsi on se, että sinä selviät kaikesta muiden ihmisten sinulle tekemistä pahoista asioista suututtamatta jumalia. Onnea vaan, jos se on sinun valintasi, mikset anna tytön valita toisin? Tietysti siksi, että haluat lisätä maailman kärsimyksiä etkä helpottaa niitä. Haluat lisää kurjuudessa ja tuskassa kasvavia ihmisiä, koska prioriteettisi ovat sekaisin. Ideologiasi syö sinut sisältäpäin, mutta ei se mitään, teikäläisiä oikeasti tarvitaan. Jotta voidaan mitata ihmisyyttä, tarvitaan teidän paatuneita sydämiä verrokeiksi.
"Mutta mitä jos sen syntymättömän lapsen kuolema tulee aiheuttamaan tuolle lapselle lopun elämäksi kärsimyksen?"
Kyseessä on sikiö eikä lapsi, tuo äiti on lapsi. Mutta tuohan on sinun tunteikasta kuvitelmien rakentelua. Sinä kuvittelet, että tapahtui ihmiselämässä mitä tahansa, niin se pitää elää mustavalkoisten dogmien mukaan. Ikivanhojen, mustavalkoisten, ihmisten keksimien sääntöjen mukaan. Elä toki itse, mutta anna muille oikeus ajatella, että vaikka elämässä tapahtuu peruuttamattomia asioita, niin vielä niiden jäljet ja vaikutukset voidaan yrittää korjata. Sinun ideologiasssasi kaikki on peruuttamatonta ja muuttamatonta Jumalan tahtoa, mutta kaikille se ei ole sitä.- HasseJ
12_13:n ja kumppaneiden käsitykset järkyttävät minua edelleen, vaikka eivät tulekaan yllätyksenä. Aloittajan linkissä lääkäri sanoo, että raskaus on tälle 10-vuotiaalle hengenvaarallinen. Mutta kun ihmiset kärsivät kuitenkin elämän aikana, niin miksipä tätäkään tilannetta tarvitsisi helpottaa. Kuolee se kuitenkin joskus.
Itse olen vapaaehtoisesti lapseton, ja minulle olisi täysin sietämätön ajatus olla raskaana ja synnyttää, saati sitten kasvattaa lasta. Lemmikkieläin olisi sen sijaan mukava olla olemassa, mutta sitäkään en ole hankkinut, koska en toistaiseksi usko kykeneväni huolehtimaan omasta elävästä olennosta tarpeeksi hyvin. 12_13:n kommenttien perusteella hänen mielestään olisi kuitenkin ihan sopivaa, että minulla olisi lapsi tai lemmikki, jota en kykenisi hoitamaan kunnolla, koska kaikkihan ennemmin tai myöhemmin kärsivät ja kuolevat. Erikoista rakkautta, totta tosiaan.
Aborttinäkökulmasta katsottuna, olisi ollut parempi, jos tyttö olisi abortoitu.
Sen jälkeen ei olisi ollut tarvettaa vaatia aborttia tytön lapselle.
Aborttihan on aina positiivinen asia, ongelmat johtuvat juurikin siitä, että tyttöä ei alunperin abortoitu. Kuolinhoidot korjaavat kaikki vääryydet. mitä enemmän kuolihoitoja, sitä paremmin asiat ovat.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod203153- 162042
Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2371854Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3581842- 311457
- 301390
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai671162- 181032
- 641029
- 54987