Kuka uskaltaa väittää vastaan kapiaiselle?

Luota kapiin.

Hml-hörhö kirjoitti:

Luota kapiin.

Ho hoo, hoo HOO! Luotan HV:eeni kuin Mooses vuoreen. Ho hoo, ho hoo!

Korhonen on kertonut Kuusisen olleen puheenjohtaja. Mutta vain puoluekokouksen puheenjohtaja. Katso nyt:

"Otto Ville Kuusinen toimi vain yhden kerran, vuonna 1911 puoluekokouksen puheenjohtajana, ja siitä joku on saanut päähänsä, että hän olisi ollut puolueen puheenjohtaja."

Mutta onkohan tuossa Korhoselle sattunut inhimillinen erehdys? Pitäisi olla 2011-2013. Demareilla oli tosi pitkä kokous tuolloin, about pari vuotta. Mutta pääasiahan tässä nyt tuli selvitetyksi Korhosen sanoin.

Tosin muistelen Korhosen myöhemmin kertoneen Kuusisen kuitenkin olleen SDP:n puheenjohtaja. Mutta koska asialla ei ole hänelle merkitystä, hän on päätynyt lopputulemaan, että kaikki, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan ovat tyhmiä kepulaisia. Siis olitpa tästä asiasta Korhosen kanssa eri mieltä, tai samaa mieltä, olet joka tapauksessa tyhmä kepulainen. Joku logiikka kai siinäkin lienee, joskaan en sitä hoksaa, lienen tyhmä kepulainen? Mutta eipä toisaalta kapin logiikka minulle kovin tärkeä asia olekaan, pohtikoon sitä minua viisaammat.

Helppo_selittää_asia kirjoitti:

Korhonen on kertonut Kuusisen olleen puheenjohtaja. Mutta vain puoluekokouksen puheenjohtaja. Katso nyt:

"Otto Ville Kuusinen toimi vain yhden kerran, vuonna 1911 puoluekokouksen puheenjohtajana, ja siitä joku on saanut päähänsä, että hän olisi ollut puolueen puheenjohtaja."

Mutta onkohan tuossa Korhoselle sattunut inhimillinen erehdys? Pitäisi olla 2011-2013. Demareilla oli tosi pitkä kokous tuolloin, about pari vuotta. Mutta pääasiahan tässä nyt tuli selvitetyksi Korhosen sanoin.

Tosin muistelen Korhosen myöhemmin kertoneen Kuusisen kuitenkin olleen SDP:n puheenjohtaja. Mutta koska asialla ei ole hänelle merkitystä, hän on päätynyt lopputulemaan, että kaikki, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan ovat tyhmiä kepulaisia. Siis olitpa tästä asiasta Korhosen kanssa eri mieltä, tai samaa mieltä, olet joka tapauksessa tyhmä kepulainen. Joku logiikka kai siinäkin lienee, joskaan en sitä hoksaa, lienen tyhmä kepulainen? Mutta eipä toisaalta kapin logiikka minulle kovin tärkeä asia olekaan, pohtikoon sitä minua viisaammat.

PItäisi olla ja pitäisi olla. Pitäisi olla 1911-1913.

Sember_debeo kirjoitti:

PItäisi olla ja pitäisi olla. Pitäisi olla 1911-1913.

Kiitos korjauksesta!
Tietenkin se demarien puoluekous, joka kesti pari vuotta, oli tuolloin. Nykyäänhän ne ovat paljon lyhyempiä.

Helppo_selittää_asia kirjoitti:

Korhonen on kertonut Kuusisen olleen puheenjohtaja. Mutta vain puoluekokouksen puheenjohtaja. Katso nyt:

"Otto Ville Kuusinen toimi vain yhden kerran, vuonna 1911 puoluekokouksen puheenjohtajana, ja siitä joku on saanut päähänsä, että hän olisi ollut puolueen puheenjohtaja."

Mutta onkohan tuossa Korhoselle sattunut inhimillinen erehdys? Pitäisi olla 2011-2013. Demareilla oli tosi pitkä kokous tuolloin, about pari vuotta. Mutta pääasiahan tässä nyt tuli selvitetyksi Korhosen sanoin.

Tosin muistelen Korhosen myöhemmin kertoneen Kuusisen kuitenkin olleen SDP:n puheenjohtaja. Mutta koska asialla ei ole hänelle merkitystä, hän on päätynyt lopputulemaan, että kaikki, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan ovat tyhmiä kepulaisia. Siis olitpa tästä asiasta Korhosen kanssa eri mieltä, tai samaa mieltä, olet joka tapauksessa tyhmä kepulainen. Joku logiikka kai siinäkin lienee, joskaan en sitä hoksaa, lienen tyhmä kepulainen? Mutta eipä toisaalta kapin logiikka minulle kovin tärkeä asia olekaan, pohtikoon sitä minua viisaammat.

Kapi on sitä mieltä, jotta tyhmä saa olla, mutta ei kepulainen?

http://www15.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/tieto31.htm


Miten joku tosiaan, itseään historian harrastajaksikin kutsunut, voi olla niin tyhmä, että elää elämänsä loppupuolelle saakka tietämättä Kuusisen puheenjohtajuudesta ja sitten saa vieläpä itkupotkuraivokohtauksen, kun asiasta hänelle kerrotaan?
Varsinaista upseeriainesta (saa ymmärtää itsekukin, miten tahtoo).