Kyllä Suomi natoon kelpaa.

Jep, Suomea ajetaan natoon että me ja meidän ilmavoimamme turvaisi baltian maita kun heillähän ei ole ainuttakkaan lentokonetta kuin ei myöskään mainittavampia merivoimia.

Siellähän on korkeintaan kunniakomppania kun eivät halua edes investoida siihen kun haluavat pitää verotuksensakin alhaisena kun jo sillä pääsevät kilpailemaan Suomalais-yritysten kanssa.

Mehän olemme jo nyt Virolaisten sosiaalitoimisto kun siellä työttömyyskorvaus on 100€?!

Kyllä Suomalaisen veronmaksajan joutaa maksaa....

Omasta mielestäni voimme mennä natoon jos saamme sen 100 jenkkien lentokonetta turvaamaan ilmatilamme ja voimme luopua tuosta Suomelle kalliiksi tulevasta omista ilmavoimista ja panostaisimme sitten enemmän muihin aselajeihin mutta jos tyyli on tuo 4lentokonetta ja oliko se yksi panssarivaunu virossakin ja oliko se 150miestä/maa jotka heti otetaan pois kun tiukka paikka tulee....

Jenkeillähän oli jo kylmän-sodan aikana prioriteetti että Ruotsia puolustaan kyllä mutta Suomea ei ja näkökanta ei ole muuttunut miksikään niistä ajoista.

Siksi en kannata Suomen liittymistä natoon ja yksin meidän on pärjättävä täällä niinkuin kokemusta meillä on siitä menneisyydestä....

Jotain konkreettisempaa natolta pitäisi saada että Suomen kannattaisi ja pitäisi liittyä natoon kun emme saisi kuin henkistä tukea ja joitain vanhoja panssarivaunuja tiukan paikan tullen...tänne ei tulisi ainuttakkaan natolentokonetta Venäjän ilmatorjunnan ylle...
4<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Kaikilla Baltian mailla on asevoimat, tosin pienet, eikä ilmavoimia.
Ne on korvattu Naton koneilla. Ei siihen Suomea tarvita.

Baltiaan on sijoitettu USA:n joukkoja ja valmistauduttu lähettämään lisävoimia kriisin aikana.

Jos Suomi on Naton jäsen, niin meitä koskee perussopimuksen 5. Artikla, joka velvoittaa muut jäsenmaat auttamaan puolustuksessa.

Lykkäät aikamoista höpinää mistään mitään tietämättä.

Äänestä
  • 5.artikla ei sido NATO-jäsenmaita mihinkään. Kriisitilanteessa he itse päättävät kukin jäsenvaltio erikseen avustavatko ne vai eivät: pakkoa ei ole tehdä yhtään mitään. Jos jäsenvaltio tulee siihen lopputulemaan, että avustamisesta on suurempi haitta kuin olla avustamatta, apua pyytävään jäsenmaahan ei apua mene. Jokainen (NATO)maa suojelee kriisitilanteessa omaa nahkaansa. 5.artiklan merkitystä on yliarvioitu kriisiolosuhteissa. Rauhanaikana sitä käytetään ennaltaehkäisevänä pelotteena, mutta kriisitilanteessa se on vessapaperia.

    Äänestä

  • UPDATE_10655408 kirjoitti:

    5.artikla ei sido NATO-jäsenmaita mihinkään. Kriisitilanteessa he itse päättävät kukin jäsenvaltio erikseen avustavatko ne vai eivät: pakkoa ei ole tehdä yhtään mitään. Jos jäsenvaltio tulee siihen lopputulemaan, että avustamisesta on suurempi haitta kuin olla avustamatta, apua pyytävään jäsenmaahan ei apua mene. Jokainen (NATO)maa suojelee kriisitilanteessa omaa nahkaansa. 5.artiklan merkitystä on yliarvioitu kriisiolosuhteissa. Rauhanaikana sitä käytetään ennaltaehkäisevänä pelotteena, mutta kriisitilanteessa se on vessapaperia.

    auttamaan toista jäsenmaata sen joutuessa hyökkäyksen kohteeksi.

    Uhanlaisten maiden osalta toiminta valmistellaan rauhan aikana. Apujoukot on määrätty ja ne harjoittelevat tehtäviään.
    Kriisin tai sodan uhatessa ne ryhtyvät välittömään toimintaan.
    Tiltujenkuvitelmat eivät vaikuta mihinkään.

    Äänestä

Nato on liian kallis tässä taloustilanteessa. Ihan turha asiasta jauhaa. Suomella ei ole varaa. Muutenkin hallitus alkaa säästämään. Ei ole lisämenoille tilaa budjetissa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


realismia kirjoitti:

Jep, Suomea ajetaan natoon että me ja meidän ilmavoimamme turvaisi baltian maita kun heillähän ei ole ainuttakkaan lentokonetta kuin ei myöskään mainittavampia merivoimia.

Siellähän on korkeintaan kunniakomppania kun eivät halua edes investoida siihen kun haluavat pitää verotuksensakin alhaisena kun jo sillä pääsevät kilpailemaan Suomalais-yritysten kanssa.

Mehän olemme jo nyt Virolaisten sosiaalitoimisto kun siellä työttömyyskorvaus on 100€?!

Kyllä Suomalaisen veronmaksajan joutaa maksaa....

Omasta mielestäni voimme mennä natoon jos saamme sen 100 jenkkien lentokonetta turvaamaan ilmatilamme ja voimme luopua tuosta Suomelle kalliiksi tulevasta omista ilmavoimista ja panostaisimme sitten enemmän muihin aselajeihin mutta jos tyyli on tuo 4lentokonetta ja oliko se yksi panssarivaunu virossakin ja oliko se 150miestä/maa jotka heti otetaan pois kun tiukka paikka tulee....

Jenkeillähän oli jo kylmän-sodan aikana prioriteetti että Ruotsia puolustaan kyllä mutta Suomea ei ja näkökanta ei ole muuttunut miksikään niistä ajoista.

Siksi en kannata Suomen liittymistä natoon ja yksin meidän on pärjättävä täällä niinkuin kokemusta meillä on siitä menneisyydestä....

Jotain konkreettisempaa natolta pitäisi saada että Suomen kannattaisi ja pitäisi liittyä natoon kun emme saisi kuin henkistä tukea ja joitain vanhoja panssarivaunuja tiukan paikan tullen...tänne ei tulisi ainuttakkaan natolentokonetta Venäjän ilmatorjunnan ylle...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu