Olen seurannut tämän palstan aloituksia, jotka monet ovat toinen toistaan kummallisempia demokratian kannalta. Täällä on vedottu siihen, että Suomesta tulee yksikielinen, kun yksi yksittäinen kansanedustaja on sen tuonut esiin.
Teille, jotka näitä aloituksia laitatte, niin kysyisin, millä perusteella uskotte, että esim. em. ehdotus menee läpi ja siitä tehdään lakialoite? Suomi on demokratia, ja demokratiassa ei ole kyse harvainvallasta, jossa joku yksittäinen henkilö tai yksittäinen puoluekaan voi saada aikaan radikaalin muutoksen, jota suurin on kansasta ei halua (en myöskään ole missään valtamediassa nähnyt tähän aiheeseen liittyvää uutisointia).
Te vetoatte täällä suurin sanoin demokratiaan ja ihmisoikeuksiin nimenomaan ruotsin kielen kohdalla, mutta tosiasiassa vetoomuksillanne ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.
Teille, jotka näitä aloituksia laitatte, niin kysyisin, millä perusteella uskotte, että esim. em. ehdotus menee läpi ja siitä tehdään lakialoite? Suomi on demokratia, ja demokratiassa ei ole kyse harvainvallasta, jossa joku yksittäinen henkilö tai yksittäinen puoluekaan voi saada aikaan radikaalin muutoksen, jota suurin on kansasta ei halua (en myöskään ole missään valtamediassa nähnyt tähän aiheeseen liittyvää uutisointia).
Te vetoatte täällä suurin sanoin demokratiaan ja ihmisoikeuksiin nimenomaan ruotsin kielen kohdalla, mutta tosiasiassa vetoomuksillanne ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Silmien avautuminen tapahtuu pikkuhiljaa. Se "yksittäinen edustaja" puhui juuri tulevaisuudesta, siitä, miten pitää "tunnustaa", että TULEVAISUUDESSA vaatimukset ruotsin kielen asemaa kohtaan muuttuvat. Ei ollut siis kyse vielä mistään "lakiehdotuksesta".
Pakkoruotsin kohdalla kyllä, ei virallisen kielen. Maailmassa on tosi pieniä ja nuoria valtioita, kuten esim. Seyschellien saarivaltio, jossa on 3 virallista kieltä. Miten kuvittelet heidän onnistuvan? Ja kerro esimerkki valtiosta, jossa joltain kieleltä on otettu sen virallinen asema pois. Minä en tiedä yhtään, ja on vaikea kuvitella tilannetta. Ennemmin valtiot hakevat omalle kielelleen tunnustusta ja virallisen kielen asemaa, eivät poista sitä.
Ruotsi ei kuulu suomenkielisen identiteettiin. Demokratiassa enemmistö päättää.
Pakkoruotsista luopuminen on poliittinen päätös.
Kansainväliset sopimukset kieltävät puuttumisen ihmisen identiteettiin.
Nykyinen pakkoruotsi ja tekeillä oleva kielistrategia nimenomaan näin tekevät.
Hallitukselta odotetaan toimenpiteitä suomalaisen identiteetin säilyttämisen puolesta.
Ruotsinkielisillä ei ole sanaa sanottavana siinä asiassa.
Niin, demokratiassa enemmistö päättää myös, että ruotsi kuuluu suomenruotsalaiseen identiteettiin. En usko, että kovin moni haluaa viedä Suomen maassa toisen ihmisen identiteettiä ja kieltä. Olemme juuri siksi demokraattinen sivistysvaltio.
"toisen ihmisen identiteettiä"
ja miten se silloin vietäisiin, jos ruotsin kieli saisi normaalin demokraattisen vähemmistöaseman? SINÄ halveksut yli 92% suomalaisen identiteettiä, joka on yksikielinen. Suomenkielinen.
Svekojen mielestä taas koko maa on kaksikielinen, kun se pistetään lakiin!?
Ja luulevat kaksikielisyyden jopa lisääntyvän, vaikka ruotsin kieli vähenee maassa!?
Joten kyllä svekot ovat enemmän utopisteja ja haihattelijoita, koska heidän ajattelunsa ei perustu todellisuuteen.