Tämän viikon Sana-lehdessä on prof Leisolan haastattelu. En referoi koko juttua, kunhan ilmoitin, jos joku sattuu olemaan kiinnostunut, mutta ei tietoinen. Luulisin, että tuossa jutussa haastateltava on saanut sanottavansa esille mielestään oikeassa valossa.
Jutussa viitataan mm. prof. Leisolan järjestämään luentovierailuun ja sen aiheuttamaan kritiikkiin ja kerrotaan Älykkäästä suunnittelusta sekä naturalistisen materialismin vaikutuksesta luonnontieteeseen ja tutkijoihin. Kuvia jutussa on 2 kpl, joissa hymyilevä professori on minulle tuntemattoman tutkimuslaitteen äärellä.
Jutussa viitataan mm. prof. Leisolan järjestämään luentovierailuun ja sen aiheuttamaan kritiikkiin ja kerrotaan Älykkäästä suunnittelusta sekä naturalistisen materialismin vaikutuksesta luonnontieteeseen ja tutkijoihin. Kuvia jutussa on 2 kpl, joissa hymyilevä professori on minulle tuntemattoman tutkimuslaitteen äärellä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Puhutaanko siinä tosiaan "naturalistisesta materialismista?"
Kiitos jos vaivaudut vastaamaan.
evookit eivät ylpeydessään ja epäuskossaan näe muuta kuin sen minkä voivat käsittää ymmärryksellään.
Se mikä menee yli ja ohi sitä pitävät hullutuksena.
Evookin ovat niitä raamatun muuleja ja aaseja jotka
toimivat rajoittuneisuudessaan ja eivät voi ymmärtää
sisäistä tietoa joka kuuluu Jumalalle ja hänen palvelijansa Kristityt sen näkevät.
Näetkö sinä vai oletko niitä muuleja?
Tiede kun ei pyri "maksimaaliseen selitykseen",vaan "maksimaaliseen varmaan tietoon".
Vaikka ihmeellä/taikuudella voisikin selittää AIVAN KAIKEN,niin se ei ole pätevä selitys,koska se ei kerro MITEN tämä taikuus toimii.
"evookit eivät ylpeydessään ja epäuskossaan näe muuta kuin sen minkä voivat käsittää ymmärryksellään."
Tuossa lauseessa kehuit "evouskovaisia" tieteellisiksi.
Kiitos siitä
"Se mikä menee yli ja ohi sitä pitävät hullutuksena."
No,jos jollekkin ei ole mitään todisteita,niin sitä voidaan hyvällä syyllä pitää hullutuksena.
Esimerkiksi,jos väitän,että "musta mies kaavussa seuraa minua hampaanpaikassani olevalla mikrofonilla" tai vastaavaa,niin joudun pöpilään.
Sen sijaan jostain syystä,jos väitän,että kaikkivaltias Rakkaudellinen Jumala seuraa kaikkia tekemisiäni koska haluaa tietää olenko hänen arvoisensa,minua pidetään "melkein normaalina".
Vaikka itse en näe minkäänlaista eroa kohdan 1 ja 2 välillä..
"Evookin ovat niitä raamatun muuleja ja aaseja jotka toimivat rajoittuneisuudessaan ja eivät voi ymmärtää sisäistä tietoa joka kuuluu Jumalalle ja hänen palvelijansa Kristityt sen näkevät."
Jos olet uskova,tiedät Jumalan olemassaolon.
Jumalan olemassaolon saa tietää kun ottaa pyhän hengen sydämeensä.
Pyhän hengen saa sydämeensä heti kun uskoo Jumalaan.
"Näetkö sinä vai oletko niitä muuleja vai aaseja".
toinen,mielestäni parempi Raamatun vertaus on "vuohi ja lammas".
Vuohi on älykäs,itsenäisempi ja sitä kautta herkempi tekemään pahojaan ja hankalampi hoitaa.
Lammas sen sijaan on niin tyhmä,että sen hoitaminen laumana onnistuu.
Jos käsitellään tiedettä voidaan myös kutsua sen
parissa toimivia, tieteellisiksi.
Tuo vertaukseni kyllä on oikein, mutta parhaiten se kertoo uskovista jotka eivät halua Jumalan valtakunnan tähden luopua saappaistakaan.
Ja kumminkin puolet talosta viedään, kun akka lähtee huoraamaan.
Kai sen nyt tervejärkinen näkee mikä kirkko on ja valitettavasti uskovissakin on paljon "sekakäyttäjiä"
Lammas kyllä sopii uskoville paremmin.
Paljon on vuohia tuomiolla mäkättämässä.
Pyhän Hengen Jumala antaa Evankeliumin saarnasta, missä ja milloin näkee sen parhaaksi.
Lahkolaisuutta varokaa.
...On rakkautesi? Eikö se ole Kristityn syvin tunne? Olet vain täynnä vihaa ja lienee jeesus yritti opettaa että se on myös synti... Jos olet hengellinen ja pyhästi valaistunut, tietoinen kreatioinistisesta totuudestasi, ei se että me "eevokit" uskomme omaamme pitäisi sinua horjuttaa noin pahasti? Herjaat ja haukut...Miksi?
Joka tapauksessa et kykene kumoamaan "kaikkia" evoluution "totuuksia" ...Esim. että maailmankaikkeus on todella vanha. Nykytietämyksen mukaan n.13,6 miljardia vuotta...
Et kykene todistamaan dinosauruksia olemattomiksi. Paitsi nyt kun ovat kuolleet sukupuuttoon.
Et kykene todistamaan yhtään luomiseen liittyvää asiaa todeksi. Ajallisesti asia on mahdoton. (En nyt keskity sen enempää näihin argumentteihin)Kykenet vain painottamaan hengellistä käsityskykyä ja meidän "tyhmyyttämme"... Valitan, loogisesti on täydellistä väittää evoluution kannattajia kykenemättömiksi aistimaan tuota suurta hengellistä tietoa. Mutta jos se olisi olemassa ja se olisi totta, me kaikki tietäisimme sen... Tieteentutkijat, todisteisiin uskojat ovat AVOIMIA... Eivätkä pelkää totuutta...
Sokea uskoja vain uskoo.
Noh, elämä on sellainen että lopputulos on sama, tyyli vapaa... Myös sinulle, mutta jos voin sen pyytää että et haukkuisi muita jotka ovat erimieltä kanssasi vaan toimisit Kristillisesti tässä asiassa....Rakastaisit silloin kun sitä vähiten ansaitaan. Ja keskustelisit argumenteilla...Lammas ei ole argumentti se on eläin, luojasi luoma, kuten sanot ja siten sen pitäisi olla sinulle pyhä. Eli kumpaa se on? Elukka joksi voit nimitellä meitä tietämättömiä vai luojan suuren luomistyön puhdastuote? Älykkään suunnittelun luoma haukkumasana vai eläin?
Kaikella ihmisyydellä, Jösses
Usko on tosi Kristityn tunnusmerkki joka huomataan, kuullaan,havaitaan, aistitaan, mutta se on Jumalasta
Rakkaus on monenlaatuista ja niin on tietämättömyydelläkin omat reittinsä ja tavoitteensa.
En puhu iästä en vuosista ojalan laskuopin mukaan enkä kiellä dinoja en jättiläisiäkään, mutta mitä
maapallolla on tapahtunutkaan, sitä täytyy tutkiskella.
Minä en sodi jättiläisiä vastaan saati surmaa käärmeitä rakkauden voimalla vaan miekalla joka
on Jumalan sana.
Kyllä tuo aiheuttaa ilmaisuihini muutoksia kun poistetaan asiaviestit jotka olisivat vastapuolelle tuiki tarpeellisia.
Se on syy moiseen menettelyyn.
Ei lammas ole pyhä vaan sitä käytetään Raamatussa vertauskuvallisesti.
Ei sanontaa saa kohdistaa itseensä sellaisenaan vaan miten se teihin kohdistuu?
...se viha. ;)
Viha ja mikä se semmoinen on?
En ole sitä havainnut itsessäni, mutta muissa se
kalloja kalvaa ja nakertaa reiän päähän.
Ennemmin olisin muuli kuin uskon sokaisema. Ihminen kopeudessaan luulee olevansa itse jumala.
Palvokaamme aurinkoa, sillä olemmahan tähtien lapsia.
Minun mokani, ei siinä jutussa ole sanaparia "naturalistinen materialismi". Jutussa esiintyy mm. naturalismi, luonnolliset syyt, maailmanselitys, naturalistinen tiede, materialistinen ajattelu.
Hmmm... no, ei näytä menevän muutenkaan täysin yksiin Leisolan kanssa ajatteluni, kenenkäpä kanssa menisi. Joka tapauksessa mieleni rakensi "naturalistisen materialismin" Leisolan sanomaksi, mitä ei siis ainakaan Sana-lehden jutussa esiintynyt.
-Minkä kirkkokunnan edustaja ?
-Kieltääkö olevansa kreationisti ?
-Uskooo vanhaan vai nuoreen maahan ? Entä elämään? Tulvaan ?
-Onko Raamattu auktoriteetti yli tieteen ?
Tietolähteeni kertoo että Leisola on YLC,
elämä luotiin lyhyt aikaa sitten, maapallon ikään hän ei ota kantaa, vaikka mielellään kritisoi iänmäärityksiä.(Ellei sekin kritiikki kohdistu elukoiden ikiin).
Lisäksi hän on suositellut kiertävässä emailissa
eräälle nuorelle kreationistin alulle Reinikaisen dinokirjaa.
Ilmeisesti Reinikainen ottaa tosissaan Nooan maailmanlaajuisen tulvan, tosin että moneen kertaan ollut..
Yksi tiedonlähde kertoi v.99 Leisolan olevan
STLK:n (Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen kirkko) jäsen, toinen lähde että on valtakirkkomme ev.lut. jäsen.
"Sanaa" ei ole tullut kioskissa eikä kirjastoissa eteeni.
Alla olevassa kuvassa vAlkealla pohjalla on mustaa ja sinistä.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/illu1.gif
Montako sinistä? Yksi vai useampia sinisiä värejä
minä käytin tuo tekemiseen ?
Nyt saat kertoa.