Maatalouskauna on vuosikymmeniä ylläpidetty "kansanhuvi" puoluepolitiikassa ja mediassa.
Seuraavaksi muutama numero suhteellisuustajun palauttamiseksi tukikritiikkiin: Lopussa hyvä kommentti Heinäluomasta.
Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä.
Seuraavaksi muutama numero suhteellisuustajun palauttamiseksi tukikritiikkiin: Lopussa hyvä kommentti Heinäluomasta.
Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
hyvä kun ei ole ruokaa, eikä työtä !
sanottu!
Punikit ihmeellisiä yhteiskuntavastaisia edelleen.
Johtajilleen pitäisi olla hirmu palkat ja palkkiot.
Syytät aika kummalista tahoa maatalouskaunasta. Kun katsotaan sitä, mistä suunnasta perustelluin maatalouskritiikki on tullut, se ei ole suinkaan vasemmistosta. Näkyvin maataloustukien kritisoija on ollut Björn Wahlroos ja häntä ennen esim. Johannes Koroma. Ylipäätään vapaan markkinatalouden puolesta puhujat ovat olleet niitä "maatalouskaunaisia".
Elineinojen tukeminen aikaansaa tahottomuutta. Tämä ei koska vain maataloutta vain kaikkea muutakin tukitaloutta. Tehottomuus näkyy ruokalaskussa. Suomessa tehottomuuden tärkein elementti on maatalouden harjoittaminen siihen epäsovilla alueilla. Tuottavuus on tietysti heikkoa, jos luonnonolosuhteet ovat sitä vastaan. Toiseksi tehottomuutta aiheutuu siitä, että tuotetaan sitä, mistä saa parhaat tuet eikä sitä, mistä saisi parhaan markkinahinnan. Kolmanneksi tuet vääristävät kilpailua ja nostavat hintatasoa. Kun kaikki nämä asiat summaa yhteen, siitä saadaan iso laskun lisä kuluttajille. Tottakai lisää kilpailua tarvittaisiin myös ennen muuta kaupan alalle, mutta myös jalostusportaisiin.
Valtion maksama maataloustuki ei ole vain 0,9 miljardia. Suora tuki on yhteensä noin 2 miljardia ja sen lisäksi on esim. maatalouseläkkeiden ja luopumistukien maksamista, lomittajakulujen maksamista sekä erilaisia energiatukia yms. Julkiselle vallalle aiheutuu tukijärjestelmän ylläpidosta ja valvonnasta hallinnollisia kuluja ja maatalouden alupolitiikasta infrastruktuurikuluja. Kun alat laskea kaikkia näitä yhteen, ollaankin jo useiden miljardien summassa. Juuri tällaiset asiat kiinnostavat vapaan markkinatalouden puolustajia, ei suinkaan vasemmiston äänestäjiä.
"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."
Ei tarvitse verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin. Riittää, kun vertailee ihan EUn sisälläkin.
Maataloustuki on veronmaksajien ja kuluttajien maajusseille maksamaa tukea, joka perustuu poliittisiin päätöksiin. Palkat ovat kahden sopijapuolen vapaaehtoisesti sopimia eli menevät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos suomalainen yritys haluaa saada palkkakustannuksia alas, se siirtyy esim. Kiinaan kuten moni on tehnytkin.
Palkkoja saa verrata. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Länsimaissa yrittäjät ovat valmiita maksamaan tietyillä aloilla suurempia palkkoja kuin kehitysmaissa, joista ei löydy vastaavaa osaamista. Länsimainen palkkataso perustuu koulutusta ja osaamista vaativiin ammatteihin. Veronmaksat eivät maksa mitään palkkatukea suomalaiselle duunarille.
Valehtelet enemmän kuin ehtii oikaista, hintatasomme kestää vertailun EU:n sisälläkin, vaikka olemme korkean kustannustason ja verotuksen maa.
Tukea ei makseta "jussille" vaan kuluttajalle halpana ruokana, viljelijät ei tukitaloudesta mitään hyödy, päinvastoin sillä kiristetään yhä halvempaa ruokaa kuluttajien ahnaisiin kitoihin..
Miksi ei palkoilta poisteta rajasuojaa, maatalouden tapaan ei siihen mitään estettä ole..
Tuki maksetaan jusseille, ei kuluttajille. Se olisikin paljon parempi tapaa tukea suomalaisten syömistä, jos valtiovalta jakaisi esim. ruokakuponkeja. Jokainen voisi sitten ostaa niillä sitä ruokaa mitä haluaa, kotimaista tai ulkomaista. Jos viljelijät eivät hyödy tuista, niin heidän pitäisi polisoida tämä vaatimus. Uskoisin, että sille löytyisi myötätuntoa monestakin puolueesta varsinkin tällaisena aikana, kun pitää löytää leikkauksia julkisiin menoihin.
Palkoilla ei ole olemassa mitään säädännäistä rajasuojaa. Suomessa ei ole minipalkkaa, mutta käytännössä minimiksi muodostuvat työmarkkinaosapuolten sopimuksissa määritellyt palkkatasot, jotka ovat yleissitovia. Työnantajapuoli ei ole halunnut irtaantua tästä järjestelmästä kaiketi sen vuoksi, että sillä taataan työrauha. Järjestelmää on kuitenkin mahdollista kiertää nollatuntisopimusten ja reppufirmojen avulla ja nämä ovatkin olleet kasvualoina.
Ruoka on ollut selvitysten mukaan Suomessa viidenneksen kalliimpaa kuin EU-maissa keskimäärin.
Valehtelusi jatkuu, keksitkö mitään syytä miksi tukea maksetaan "jusseille" ei suoraan kuluttajille. Viljelijät vastusti rajusti tukitalouteen siirtymisä, vainovalkeat paloi ja mustat liput liehui ja täysin syystä.
Valehtelet myös palkkojen rajasuojasta ja vieläpä moninkertaisesti, kukaan ei usko enää noita vedätyksiä.
Valehtelu ruuan hinnasta on saanut sairaaloisia piirteitä, vaikka viljelijällä ei ole osaa eikä arpaa ruuan hinnanmuodostuksessa niin tätä ei oikaista, toisekseen verotusta ja tulotasoamme ei huomioida hintavertailussa, eipä tietenkään kun sen avulla voi painaa tuottajia. RUOKA SUOMESSA ON KUUDENNEKSI HALVINTA (6) EUROSTATIN TILASTOJEN MUKAAN KORKEASTA VEROTUKSESTA JA KUSTANNUSTASOSTAMME HUOLIMATTA..
DEMARI taataa , tai pitäisikö sanoa Mielipuolipunikkia, janottaa 50-luvun vanha suola.
-"Maatalouskauna, vasurien ylläpitämä "kansanhuvi."
Olet elävä esimerkki kirjoituksinesi siitä, että avaajan otsikko kertoo totuuden.
EU pitää huolta siitä, että maataloustuki jatkuu. Kaikki teollisuusmaat pitävät huolta siitä, että maataloustuki jatkuu. Kaikki kehittyvän talouden maat pitävät huolta siitä, että "sama järjettömyys" jatkuu.
Maailman suurimmat tilakohtaiset maataloustuet maksetaan Korean tasavallassa, Sveitsissä ja Norjassa.
Washington Postin otsikko vuodelta 2007: "Federal Subsidies Turn Farms Into Big Business".
Olisi jo korkea aika lopettaa Suomesta primitiivinen maatalousviha, lopettaa ihmisten kusetus primitiivisellä maatalousvihalla ja lähettää kaikki Suomen maataloutta kuin ruttoa vihaavat änkyrät Marsiin uudisasukkaiksi.
"Unepin arvion mukaan sata vuotta jatkunut trendi, ruuan hinnan aleneminen, saattaa olla pysyvästi kääntymässä. Jos ei ryhdytä rivaksti toimeen, hinnat voivat nousta 30-50 prosenttia lähivuosikymmenten aikana. Kaikkein köyhimpien kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että yli 90 prosenttia tuloista kuluu ravintoon."
Mielitollokin lopettaa sitten sen älyttömän maajussivastaisen kampanjan kun "koiniksmitta nisuja maksaa denarin ja kolme koiniksia ohria denarin" .
Kyllä se räksytys loppuu kunhan seuraava sota tulee, silloin on taas viljelijä arvossaan, toivottavasti viljelijät muistavat silloin nämä räksyttäjät.