http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/ruoka.html
Tällainen pieni kooste. Lisättävää on, mutta saa kommentoida tuotakin.
Tällainen pieni kooste. Lisättävää on, mutta saa kommentoida tuotakin.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On syrjivää, jos uskonnoton peruste esim. vegaaniseen ruokavalioon ei kelpaa esimerkiksi oppilaitosruokailussa, mutta uskonnollinen peruste erityisruokavalioon hyväksytään. Pitää toimia yhdenvertaisesti eli syrjimättä myös ihmisten uskonnon tai ei-uskonnollisen vakaumuksen suhteen.
Hei!
Ei ollut aikaa avata linkkiä, mutta sanoisin että usko ei ole syömistä eikä juomista ja kaikki ravintoon liittyvä asia voi liittyä ainoastaan terveysasioihin.
Näin oli vanhan liiton aikana monenlaisia mormeja ihmisen hyväksi miten tuli ruoka-aineita käsitellä ja hyväksyä ruokvalioonsa. 3 Moos 11 esim. neuvoo ravintoketjun ensimmäiset eläimet jotka eivät kerää tauteja ja saastejäämiä. Kova rasvi piti polttaa alttarilla ettei miehet kuolleet infarkteihin niin Suomessa jo 50 vuotiaasta ja allekin 50 vee.
Veri pilaantui nopeasti tappavan myrkylliseksi ilman jääkaappeja, mutta vereen liittyi profetiassa ja telttamajan uhrimenoissa tietty pyhyys jonka vuoksi verellä läträäminen ja veren syöminen oli kielletty myös apostolisena aikana.
Paastomääräykset jäivät vanhan liiton aikaan sekin, niin kuin kaikki muukin seremonallinen telttapyhäkön laki. Mutta normeja oli säädetty ihmisen terveyden vuoksi ja saunasaippua on tehnyt tarpeettomaksi monet asetukset, ym. Mutta 3 Moos 11, 5 Moos 14:3-21 on käyttökelpoinen ajan loppuun saakka saasteiden ja eläintautien vuoksi periaatteeltaan syödä parasta ja puhtainta lihaa jos lihaa syö.
1 Kor 3:16-17, 6:17-20 on terveysasiassa normia ja tätä vasten on ihmisen huolehtiminen terveydestään syömisten suhteen. Kaikilla on omaa näkemystä ja ymmärrystä tietomääräänsä vasten jota sitten soveltavat ko Kor jakeiden arvossa.
Olen kirjoittanut tänne tarkemmin;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/16
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Asia jäi vähän epäselväksi. Tulkitsenko oikein: Jos sinut kutsutaan kylään, syöt mitä tarjotaan erottelematta esimerkiksi sian- ja naudanlihaa? Uskonnonvapaus.fi-sivuston artikkelissahan näkökulma on se, mitä joku muu syö, mitä esimerkiksi voi tarjota.
Kovien rasvojen osalta tekstissäsi on muuten virhe. Esim. http://www.lihatiedotus.fi/www/fi/liha_ravitsemuksessa/rasva.php toteaa "Terveydelle edullista pehmeää rasvaa on eniten siipikarjan- ja sianlihassa ja vähiten naudanlihassa."
Hei!
En ole lukenut linkkiä enkä sinänsä sitä arvostele koska en ole lukenut.
Kerroin missä määrin Raamattu puhuu syömistä. En linkkisi sisällöstä tiedä mitään.
Kova rasva on tyydyttyneitä rasvahappoja ja rasvapitoisten kaupan myyntipakkauksien kyljestä voi lukea aina rasvapitoisuuden, sekä kovien ja pehmeiden eli monityydyttämättömien rasvahappojen määrän.
Usien rasvaa on tyydyttyneitä ja tyydyttämättömiä paketin/ purkin sisällöstä.
>>> Mutta on 100% varmaa että kasviöljyt eivät sisällä kovia tyydyttyneitä rasvahappoja lainkaan.
Esim. margariineissa on kovaa rasvaa, sillä kova rasva pitää kasviöljyn kiinteänä ja koossa. Ilman kovaa rasvaa margariinipakettisi sisältäisi kasviöljyä eikä margariinia.
Eläinkunnasta on hyvin hankalaa löytää pehmeää monityydyttämättömiä rasvahappoja, meren eläviä lukuunottamatta. Kaloissa on monityydyttämättömiä Omega sarjan rasvahappoja.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Menee aiheen ohi, mutta ei se nyt ihan noin ole. Finelin tietokannan mukaan esimerkiksi rypsiöljystä 5,7% on tyydyttynyttä rasvaa. Toki hyvin pieni osuus, mutta ei nolla. Ja kookospähkinän rasvasta on n. 85% tyydyttynyttä rasvaa, joten ihan jokainen kasviöljy ei ole terveellinen.
Ravintosisällön ilmoittaminen on muuten vapaaehtoista, vaikka liki kaikista tuotteista tiedot nykyään löytyvätkin.
Hei!
Kookos on ainoa kasvikunnan poikkeus jossa on kovia rasvoja. On ainoa poikkeus.
Joo, on totta että pieni osuus on kovaa rasvaa kasviöljyssäkin. Noin 5%.
Mutta siis periaatteessa. Kanasta ehkä voisi löytyä hiukan tyydyttämätöntä rasvaakin, en ole varma. Eläimien ruokkiminen kasviperäisellä rehulla on tietenkin hyväksi ja omegalla kyllästettyä rehua voi siirtyä sitten kananlihaankin?
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Kaikkien eläinten lihassa on myös tyydyttämättömiä rasvahappoja; ei tämä siis ihan nolla-sata -tilanne ole. Toki vähemmän ja kasvien osuus saisi nykyisen tiedon mukaan olla suurempi.
Mutta kuten todettua, sianlihassa on hieman enemmän terveellisiä rasvoja kuin naudanlihassa. Ero on pieni, mutta ainakaan sen perusteella siis ei voi suositella välttämättään sikaa ja suosimaan nautaa.
Hei!
Otin jo kantaa siihen mitä Raamattu kertoo syömisistä; -Terveyteen- ei uskoon liittyvä asia. Usko ei ole syömistä eikä juomista.
Minun aikani ei anna periksi nyt tutkia linkkiäsi. En linkistäsi sano mitään enkä linkkiäsi kommentoi.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija