Sotaa ei voi olla ilman aseita. Ja kun aseita on, niitä myös käytetään tiukan paikan tullen. Erilaisten liittoutumien (esim. NATO) turvin saatetaan saada turvaa tietyille alueille, mutta aseellinen liittoutuminen voi johtaa myös sotaan toisen liittoutuman kanssa. Maailmanrauhaa ei siis rakenneta liitoutumilla. Esitän simppelin, kansanomaisen ja loogisen ajatuksen siitä, miten se tämän hetkisen käsitykseni mukaan voitaisiin rakentaa (nämähän eivät ole uusia ajatuksia, mutta näistä puhutaan liian harvoin):
Aseistariisunta
Täysin loogisesti ajatellen totaalinen aseistariisunta on ainoa tie maailmanrauhaan. KAIKKI kansallisvaltiot pitää riisua aseista; yksikään ei saa enää pitää armeijaa tai minkäänlaisia asevarastoja. Luonnollisesti tähän on päädyttävä sopimusteitse, on saatava aikaan uusi, radikaali Sopimus. Mikä valtio sellaisenkin allekirjoittaisi? Kaikki. Kaikki haluaisivat lopulta allekirjoittaa sen, kun ymmärtäisivät, että kyseessä on kaikkien etu. Se, että jokainen kansakunta saa elää rauhassa tarvitsematta pelätä hyökkäystä, kiinnostaa jokaista valtiota, varsinkin se oman rauhan osuus siinä.
Turvallisuusorganisaatio
Saavutettua rauhaa valvomaan pitää perustaa kansainvälinen organisaatio, jolla on paitsi neuvotteluelimet kriisitilanteiden varalle, niin myöskin monikansallisista joukoista koostettu tehokas armeija (turvallisuusjoukot), jolla on oikeudet toimia heti, jos sopimusta rikotaan. Ts. jos jossakin päin maailmaa jokin valtio tai jokin muu ryhmä alkaa aseistautua, nämä turvallisuusjoukot pysäyttävät aikomukset välittömästi. Niillä on tässä asiassa toimivalta valtioiden itsemääräämisoikeuden yli. Ei niin, että jollakin valtiolla olisi organisaatiossa veto-oikeus estää asiaan puuttuminen, vaan turvallisuusjoukot toimivat automaattisesti sopimuksessa määritellyn tehtävänsä mukaisesti. Näin varmistetaan, että kriisitilanteet selvitetään aina neuvotteluteitse, joskin turvallisuusjoukot saattaisivat joutua käyttämään voimatoimia aseistautumista yrittävää ryhmää vastaan. Valitettavasti tämän verran aseita maailmassa todennäköisesti aina tarvitaan (=aseistetut turvallisuusjoukot). Tämä on kuitenkin nykyistä tilannetta paljon parempi vaihtoehto! Turvallisuusorganisaation tulisi olla niin tehokas, että aseistautumisaikomukset voitaisiin estää varhaisessa vaiheessa, mahdollisuuksien mukaan kokonaan neuvottelemalla tai rauhanomaisilla sanktioilla.
Onko tämä realistista?
Ensimmäinen ajatus on tietenkin, että tämä ei ole realistista, mutta ei tähän olisi tarkoituskaan päästä kertaheitolla, vaan pienin askelin. Ensimmäinen askel olisi se, että alettaisiin maailmanlaajuisesti keskustelemaan tällaisesta vaihtoehdosta ja pohtimaan ja tutkimaan (akateemisesti) sitä, miten se voitaisiin toteuttaa ja millaiset portaat siihen olisivat. Nythän tällaisesta ei kukaan edes puhu, maailmanrauha on vain marginaalinen tyhjä haave, jonka pohjana ei ole yhtään mitään. Ei mistään voi syntyä vain ei mitään. Pitää alkaa keskustelemaan. Aloita sinä se nyt. Sota koskee meitä kaikkia.
Aseistariisunta
Täysin loogisesti ajatellen totaalinen aseistariisunta on ainoa tie maailmanrauhaan. KAIKKI kansallisvaltiot pitää riisua aseista; yksikään ei saa enää pitää armeijaa tai minkäänlaisia asevarastoja. Luonnollisesti tähän on päädyttävä sopimusteitse, on saatava aikaan uusi, radikaali Sopimus. Mikä valtio sellaisenkin allekirjoittaisi? Kaikki. Kaikki haluaisivat lopulta allekirjoittaa sen, kun ymmärtäisivät, että kyseessä on kaikkien etu. Se, että jokainen kansakunta saa elää rauhassa tarvitsematta pelätä hyökkäystä, kiinnostaa jokaista valtiota, varsinkin se oman rauhan osuus siinä.
Turvallisuusorganisaatio
Saavutettua rauhaa valvomaan pitää perustaa kansainvälinen organisaatio, jolla on paitsi neuvotteluelimet kriisitilanteiden varalle, niin myöskin monikansallisista joukoista koostettu tehokas armeija (turvallisuusjoukot), jolla on oikeudet toimia heti, jos sopimusta rikotaan. Ts. jos jossakin päin maailmaa jokin valtio tai jokin muu ryhmä alkaa aseistautua, nämä turvallisuusjoukot pysäyttävät aikomukset välittömästi. Niillä on tässä asiassa toimivalta valtioiden itsemääräämisoikeuden yli. Ei niin, että jollakin valtiolla olisi organisaatiossa veto-oikeus estää asiaan puuttuminen, vaan turvallisuusjoukot toimivat automaattisesti sopimuksessa määritellyn tehtävänsä mukaisesti. Näin varmistetaan, että kriisitilanteet selvitetään aina neuvotteluteitse, joskin turvallisuusjoukot saattaisivat joutua käyttämään voimatoimia aseistautumista yrittävää ryhmää vastaan. Valitettavasti tämän verran aseita maailmassa todennäköisesti aina tarvitaan (=aseistetut turvallisuusjoukot). Tämä on kuitenkin nykyistä tilannetta paljon parempi vaihtoehto! Turvallisuusorganisaation tulisi olla niin tehokas, että aseistautumisaikomukset voitaisiin estää varhaisessa vaiheessa, mahdollisuuksien mukaan kokonaan neuvottelemalla tai rauhanomaisilla sanktioilla.
Onko tämä realistista?
Ensimmäinen ajatus on tietenkin, että tämä ei ole realistista, mutta ei tähän olisi tarkoituskaan päästä kertaheitolla, vaan pienin askelin. Ensimmäinen askel olisi se, että alettaisiin maailmanlaajuisesti keskustelemaan tällaisesta vaihtoehdosta ja pohtimaan ja tutkimaan (akateemisesti) sitä, miten se voitaisiin toteuttaa ja millaiset portaat siihen olisivat. Nythän tällaisesta ei kukaan edes puhu, maailmanrauha on vain marginaalinen tyhjä haave, jonka pohjana ei ole yhtään mitään. Ei mistään voi syntyä vain ei mitään. Pitää alkaa keskustelemaan. Aloita sinä se nyt. Sota koskee meitä kaikkia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lopetetaan nämä sotaleikit.
https://www.youtube.com/watch?v=gkbLymyBCqw
Se on todennäköisesti ainoa keino tämän planeetan pelastamiseksi.
kaikki sotiminen,tuhoaminen ja tappaminen on vain johtajien valta-ja varallisuustaistelua,kun ovat niin sekosikoja.
joka ainoalta em. nirri pois niin kauan,että sopu syntyy. viikon homma ja rauha alkaa.
Tuo idealismi ontuu ja pahasti. Turvallisuusjoukolla on aseet, joten kapinalliset ei turvaallisuusjoukotkin saavat semmoiset jostain käsiinsä. Lisäksi onperinteisimpiäkin astaloita joilla saa hengen poistettua. Keittiöveitsistä ja pesäpallomailoista alkaen.
Viherpiipertäjä...... aseet tuovat nimenomaan rauhaa. Ei tietyt rosvovaltiot suostuisi tuollaiseen sopimukseen ikinä. Suomi tietenkin luopuisi ensimmäisten joukossa armeijasta ja aseista"miinat" maailmanmallioppilaana. Niin julmalta kuin se kuulostaakin niin heikot lyödään pelilaudalta ensimmäiseksi pois. Ei Usa kovin hyvin ole sodissa pärjännyt asevoimien koosta huolimatta ja sama koskee venäjää on sekin yrittänyt vallata viikossa erään kääpiövaltion jo parikin kertaa. Vaikka olemmekin hävinneet sodan niin silti venäjä tietää että ilmaiseksi tätä maata ei saada ja joutuu varautumaan vastarintaan ja suuriin tappioihinkin. Tätä jääräpäistä kansaa tuskin saadaan ikinä totaalisesti alistettua venäjänvallanalaiseksi eli voittaisi itselleen erittäin vaikean hallittavan alueen itselleen.
älä höpötä paskaa.venäjä pyyhkäisee Suomella persettään halutessaan.Suomen natointoilijat kuolee ekana!
No ei siitä sivarihomo ole epäilystäkään et otammeko turpaan venäjää vastaan vai ei. Kysymys on siitä paljonko venäjä on valmis siitä maksamaan uhraamalla omia joukkoja ja mitä se sillä oikeastaan voittaa? Tämän maan he pystyvät kyllä sodassa valloittamaan ennemmin tai myöhemmin mutta kansaa tuskin koskaan alistamaan heidän vallanalle. Ikuinen sissisota jatkuisi viimeiseen suomalaiseen mieheen tosin sinua rastatukkasivari en laske mieheksi. ;)
Ei. Venäjä valmistelee toimillaan kolmatta maailmansotaa jota lietsoo propakandallaan yms muulla sonnalla ja oman kansansa alistamisella. Se enään vaan odottaa sitä ensimmäistä provosoituvaa valtiota. Tällaisia roisto valtioita vastaan ei maailma pärjää ilman järeää aseistusta ja odotan sitä hetkeä kun yhdysvallat ampuu tuusan paskaksi koko valtion. Tai anteeksi valtion johdon ja koko kremli lähtisi maata kiertävälle radalle. Itse venäjän kansalaisia vastaan mulla ei ole mitään. Ovat mukavia ihmisiä siinä missä ihan kuka tahansa mutta ovat vaan alistettuina idiootti johtajiensa vallan alla joilla nyky menolla tulee olemaan pohjois-korean kohtalo.
Entä jos jokaiken yksittäinen sotilas, siis jokainen, kieltäytyy aseista?
Ei kaikkia maailman sotilaita/kansalaisia voi alkaa sentakia tappamaan,
vai niinkö kävisi???
Voi hellan lettas. Notta joka sotilas tputtaa tussarinsa. Mihin harhainen kuvitelmasi perustuu? Itse aseistani luovu niin kauan kuin tuu suuri ja mahtava on tuossa rajantakana olemassa.
Miksi mies nykymaailmassa lähtee ampuun samanlaista toisesta tai omasta maasta?
Vastaus on , että joku nettoaa ja saatanasti siitä.
Isis intoilijat esim. ovat anti islamisteja ja suuren saatanan sotureita, ryhtyessään palkkasotureiksi saudeille ja sionisteille.
Money talks ja ihminen manipuloidaan ja lahjotaan tappamaan.
Valitettavasti , jokaisen kodin tv- kaveri, tykkään, maa USA on ja tulee olemaan lähes joka sodan arkkitehti. Syystä että sen talous pyörii vain sodan ja huumekaupan varassa.
Venäjän valloitushalut on aina ollut aivopierun manipulointia . Maa ei ole 400 vuoteen hyökännyt mihinkään, vain puolustuksen kautta voittanut tai hävinnyt.
Bror-Erik se jaksaa :-DD
Maailman laajuisen aseistariisunnan pitäisi tapahtua siten, että käytetään kaikkia aseita kaikkia vastaan ja lopulta ruumiskasan päällä seisovat selviytyjät perisivät maan. Liikakansoitus on kuitenkin maailman suurin ongelma ja sitä ei todellakaan ratkaista millään globaalilla rauhanaatteella. Aloittaja haluaisi lähinnä jakaa maailman kahtia ns:Turvallisuusjoukkoihin ja muuhun maailmaan. Mitenkäs sitten kun ne turvallisuusjoukot haluaisivat kaiken vallan itselleen ja perustaa glopaalin sotilasjuntan?
Perusteluna heillä olisi vaikka se, että he ovat puolustaneet koko maailmaa ja sen takia heille kuuluisi kaikki valta maailmassa.