NATOn ja EU:n nopea eteneminen Itä-Euroopassa, Ukrainassa ja mm. Balttiassa, on horjuttanut Pohjolan rauhaisaa eloa.
Suomella on mennyt ainakin ihan hyvin Venäjän kanssa, kauppa on käynyt ja Itä-Suomikin on saanut nauttia hyvästä asiakasvirrasta, vaan ei enää.
Ja kenen syy se on että Suomi menetti talousetunsa?
Suomella on mennyt ainakin ihan hyvin Venäjän kanssa, kauppa on käynyt ja Itä-Suomikin on saanut nauttia hyvästä asiakasvirrasta, vaan ei enää.
Ja kenen syy se on että Suomi menetti talousetunsa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Paljonko maksetaan yhdestä aloituksesta ja paljonko tienaa kuukaudessa? Maksetaanko palkka ruplina vai jonain muuna valuuttana?
Ei tarvi maksaa, ihan mielellänin Suomen oman edun nimissä kirjoitaan mielelläni.
Itsenäinen, vapaa, puolueeton ja aidosti demokraattinen Suomi tässä toiveena.
Tälläinen ylivelkaantunut, orjuutettu, byrokratialla kahlittu lännen nuolenta ei ole mistään kotoisin.
Senkin Bryssä !!!
Eihän Nato uhkaa ketään. Se on puolustusliitto. Yhteenkään Natomaahan ei ole koskaan hyökätty. Siksi Itä-Euroopan entiset sosialistimaatkin halusivat vapauduttuaan heti liittyä Natoon.
Terrorismin torjunnassa Naton ja Venäjän intressit ovat yhteneväiset.
Viime vuosien toiminnallaan entisissä alusmaissaan Venäjä on kuitenkin herättänyt pelkoja Pohjolassa. Pelon taustalla on siis Venäjän pyrkimykset Neuvostoliiton aikaisen geopoliittisen asetelman palauttamiseksi.
Putinhan on todennut, että Neuvostoliiton hajoaminen oli vuosisadan suurin katastrofi. Tuskin hän kuitenkaan kommunismin perään haikailee. Jäljelle jää siis geopolitiikka.
NATO on poliittinen & sotilaallinen liitto, ei mikään "puolustusliitto"
Etenee nopeasti, aggressiivisella vauhdilla.
Näin se vain on.
Joutuu ihmettelemään, kuka oikein ei ajattele asioita, itse vai joku muu. Tuota ajatuksenjuoksua - Eihän Nato uhkaa ketään. Se on puolustusliitto. Yhteenkään Natomaahan ei ole koskaan hyökätty - ihmettelee.
Ja vielä pidetään hyvänä, ettei Nato ole hyökännyt Natomaita vastaan!! Muutama vuosi sitten sveitsiläinen historioitsija kampasi läpi Naton sodat ja päätyi siihen, että Nato on hyökkäysliitto. Kirjan suomennoksen nimi oli Naton salaiset armeijat.
Pakolaisongelmasta puhutaan nyt paljon. Jokaisen täytyisi eurooppalaisena kysyä, kuinka paljon vähemmän pakolaisia Euroopassa olisi nyt, ellei USA olisi poiminut arabimaita kuin pyitä orrelta ja pommittanut vuorotellen sinne demokratiaansa. Maista on elinolosuhteita tärvätty ja asukkaiden on täytynyt paeta kodeistaan. Kaikki siksi, että eurooppalaiset ovat vain seuranneet katseellaan, kun USA on käynyt pommittamassa arabimaita sekasortoiseen tilaan. Osin ovat Natomaat ) esim. Ranska ja Englanti) osallistuneet tähän barbarismiin luonnonvarojen ryöstämisen innoittamana. Eurooppa tarvitsisi Johtajia, mutta niitä sillä ei ole, vain USA:n sylikoiria. Harmi.
Joopa joo. Venäjän trolli taas asialla aloituksessa.
Päinvastoin: ihan itsenäisen, puolueettoman, vapaan ja aidosti demokraattisen Suomen asialla.
Lähinnä siis edelleen Suomen arvostetuimman politiikon Urho Kekkosen linjalla.
Kekkosen aikaan Suomi olikin sekä itsenäinen, vapaa, puolueeton, demokraattinen... ja velaton.
vetäkää siitä Bryssien persnuolijat!!!
Tulee sellainen tuntuma, että länsivihamielisyyttä ja nationalismia lietsotaan Venäjällä ennen muuta sisäpoliittisista syistä. Ukoinen vihollinen on ikivanha hallitsemisen kikka. Parempi olisi kuitenkin keskittyä kansasn elintason kohottamiseen ja demokratiaan pyrkimiseen.
Venäjällähän on hyvin vähän velkaa ja kehitys siellä on ollut nopeaa ja suotuisaa.
Demokratiahan siellä toimii, Kansa arvostaa johtajaansa paljon enemmän kuin esim. USAssa jossa Presidentin "kannatus" -lukemat ovat olleet historiallisen heikot.
On hyvä että Suomessa käydään keskustelua myös Suomen oman edun mukaisesti, eikä vain NATO ja EU:n mukaista kirjoittelua, mitä valtaapitävien mediat suoltavat systemaattisesti päivittäin.
NATO sucks!
Puolueeton, itsenäinen, vapaa ja aidosti demokraattinen Suomi: kas siinä meille hyvä tulevaisuus.
EU:n aikan Suomi on nopeasti menettänyt kaikki valttikorttinsa ja vetelee nyt pohjalukemia kaikilla mittareilla: demokratia ei toimi, talous ei toimi, puolueettomuutta ei ole, itsenäisyys.... korkeintaan nimellistä.
Totta, jos NATO jättää EUroopan ja varsinkin Skandinaavian rauhaan niin kas... yhtäkkiä ei ole mitään konfliktia, uhkaa eikä mitään.
Ja kas... Venäjältä alkaisi jälleen virrata vauhdilla miljoonia ja miljoonia Suomeen....
Kyllä tuo on tiltu kuules turhaa suun soittoa.Kukaan suomalainen ei tuota sontaa usko.
Ukrainassa ei etene kukaan muu kun Venäjän sotilaat .Ilman Venäjää separatistien yritys oilis aikoja sitte loppunut aseiden ja kannatuksen puutteeseen.
jahas, ja taas täällä on itätrollit liikkeellä
Selitäpäs naton trolli siitä "isäntämaasopimuksesta" ne kohdat, joissa puhutaan alueen hyökkäyskäytöstä. Mihin ihmeeseen puolustusliitto tarvitsee hyökkäyksiä ja miksi se on jatkuvasti painostamassa liittymään, vaikka enemmistö ei tahdo?
Nato käy parhaillaan sotaa Itä-Ukrainassa. Neuvostoliittolainen kansanosa on hyökkäyksen kohteena. Niin meidän televisiossa sanotaan.
Niinhän se on teille kerrottu. Pala historiaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Wille_Kuusinen