Tuolla on kuva, joka on yli 10 miljardin vuoden takaisista galaxeista, tähtisumuista.
http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140107-hubble-oldest-frontier-science-space-astronomy/
Kuika nuo gakasit voivat olla noin vanhoja, kun maailma luotiin vasta 6000 vuotta sitten?
http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140107-hubble-oldest-frontier-science-space-astronomy/
Kuika nuo gakasit voivat olla noin vanhoja, kun maailma luotiin vasta 6000 vuotta sitten?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Me tiedämme vain mikä valon nopeus nykyään on. Ei aleta evoilla ja väittää, että se olisi aina ollut sama tai että se olisi sama ympäri universumia.
Mitähän perusteita... no, eipä juuri mitään muuta kuin jutustelut henkilökohtaisesti tuntemani maailman vanhimman ihmisen eli Jeesuksen kanssa. Jumalfoobikot vain keksivät omia evovalheitaan. Mitä iloa ihmisille olisi 10 miljardia vuotta vanhasta universumista?
VSL (Variable Speed of Light) hypoteesin esitti viime vuosisadan alussa myös Einstein, mutta kuoppasi sen hyvin pian ja syvälle.
Minä luulin, että Aatami oli maailman vanhin ihminen. Eikös Jeesus ole jumala?
Mitä iloa on tiedosta, osaamisesta, ymmärtämisestä. Ei kai mitään, kun vaan saa sokeasti uskoa älyttömyyksiin.
Kretuillaan ja sepitetään satuja havaituista tosiasioiata.
Sorry. Tarkoitin siis maailman vanhinta elossa olevaa ihmistä. Aatami kuoli jo kauan sitten. Tieto, osaaminen ja ymmärrys on evoilua ja jumalfobista hapatusta.
on muutes mukavaa että JC tuli takaisin. Hymynpoikanen nousee huulille hänen kirjoituksiaan lukiessa. Siinä on tosiaan mies joka ei evoile. Full kretard.
Mielikuvituksellinen väitetty ikä galakseille on vain evolutionismin vaatima tekosyy. Muutenhan evojenkin olisi mahdotonta väittää ja uskoa ihmisen ehtineen kehittyä alkuliemestä.
Todellisuudessa mikään aika ei voisi riittää edes kalan muuttumiseen ihmiseksi, sillä kala pysyy sukupolvesta toiseen kalana. Niillä ei ole mitään pyrkimystä "kehittyä" ihmisiksi, ei nyt eikä tietenkään menneisyydessäkään.
Toki kuvan galaksit ovat hyvin kaukana. Mutta se ei tarkoita sitä, että ne olisivat luodut 10 miljardia vuotta sitten. Jumala loi kaikkeuden valmiina ja valtavan suurena, varsin lyhyen aikavälin luomistyössä. Tarkasti emme voi tietää, milloin luomistyön aika koitti. Raamatun ja luonnonhavaintojen perusteella voimme arvioida sen tapahtuneen muutamia kymmeniä vuosituhansia - enimmillään miljoona vuotta sitten.
Muutamien kreationistien väite vain 6000 vuoden iästä kaikkeudelle perustuu kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Se on kuitenkin liian nuori ikä, esimerkiksi kiistattomat puiden vuosirengassarjat ulottuvat kauemmas historiaan.
Pahoittelen vielä etten ole ehtinyt enempää osallistua palstan keskusteluihin. Pikaisella lukemisella huomaan vanhojen aiheiden olevan edelleen esillä, mm. asioiden ja tapahtumien todennäköisyydet askarruttavat edelleen monia. Saatan muutaman sanan opastukseksi vielä kirjoittaa siitäkin aihepiiristä.
Sen voin heti kertoa, että Jumala ei jättänyt luomistyötään sattuman armoille.
>Pahoittelen vielä etten ole ehtinyt enempää osallistua palstan keskusteluihin.
Älä suotta. Jokainen ymmärtää, että lukemattomien alojen asiantuntemuksesi (kuten tässä astronomian ja kosmologian) pitää sinut erittäin kiireisenä. Jokainen viestisi on tältä pohjalta pieni ihme ja kultahippu, jota emme olisi edes ansainneet.
Tässä se nyt taas tulla putkahti:
"Raamatun ja luonnonhavaintojen perusteella voimme arvioida [maapallon luomisen] tapahtuneen muutamia kymmeniä vuosituhansia - enimmillään miljoona vuotta sitten."
Tämän kirjoittajan valtaisa hinku tieteilijäksi ilmenee selvimmin siinä, että hän hylkää sekä Raamatun kirjaimellisen tulkinnan että tieteen tulokset ja tyrkyttää tilalle omia peräkamaripohdiskelujaan, tietenkin täysin ilman "luonnonhavaintojen" tukea ja logiikan häivääkään.
<>
Kyse on etäisyydestä ja valonnopeudesta. Yritätkö selittää että valo kulkee jotain muuta nopeutta kuin mitä suhteellisuusteoria ja kaikki valonnopeudesta tehdyt havainnot osoittavat? Vai oletko keksinyt oman perspektiivisäännön jonka mukaan kaukana olevat asiat (kuten galaksit) eivät näytä pienemmiltä vaan ne ovat pienempiä kuin lähempänä olevat. Omahyväisyyden läpitunkemaan maailmankuvaasi sopisikin loistavasti se, että sinusta kaukana olevat asiat ovat pienempiä eivätkä vain näytä pienemmiltä.
Tuo "evolutionismin vaatima tekosyy" on järjetön väite muutenkin:
Geologithan päätyivät jo ennen Darwinin tutkimustyötä yksimieliseen näkemykseen, että Maan ikä on ainakin sata miljoonaa vuotta. Galakseista ei pariinsataan vuoteen tiedetty vielä mitään.
Sanoisin, että tällaista nuoren ja vanhan maan/universumin välimallia on hyvin hankala puolustaa. Jos ymmärrän oikein, niin tällaisen viritelmän tarkoitus olisi nimenomaan "pelastaa havaintoja". Motivaatio on tavallaan oikea, mutta sitten aletaankin kysellä että miten perustella päätelmiä ja miksi juuri tietyt havainnot valikoidaan pelastettavaksi.
Jos alkaa tuosta, että aikaskaala on joitain kymmeniä tuhansia vuosia - miljoona. Siinä on helposti 50-100 kertainen heitto ajoituksessa. Mikä sen miljoonan vuoden edes perustelee? Miksi se ei voisi olla 1,5 miljoonaa tai 5 miljoonaa?
Sitten ymmärtäisin niin, että tarkoitus on saada joitakin kiistattomia havaintoja pelastettuja, kuten ilmeisesti ne täälläkin usein esillä olleet vuosilustot puissa, jäätiköissä ja järvien pohjissa. Eli kreationismi ei enää kiistäisi näitä havaintoja vaan yrittäisi pelastaa ne, ja sen takia maapallon ikää on pakko lisätä reippaasti. Tämä kai jättäisi jonkin verran aikaa mikroevoluutiolle, eli niin että juuri jostakin alkuperäisestä kissaeläimestä olisi ehtinyt kehittyä kaikki nykyiset ja jo sukupuuttoon kuolleet kissaeläimet. Ymmärränkö logiikan oikein?
Ongelma on kai se, että miksi pelastetaan vain nämä havainnot eikä muita melko lailla yhtä kiistattomia havaintoja? Mites ne zirkonikiteet? Miten ylipäänsä geologiset hitaat ilmiöt, universumin mittasuhteet, valon matka-aika saadaan "miljoonan vuoden mallilla" selitettyä? Ja jos se joitain tuhansia vuosia sitten ollut megatulva ja mannerlaattojen pikaliikkuminen hyväksytään, niin miten ne saadaan sisällytettyä tähän malliin? Kun oikeasti niistä ei ole mitään kiistattomia havaintoja eikä ne sovi mihinkään tieteelliseen selitysmalliin. Ei mannerlaatat voi liikkua satoja tai tuhansia kilometrejä vuoden tai jonkun hieman pidemmän ajanjakson kuluessa. Ilmeisesti tämä jää vain osastolle "ihme" eikä sitä edes yritetä selittää tieteellisesti?
Eli pointtina se, että nuori maa ja miljardien vuosien maa ovat kuitenkin johdonmukaisia selitymalleja. Toinen nojaa tieteeseen. Toinen puhtaasti Raamattuun ja perustuu lopulta siihen, että Jumala loi maailman näyttämään vanhalta. Jälkimmäisessä ei edes yritetä pelastaa havaintoja vaan ollaan puhtaasti dogmaattisia. Tietääkseni mitään välimuodon johdonmukaista selitysmallia ei ole olemassa. Pitkälti mielivaltaisia arvailuja näkyy kyllä olevan.
"..miten perustella päätelmiä ja miksi juuri tietyt havainnot valikoidaan pelastettavaksi."
Jumalan luomistyön hyvyys ja kohtuullisuus on aika-arvioni perustana, tarkemmin sanottuna sen takarajana. Miksi ihmeessä Jumala olisi luonut kaikkeuden vuosimiljardeja sitten ja vain odotellut ihmisen, oman kuvansa aikaa? Me tiedämme, että Jeesus eli noin 2000 vuotta sitten.
Avoimen evolutionistisesti perustellut havainnot on hylättävä.
"Miten ylipäänsä geologiset hitaat ilmiöt, universumin mittasuhteet, valon matka-aika saadaan "miljoonan vuoden mallilla" selitettyä?"
Kaikkeus luotiin suurena ja heti valmiina, kaukaisetkin tähdet näkyivät välittömästi Maan ihmisille. Hitaat geologiset ilmiöt alkoivat ja edelleen jatkuvat valmiiksi luodussa ympäristössä, niiden hitaus ei todista evolutionististen ikäväitteiden puolesta.
"Tämä kai jättäisi jonkin verran aikaa mikroevoluutiolle, eli niin että juuri jostakin alkuperäisestä kissaeläimestä olisi ehtinyt kehittyä kaikki nykyiset ja jo sukupuuttoon kuolleet kissaeläimet."
Baramiinilajit ovat Nooan pelastustyöhön liityvä teoreettinen selitys. Pidän sitä uskottavana, mutta toisaalta tiedän vaikeuden määrittää mitkä lajeista ovat alkuperäisiä baramiineja. Esim. kissoilla baramiineja voi mahdollisesti olla useitakin. Jos tätä nimittää "mikroevoluutioksi" on ymmärrettävä sen lajinsisäinen luonne: lajiraja ei ylity eivätkä lajit koskaan muutu toisiksi lajeiksi.
Voit halutessasi ajatella, että Jumala loi kaukaiset galaksit aiemmin, jopa 10mrd vuotta ennen Maan ja ihmisen luomista. Tämä on luomistekninen yksityiskohta, oleellista on että kaikkeus tuli näkyväksi ja käytettäväksi ihmiselle valmiina.
Ihmiselle aika ennen luomistaan on merkityksetön, Jumalalle taas ihmisen kannalta äärimmäisen pitkäkin aika on vain silmänräpäys.
Miten niin Jeesus eli noin 2000 vuotta sitten. Tuolla edellähän toinen viisas sanoo, että Jeesus on maailman vanhin *elossa* oleva ihminen.
Ovelaa, maailmankaikkeus luotiin 6000 vuotta sitten sellaiseksi, että se näyttää 13,7 miljardia vuotta vanhalta. Ompa tosi pirullinen Jumala.
Tai , jos sinut luotiin tunti sitten, mutta aivoihisi asetettiin tiedot aiemmasta elämästäsi.
Tai jos aistisi välittävät sinulle tietoja maailmasta, jota ei oikeasti ole olemassa.
Sinähän tiedät että lajit todistettavasti ovat muuttuneet toisiksi lajeiksi? Tai koska et anna syytä miksi "avoimen evolutionistinen" selitys on hylättävä, voidaan sanoa että sinun selityksesi on hylättävä pelkästään sen takia että se on avoimen uskonnollinen? Olisihan se hylättävä muutenkin, koska se on empiirisen tiedon vastainen. On myös huomattava että Jeesuksen olemassaolo ei ole historiallisesti varmaa. Ja jos vetoat raamattuun, raamattu ei ole historiallisesti paikkansapitävä lähde. Itse asiassa noin 90% siitä on fiktiota.
Mitähän tuollakin mahdat taas tarkoittaa:
"Tämä on luomistekninen yksityiskohta, oleellista on että kaikkeus tuli näkyväksi ja käytettäväksi ihmiselle valmiina."
Ainoa ihmiselle mahdollinen tapa "käyttää" galakseja on tähyillä niitä teleskoopeilla. "Valmiitahan" ne eivät ole ollenkaan, vaan muuttuvat ajan mukana kuten eri vuosimiljardeilta peräisin olvien galaksien vertailu kiistatta osoittaa.
Viisastele vain muiden hauskuudeksi, mutta älä luule ettet joutuisi perättömyyksistäsi kiinni.
Aika narsistinen perustelu
"Miksi ihmeessä Jumala olisi luonut kaikkeuden vuosimiljardeja sitten ja vain odotellut ihmisen, oman kuvansa aikaa?
Jumalan oli siis pakko luoda maailmankakkeus viimeistään miljoona vuotta sitten, koska sinä et ymmärrä, miksi se olisi tapahtunut aikaisemmin.
Jeesuksen veriviina ja Kemikalisaatio hoitaa loput.. pää sekaisin... Ihminen uskoo vaikka ruislevän olevan 6000 vuotta vanhaa Heinäkuussa,jos siihen etikettiin on EU:n inritussilla niin sriivattu. Raamatun kansien väliin pantu kikkeliä.
Liittyen avaukseen: Minun sauna-vasta on 6000 vuotta sitten tehty Egyptin suistolla. Minulla on tekijän nimikin (aitoustodistus) mustekynällä kirjoitettu. Se oli Ramses kuudennen anoppi.