Venäjällä riittää öljymassia. Jollakin Horodkovskilla on kymmenien ellei satojen miljardien omaisuus öljystä.
Tehdään niin, että Venäjä palauttaa valloittamansa alueet takaisin Suomelle ja maksaa jälleenrakennuksen omasta pussistaan.
Näin luovutetun alueen venäläiset pääsevät sivistyksen pariin ja historiallinen vääryys, joka hiertää jatkuvasti maiden välisiä suhteita tulisi korjatuksi.
Suomi voisi luvata ettei liity NATO:oon.
Ja ne jälleenrakennusrahat varmasti menevät sinne minne on tarkoitettukin, eikä kuten suomalaisten antamat jälleenrakennusrahat Venäjällä Kankkulan kaivoon.
Tehdään niin, että Venäjä palauttaa valloittamansa alueet takaisin Suomelle ja maksaa jälleenrakennuksen omasta pussistaan.
Näin luovutetun alueen venäläiset pääsevät sivistyksen pariin ja historiallinen vääryys, joka hiertää jatkuvasti maiden välisiä suhteita tulisi korjatuksi.
Suomi voisi luvata ettei liity NATO:oon.
Ja ne jälleenrakennusrahat varmasti menevät sinne minne on tarkoitettukin, eikä kuten suomalaisten antamat jälleenrakennusrahat Venäjällä Kankkulan kaivoon.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Karjalan kuntoonpano on mielettämän kallista, ei kannata ajatella menneitä.Sotia yleensä tehdään siksi, että siinä voittaa materialistista hyötyä, ja venäläiset voittivat karjalan, pitäköön ne sen.Aivan järjetöntä on sotia, jos myöhemmin halutaan takaisin jotain tai halutaan jopa antaa takaisin jotain.Veronmaksajat ovat ne menettäjät isojen pamppujen sotimisien jälkeen.
Se, että EI panna Karjalaa kuntoon, on vieläkin kalliimpaa, myös Suomelle. Suomi avustaa joka vuosi miljoonilla rikasta öljyvaltio-Venäjää tuolle alueelle annettavalla aluetuella! Tätä on annettu ainakin toistakymmentä vuotta. Ei mitään järkeä. Aiona järkevä teko on paluttaa Karjala, jolloin saamme työpaikkoja, verot tulevat niistä Suomen valtiolle ja Karjala kehittyy, mitä se EI OLE eikä TULE tapahtumaan nykysysteemillä!
"Se, että EI panna Karjalaa kuntoon, on vieläkin kalliimpaa, myös Suomelle. Suomi avustaa joka vuosi miljoonilla rikasta öljyvaltio-Venäjää tuolle alueelle annettavalla aluetuella!"
Propagandaa.
Kumpi on enemmän rahaa; 1.000.000€ vai 1.000.000.000€ ? (vinkki:laske nollat)
Jos Suomella menee miljoona vuodessa vaikka köyhien avustamiseen Karjalassa, niin miten se voi olla kalliimpaa jos niitä samoja köyhiä avustetaan miljardilla vuodessa jos alue olisi Suomen hallinnassa?
"Kumpi on enemmän rahaa; 1.000.000€ vai 1.000.000.000€ ? (vinkki:laske nollat)
Jos Suomella menee miljoona vuodessa vaikka köyhien avustamiseen Karjalassa, niin miten se voi olla kalliimpaa jos niitä samoja köyhiä avustetaan miljardilla vuodessa jos alue olisi Suomen hallinnassa? "
Otapas huomioon, että noita miljoonia on syydetty kymmeniä vuosia! Oletkos nähnyt Karjalan elintason siitä paljonkin nousevan? Minä en. Eli nämä avustukset ovat menneet Moskovaan ja pahimmassa tapauksessa Tsetseenian kansanmurhan tukemiseen!
Sen sijaan Suomen läinsäädannön hallinnoimassa olevassa Karjalassa tiedetään TARKKAAN mihin avustukset menevät. Sen lisäksi koko ajan Karjalaa JÄLLEENRAKENNETAAN ja se tuo töitä suomalaisille. Miksi sen on niin saatanan kova pala joillekin saada omia alueitaan takaisin???
Jos alueelle on syydetty miljoona vuodessa vaikka kaksikymmentä vuotta niin ei se tee vasta kuin 20 miljoonaa, eli vielä voidaan heitellä sinne miljoonaa vuodessa 980 vuotta ennen kuin saadaan miljardi rikki. Ymmärrätkö yskän?
Venäjän Karjalaisten elintason nosto ei ole suomalaisten kustanettava asia, eikä lähialuetukea siksi maksetakaan. Sitä maksetaan siksi, että saataisiin pidettyä edes osa siitä törystä ja saasteesta rajan sillä puolella missä se syntyykin. Tsetseeniaan Suomen rahat ei mene, se väite on pelkkää propagandaa.
Kannattaisi hieman tutustua siihen mistä Suomi maksaa, ennen kuin arvostelee.
"Miksi sen on niin saatanan kova pala joillekin saada omia alueitaan takaisin??? "
Ehkäpä niitä saatanan alueita ei koeta enää omiksi? Sitä Karjalaa joka menetettiin ei enää ole. Siellä on nykyään aivan toinen Karjala.
"Jos alueelle on syydetty miljoona vuodessa vaikka kaksikymmentä vuotta niin ei se tee vasta kuin 20 miljoonaa, eli vielä voidaan heitellä sinne miljoonaa vuodessa 980 vuotta ennen kuin saadaan miljardi rikki. Ymmärrätkö yskän? "
Mielestäni kyse on kyllä useista miljoonista euroista. Ja kyse onkin siitä, että ei ole mitään mieltä antaa avustusta, kun se menee aivan muualle kuin ko. alueelle. Kuten itse olet sanonut, pohjattomaan kaivoon.
"Venäjän Karjalaisten elintason nosto ei ole suomalaisten kustanettava asia, eikä lähialuetukea siksi maksetakaan."
Kyllä lähialuetuen tarkoitus on mielestäni elvyttää alueen elinkeinotoimintaa, raaka-aineiden saatavuutta ja ihmisten elinoloja. Ei se mikään saasteavustus ole.
"Ehkäpä niitä saatanan alueita ei koeta enää omiksi? Sitä Karjalaa joka menetettiin ei enää ole. Siellä on nykyään aivan toinen Karjala"
Sehän tässä ihmetyttääkin. Jos koko Suomi olisi menetetty, olisiko se koettu myös vieraaksi maaksi?
Ei Venäjän Karjalan asukkaita ole avustettu "kymmeniä vuosia". Venäjäkin aloittaa vasta toista vuosikymmentään. Valtaosa avustamisesta tavallisille kansalaisille menee järjestöjen kautta vapaaehtoisina lahjoituksina ilman mitään yhteiskunnan tukea.
Valtion varoista on myönnetty tukea hankekohtaisiin ennalta suunniteltuihin investointeihin. Niihin hankkeisiin on saatu myös EU:n taloudellista tukea.
Lähialueyhteistyön yhteydessä harjoitettu tukitoiminta on kohdistunut sellaisiin hankkeisiin, joilla on merkitystä mm. ympäristösuojelun tai lähialueiden ekonomissosiaalisen toiminnan edistämiseksi.
Ei lähialuetuen tarkoitus olekaan ylläpitää tai kohottaa Karjalan elintasoa, eikä apua voida mitata pelkästään rahassa. Moskova ei ole voinut käyttää hyväkseen apua, jos se on enimmäkseen viety suoraan avun tarvitsijoille, ja varsinkaan, kun suoraa rahallista apua ei ole harrastettu.
Tällainen toiminta on luonnollista ainakin näissä olosuhteissa. Sillä ei ole mitään huonoja vaikutteita luovutettujen alueiden palauttamiseen, paremminkin päinvastoin.
Se toiminta ei muutu siitään, vaikka luovutetut alueet palautettaisiinkin. Raja on edelleen olemassa, tosin eri paikassa. On meidän etujemme mukaista, että lähialueet voivat hyvin riippumatta siitä, ketä alueella asuu.
"Se toiminta ei muutu siitään, vaikka luovutetut alueet palautettaisiinkin. Raja on edelleen olemassa, tosin eri paikassa. On meidän etujemme mukaista, että lähialueet voivat hyvin riippumatta siitä, ketä alueella asuu. "
Voivatko nyt mielestäsi lähialueet hyvin? Avustuksista huolimatta? Rikollisuus kasvaa, köyhyys lisääntyy, väki muuttaa pois. Turha se on itseäsi pettää, Ressu.
Ei Venäjää kiinnosta Karjalan ihmisten kohtalo. Eikä Suomen tehtävä ole pitää Venäjän Karjalaa pystyssä, vaan palautuvaa Suomen Karjalaa. Onhan se ajatuksenakin absurdia avustaa omaa ryöstettyä aluetta ja siitä huolimatta alue kurjistuu. Kuinka nöyräksi me suomalaiset vielä haluamme kyykistyä?
"Voivatko nyt mielestäsi lähialueet hyvin? Avustuksista huolimatta? "
Edelleen, onko venäläisten hyvinvointi rajan takana Suomen vai Venäjän ongelma? Mikä ihmeen velvollisuus suomalaisilla on heidän elintasoaan nostaa???
"Kuinka nöyräksi me suomalaiset vielä haluamme kyykistyä?"
Prokarelia lupailee karjalan venäläisille miljardeja jos liittyvät Suomeen!
Kuka täällä nöyristelee ja miksi?
"Edelleen, onko venäläisten hyvinvointi rajan takana Suomen vai Venäjän ongelma? Mikä ihmeen velvollisuus suomalaisilla on heidän elintasoaan nostaa??? "
Tuntuu se olevan Suomen ongelma, kun sitä lähialuetukea sinne syydetään. Mutta sehän onkin sinusta ok. Vastikkeeton tuki vieraalle maalle on ok, mutta mahdollisen oman alueen kehittäminen omien lakien alla ja verokertymät omalle maalle ei ole ok. Tosi ihmeellinen logiikka.
"Prokarelia lupailee karjalan venäläisille miljardeja jos liittyvät Suomeen!"
Minä en edusta Pro Kareliaa.
Kuten jo tuolla toisaalla sanoin, ota selvää mitä se lähialuetuki on. Et ilmiselvästi edes tunne asiaa, oletat vaan :)
Autetaanpa miestä mäessä:
"Suomen keskeinen tavoite on Venäjän integroiminen kiinteämmin eurooppalaiseen vuorovaikutussuhteeseen ja näin tukemaan demokratian, oikeusvaltioperiaatteen, kansalaisyhteiskunnan ja markkinatalouden ja toimivan hallinnon vakiintumista Suomen lähialueilla.
Suomen taloudellinen tuki keskitetään seuraaville prioriteettialoille: demokratian vakiinnuttaminen ja oikeusvaltion kehittäminen, hallinnon ja lainsäädännön uudistamisen tukeminen, talousuudistuksen tukeminen, ympäristö- ja ydinturvariskien vähentäminen sekä turvallisuuden edistäminen. Pääkohdealueita ovat ensisijaisesti Suomeen rajoittuvat alueet (Murmanskin alue, Karjalan tasavalta, Leningradin alue, Pietarin kaupunki) sekä muut pohjoisen ulottuvuuden kattamat alueet, mukaan lukien Kaliningrad. Lähialuevaroin yhteistyötä toteutetaan Venäjän federaation muilla alueilla vain hankekohtaisesti tärkeistä poliittisista ja / tai taloudellisista syistä
Yhteistyössä Baltian maiden kanssa Suomen tavoitteena on Viron, Latvian ja Liettuan EU-jäsenyysprosessin edistäminen erityisesti sektoreilla, joilla Suomella on erityistä osaamista tai jotka ovat jäsenmaiden toimivallassa, kuten sisä- ja oikeusasiat. Yhteistyön viitekehyksenä otetaan huomioon EU:n ja Baltian maiden väliset liittymiskumppanuussopimukset, joiden avulla yhteistyötä kohdennetaan.
Suomen taloudellinen tuki keskitetään seuraaville painopistealueille: EU-integraation edistäminen, ympäristönsuojelun ja ydinturvallisuuden edistäminen sekä yleisen turvallisuuden edistäminen. Vuosina 1991-2001 Suomi on tukenut Baltian maiden muutosprosessia n. 231,6 milj. euroa, josta lahja-avun osuus on noin 141,6 milj. euroa. Suomen ja Viron välillä on solmittu vuonna 1993 valtiosopimus yhteistyöstä, jonka koordinaatiosta vastaa hallitustenvälinen yhteistyöryhmä. Latvian ja Liettuan koordinointi hoidetaan virkamiestasolla" (Ulkoasianministeriö)
Eli Baltian maat ovat saaneet enemmän tukea kuin Venäjä! Eikö edes tuo lohduta? Ei tuo minusta aivan vastikkeettomalta touhulta vaikuta.
tämähän siitä edellisestä jäi pois:
"Suomen ja Venäjän välinen yhteistyö perustuu vuonna 1992 tammikuussa allekirjoitettuun valtiosopimukseen lähialueyhteistyöstä. Suomi on sijoittanut Venäjä hankkeisiin vuosina 1992-2001 noin 149,4 miljoonaa euroa, josta lahja-avun osuus on noin 144,4 milj.euroa. "
Kaunista liturgiaa. Viro kasvaa ja kehittyykin Venäjän Karjala ei, vaikka sinne työntäisi koko bruttokansantuotteen.
144 miljoonalla oltaisiin jo aimo askeleella Karjalan jälleenrakennustyössä.
Miljardi vuodessa pitäisi mieluummin Karjalan venäläisille antaa?
Vaikka Suomi olisi tukenut lähialueita viimeisen kymmenen vuoden aikana 200 milj.eurolla, niin siitä ollaan vielä 800 milj.euron päässä miljardista, mikä yhdessä vuodessa menisi venäläisille palautuksen yhteydessä.
Hieman tuntuu olevan markplalla rahan arvo kateissa, johtuuko markan vaihtumisesta euroon? Näinhän kävi monelle ;)
Mitä rahalla saa?
Otetaanpa se miljardi euroa (1.000.000.000€) ja jaetaan se suomalaisille vauvasta vaariin, jokainen saa 191.6€ (suomalaisia tilastokeskuksen mukaan 5 219 732 vuonna 2003). Paljonko sinun perheesi saisi?
Ostetaanpa miljardilla vaikka autoja.
A-sarjan pikkumersuja (a 23.650,- ) saadaan 42.283 kappaletta.
Auton pituus on 3,838m, joten jos nämä miljardilla ostetut pikkumersut laitetaan puskuri puskuriin kiinni jonoon niin jono ylettyy Helsingistä turkuun (matkaa 165km, autojonoa 162km).
liturgia kaukana.
Eli et siis edes viitsi tutustua aiheeseen tarkemmin. Millä perusteella luulet muka pystyväsi arvostelemaan asiaa josta et mitään tiedä?
Jokainen näkee, että Venäjälle menevä lähialuetuki ei ainakaan näy Karjalan oloissa, vai väittääkö sokea Reetta muuta?
Miksi Karjala pitää "jälleenrakentaa"?
Mitä hyötyä kenellekään on nykyisestä rappiolla olevasta Karjalasta?
Ihna sama kuin kysyisi Viron itsenäistyttyä, että miksi Viro piti jälleenrakentaa?
myös Lapissa, Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa ja ainakin Savon syrjäseuduilla.