Kuis kirkko jos eroon,pääsenkö taivaaseen jos en niin?siis kirkosta en uskosta jumalaan.
verot
juissi
171084
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ero Kirkosta on eroa Jumalasta, Kristuksesta, sillä Kirkko on Kristuksen mystinen ruumis. Kristus itse sanoo: "Minä olen tie ja totuus ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Ei usko vielä ketään pelasta, sillä saatanakin uskoo ja vapisee.
Eivät kaikki kirkot ole mystisiä paikkoja. Sellaisia ovat vain katoliset ja ortodoksikirkot. Protestanttisia kirkkoja, mukaan lukien ev.lut.kirkot, ei kukaan varmaan voi sanoa mystisiksi. Vanhat suomalaiset keskiaikaiset kivikirkot ovat alkujaan katolilaisia vaikka niissä nykyisin isännöi Lutherin keksimän opinmukainen kirkkokunta.
kirkko, Kristuksen mystinen ruumis, ylittää ihmisten keksimät kirkkokuntarajat ja sen piiriin kuuluvat esimerkiksi luterilainen, anglikaaninen, episkopaalinen kirkkokunta. Yhtä suuri mysteeri on esimerkiksi jokaisessa noista kirkoista ehtoollisen sakramentti.
Nauru-saarella oleva katollisen kirkon jäsen kysyy samaa asiaa, pääsenkö taivaaseen?
kirkkokunnan edustaja? Pyritkö esittämään orodoksisen vai jonkin muun näkemyksen? Tällaisessa keskustelussa ois hyvä kertoa tästäkin asiasta.
Oli kirkossasi katto tai ei ja sijaitsipa se Nauru-saarilla tai Sevettijärvellä, lukaisepa Matt.25. Tee siitä omat johtopäätöksesi taivaaseen pääsyn suhteen ja muista lisäksi, että ortodoksisen ihmiskäsityksen mukaan ihmisellä on vapaa tahto ja hän kantaa myös vastuun eettisistä valinnoistaan. Mitä pelastukseen tulee, siihen vaikuttavat usko ja hyvät teot.
Ei pelastukseen tarvitse kirkkoa. Raamatussa ei kerrota kuin muutamasta, jotka pääsevät taivaaseen ja kukaan heistä ei liene kastettu tai maksanut kirkolle äyriäkään. Eräs syntisäkki, joka tuskin oli ortodoksi, pääsi Luukkaan mukaan (luku 23) paratiisiin
39 Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Tosin Markus muistaa asian toisin (15:32) "Myös ne, jotka oli ristiinnaulittu yhdessä hänen kanssaan, pilkkasivat häntä."
Mainitsemasi syntisäkki pääsi paratiisiin ennen kuin Kirkko oli saanut lopullisen muotonsa (ennen helluntaita). Myös ennen Kristuksen pelastustyötä eläneet ovat voineet päästä taivaaseen. Nyt siihen kuitenkin tarvitaan Kirkkoa. Jos Jumala pelastaa jonkun "ilman Kirkkoa", se on Jumalan asia. Mutta Kirkko itsessään on juuri se mainittu pelastus, sillä Kirkko on Kristuksen ruumis ja pelastus tarjotaan nimenomaan osallisuutena Kristuksesta. Kristus ei tullut tuomaan Raamattua, ei perustamaan uutta uskontoa tai filosofiaa, vaan perustamaan Kirkon. Tämä saattaa toki olla vain ortodoksinen (=oikeauskoinen) näkemys asiasta, mutta tämähän on keskustelupiiri, jossa puhutaan nimenomaan ortodoksisuudesta.
Täällä on paljon pikkuvirheitä, joita tällainen maallikkokin huomaa (kuten joku kertoi, että Kenian ortodoksinen kirkko hyväksyi poikien ympärileikkauksen vaikka todellisuudessa se hyväksyi sekä poikien että tyttöjen ympärileikkauksen), mutta tällaiset uskon vaikeat asiat ovat vaikeita. Toki tiedän, että kirkko pitää itseään korvaamattomana, mutta ainakin minä pidän selviönä että ilman kirkkoa voi pelastua. Varmasti "missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään" -tyyliset kohdat auttoivat ihmisiä kestämään vankileireillä. Olen aina ajatellut, että Jehovan todistajat ovat ainoita, joiden mielestä kaikki muut joutuvat kadotukseen, mutta nähtävästi olen väärässä.
En ole sananselittäjä, mutta käsittääkseni kirkko mainitaan vain kahdesti Raamatussa (edellisessä Pietari on kallio, jolle kirkko rakennetaan), joista jälkimmäisessä kirkolla tarkoittaneen kaikkia kristittyjä (Ap. teot luku 9). Paavali useasti vetosi "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" eikä tuonut esille ajatusta ainoasta autuaaksitekevästä kirkosta.
Tarkk… kirjoittaa yllä turhan ilkeästi luterilaisista. Lutherin tarkoitus oli poistaa uskosta paavillinen hapatus. Minun mielestäni Jeesus on edelleenkin tärkein teologi, joka ei tullut perustamaan kirkkoa vaan pelastamaan ihmisiä.
tunnustaa, että ei ehkä olekaan aina oikeassa siinä, mikä on selviö ja mikä ei. Joka tapauksessa kristityn on kuuluttava eukaristiseen yhteisöön - Kirkkoon.
Raamatun tekstejä voi lähestyä lukemattomista tulkintatraditioista, mutta näistä vain jokunen oikea. Viime kädessä kyse on siitä, mikä on kunkin tulkitsijan maailmankatsomus. Itse tunnustan esittäväni vähäisillä kyvyilläni ortodoksisen näkemyksen asioista.
Tokihan raamatuntulkintaan auttaa usein myös kontekstin selvittäminen. Jos esim. otetaan mainitsemasi kohta "missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään", voimme katsoa missä yhteydessä ja kenelle se on lausuttu. Voi olla eri asia, onko se lausuttu esim. apostoleille tai muille Kristuksen seuraajille vai onko se sanottu yleisesti kaikelle kansalle. Kun saan Raamatun käteeni, tarkistan asian.
Kirkko mainitaan Raamatussa useamminkin kuin vain kaksi kertaa. Oleellisimpia kohtia on, kun ap. Paavali sanoo, että Kirkko/seurakunta on suuri salaisuus (mysteeri).
> Olen aina ajatellut, että Jehovan todistajat ovat ainoita, joiden mielestä kaikki muut joutuvat kadotukseen, mutta nähtävästi olen väärässä. <
Mikä yllä olevan lauseen merkitys on? En kai julistanut ketään kadotukseen, vai? Jätin pikemminkin asian Jumalan haltuun.
Ortodoksisen kirkon tulkintatraditiosta käsin on selviö, että ilman Kirkkoa ei ole pelastusta. Kirkko on siis korvaamaton. Pelastaako Jumala Kirkkoonsa ihmisiä, jotka maallisen vaelluksensa aikana eivät ole kuuluneet Hänen Kirkkoonsa, on sitten jo toinen kysymys.
Jeesus on edelleenkin tärkein teologian perusta, mutta Hän on lähettänyt Pyhän Hengen ohjaamaan Kirkkoa totuuden tuntemisessa.
Suosittelen lukemaan Clark Carltonin kirjan "The Way - What Every Protestant Should Know About The Orthodox Church". Entisenä protestanttiteologina hän osaa selittää asioita, jotka littyvät Raamattuun, tradition ja Kirkkoon.
Hyakinthos, oletko ortodoksi?
Jos olet ja väität ettei pelastukseen tarvita kirkkoa, puhut kirkon opetuksen vastaisesti.
Anteeksi että vastaaminen viipyi, mutta työni vuoksi en voi seurata nettiä päivittäin.
Viisitoistavuotiaana olisin halunnut mennä pappisseminaariin, mutta äiti laittoi minut lukioon. Myöhempään kirkosta eroamiseen on monta syytä eikä niistä mikään liity varsinaisesti tähän kysymykseen.
Katselin hakuohjelmalla Raamatun sisältöä. Kirkko mainitaan sen mukaan kahdesti ja muualla on puhe seurakunnasta. Seurakunnalla tarkoitettiin kaikkien kristittyjen muodostamaa yhteisöä.
Ajatukseni ovat peräisin ortodoksiteologeilta Nicolas Afanassiefilta ja John Meyendorffilta. Pohdinnan laittoi alulle marttyyrit ja kirkon muuttunut suhtautuminen heihin. Edellisen papin mielestä parina ensimmäisenä vuosisatana paikalliskirkko oli täysin itsenäinen ja koossapitävänä voimana oli Kristus. Seurakunnat muodostivat yhdessä uskovaisten joukon ja siten kirkko oli katolinen. Jälkimmäinen kielsi kirkolliset rakenteet ja oikeuden, joka on peräisin Rooman valtio-opista. Konstantinopolin erityisasema perustuu vain sen merkitykseen silloisessa maailmassa (samalla logiikalla ortodoksien johtajana pitäisi olla New Yorkin piispa). Mielestäni molempien ajatus tulee esiin "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme".
Eräässä 50-luvun piispainkokouksessa hyväksytyssä kirjassa oli pyhien hierarkia, jos oli
6) Pappismarttyyrit
7) Suurmarttyyrit
8) Pyhittäjämarttyyrit
9) Marttyyrit
Ja viimeisenä oli minulle läheisimmät Kristuksen tähden houkat.
Ortodoksinen sanasto (1999) tuntee enemmän marttyyrejä, joista tämän kysymyksen kannalta tärkeimpiä ovat uusmarttyyrit. Voiko kukaan väittää, että pelastumisen edellytys oli Stalinin vainojen aikana "Neuvostoliiton" ortodoksiseen kirkkoon kuuluminen, kirkkoon, joka vaieten hyväksyi uskovaisten surmaamisen? Olivatko kirkot, joilla oli viralliset suhteet heihin, sen parempia?
Nämä ovat sen verran henkilökohtaisia ongelmia, etten jatka enää keskustelua tästä aiheesta.
"Hän on antanut Hänelle vallan tuomita, koska Hän on Ihmisen Poika. Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat Hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän, ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen. En minä itsestäni voi mitään tehdä."
... niin mitä merkitystä Sinulle on pääsetkö taivaaseen vai ei?
Kylliäisen mukaan kaikki taivaaseen suorastaan joutuvat...
Mutta herra Kylliäinen ei olekaan ortodoksi. Käsitystensä puolesta ei taida olla luterilainenkaan. Se siitä.
kristitty - ei ainakaan joidenkin p. Antin uusimman armokirjan lukeneiden mukaan. Mutta eipä ole Anttia vielä tuomiokapituulin eteen raahattu harhaoppisuudesta syytettynä, kuten kävi ekan opuksensa julkaisemisen jälkeen...
en aijjo tulla poltetuks ja lopettaa kirk,veron maksua olin vain kiinnostunut toisten orttodoksien ja muitten ihmisten ajatuksista.EIKUN ETIÄ PÄIN SANO MUMMO LUMESSA.