Joskus uutisoidaan hyvin vanhojen fossiilien löytymisestä.
Kivettymien(tai luiden?) ikä on kuitenkin mieltäni askarruttava asia:
säilyykö fossiilit satoja tuhansia vuosia? Mitä myös siitä olisi ajateltava, jos ne säilyisivätkin, niin miten ne eivät olisi jättäneet pinnallisinta maaperää kokonaan toisenlaiseksi, kuin mitä se nyt on? luulisihan kivettymien kasaantuneen suorastaan röykkiöiksi, jos ne olisivat satoja tuhansia vuosia kerääntyneet monumenteiksi kohoavaan maahan.
Minusta ajatus, että fossiilit ovat paljolti vedenpaisumuksen jäämistöä, on järkevä. Sen jälkeen maa on mahdollisesti aloittanut kohoamisen(?). Nykypäivän tilanne maa-perässä näyttäisi soveltuvan hyvin tuollaiseen neljän ja puolen tuhannen vuoden takaiseen katastrofi-näkymään.
Kivettymien (tai luiden?) ikä?
16
<50
Vastaukset
- Hehehe
Et ilmeisesti tiedä miten fossiilit syntyvät.
»Joskus uutisoidaan hyvin vanhojen fossiilien löytymisestä.«
Tämä johtuu siitä, että näitä fossiileja todella löydetään ja asia kiinnostaa ihmisiä. Kiinnostuksen "motiivit" vaihtelevat tavallisesta maallikon kiinnostuneisuudesta ja luonnontieteellisestä yleissivistyksestä taloudellisiin tekijöihin sekä luonnontieteellisen perustutkimuksen trendeihin.
»säilyykö fossiilit satoja tuhansia vuosia?«
Kyllä ne säilyvät. Ne eivät tosiaan taianomaisesti tupsahda olemattomiin, vaan säilyvät niin kauan, kun niiden koostumus pysyy fysiko-kemiallisesti stabiilina. Tämä voi koskea luiden ja hampaiden lisäksi vaikkapa pehmytkudosten jäänteitä, jos kysymys on sopivasta ympäristöstä kuten ikiroudasta. Fossiloitumisen (käsitteenä) kriteereistä voidaan olla koulukunnittain eri mieltä, mutta selvittämällä itselleen käsitteet remineralisaatio, permineralisaatio, valos, ja muotti - pääsee pitkälle.
»Mitä myös siitä olisi ajateltava, jos ne säilyisivätkin, niin miten ne eivät olisi jättäneet pinnallisinta maaperää kokonaan toisenlaiseksi, kuin mitä se nyt on?«
Fossiilit voivat olla tai olla olematta nykyistä eroosio- tai sedimentaatiopintaa luonnehtiva tekijä. Esim. piimaa on lähes täysin piikuoristen olioiden jäämien muodostamaa sössöä, tai kuorisorat voivat olla erilaisten kuorellisten merieliöiden jälkeensäjättämää sedimenttiä. Toisaalta (kuten Suomen tapauksessa on) prekambrista kiteistä kallioperää voivat peittää viimeisimmän jääkauden sedimentit vailla mitään merkittäviä fossiileita.
Fossiilit voivat päätyä eri lokaliteetteihin erilaisin tavoin. Fossiilien määrää voi luonnehtia eliöiden elämänaikaisen yhteisön laji- ja yksilörunsaus, tai sitten kulkeutumisen (esim. virtaava vesi) tai loukkuun jäämisen (tervahaudat, luolat) aiheuttama keskittyminen.
»luulisihan kivettymien kasaantuneen suorastaan röykkiöiksi, jos ne olisivat satoja tuhansia vuosia kerääntyneet monumenteiksi kohoavaan maahan.«
Noiden röykkiöiden syntymahdollisuuksia kuvasinkin jo yllä. Näitä röykkiöitä siis on ja löytyy, mutta niitä ei luonnollisesti ole eikä siksi löydy kaikkialla.
»Minusta ajatus, että fossiilit ovat paljolti vedenpaisumuksen jäämistöä, on järkevä. Sen jälkeen maa on mahdollisesti aloittanut kohoamisen(?). Nykypäivän tilanne maa-perässä näyttäisi soveltuvan hyvin tuollaiseen neljän ja puolen tuhannen vuoden takaiseen katastrofi-näkymään.«
Minusta tuo ajatus on absurdi. Vedenpaisumuksesta ei ole mitään todisteita. Maankohamisen syytkin ovat pitkälti muualla, vaikka valtamerten glasiaali-interglasiaalisyklin mukaan muuttuva volyymi toki painaa mereistä kuorta ja vaikuttaa isostasiaan. Nykypäivän tilanne maaperässä riippuu hyvin monista tekijöistä ja olosuhteista kussakin paikassa.- Ultra-kreationismi
Muinaisen maailman hirmuliskojen jäännöksistä osa on kivettyneinä jossain maailman eläinmuseoissa. En ajattele ensimmäisenä jotain simpukoita, kun pohdin fossiilien mysteeriä. Muinaiset suur-olennot olisivat nähdäkseni valtaisasti esittäneet maaperän muotoonkin jo sitä muuttavan osallisuutensa - jos niitä hirvittävän pitkiä aikoja olisi jäänyt mineralisoitumaan maakerroksiin.
Ultra-kreationismi kirjoitti:
Muinaisen maailman hirmuliskojen jäännöksistä osa on kivettyneinä jossain maailman eläinmuseoissa. En ajattele ensimmäisenä jotain simpukoita, kun pohdin fossiilien mysteeriä. Muinaiset suur-olennot olisivat nähdäkseni valtaisasti esittäneet maaperän muotoonkin jo sitä muuttavan osallisuutensa - jos niitä hirvittävän pitkiä aikoja olisi jäänyt mineralisoitumaan maakerroksiin.
Selittäisitkö vähän, että mitä ajat oikein kommentillasi takaa? Ainoa varsinainen ajatelma mitä tuosta minun mielestäni on poimittavissa, kumpuaa tuosta simpukkahuomautuksestasi.
Se nimittäin vihjailee, että et ole ensinnäkään erityisen perillä ekologisista trofiatasoista ja eliöiden biomassan pyramidista. Näin ollen käsityksesi niiden yhteydestä tafonomiaan ja fossilisaatioon, ja niiden vaikutukseen maankamaran esiintymissä ja ilmiöissä jäänevät hämäriksi.
Minähän nimittäin juuri kuvailin, miten fossiilit itsessään voivat määrittää koko maankamaran olemuksen, tai miten ne voivat puuttua lähes tyystin, jättäen tilaa muunlaiselle geologiselle ilmeelle alueella. Mutta mitä sitten lieneekään tosiaan tämä fossiilien mysteeri, mistä kirjoitat...
- tieteenharrataja
Jospahan vähän täsmentäisit:
"Nykypäivän tilanne maa-perässä näyttäisi soveltuvan hyvin tuollaiseen neljän ja puolen tuhannen vuoden takaiseen katastrofi-näkymään."
Mistähän nykymaaperän objektiivisesti havaittavista ominaisuukssta olet5 tehnyt tuollaisia päätelmiä ja miten? - Pulu_shakki
Alkuun kannattaa tarkistaa, pystyykö aloittaja edes kuvittelemaan muuttavansa mielipidettään vedenpaisumuksen järkevyydestä?
<<< Minusta ajatus, että fossiilit ovat paljolti vedenpaisumuksen jäämistöä, on järkevä. >>>
Järkevä tai ei, on havaintojen vastainen ajatus kuitenkin epätotena hylättävä. Mitään vedenpaisumusta ei koskaan ollut.
Oletko muuten koskaan pohtinut, miten järkevä on ajatus vedenpaisumuksesta ylipäätään?
Oletko koskaan pohtinut, miten luotettavia luonnontieteellisiä lähteitä ovat akaasiapuun hallusinogeenien vaikutuksen alaisena sepitetyt tuhansia vuosia vanhat tarinat?- Ultra-kreationismi
Ykköskysymykseesi vastakysymys:
Oletko itse, todellakin, miettinyt, miten järkevä on ajatus vedenpaisumuksesta? Sinun mielestäsi sitä ei ole edes tapahtunut. No, kyllä se on tapahtunut. Puhun kokonaisen planeetan täyttäneestä vesimassasta. Se tapahtui - muutama tuhat vuotta sitten. Maapallo koki kovan muutoksen sen seurauksena. Meille jäi - avaruudesta selkeästi näkyvä - "monumentti" tuosta tapahtumasta. Mikä monumentti? Vesi. Maapallo on suurelta osin veden peitossa. Tottakai on - vedenpaisumus jätti jälkeensä vettä. Sitähän tuli paisumuksen alkaessa suuren syvyyden lähteistä ja taivaan akkunoista. Osa vedestä meni maan navoille jääksi. Mutta suuren suuri osa jäi valtamerinä muodostamaan kokonaan uudenlaista maailmanmaisemaa. - ghfjgfgfhgfh
Ultra-kreationismi kirjoitti:
Ykköskysymykseesi vastakysymys:
Oletko itse, todellakin, miettinyt, miten järkevä on ajatus vedenpaisumuksesta? Sinun mielestäsi sitä ei ole edes tapahtunut. No, kyllä se on tapahtunut. Puhun kokonaisen planeetan täyttäneestä vesimassasta. Se tapahtui - muutama tuhat vuotta sitten. Maapallo koki kovan muutoksen sen seurauksena. Meille jäi - avaruudesta selkeästi näkyvä - "monumentti" tuosta tapahtumasta. Mikä monumentti? Vesi. Maapallo on suurelta osin veden peitossa. Tottakai on - vedenpaisumus jätti jälkeensä vettä. Sitähän tuli paisumuksen alkaessa suuren syvyyden lähteistä ja taivaan akkunoista. Osa vedestä meni maan navoille jääksi. Mutta suuren suuri osa jäi valtamerinä muodostamaan kokonaan uudenlaista maailmanmaisemaa.Ultra maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole todisteiden valossa koskaan tapahtunut, voisit ottaa selvää faktoista ennen kuin kirjoitat tänne.
Ultra-kreationismi kirjoitti:
Ykköskysymykseesi vastakysymys:
Oletko itse, todellakin, miettinyt, miten järkevä on ajatus vedenpaisumuksesta? Sinun mielestäsi sitä ei ole edes tapahtunut. No, kyllä se on tapahtunut. Puhun kokonaisen planeetan täyttäneestä vesimassasta. Se tapahtui - muutama tuhat vuotta sitten. Maapallo koki kovan muutoksen sen seurauksena. Meille jäi - avaruudesta selkeästi näkyvä - "monumentti" tuosta tapahtumasta. Mikä monumentti? Vesi. Maapallo on suurelta osin veden peitossa. Tottakai on - vedenpaisumus jätti jälkeensä vettä. Sitähän tuli paisumuksen alkaessa suuren syvyyden lähteistä ja taivaan akkunoista. Osa vedestä meni maan navoille jääksi. Mutta suuren suuri osa jäi valtamerinä muodostamaan kokonaan uudenlaista maailmanmaisemaa.»Mikä monumentti? Vesi.«
Nestemäistä vettä on esiintynyt planeetallamme jo miljardeja vuosia. Tästä todisteina on niin vanhat paragneissit, jotka paleoympäristöistä kieliessään kuvailevat meille siis virtaavan veden sedimentaatioympäristöjä. Tuo vesihän joka tapauksessa on "vanhaa kuin taivas", mutta olikos se nyt näin, että se isotoopitutkimusten perusteella on protoplanetaarisen kiekon tiivistymisajoilta peräisin pääosin. Niin että siis vain vähäinen määrä korkeintaan olisi komeettojen tuomaa. Missään tapauksessa sitä ei ole mitään erityisiä määriä tänne tullut vain vuosituhansia sitten :D- ihmettelevähkö_mään
Ultra-kreationismi kirjoitti:
Ykköskysymykseesi vastakysymys:
Oletko itse, todellakin, miettinyt, miten järkevä on ajatus vedenpaisumuksesta? Sinun mielestäsi sitä ei ole edes tapahtunut. No, kyllä se on tapahtunut. Puhun kokonaisen planeetan täyttäneestä vesimassasta. Se tapahtui - muutama tuhat vuotta sitten. Maapallo koki kovan muutoksen sen seurauksena. Meille jäi - avaruudesta selkeästi näkyvä - "monumentti" tuosta tapahtumasta. Mikä monumentti? Vesi. Maapallo on suurelta osin veden peitossa. Tottakai on - vedenpaisumus jätti jälkeensä vettä. Sitähän tuli paisumuksen alkaessa suuren syvyyden lähteistä ja taivaan akkunoista. Osa vedestä meni maan navoille jääksi. Mutta suuren suuri osa jäi valtamerinä muodostamaan kokonaan uudenlaista maailmanmaisemaa."Maapallo koki kovan muutoksen sen seurauksena. Meille jäi - avaruudesta selkeästi näkyvä - "monumentti" tuosta tapahtumasta. Mikä monumentti? Vesi. Maapallo on suurelta osin veden peitossa."
Maapallollako ei ollut vettä ennen sitä muualla kuin niissä salaperäisissä syvyyden lähteissä? Onko tuo ehkä Modernin Tieteellisen Kreationismin (MTK) tutkimustietoon perustuva teoria? - leijuvavesi
ihmettelevähkö_mään kirjoitti:
"Maapallo koki kovan muutoksen sen seurauksena. Meille jäi - avaruudesta selkeästi näkyvä - "monumentti" tuosta tapahtumasta. Mikä monumentti? Vesi. Maapallo on suurelta osin veden peitossa."
Maapallollako ei ollut vettä ennen sitä muualla kuin niissä salaperäisissä syvyyden lähteissä? Onko tuo ehkä Modernin Tieteellisen Kreationismin (MTK) tutkimustietoon perustuva teoria?Eräs kreationisti esitti taannoin hupaisan teorian mistä tämä "tulvavesi" oli peräisin. Se leijui parin kilometrin paksuisena kerroksena maagisesti painovoimaa uhmaten ilmakehän yläosassa! Sieltä se sitten satoi alas ja tuli tulva.
Että sellaisia veijareita nämä kresselit :-D - tieteenharrastaja
ihmettelevähkö_mään kirjoitti:
"Maapallo koki kovan muutoksen sen seurauksena. Meille jäi - avaruudesta selkeästi näkyvä - "monumentti" tuosta tapahtumasta. Mikä monumentti? Vesi. Maapallo on suurelta osin veden peitossa."
Maapallollako ei ollut vettä ennen sitä muualla kuin niissä salaperäisissä syvyyden lähteissä? Onko tuo ehkä Modernin Tieteellisen Kreationismin (MTK) tutkimustietoon perustuva teoria?Tuon kirjoittaja oli unohtanut jopa luomiskertomuksen, jossa maapallo syntyi veden peittämänä ja vasta sen jälkeen kuiva maa.
Kovin tapauskohtaista tämä kreationistinen argumentointi.
- Hyvin_todennäköisesti
Hyvin todennäköisesti vedenpaisumuksen suuressa paineessa ovat syntyneet fossiilit, ja jokainen voi tätä ymmärtää, sillä oli hyvin poikkeuksellinen aikakausi tietysti noiden vesimassojen oleminen maan päällä, ja erilaisten maa-ainesten suuret muutoksen myös tässä todellisuutta.
Fossiileja ei taida syntyä enää juurikaan paitsi meren pohjassa suuressa paineessa ja sopivassa ympäristössä.Fossiilien syntyminen ei edellytä suurta painetta. Esim. kuivuminen tai jäätyminen riittävät. Vedenpaisumuksesta ei ole mitään todisteita, mutta fossiilirekordimme kattamat erilaiset jäänteet taas kertovat koherentisti paleoympäristöistään niille, jotka ymmärtävät biologiaa, kemiaa ja geologiaa perusasioiden verran. Todennäköisyyksistä jahkaileminen ei tässä yhteydessä tee viestistäsi muuten yhtään uskottavampaa.
- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Älä valehtele. Kuvitelma vedenpaisumuksesta sopii uskonnollisiin käsityksiisi, mutta sille ei löydy minkäänlaisia järkiperusteita.
Fossiilien kerrostuneisuus ei sovi mitenkään vedenpaisumussatuun eikä yhtään mikään geologiassa viittaa siihen, että vain tuhansia vuosia sitten (tai edes kymmeniä miljoonia vuosia sitten) olisi ollut globaali tulva. Ei mikään. Sen sijaan lukemattomat geologiset ja muut todisteet todistavat että sellaista tulvaa ei ole ollut. Tutustu vaikka Suomen järvilustotutkimuksiin, jääkaurauksiin jne jne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kauppa nosti hintoja, K-kauppa laski
Elintarvikkeiden arvonlisävero laski vuodenvaihteessa 13,5 prosenttiin. S-kauppa siirsi alennuksen suoraan katteisiin pi675927Vilma Nissinen pyytää anteeksi rasistisia lausuntojaan
Nöyrtyi kuten persut yleensäkin. On kyllä noloa tuollainen vätystely, kun ei ole miestä seisoa omien lausuntojensa takan3495749Hiihtäjä Vilma Nissisen kommentit aiheutti paniikkia
ja hernettä vedettiin nenään. Nissinen kertoi torstaina haastattelussa, kun häneltä kysyttiin, että tykkääkö hän hiihtä934731Huuto yltyy persujen piirissä Venezuelan johdosta.
Kohta kakofonia yltyy kun persut tajuavat mitä Venezuelassa tapahtui. Von den Leydenki jo kipuilee kuten persut EU:ssa y122235Ikävä uutinen uudesta Unelmia Italiassa kaudesta - Iso pettymys tv-katsojille!
Unelmia Italiassa -sarja kertoo Ellen Jokikunnaksen perheen elämästä Suomessa ja Italiassa. Nyt Ellen on kertonut tuleva182048Nyt ottaa persua pattiin: sähköauto joulukuun myydyin
🤣 prööt prööt pakoputkellaan pörisevää persua ottaa nyt saamaristi pattiin, kun paristoilla kulkeva sähköauto on noussu521952Ovatko Perussuomalaiset kommunisteja?
Toiset sanovat että ovat, toiset sanovat että eivät. Ainakin heillä on paljon sen aatteen piirteitä, koska haluavat kont431870Martina vuokraa yksiötä
Nyt on tarkka'ampujan yksiö vuokrattavana 800 e. Toivottavasti löytyy hyvä asukas.2511211Jokaisella tytöllä on supervoimansa
Millaisia ajatuksia artikkeli herättää? Mainos: Dove | ”Itsetuntoni oli ihan romuttunut” – Peppina Rosén haastaa tavan2031114Voi kauhiaa: keikkapaikat keikahtavat juopottelun puutteessa!
Vai ei tule rahaa artistille viinanmyynnin vähennyttyä. Missähän muualla kannattavuus korreloi myrkyn imemismäärän ka641061