Helsingin Sanomat kiirehti luokittelemaan Barcelonan kuntavaaleissa menestyneen Ada Colaun terroristiksi. Hänhän on tunnettu globalismin vastustamisesta, korruption kitkemisestä, Irakin sodan kritisoimisesta, köyhien auttamisesta ja asuntovelallisten puolustamisesta pankkeja vastaan.
Samoin media ei tiedä mitä tekisi, kun Puolassa on valittu presidentiksi Andrzej Duda, jonka puolue PiS (Laki ja Oikeus, joka käytännössä sama kuin Perussuomalaiset) lisää vettä myllyyn EU:n uskottavuuskriisissä.
Olemme todella astuneet aikaan, jolloin länsimaat ovat alkaneet estämään kansalaisten mielipiteitä ja ajattelua, pakottamaan heidät hyväksymään korruptoituneen valtakoneiston mielihalut ja sensuroimaan kaikkea enemmistön vaatimuksia ja yhteiskunnallista kritiikkiä.
Uusi maailma leimaa sinut terroristiksi, jos kritisoit globalismin ja EU:n aiheuttamia vakavia ongelmia ja estää sinua ajattelemasta itse aivan samoin kuin kävi natsisaksassa aikoinaan. Tämä ei ole enää utopiaa, vaan täyttä käsittämätöntä totta tänä vuonna 2015!
Samoin media ei tiedä mitä tekisi, kun Puolassa on valittu presidentiksi Andrzej Duda, jonka puolue PiS (Laki ja Oikeus, joka käytännössä sama kuin Perussuomalaiset) lisää vettä myllyyn EU:n uskottavuuskriisissä.
Olemme todella astuneet aikaan, jolloin länsimaat ovat alkaneet estämään kansalaisten mielipiteitä ja ajattelua, pakottamaan heidät hyväksymään korruptoituneen valtakoneiston mielihalut ja sensuroimaan kaikkea enemmistön vaatimuksia ja yhteiskunnallista kritiikkiä.
Uusi maailma leimaa sinut terroristiksi, jos kritisoit globalismin ja EU:n aiheuttamia vakavia ongelmia ja estää sinua ajattelemasta itse aivan samoin kuin kävi natsisaksassa aikoinaan. Tämä ei ole enää utopiaa, vaan täyttä käsittämätöntä totta tänä vuonna 2015!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Linkki jäi edellisestä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1432517847455
Onhan jo pitkään kanta-suomalaisilla ollut vähemmän oikeuksia kuin ulkomailta tänne tuoduilla mamu-rikollisilla.
Ada Colauta on kutsuttu terroristiksi vain Espanjan Kokoomuspuolueen PP:n vaalikampanjassa. Kokoomus hävisi Barcelonan pormestarin paikan Ada Colaulle likaisesta kampanjastaan huolimatta.
Ada Colau ilmoitti myös rajaavansa pormestarin virkakaudet korkeintaan kahteen ja laskevansa pormestarin palkkaa 2000 euroon kuussa. Nykyinen pormestari tienaa 12000 euroa kuussa.
Niin Hesarihan ei nimennyt naista terroristiksi, vaan tasapuolisuuden nimissä kertoi hänestä tietämättömille, miten häneen suhtaudutaan kotimaassaan. Jotkut pitävät sankarina, toiset terrorista, oli jutun sisältö.
Muistathan sisälukutaidon, vaikka vaahto jo puskeekin suupielestä.
Sisälukutaitopa hyvinkin. Otsikkohan oli "Raivoisa aktivisti nousemassa..." jne. Sen jälkeen verrataan, että kokoomuslaisten kaltaiset luokittelevat hänet terroristiksi. Miten sama lehti (HS) näkee Kokoomuksen puolueena?
"Suomen liberaalein puolue on kokoomus. Se on viime vuosina ajanut johdonmukaisesti sääntelyn vähentämistä, elinkeinovapautta, sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ja parlamentarismia"
http://www.hs.fi/politiikka/a1305956958909
Näin siis sisälukutaitoa harrastaen voidaan tulla siihen tulokseen, että Kokoomus on HS:n mukaan puolue, joka on liberaaliudessaan kaikista esimerkillisin puolue, mitä on olemassa. Tämä esimerkillisin puolue ja ne, jotka ovat tämän esimerkillisimmän puolueen jäsenten kaltaisia, tuomitsee Ada Colaun kaltaiset terroristeiksi.
Onhan se totta että Kokoomus on sekä arvo- että talousliberaali, eikai se mikään uutinen ole kenellekään, ovathan he ns. "valkoisten" jälkeläisiä. Tuossakin jutussa vertaillaan puolueita liberaaliusakselilla ja sitä jo penättyä sisälukutaitoa käyttävä lukija saa itse tehdä johtopäätöksensä, mitä mieltä siitä sitten on. Ei Hesarikaan lopullinen sana ole, älä pelkää.
Yleensä kai puhutaan konservatiiveista tai liberaaleista (ja kaikesta tällä välillä). Nykyisin kuitenkin, kuten HS tässä myös viittaa, konservatiiveista on tulossa terroristissävyinen äärikäsite.
Politiikassahan oleellista on aina tasapaino, ei niinkään se, että kuka hallitsee tai voittaa vaalit. Kun yksi ääriliike nousee, sen vastavoimaksi nousee aina yhteiskunnassa automaattisesti vastakkainen ääriliike. Tämä on maailmanhistoriassa yksinkertainen, tunnettu ja toistuva fakta. On huomioitava, että Colaun, Dudan, Le Penin ja vaikkapa Soinin kaltaiset vastakkaiset ajattelijat eivät nousseet ensin, vaan vasta kiskomaan ääriliikettä nimeltä liberaalit takaisin ojasta kohti keskitietä. Näin ollen liberaalit olivat ensimmäinen ääriliike, jonka annettiin kokeilla rauhassa siipiään. Kun menivät aivan liian pitkälle ja muun enemmistön vapaus olla ja ajatella tuli vakavasti uhatuksi, nousi vastakkainen voima, joka oli tasan yhtä äärimmäinen kuin konfliktin aloittajakin - ääriliberaalit.
Kokoomus koalitiossa SDP:n ja Vihreiden kanssa muodosti ääriliikkeen (ihmisen toiminnalla ei moraalisia rajoituksia).
Liberaalin miellän nimenomaan joko talousliberaaliksi (markkinoiden näkymätön käsi, jne) tai arvoliberaaliksi (mikä vaan menee minne vaan). Konservatiivisuus on enemmän vastavoima tälle jälkimmäiselle, kuin sille edelliselle. Vertaa Yhdysvaltoihin, joissa republikaanit ovat taloudellisesti ultraliberaaleja ja arvokysymyksissä patavanhoillisia.
Eikö mediatalo saa muodostaa omaa mielipidettä ja julkaista sitä lukijoilleen (perinteisesti maksaville asiakkailleen)? Tietysti he saavat ja tasan tarkkaan mielipiteenmuodostus on edelleen lukijan harteilla. Eli ns. paskan vitut siitä mitä Hesari sanoo, jos oot sitä mieltä.
Jostain syystä kansakunta kuitenkin enemmistön äänellä valitsee näitä erilaisia hallituksia ja vain ja ainoastaan siitä johtuu, että välillä ollaan arvoliberaaleja tai konservatiiveja. Sellaisia me suomalaiset ollaan, jotain siltä väliltä.
Eiköhän pahin tätä maata vaivannut ääriliike ole ollut suomenruotsalaisten aikanaan alulle panema suomenmielisyys. Vieläkään ei olla oikein päästy selvyyteen siitä juonesta.
Mediatalot tietysti julkaisee mitä julkaisee. Ongelma on vain siinä, että julkaisumassa on sisällöltään keskitetysti hallittu, joka johtaa sanan- ja mielipidevapauden rajoittumiseen.
Optimiutopiassa uutisointihan olisi objektiivista tapahtumien toteamista. Sen ei pitäisi olla mallia - näin on tultava tapahtumaan. Tässä on merkittävä asenteellinen ero, joka johtaa eriarvoistumiseen ja lietsoo vastakkainasettelua (ääriasetelmien vahvistumista).
Kerron esimerkin kansalaisia ja lukijoita kunnioittavasta uutisointiutopiasta:
JANUKOVICH KÄÄNTYI EURAASIAN UNIONIN PUOLEEN, TUNTEMATTOMAT SALA-AMPUJAT LIETSOVAT VALLANKUMOUSTA UKRAINASSA
NATO HALUAA MUSTANMEREN - NIIN VENÄJÄKIN
HOMOSEKSUAALISUUDEN HYVÄKSYMINEN JAKAA KANSAN KAHTIA
TALVIVAARAN KRIITIKOT TYYNNYTETÄÄN KORJAAMALLA KAIVOS VALTION VAROILLA JA MYYMÄLLÄ SE KANNATTAVUUSODOTUKSIN ULKOMAILLE
PAKOLAISUUS PELASTAA 0,02% AFRIKKALAISISTA VUOSITTAIN - VÄESTÖRÄJÄHDYS SILTI VÄISTÄMÄTÖN
AFRIKAN JA LÄHI-IDÄN PAKOLAISTEN VAIKEA SOPEUTUA VAPAASEEN NAISKULTTUURIIN - RAISKAUSRIKOKSIA 8-KERTAISESTI KANTAVÄESTÖÖN VERRATTUNA
JNE.
Lukijalle ei jätetä sijaa omien johtopäätösten tekemiselle faktoihin perustuen, vaan ne peitetään ja "oikeanlaiseen" ajatteluun pakotetaan.
ÄLKÄÄ VALITTAKO SANOKAAN TÖRKY-HESARIN TILAUS IRTI SÄÄSTÖ NOIN 400 EUROA VUOSI
Vaatii kielitaitoa koska uutiset on itse luettava englanniksi
JÄTTÄKÄÄ HESARI MAMUJEN JA JUNTTIEN LEHDEKSI
IRTAUTUKAA
NYT
KATSOKAA KARI SUOMALAISEN KARIKATYYRIÄ SOMALIEN TULOSTA JANAJEVIN JUNTAN AIKANA MOSKOVASTA 1991
Erityisesti pankaa merkille alateksti: somalit ovat passittomia ja rahakkaita
http://tinypic.com/view.php?pic=dxxpnb&s=5#.U2IMiK1_txo
Selitys: kyseessä on aiemman diktaattorin Siad Barren tukijasomalit, jotka pakenevat maasta, kun köyhemmät sorretut nousevat heitä vastaan. Maalaisilla ja taviksilla ei ole Somaliassa pääsyä dollareihin, joilla sortajaeliitti maksoi matkansa Aeroflotin koneella Mogadishusta Moskovaan, ja Aeroflot putsasi heidät rahoista työntäen Suomeen elätettäviksi. Tätä Somalian mitoissa rahakasta porukkaa alettiin paapoa täällä kukkahattujen toimesta suomalaisella verorahalla leninistien heittäessä heidät Moskovasta suomalaisten maksettaviksi. Mogadishusta ei ole lentoyhteyttä Suomeen joten laillisesti somalit olisi pitänyt elättää Moskovassa, jonne he ensin tulivat, mutta Venäjä ei ole laillisuusvaltio
Ja mitä tapahtui. Näiden karikatyyrissä esittävien nappiin osuneiden ennusteiden (katsokaa Kari Suomalaisen kuvassa RKP:tä edustavan karikatyyrin hörhöilyä) takia Hesari potkaisi Kari Suomalaisen pellolle 1991. 7500 poliittisen piirretyn karikatyyrin jälkeen.
Tee nyt vastaisku. Potki Hesari ulos tilauslistaltasi.
Kari Suomalainen oli näkijä. Hesari on valehtelija
HESARI VALEHTELEE: Britannia hyötyy miljardeja EU-maahanmuutosta. http://www.hs.fi/ulkomaat/a1415157370637
Brittilehdistö KERTOO OMASTA ASIASTAAN AIVAN TOISIN: Maahanmuuttajat ovat saaneet 120 miljardia puntaa enemmän kuin mitä ovat maksaneet veroja. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2821151/Non-EU-migrants-State-costing-British-finances-120billion-1995.html