Katkera totuus pakkoruotsista
21.2.2015
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187682-katkera-totuus-pakkoruotsista
Sinulle valehdellaan. Se historia mitä sinulle opetetaan on pelkkää valetta. Kova väite? Kerrottiinko sinulle koulussa tämä?
Käräjillä 1646 julistettiin: Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia, käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat,sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto...
Hups? Eikö? Hmmm. Minäkin muistan opetuksen hieman toisin tuolta peruskoulusta, jonka tarkoitus on iskostaa eliitin ajatukset kansaan - siis eikun - valmistaa kansalaiset yhteiskuntaan ja työhön. Mutta entäpä tämä?
Kolmannes suomalaisista kuoli sotiessaan Ruotsin puolesta vierailla mailla.
Näin tapahtui vuosien 1600-1700 välisenä aikana, jolloin Suomen väkiluku oli runsaat 300 000 ja suomalaisia miehiä kaatui arvioiden mukaan ruotsalaisten puolesta 100 000 - 120 000.
No mutta ei mutta hei, ei tällaisia saa tarinoida. Sitäkään ei saa sanoa, että Suomessa on joukkohautoja, joita museovirasto ei anna kaivaa ja tutkia tai sitä, että Suomessa aktiivisesti häivytetään historiaa.
Ruotsista ei puhuta totta, ruotsalaisten ristiretket Suomeen olivat hirvittäviä. Lallin kirvesmurhaksi ristitty tapahtuma oli sissisotaa valloittajia vastaan, kyseessä ei ollut yksittäistapaus vaan maan tapa.
Ruotsin vallan aikana suomalaista nostoväkeä on käytetty käytännössä kaikissa Ruotsin sodissa keski-eurooppaa myöden ja rahat on aina kannettu rosvoretkistä Tuhkolmaan.
Oletko koskaan ajatellut minkä takia Ruotsi on Suomea rikkaampi? Tästä syystä! Suomi oli Ruotsin alusmaa, siirtomaa, jonka pojat tapettiin Ruotsin sodissa Ruotsin kuninkaan rikastuttamiseksi.
Tosiasiassa Ruotsi on meille velkaa 600 vuoden ajalta aika paljon, mutta eliitti on tästä hiljaa kuin hiiri sukassa ja höpisee pehmeitä siitä miten Suomi kuuluu länsimaiseen arvoyhteisöön, jonka nimissä meitä tapettiin, raiskattiin, poltettiin ja tapatettiin vuosisatoja. Tämä totuus halutaan haudata ja omaksua valloittajien historiankirjoitus.
Suomalaisten kapinoissa Ruotsin kruunua vastaan tapettiin hurjasti väkeä. Kerran tai pari tapettiin ainakin 10% väestöstä kapinan takia. Kannattaa pysähtyä hetkeksi tämänkin luvun ääreen. He olivat suomalaisia sankareita, jotka taistelivat kohtuutonta kruunua vastaan, perheen, kodin ja isänmaan puolesta, mutta myös naisia ja lapsia.
Onko siis pakkoruotsi mitään muuta kuin edelleen jatkuvaa kulttuuri-imperialismia ja kenen puolella kaikissa yllämainituissa verilöylyissä mahtoi ja mahtaa olla se porukka, joka on sitä mieltä, että tätä totuutta ei saa kertoa? Kun tänään kävin kuvan patsaan luona, jonka nimi on hakkapeliittain kotiinpaluu, mietin, kuinka harva pääsi kotiin.
Kun tänään kävin kuvan patsaan luona mietin, miten kenelläkään on otsaa, julkeutta ja röyhkeyttä valehdella tässä määrin Suomen kansalle. Kun tänään kävin kuvan patsaan alla, mietin, miksi pieni vähemmistö omistaa kolmasosan Suomen varallisuudesta ja minkä takia kaikki ovat aina Ruotsia, Viroa, USA:ta ja NATO:a myöten valmiita kuolemaan viimeiseen suomalaiseen.
Mietin myös sitä, miksi suomalaisten päättäjien, kuten Cai-Göran Alexander Stubbin ja Carl Haglundin mielestä NATO on loistava idea ja sitäkin, onko Suomi jälleen tai edelleen länsimaisten imperialistien siirtomaa.
Ruotsi - ikiaikainen riistäjämme
62
449
Vastaukset
- Bror-Erik
Ja höpö höpö,ruotsalaiset ovat rakkaita naapureitamme joihin meillä on sydämelli-
set ja ongelmattomat suhteet.Vain kaltaisesi vinoutunut kaikenvihaaja pystyy kehittämään heikolla historiantuntemuksellaan moisen sepustuksen ja tuomaan
sen nykyaikaan muka jonkinlaisena totuudenkuvana tahi syyttäjän todisteena.
-Fy fan säger jag!- Renkienjälkeläinen
Bror-Eerikki joko vetelät pöksyssä? Vielä kun laajemmin julkistetaan ruattalaisten vapaaehtoisten toiminta 1918 kapinassa valkoisten puolella!
- Bror-Erik
Renkienjälkeläinen kirjoitti:
Bror-Eerikki joko vetelät pöksyssä? Vielä kun laajemmin julkistetaan ruattalaisten vapaaehtoisten toiminta 1918 kapinassa valkoisten puolella!
Sen pidemmälle ei kai renginperinteen historialla ylletäkään.Valitteluni :)
- MietiMatikkaa
"Kolmannes suomalaisista kuoli sotiessaan Ruotsin puolesta vierailla mailla.
Näin tapahtui vuosien 1600-1700 välisenä aikana, jolloin Suomen väkiluku oli runsaat 300 000 ja suomalaisia miehiä kaatui arvioiden mukaan ruotsalaisten puolesta 100 000 - 120 000."
Ylärivin väite pitäisi paikkansa, jos 1600-luvun Suomessa olisi syntynyt vain yksi sukupolvi, joka eli 100-vuotiaaksi. Avaus on jälleen hölynpölyä.- UM-tiedotaa
Kustaa II Aadolf ja ruotsalaisuuden päivä 6.11.
http://www.finnland.de/public/?contentid=120505&contentlan=1&culture=fi-FI
"Itse asiassa yhtään 30-vuotisen sodan ratkaisutaistelua ei voitettu ilman suomalaisia hakkapeliittoja. Muun muassa suomalaisen Torsten Ståhlhandsken johdossa taistelujoukot eivät hävinneet 14 vuoden aikana kertaakaan. Hakkapeliittojen rinnalla ei sovi toki unohtaa suomalaista jalkaväkeä, joka tositoimiin joutuessaan osoitti olevansa sekin valiojoukkoa.
Suomen uhrit 30-vuotisessa sodassa nousivat kokonaisuudessaan suurin piirtein yhtä suuriksi kuin jatkosodassa 300 vuotta myöhemmin: 50 000 – 60 000 mieheen. Suomi piti aseissa miesmäärää, joka tänään merkitsisi asukaslukuun suhteutettuna arviolta 200 000 – 300 000 sotilaan kenttäarmeijaa. Se oli vajaan puolen miljoonan kansakunnalta suunnaton ponnistus. Suomalaisten osuus 1600-luvun suursodassa ei siis ollut aivan vähäinen. " - PäälahtarinMuistelmat
Mobilisaatioaste oli älytöntä luokkaa silloisesta noin 300 000 asukasmäärästä, siis mikäli Mannerheimia on uskominen:
"Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä."
Carl Gustaf Emil Mannerheim osallistui Lützenin taistelun 300-vuotismuistojuhlaan yhdessä sotilasvaltuuskunnan kanssa Lützenissä, Saksassa lokakuussa 1932. Läsnä olivat myös mm. Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf sekä Reichswehrin päällikkö, kenraali K. v. Hammerstein-Equord.Kirkonmenojen jälkeen Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf esitti Ruotsin tervehdyksen. Sitten Mannerheim vuorostaan tervehti sankarikuninkaan muistoa lausumalla:
”Kaukaa pohjolasta olemme tulleet Lützeniin tuomaan Suomen tervehdyksen kuolemattomalle sankarille, rakastetulle kuninkaalle, ja siunaamaan esi-isäimme muistoa, jotka rinnan veljiensä ja uskonystäväinsä kanssa taistelivat ja vuodattivat vertaan hänen voitollisten lippujensa alla”
Mannerheim mainitsi puheessaan myös uskonpuhdistuksesta ja huomautti siitä, kuinka Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä.
Puheen loppu kuului:
”Vuosisadat kiitävät ohi ja katoavat, aika tasoittaa ja sovittaa. Hengen ja työn suurmiehet, jotka kerran ovat ohjanneet kansojen kohtaloita ja epäitsekkäästi uhrautuneet ylevien päämäärien puolesta, loistavat milloinkaan sammumattomien soihtujen tavoin pimeydessä, joka verhoaa ihmiskunnan pitkää tietä kohti henkistä kasvua ja täydellistymistä. Kustaa II Adolfissa, sotapäällikössä ja valtiomiehessä, maani viljelyksen edistäjässä ja sen itärajan turvaajassa Suomen kansa yhä vielä kunnioittaa jaloimmillaan ilmenevää miehuutta, tahdon ylväyttä, aatteen lentoa, pyrkimysten puhtautta ja uskon nöyryyttä.”
Puheen jälkeen Mannerheim laski Suomen Tasavallan presidentin ja hallituksen seppeleen.
(Lähde: G. Mannerheim, Muistelmat, Osa II ss 37..38 kuva osa I s. 467 Otava 1952.) - Bror-Erik
UM-tiedotaa kirjoitti:
Kustaa II Aadolf ja ruotsalaisuuden päivä 6.11.
http://www.finnland.de/public/?contentid=120505&contentlan=1&culture=fi-FI
"Itse asiassa yhtään 30-vuotisen sodan ratkaisutaistelua ei voitettu ilman suomalaisia hakkapeliittoja. Muun muassa suomalaisen Torsten Ståhlhandsken johdossa taistelujoukot eivät hävinneet 14 vuoden aikana kertaakaan. Hakkapeliittojen rinnalla ei sovi toki unohtaa suomalaista jalkaväkeä, joka tositoimiin joutuessaan osoitti olevansa sekin valiojoukkoa.
Suomen uhrit 30-vuotisessa sodassa nousivat kokonaisuudessaan suurin piirtein yhtä suuriksi kuin jatkosodassa 300 vuotta myöhemmin: 50 000 – 60 000 mieheen. Suomi piti aseissa miesmäärää, joka tänään merkitsisi asukaslukuun suhteutettuna arviolta 200 000 – 300 000 sotilaan kenttäarmeijaa. Se oli vajaan puolen miljoonan kansakunnalta suunnaton ponnistus. Suomalaisten osuus 1600-luvun suursodassa ei siis ollut aivan vähäinen. "Kas pöljää! Suomi ei pitänyt mainittuna aikana aseissa muita kuin tuohivirsuisia
lehmä paemenpoikia tuohitorvineen mäkien syrjässä,nautojen perässä viipottamassa hulluina humalassa.Eikä kenkään heistä käsittänyt olevansa suo-
malainen.Tähän soppaan kun lisätään yllytetty tyhmänrohkeus käskystä niin
lähestytään imelintä nykyvasismia tyhmine mainosnatsimuoteineen.
- sanonvaan
Luterilaisen ajan alussa, luterilaisuus oli valtion uskonto ja oikeastaan muut uskonnot oli kiellettyjä, kirkko katsoi ensisijassa valtion etua, tosin papistossa oli henkeä jossa Suomen kieltä suojeltiin, mutta varsin fanaattista oli toiminta valtion puolelta, jos sitä verrataan vaikka nykyaikaan.
- Bror-Erik
Siksipä ei pidä verratakaan vaan katsoa asioita aina omassa aikakehyksessään.
- historianharrastaja
Suomalaiset eivät aikoinaan muodostaneet harvasta asutuksesta johtuen valtiota. Ruotsin vaihtoehto hallitsijana olisi ollut itäinen naapuri. Silloin Suomessa olisi vallinnut maaorjuus, lukutaidottomuus ja kartanoherrojen valta paljon pahempana. Kun raja siirtyi Iso- ja Pikkuvihan jälkeen Kymijoelle, saivat Kannaksen talonpojat tuntea, millaista oli venäläinen oikeus. Kerran olin retkeilemässä itärajan lähellä ja meille näytettiin kartanon pihakoivua, johon suomalaisia talonpoikia sidottiin ruoskittavaksi. Venäjän laki vallitsi Kymijoen itäpuolella. Myöhemmin Kannas voitiin onneksi liittää muuhun Suomeen, jolloin Kannaksellakin olivat voimassa Ruotsista perityt lait. On myös huomattava, että virolaisten vapauden kaipuu on peräisin Ruotsin suurvalta-ajalta.
- Bror-Erik
Just joo,virolaisten ja unohtamasi inkerin kansan vapauden kaipuun sivuutat
kuin sahapukki omahyväisyytesi hytkäyksissä,ymmärtämättä koko asiasta
oikeastaan yhtään mitään. - sanonvaan
Ei se ihan noinkaan ole, Suomen valtiollisen kehityksen pysähtyminen johtuu todennäköisesti siitä, että ilmasto kylmeni äkisti 1200 luvulta lähtien, asutusta oli muutenkin harvassa ja edellytykset väestön kasvulle katosivat, Viron väestö oli arviolta kaksinkertainen Suomeen nähden, arvio perustuu ns. koukkuverotukseen, eli koukkuja oli kaksi kertaa enempi kuin Suomessa.
Ilmaston kylmeneminen johti täällä periferiassa maanviljelyn olosuhteiden radikaaliin huonontumiseen, jolloin balttian kaltaista feodaalista yhteiskuntajärjestystä ei saatu luotua, väestö eli kalastuksella ja eränkäynnillä ja pakeni pitkin metsiä, jos joku halusi sen alistaa maaorjiksi.
Metsässä liikkuvaa aseistettua ammattimiestä, ei muutenkaan pysty kohtelemaan samalla tavalla kuin pellolla kyykkivää maaorjaa. - taaskaanettiedä
sanonvaan kirjoitti:
Ei se ihan noinkaan ole, Suomen valtiollisen kehityksen pysähtyminen johtuu todennäköisesti siitä, että ilmasto kylmeni äkisti 1200 luvulta lähtien, asutusta oli muutenkin harvassa ja edellytykset väestön kasvulle katosivat, Viron väestö oli arviolta kaksinkertainen Suomeen nähden, arvio perustuu ns. koukkuverotukseen, eli koukkuja oli kaksi kertaa enempi kuin Suomessa.
Ilmaston kylmeneminen johti täällä periferiassa maanviljelyn olosuhteiden radikaaliin huonontumiseen, jolloin balttian kaltaista feodaalista yhteiskuntajärjestystä ei saatu luotua, väestö eli kalastuksella ja eränkäynnillä ja pakeni pitkin metsiä, jos joku halusi sen alistaa maaorjiksi.
Metsässä liikkuvaa aseistettua ammattimiestä, ei muutenkaan pysty kohtelemaan samalla tavalla kuin pellolla kyykkivää maaorjaa.Hullu murhaaja Pietari ensimmäinen vei koko Pohjois-Pohjanmaan väestö orjuuteen, kääpiöiden potkijan mukaan Suomi piti polttaa tulella jotta se ei varmasti nousisi.
- sanonvaan
taaskaanettiedä kirjoitti:
Hullu murhaaja Pietari ensimmäinen vei koko Pohjois-Pohjanmaan väestö orjuuteen, kääpiöiden potkijan mukaan Suomi piti polttaa tulella jotta se ei varmasti nousisi.
Ei se nyt ihan koko väestöä vienyt, esim. minun esi-isäni ovat asuneet täällä kirkonkirjojen mukaan 1550 luvulta lähtien ja asuvat vieläkin täällä .....
Ehkä niitä ei vaan löydetty näistä metsistä, tiedä häntä. - veitoki
sanonvaan kirjoitti:
Ei se nyt ihan koko väestöä vienyt, esim. minun esi-isäni ovat asuneet täällä kirkonkirjojen mukaan 1550 luvulta lähtien ja asuvat vieläkin täällä .....
Ehkä niitä ei vaan löydetty näistä metsistä, tiedä häntä.Pohjanmaa hävitettiin lähes kokonaan muun maan tavoin.
- eiköhänmyönnetä
Tuota kaikkeahan Ruotsi meille teki ja eräät jopa iloitsevat vieläkin siitä kaikesta ikäänkuin se olisi ollut Suomen kansalle hyväksi. Se oli Iso Vihaa joka jatkui ja jatkui n. 700 vuotta.
- Bror-Erik
Mutta se oli silloin se.Miksi riehaannut hekumoimaan sillä nykyajan noita-
nuotioille? Minäpä vastaan;olet vanhana netin salat oppinut oppimaton
mies jonka mieltä rassaa ihan saatanasti ettet osaa toista virallista kiel-
tämme ruotsia.Om du kunde vara vid att kommentera alla
möjlika åsikt du har,olisit aivan pellolla joten jätetään ylimielisyys :) - sanonvaan
Oikeasti ruotsin valta kesti 560 vuotta.
Noin 1249 vuodesta 1809 vuoteen. - imemopoos
Bror-Erik kirjoitti:
Mutta se oli silloin se.Miksi riehaannut hekumoimaan sillä nykyajan noita-
nuotioille? Minäpä vastaan;olet vanhana netin salat oppinut oppimaton
mies jonka mieltä rassaa ihan saatanasti ettet osaa toista virallista kiel-
tämme ruotsia.Om du kunde vara vid att kommentera alla
möjlika åsikt du har,olisit aivan pellolla joten jätetään ylimielisyys :)-----ettet osaa toista virallista kieltämme ruotsia------
Eipä taas tollo tiedä mitä puhuu. Ruotsi ei ole toinen virallinen kieli vaan on toinen kansalliskieli. Ime mopoosi. - äläannihuoli
imemopoos kirjoitti:
-----ettet osaa toista virallista kieltämme ruotsia------
Eipä taas tollo tiedä mitä puhuu. Ruotsi ei ole toinen virallinen kieli vaan on toinen kansalliskieli. Ime mopoosi.Kohta olet sinäkin yhtä dementoitunut.
- dailyyy
Saman lieksalaisen sekoboltsin kirjoitusta ainakin puolet ketjusta.
- Bror-Erik
Ruotsi ei meitä riistänyt koska `meitä`ei ollut olemassakaan siinä mielessä jolla
vieraanpelkoiset suomalaiset pyrkivät rakentamaan lämmintä impivaaran pesään-
sä jossa lisääntyminenkin hoidetaan perheiden kesken.Eihän sellaisesta menosta
voi syntyä kuin repaleista perussuomalaisuutta pikantteine ominaisuuksineen :)
-Eiks je persut?- sanonvaan
Tulkinta kysymys, Ruotsi päätti jo 1600 luvulla keskittää kaiken taloudellisen, vaurauden ja poliittisen toiminnan pääkaupunkiin Tukholmaan, jonkun mielestä se tietenkin on alueiden riistämistä.
Monet suomalaiset aatelissuvut siirtyivät silloin Tukholmaan ja kartanoita hallittiin palkkatyövoimalla, kaikki varallisuus siirrettiin sinne. - pöötsinpöö
`meitä`ei ollut olemassakaan
Mitä ihmettä, emmekö olekaan täällä satoja vuosia sitten eläneen kansan jälkeläisiä. Jos täällä ei ollut meitä niin keitä kummajaisia täällä sitten oli? - Bror-Erik
pöötsinpöö kirjoitti:
`meitä`ei ollut olemassakaan
Mitä ihmettä, emmekö olekaan täällä satoja vuosia sitten eläneen kansan jälkeläisiä. Jos täällä ei ollut meitä niin keitä kummajaisia täällä sitten oli?Silloisissa oloissa ei voinut puhua nykyviittauksissa käytettyihin suomalaisiin.Olimme Ruotsin itämaa ja kansa täällä mölisi ihmekieltä
sekoillessaan pitkin korpia syötävän perässä kuin metsäläiset konsaan.
Lappalaistenkin kanssa piti tapella kaiken puutteen ohella.Ei ollut helppoa
itämerensuomalaisilla. - Bror-Erik
Kansan karttuisa kokemuskirjasto kertoo tarinaa kuinka suomalaisten etummainen raivaajapartio vahti sankarillisesti sata vuotta lappalaisten
syotiksi jättämää neljäntuulen lakkia rannalla.Ja muutama tovi kului en-
nenkuin esi-isäimme älliin ui ajatus että lappalaispirut olivat kettuilumie-
lessä laittaneet tuulilakin sakarat ihan väli-ilmansuuntiin päin ja taatot
pyörivät taas hyvän tuokion epätietoisuudessa kunnes Ruotsin kruunu
puuttui tähän sekoiluun alusmaassaan ja alkoi panna asioita ruotuun :) - sanonvaan
Bror-Erik kirjoitti:
Silloisissa oloissa ei voinut puhua nykyviittauksissa käytettyihin suomalaisiin.Olimme Ruotsin itämaa ja kansa täällä mölisi ihmekieltä
sekoillessaan pitkin korpia syötävän perässä kuin metsäläiset konsaan.
Lappalaistenkin kanssa piti tapella kaiken puutteen ohella.Ei ollut helppoa
itämerensuomalaisilla.Höpöhöpö, ensimmäiset "suomen herttuat" oli jo 1300 luvulla ( kaksi kappaletta ), eli Suomi oli osa valtakuntaa ja se oli oma alueensa omine asukkaineen.
Nämä "suomen herttuat" vaan aina, nousivat taistelemaan vallasta veljeään Ruotsin kuningasta vastaan, siksi kai Juhana jälkeen ei arvonimeä ja aleutta enää annettu kuninkaan nuorimmille pojille.
Itämaa oli kokonaisuus, joka käsitti kaikki Suomen maakunnat. - kerrotokilisää
sanonvaan kirjoitti:
Höpöhöpö, ensimmäiset "suomen herttuat" oli jo 1300 luvulla ( kaksi kappaletta ), eli Suomi oli osa valtakuntaa ja se oli oma alueensa omine asukkaineen.
Nämä "suomen herttuat" vaan aina, nousivat taistelemaan vallasta veljeään Ruotsin kuningasta vastaan, siksi kai Juhana jälkeen ei arvonimeä ja aleutta enää annettu kuninkaan nuorimmille pojille.
Itämaa oli kokonaisuus, joka käsitti kaikki Suomen maakunnat.Oliko ne herttuat samoja sen Lieksan SS-osaston kanssa.
- sanonvaan
kerrotokilisää kirjoitti:
Oliko ne herttuat samoja sen Lieksan SS-osaston kanssa.
Se oli kommentti mainintaan, mitään Suomea ei ollut.
Kyllä oli, se oli maakunta Ruotsissa.
Se oli hyvä paikka kytätä Ruotsin kruunua, jos velipoika joutui vaikeuksiin.
- Suomi_suureksi
Ruotsi on ainakin työlllistänyt kymmeniä tuhansia suomalaisia silloinkin kun oma maa Suomi ei ole viitsinyt työllistää.
Tämä työllistäminenkö on sitä suomalaisten "riistämistä"?
Työn välttelijät näkee työllistämisenkin jo riistona.
Totta on se, että Ruotsi-Suomen valtakunnan aikaan suomalaisia käytetiin sotavoimana tukemassa Ruotsin suurvalta politiikkaa.
Mutta onhan täällä Suomessakin oma yleinen asevelvollisuus ja Suomen miestä on käytetty tukemaan myös omaa "Suur-Suomi" aatoksia.
Mikä ero on Ruotsi-Suomen kuningaskunnan ja tasavaltaisen Suur-Suomen suurvalta politiikoissa?
Kuinka kauan meidän on kuunneltava fennomaanien hokemaa "Suomi suureksi, Karjala, Aunus ja Viena vapaaksi"?- sanonvaan
Mitään Ruotsi-Suomen kuningaskuntaa ei ole ollut olemassa, valtakunta oli Ruotsin kuningaskunta ja Suomi oli sen maakunta, jota ei mainittu missään dokumenteissa erikseen, kyse oli Ruotsin kuninkaasta ja Ruotsin kuningaskunnasta.
- aristokratian_arvonimet
sanonvaan kirjoitti:
Mitään Ruotsi-Suomen kuningaskuntaa ei ole ollut olemassa, valtakunta oli Ruotsin kuningaskunta ja Suomi oli sen maakunta, jota ei mainittu missään dokumenteissa erikseen, kyse oli Ruotsin kuninkaasta ja Ruotsin kuningaskunnasta.
Lueppas se historian kirja paremmin. Suomi oli herttuakunta Ruotsin kuningaskunnassa. (ainakin osan aikaa)
Nimitykset vaihtelivat sen mukaan millaisia arvonimiä ylemmällä aatelilla oli.
Myöhemmin kun Suomi liitettiin Venäjän keisarikuntaan, keisarin (tsaarin) arvonimi Suomen suhteen oli suuriruhtinas. Suomi oli siis tuolloin autonominen suuriruhtinaskunta Venäjän keisarikunnassa.
Venäjän keisari Aleksanteri I oli Suomen hallitsijana suuriruhtinas.
Otapa selvää näistä ylemmän aatelin arvonimistä. - sanonvaan
Nimenomaan kuten totesit, Suomi oli maakunta Ruotsin kuningaskunnassa, ei Ruotsi-Suomen kuningaskunnassa, eli Ruotsi-Suomi nimistä valtiota ei ole koskaan ollut olemassa, valtion nimi oli Ruotsin kuningaskunta ja se se on vieläkin.
- lue_se_historia
sanonvaan kirjoitti:
Nimenomaan kuten totesit, Suomi oli maakunta Ruotsin kuningaskunnassa, ei Ruotsi-Suomen kuningaskunnassa, eli Ruotsi-Suomi nimistä valtiota ei ole koskaan ollut olemassa, valtion nimi oli Ruotsin kuningaskunta ja se se on vieläkin.
Et siis ole lukenut historiaa lainkaan? Lueppas sieltä Kaarle herttuasta. Hän oli Suomen herttua Suomen silloisessa herttuakunnassa. Kustaa Vaasan jälkeläisistä Eerik sai kuninkuuden ja Kaarle sai Suomen herttuakunnakseen.
Hän ei ollut mikään nykyajan maakuntajohtaja vaan oli aatelisarvoltaan herttua.
Herttuat ovat tavallisesti kuningashuoneen jäseniä, voivat olla perimysjärjestyksen mukaan mahdollisia myös kuninkaita.
Myöhemmin tämä Kaarle herttua otti vastaan Ruotsin kuninkuuden (v. 1604). Hänet kruunattiin kuninkaaksi vasta vuonna 1607 ja silloin hän otti nimen Kaarle IX.
Kustaa Aadolf oli nimetty kruununperijäksi v. 1599 ja v. 1604 säädetiin uusi perimysjärjestys jossa kruunu määrättiin kuuluvaksi Kaarlen ( ! ) miespuolisille perillisille.
Myöhempi hallinnon kehitys Ruotsissa johti siihen, että Suomea ei enää määritelty herttuakunnaksi vaan hallinto "tiivistyi" Ruotsi keskeiseksi. Hallintomuutos johti siihen, että Suomeen tuli "alemman aatelin" läänityksinä kreivi- ja vapaaherrakuntia. Historiaa luettaessa on aina huomioitava hallinnossa tapahtuvat muutokset.
Tuohon aikaan Puolan kuningas Sigismund oli jonkin aikaa myös Ruotsi-Suomen kuningas. Sigismundilla oli omat vaatimuksensa Ruotsi-Suomen kuninkuuteen Kustaa Vaasan perillisenä ja hänellä oli omat tukijansa Suomessa. (tämä liittyi siihen "nuijasotaan"). Kaarle herttua voitti tämän sodan ja sai valtansa alle koko Ruotsi-Suomen. - sanonvaan
lue_se_historia kirjoitti:
Et siis ole lukenut historiaa lainkaan? Lueppas sieltä Kaarle herttuasta. Hän oli Suomen herttua Suomen silloisessa herttuakunnassa. Kustaa Vaasan jälkeläisistä Eerik sai kuninkuuden ja Kaarle sai Suomen herttuakunnakseen.
Hän ei ollut mikään nykyajan maakuntajohtaja vaan oli aatelisarvoltaan herttua.
Herttuat ovat tavallisesti kuningashuoneen jäseniä, voivat olla perimysjärjestyksen mukaan mahdollisia myös kuninkaita.
Myöhemmin tämä Kaarle herttua otti vastaan Ruotsin kuninkuuden (v. 1604). Hänet kruunattiin kuninkaaksi vasta vuonna 1607 ja silloin hän otti nimen Kaarle IX.
Kustaa Aadolf oli nimetty kruununperijäksi v. 1599 ja v. 1604 säädetiin uusi perimysjärjestys jossa kruunu määrättiin kuuluvaksi Kaarlen ( ! ) miespuolisille perillisille.
Myöhempi hallinnon kehitys Ruotsissa johti siihen, että Suomea ei enää määritelty herttuakunnaksi vaan hallinto "tiivistyi" Ruotsi keskeiseksi. Hallintomuutos johti siihen, että Suomeen tuli "alemman aatelin" läänityksinä kreivi- ja vapaaherrakuntia. Historiaa luettaessa on aina huomioitava hallinnossa tapahtuvat muutokset.
Tuohon aikaan Puolan kuningas Sigismund oli jonkin aikaa myös Ruotsi-Suomen kuningas. Sigismundilla oli omat vaatimuksensa Ruotsi-Suomen kuninkuuteen Kustaa Vaasan perillisenä ja hänellä oli omat tukijansa Suomessa. (tämä liittyi siihen "nuijasotaan"). Kaarle herttua voitti tämän sodan ja sai valtansa alle koko Ruotsi-Suomen.Et ilmeisesti oikein ymmärrä tekstiä, sanoin että Ruotsi-Suomi nimistä kuningaskuntaa ei ollut olemassa, se kuningaskunta oli Ruotsi.
Suomi oli maakunta joka käsitti nykyisen varsinais-suomen, toisinaan sillä oli herttua ja toisinaan taas ei ollut, Sigismunsd oli lyhyen aikaa Puolan ja Ruotsin kuningas, Suomea ei mainita erikseen koska Suomi oli osa Ruotsia.
Sigismund oli kruunun laillinen perijä, isänsä kuningas Juhana jälkeen ja Kaarle ei ollut Suomen herttua vaan Juhana oli Suomen herttua, ennen kuin siitä tuli kuningas.
- Pelkkää_sotaa-100-vuotta
Mobilisaatioaste oli älytöntä luokkaa silloisesta noin 300 000 asukasmäärästä, siis mikäli Mannerheimia on uskominen:
"Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä."
Carl Gustaf Emil Mannerheim osallistui Lützenin taistelun 300-vuotismuistojuhlaan yhdessä sotilasvaltuuskunnan kanssa Lützenissä, Saksassa lokakuussa 1932. Läsnä olivat myös mm. Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf sekä Reichswehrin päällikkö, kenraali K. v. Hammerstein-Equord.Kirkonmenojen jälkeen Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf esitti Ruotsin tervehdyksen. Sitten Mannerheim vuorostaan tervehti sankarikuninkaan muistoa lausumalla:
”Kaukaa pohjolasta olemme tulleet Lützeniin tuomaan Suomen tervehdyksen kuolemattomalle sankarille, rakastetulle kuninkaalle, ja siunaamaan esi-isäimme muistoa, jotka rinnan veljiensä ja uskonystäväinsä kanssa taistelivat ja vuodattivat vertaan hänen voitollisten lippujensa alla”
Mannerheim mainitsi puheessaan myös uskonpuhdistuksesta ja huomautti siitä, kuinka Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä.
Puheen loppu kuului:
”Vuosisadat kiitävät ohi ja katoavat, aika tasoittaa ja sovittaa. Hengen ja työn suurmiehet, jotka kerran ovat ohjanneet kansojen kohtaloita ja epäitsekkäästi uhrautuneet ylevien päämäärien puolesta, loistavat milloinkaan sammumattomien soihtujen tavoin pimeydessä, joka verhoaa ihmiskunnan pitkää tietä kohti henkistä kasvua ja täydellistymistä. Kustaa II Adolfissa, sotapäällikössä ja valtiomiehessä, maani viljelyksen edistäjässä ja sen itärajan turvaajassa Suomen kansa yhä vielä kunnioittaa jaloimmillaan ilmenevää miehuutta, tahdon ylväyttä, aatteen lentoa, pyrkimysten puhtautta ja uskon nöyryyttä.”
Puheen jälkeen Mannerheim laski Suomen Tasavallan presidentin ja hallituksen seppeleen.
(Lähde: G. Mannerheim, Muistelmat, Osa II ss 37..38 kuva osa I s. 467 Otava 1952.)
---
SUOMEN SUURLÄHETYSTÖ, Berliini
SUOMEN PÄÄKONSULAATTI, Hampuri
Uutiset, 3.11.2005
Kustaa II Aadolf ja ruotsalaisuuden päivä 6.11.
http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=120505&contentlan=1&culture=fi-FI
"Itse asiassa yhtään 30-vuotisen sodan ratkaisutaistelua ei voitettu ilman suomalaisia hakkapeliittoja. Muun muassa suomalaisen Torsten Ståhlhandsken johdossa taistelujoukot eivät hävinneet 14 vuoden aikana kertaakaan. Hakkapeliittojen rinnalla ei sovi toki unohtaa suomalaista jalkaväkeä, joka tositoimiin joutuessaan osoitti olevansa sekin valiojoukkoa."
"Suomen uhrit 30-vuotisessa sodassa nousivat kokonaisuudessaan suurin piirtein yhtä suuriksi kuin jatkosodassa 300 vuotta myöhemmin: 50 000 – 60 000 mieheen. Suomi piti aseissa miesmäärää, joka tänään merkitsisi asukaslukuun suhteutettuna arviolta 200 000 – 300 000 sotilaan kenttäarmeijaa. Se oli vajaan puolen miljoonan kansakunnalta suunnaton ponnistus. Suomalaisten osuus 1600-luvun suursodassa ei siis ollut aivan vähäinen."
Mitä juhlimista tuossa suomalaisten tapattajassa oikeasti on? Koko tuonaikainen historia Ruotsin osalta oli pelkkää jatkuvaa sotimista ja Ruotsi taisi olle se aktiivinen osapuoli useimmissa sodissa. Oliko Ruotsi tuolloin peräti imperialistinen roistovaltio? Oliko sotasaalis silloisen Ruotsin ainoa ulkomailta saatava "tulonlähde"?
Pohjan Prikaatin perinnejoukkojen taistelut
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/taistelut.htm
Mobilisaatioaste oli melkoisen korkea silloisesta 300 000 väestöstä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö
Ruotsin käymät jatkuvat sodat luultavasti estivät osaltaan silloisen Itämaan, nykyisin Suomen, väestönkehityksen kasvua. Todennäköisesti useimmat kynnelle kykenevät terveet miehet, siis silloisesta Itämaasta, lähetettiin euroopan hurmekentille hakemaan lisää ryöstösaalista Ruotsille. Muistona noista ajoista on vaikkapa nykyisen Suomen vanhoissa kirkoissa olevat useat saarastuolit. Kulta ja "mirhami" päätyi varmaankin Tukholmaan...
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4806 - Pelkkää_sotaa-100-vuotta
"Prikaatin perinnejoukot ovat runsaan 400 vuoden aikana käyneet noin 100 taisteluaPohjan Prikaatin perinnejoukkojen taistelut
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/taistelut.htm
Mobilisaatioaste oli melkoisen korkea silloisesta 300 000 väestöstä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö - Evakonpoika
Yhteistyö Ruotsin kanssa on Suomelle epäedullista niin kauan, kuin meillä on suomenruotsalaisia isänmaan vihollisia. Kaikki hyödyllinen taloudellinen toiminta on myyrien avulla myyty alihintaan Ruotsiin.
Ruotsi on kuitenkin auringonlaskun maa. Luonnonvarat ovat ehtyneet ja maahanmuuttajat ovat huonosti koulutettuina pelkkä taloudellinen rasite.
Suomen pitää avata kriisin jälkeen kauppasuhteet itään. Taloudellinen kasvu on siellä.
Pakkoruotsista on luovuttava ja suomalaisten opiskeltava venäjää.
Pioneerileirit nuorisolle tutuiksi kesäisin. Venäläiset ovat ystävällisempiä, kuin ruotsalaiset. He eivät puutu suomalaiseen identiteettiin, eivätkä pakota meitä opiskelemaan kieltään. Venäjä on Suomen tulevaisuus. Ruotsi menneisyys.- sanonvaan
Höpöhöpö, kauppaa pitää aina käydä kaikkien naapureiden kanssa.
- JäämerenStoppi
Länteen, itään, ei tuu mitään...
Olemme kahden roistovaltion välissä, siispä etelään! - kirjojen_lukija
Lukekaa se historia uudestaan. Ruotsin valtakunta varsinaisesti alkoi muodostua vasta ruotsalaisen kuninkaan Kustaa Vaasan aikana ja sen jälkeen. Häntä edeltävänä aikana eli Kalmarin unionin aikana monet kuninkaat olivat tanskalaisia unionikuninkaita.
Ruotsin valtakunta kehittyi ja muuttui paljon Kustaa Vaasan ajasta aina 1808-9 vuoteen jolloin Ruotsi menetti Suomen Venäjän keisarikunnalle.
Ruotsi ja Tanska olivat pitkään toistensa vihollisia.
Lopulta Itämeren herruuden sai nouseva Venäjän keisarikunta. Suomen joutuessa Venäjän keisarikunnan alaisuuteen suuriruhtinaskuntana Suomi oli ruotsalainen ruhtinaskunta (kreivi- ja vapaaherrakuntineen). Ei siis enää herttuakunta koska ruotsalainen ritarikuntajärjestys (aateliston arvojärjestelmä) ei enää tuntenut Suomen herttuan arvonimeä. "Emo-Ruotsin" alueella oli kyllä herttuoita ja taitaa olla nytkin.
Historiallisesti siis Ruotsin hallintojärjestelmäkin muuttui (kehittyi). Välillä siellä noudatettiin kuninkaan itsevaltiuttakin ja välillä noudatettiin enemmän tai vähemmän kuninkaan ja ylemmän aatelin yhteistyötä yhdessä muiden säätyjen kanssa. Nyky Ruotsia ei enää hallitse Vasa suku vaan Bernadotte suku. Bernadotte oli "ranskalainen kenraali" Napoleonin armeijassa ja hänet valittiin Ruotsin kuninkaaksi 1800-luvun alkupuolella. Tämän kehityksen myötä Ruotsi ei enää pidä Tanskaa vihollismaana, näin ne ajat ovat muuttuneet.
Lukekaa siis historian kirjanne paremmin. Pohjoismailla on yhteinen historia.
Halpaan vääristelevään propagandaan ei kannata sitoutua.- sanonvaan
Noin se suunnilleen oli, mutta pitää huomioida se, että Suomen herttuakunta käsitti vain Varsinais-suomen alueen ja satakunnan, muu maa oli muita alueita, jotka ei kuuluneet herttuakuntaan.
Ensimmäiset Suomen herttua oli 1300 luvulla. - suunnitteluako
sanonvaan kirjoitti:
Noin se suunnilleen oli, mutta pitää huomioida se, että Suomen herttuakunta käsitti vain Varsinais-suomen alueen ja satakunnan, muu maa oli muita alueita, jotka ei kuuluneet herttuakuntaan.
Ensimmäiset Suomen herttua oli 1300 luvulla.Totta on mitä kirjoitit. Vain Varsinais-Suomi oli sitä Suomen herttuakuntaa. Suomen alueet suuret korpiseudut olivat osin asumattomia ja rajoja ei oltu määritelty. (ei ainkaan riiittävän selkeästi)
Idässä oli Novgorod ja Moskovan valta alkoi kasvaa vasta Iivana Julman aikana.
Ruotsin valtakunta itsekin oli niin kehittymätön ettei "itärajaa" oltu selvästi määritelty ja monen sodan jälkeenkin itärajan paikka vaihteli.
Ruotsin valtakunta yritti olla eurooppalainen suurvalta, mutta se ei kyennyt pitämään kaikkia valtaamiaan alueita. (mm. Baltiaa ja osia Pohjois-Saksasta).
Yrityksessä oli mukana jopa ajatus ruotsalaisesta tsaarista Moskovassa.
Ruotsi-Suomen historia oli aika "vilkasta" aikaa ja tavoitteet olivat liian suuria. (eurooppalainen suurvalta) Valitettavasti se reaalitajun puute on ollut myös suurta. Eihän se "Suur-Suomi" ajatuskaan ole mihinkään kadonnut.
Oletan ettei se "itärajan" määrittely vieläkään taida olla täydellisen selkeä kaikille koska välillä näkyy niitä suuruuden hulluuden pyrkimyksiä liikaa.
Nyt uutena ongelmana taitaa olla se "pohjoinen raja" eli mitä kaikkea Barentsin merellä tapahtuu. Lyhyesti: ne valtakuntien rajat eivät ole pysyviä historiassa.
Olihan täällä jo se lyhyt Lapin sotakin saksalaisia vastaan. Tämä kertoo pohjoisen merkityksestä aika paljon.
Rajat ovat edelleenkin noin "suunnilleen" syntyneitä. - sanonvaan
suunnitteluako kirjoitti:
Totta on mitä kirjoitit. Vain Varsinais-Suomi oli sitä Suomen herttuakuntaa. Suomen alueet suuret korpiseudut olivat osin asumattomia ja rajoja ei oltu määritelty. (ei ainkaan riiittävän selkeästi)
Idässä oli Novgorod ja Moskovan valta alkoi kasvaa vasta Iivana Julman aikana.
Ruotsin valtakunta itsekin oli niin kehittymätön ettei "itärajaa" oltu selvästi määritelty ja monen sodan jälkeenkin itärajan paikka vaihteli.
Ruotsin valtakunta yritti olla eurooppalainen suurvalta, mutta se ei kyennyt pitämään kaikkia valtaamiaan alueita. (mm. Baltiaa ja osia Pohjois-Saksasta).
Yrityksessä oli mukana jopa ajatus ruotsalaisesta tsaarista Moskovassa.
Ruotsi-Suomen historia oli aika "vilkasta" aikaa ja tavoitteet olivat liian suuria. (eurooppalainen suurvalta) Valitettavasti se reaalitajun puute on ollut myös suurta. Eihän se "Suur-Suomi" ajatuskaan ole mihinkään kadonnut.
Oletan ettei se "itärajan" määrittely vieläkään taida olla täydellisen selkeä kaikille koska välillä näkyy niitä suuruuden hulluuden pyrkimyksiä liikaa.
Nyt uutena ongelmana taitaa olla se "pohjoinen raja" eli mitä kaikkea Barentsin merellä tapahtuu. Lyhyesti: ne valtakuntien rajat eivät ole pysyviä historiassa.
Olihan täällä jo se lyhyt Lapin sotakin saksalaisia vastaan. Tämä kertoo pohjoisen merkityksestä aika paljon.
Rajat ovat edelleenkin noin "suunnilleen" syntyneitä.Kyllä rajat on olleet ja kansa aina tiennyt, kelle mikäkin alue kuuluu, keskiajalla ihmiset vaan siirtyivät rajojen yli paljon helpommin ja kirkkokin vaihtui, jos tarvetta oli.
Ortodoksit keskiajalla Pähkinäsaaren rajan yläpuolella vaihtoivat uskonsa aika helposti luterilaisuuteen. - Aftonbladetista
sanonvaan kirjoitti:
Kyllä rajat on olleet ja kansa aina tiennyt, kelle mikäkin alue kuuluu, keskiajalla ihmiset vaan siirtyivät rajojen yli paljon helpommin ja kirkkokin vaihtui, jos tarvetta oli.
Ortodoksit keskiajalla Pähkinäsaaren rajan yläpuolella vaihtoivat uskonsa aika helposti luterilaisuuteen.------Ortodoksit keskiajalla Pähkinäsaaren rajan yläpuolella vaihtoivat uskonsa aika helposti luterilaisuuteen.-----
Rankkaa soopaa, tarvittiin raakaa väkivaltaa ja sen takia ortodoksikansa pakenikin itään. - Suomi_siirtomaana
》Ruotsi ja Tanska olivat pitkään toistensa vihollisia.《
Koko eteläinen Ruotsi, Skååne, on rosvottu Tanskalta ja sitä ne mongertajat ei ikinä unohda. Ruotsin koko talous oli sotataloutta eli Ruotsi eli rosvoamalla naapureitaan 1500-1600 luvulla. Roistovaltio siis.
- liikaonlliikaa
Mikään toinen valtio ei ole aiheuttanut Suomelle niin paljon pahaa kuin Ruåtti. Toivottavasti ei aiheutakaan, se olisi liikaa kestettäväksi.
- takapajuinen_Suomi
Sama tauti vaivaa suomalaisia. Ruotsi oli aikanaan suurvalta Euroopassa ja tämän jälkeen suomalaistenkin piti sairastua tähän "suurvalta" unelmaan.
Ei tästä ole kovin pitkää aikaa kun Suomea yritettiin rakentaa "Suur-Suomeksi" eli tähän valtakuntaan piti liittää vapaa Karjala, Aunus ja Viena.
Tästä sairaudesta kansa sai maksaa kovat sotakorvaukset.
Tiettävästi Ruotsi ei ole kellekään maksellut suuria sotakorvauksia eli heillä on ollut TERVE suurvalta ajattelu. (kun hävitään niin ei ainakaan maksella voittajille suuria korvauksia) Miksi Suomi ei ole tätä samaa oppinut?
Ruotsi menetti suuret maa-alueet Baltiassa ja Pohjois-Saksassa, eikä saanut Moskovaan ruotsalaista tsaaria.
Kyllä Suomi voisi oppia paljonkin Ruotsilta. (enkä tarkoita sitä "impivaaralaista" oikeiston suorittamaa saksalaista kuningas haihattelua Suomessa) - EiOllutTakapajuinen
"Kyllä Suomi voisi oppia paljonkin Ruotsilta. (enkä tarkoita sitä "impivaaralaista" oikeiston suorittamaa saksalaista kuningas haihattelua Suomessa)"
Suomi oli päinvastoin aikaansa edellä sillä meillä oli erittäin edistyksellinen vaalijärjestelmä ja montako tasavaltaa Euroopassa oli Suomen itsenäistymisen aikaan. Ei ollut muita kuin Ranska (ja Sveitsi ei tosin tasavalta mutta kuitenkin). Suomi otti vain mallia muista vanhemmista naapureistaan ja päätti valita kuninkaan mutta onneksi se ei kuitenkaan lopulta toteutunut.
- Syytä_muistaa_tämäkin
Ruotsi suunnitteli Suomen valtaamista vuonna 1918
24.1.1918 Mannerheimin ratsumestari Harald Âkerman saapui Tukholmasta Vaasaan kertoakseen, että 5 000 ruotsalaissotilasta oli Tornionjoen takana valmiina hyökkäämään Suomeen. Hyökkäys odotti vain hallitusten noottienvaihtoa. Kansainvälisen oikeuden mukaan vain ulkomaalaisten joukkojen ajaminen Suomesta olisi ollut hyökkäyksen hyväksyttävä syy. Mannerheim kuitenkin torjui ruotsalaisjoukkojen tulon Suomeen. Hän määräsi venäläisjoukot riisuttavaksi aseista. Siksi 29.1.1918 Ruotsin hallitus päätti olla hyökkäämättä Suomeen.
Ruotsalaiset aloittivat agenttitoiminnan Ahvenanmaan irrottamiseksi Suomesta (Arvo Komulainen 2005: Taistelu Ahvenanmaasta, sivu 33-). Ruotsalaisjoukot valtasivat Ahvenanmaan, mutta vetäytyvät sieltä saksalaisjoukkojen saavuttua sinne. Kansainliiton kokouksessa Ruotsi vaati yhä Ahvenanmaata itselleen, mutta hävisi äänestyksen. - Natsivaltio_Ruotsi
Yhteiskunnallinen käsikirja, Kansanvalistusseuran julkaisema. Kansanvalistusseura 1910
Toimituskunta: Oskari Autere, Einar Böök, J. Forsman, F.O. Lilius, Matti Helenius-Seppälä, Väinö Voionmaa
Kirjan artikkeleita on kirjoittanut sen aikainen tunnettu sivistyneistö kuten K. J. Stålberg, Kyösti Kallio, Santeri Alkio, Onni Talas, toimituskunnassa olleet, ja useat kymmenet muutkin, joita en ala luettelemaan erikseen.
Juutalaiskysymys: F. O. Lilius s. 76-78
Artikkelissa käydään laajasti läpi euroopassa vallinnutta antisemitismiä, jota esiintyi erityisesti Itävallassa, Ranskassa ja Saksassa. Toki Ruotsikin mainitaan.
Suomeen oli kielletty juutalaisten maahantulo RUOTSIN kuninkaan kirjeellä 25 p:ltä marraskuuta 1806.
Suomen juutalaiset tuli maahamme (lähinnä) Venäjän armeijasta vapaaksi päässeistä miehistä. 1908 Suomessa oli jo 1186 juutalaisen yhteisö.
Kustaa II Adolf oli myöskin mustalaisten suuri ihailija:
Sivu 66:
"Vuonna 1637 säädettiin, että ne kuljeskelevat mustilaiset, jotka eivät määräajan kuluessa lähteneet valtakunnasta, olivat kiinni otettavat, tavarat heiltä riistettävät, kaikki miehet muitta mutkitta hirtettävät sekä vaimot ja lapset maasta ajettavat."
Sivu 307-310 Rope Kojonen: Mustalaiskysymys
"Suomessa tavataan mustalaisia jo ainakin 1559, jolloin heitä lähetettiin Ahvenanmaalta takaisin Ruotsiin, mistä olivat tulleet. Tämä Ruotsiin lähetäminen, joka toistui yhä uudelleen ja uudelleen, todistaa, että mustalaiset ovat tulleet maahamme lännestä päin."
"V:n 1624 valtiopäivillä valitetaan mustalaisten vaivaavan ja pettävän rahvasta >>kerjäämällä, varastamalla ja ennustamalla>>. Tämän johdosta Kustaa II Adolf käski panemaa heidät rautoihin, joissa heidän tuli tehdä työtä sekä linnoissa että talonpojille. Heidän hevosensa oli otettava kruunulle. Kun tämäkään ei näyttänyt auttavan, määräsi 5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle."
Yhteiskunnallinen käsikirja
Kansanvalistusseura, 1910, 628 s., 1. painos - Roistovaltio_Ruotsi
Ruotsi suunnitteli hyökkäystä Suomeen 1918
http://lyyxem.freehostia.com/teljo.htm
Kuten seuraavasta käy ilmi, Ruotsi suunnitteli Pohjois-Suomen liittämistä itseensä 1910-30-luvuilla. Myös Norjan hallituksella oli halua liittää Pohjois-Suomen pohjoisosia (mm. Petsamo) itseensä, vaikka virallisia aluevaatimuksia se ei esittänytkään. Siksi Suomella ja Norjalla oli huonot suhteet 1920-luvulla.
- Suomen hallitus ja sitä myötäilevä lehdistö (myös tv, radio jne) ovat sensuroineet pohjoismaiden imperialistiset aluevaatimukset jo vuosikymmeniä. Asioitten salailu ei tietenkään kuulu demokratiaan. Koska hallitus ja tiedotusvälineet salaavat kansalaisilta olennaista tietoa naapurimaista, Suomi ei ole demokratia. -
Tukholma 1915: "Kemijoki rajaksi!"
Suomen Kuvalehti 4 / 1935, sivut 130-131 ja 138, lehden kannessa Irja Simola
http://lyyxem.freehostia.com/sk-4_1935.jpg
Suomen Kuvalehti kertoi asiasta vuonna 1935, mutta on sittemmin vaiennut. Osa Suomen lehdistöä vaikenee tästä aiheesta, osa levittää ruotsalaisten valheita (harhaanjohtavia juttuja esim "hyvistä suhteista").
Lokakuun lopussa 1915 lähti suomalainen lähetystö Tukholmaan tiedustellakseen Ruotsin suhtautumista Suomen itsenäisyysliikkeeseen. Lähetystöön kuuluivat senaattori Otto Stenroth nuorsuomalaisesta puolueesta, johtajat Samuli Sario ja A. H. Saastamoinen vanhasuomalaisesta puolueesta sekä tohtori Axel Lille rkp:stä. Tohtori Aaro Pakaslahti kertoo tästä teoksessaan Suomen politiikka maailmansodassa.
Lähetystö kävi Ruotsin valtakunnanmarsalkka kreivi Douglasin puheilla. Douglas arvioi keskusvaltojen (Saksa ja Itävalta-Unkari) voittavan itärintaman ja pohti Ruotsin asettumista sotaan näitten rinnalle.
Suomen Kuvalehti 4/1935
Keskusteluissa Douglas ilmaisi selvästi, että Ruotsi olisi halunnut Kemijoen rajaksi ja tarjosi korvaukseksi "niin suuren osan Venäjän Karjalaa kuin se haluaisi." Suomalaisten lähetystö ei kuitenkaan halunnut luovuttaa Pohjois-Suomea Ruotsille. Douglasin sanoin Ruotsin vähimmäisvaatimus olisi Ahvenanmaan liittäminen Ruotsiin. Hän myös ehdotti Suomen kuninkaaksi Ruotsin prinssi Wilhelmiä.
http://lyyxem.freehostia.com/sk-4-1935.jpg - RuotsinPriha
Seuraavassa Suomalaisuuden Liiton lehti kertoo Ruotsin rajavaatimuksista lisää.
SUOMALAINEN SUOMI No 3 - 1935
POIMINTOJEN PALSTAT
Lisävalaistusta Pohjoismaiden yhteistyön edellytyksiin
Suomalaisen Suomen viime vuoden 6:nnessa numerossa julkaistussa kirjoituksessa "Pohjoismaiden yhteistyön edellytykset" tarkasteltiin historiallisten tosiseikkojen valossa sitä suomalaisuusliikkeen kotimaisten vastustajien väitettä, että suomalaisuuspyrkimykset vaikuttavat häiritsevästi Pohjoismaiden yhteisymmärrykseen ja yhteistoimintaan, ja osoitettiin, että Ruotsissa on aina pidetty Suomen ruotsinkielisen väestön etuoikeuksien ennallaansäilyttämistä Skandinavian maiden ja Suomen välisen sovinnollisen yhteistyön välttämättömänä edellytyksenä.
Näiden seikkojen lisäksi viitattiin puheena olevassa kirjoituksessa niihin Suomeen kuuluvia alueita koskeviin vaatimuksiin, joita myöskin on aika ajoin Pohjanlahden tuolla puolen esitetty ja joiden tyydyttäminen on niinikään selitetty Pohjoismaiden yhteistyön välttämättömäksi edellytykseksi. Erityistä huomiota kohdistettiin ruotsalaisten anastuspyyteihin niinä aikoina, jolloin Suomi tuli itsenäiseksi, ja selostettiin todistuskappaleina kahta v. 1917 ilmestynyttä lentokirjasta, joista toisen on kirjoittanut salanimi Camillus ja toisen vapaaherra, lakitieteen tohtori Lage Stael von Holstein ja joissa molemmissa vaaditaan Ahvenanmaan lisäksi myöskin Suomen Lapin ja Länsipohjan liittämistä Ruotsiin.
Sittemmin on löytynyt vielä kolmas Ruotsissa ilmestynyt lentokirjanen, jossa esitellään samat vaatimukset kuin Camilluksen ja Stael von Holsteinin kirjoissa. Se on ranskankielinen, nimeltään "La Scandinavie au congrès de la paix", ja painettu Tukholmassa v. 1919.
http://lyyxem.freehostia.com/teljo-1935.jpg
Kirjoittaja on tunnettu ruotsinmaalainen sanomalehtimies Albin Cullberg, joka on m.m. kirjoittanut historiallisen tutkimuksen Krimin sodan aikaisesta ulkopolitiikasta (varsin mielenkiintoinen seikka, sillä mainitun sodan aikanahan Ruotsissa ilmeni erittäin voimakkaita Suomeen kohdistuvia anastuspyyteitä). Cullberg vaatii että kaikkien kolmen Skandinavian maan on esiinnyttävä yhteisrintamassa Pariisin rauhankonferenssissa ja pyrittävä suurvaltojen avulla laajentamaan alueitaan. Ruotsin on saatava itselleen Ahvenanmaa sekä Suomen Lappi ja Länsipohja (siis maamme pohjoiset alueet Kemijokeen saakka), jotka ennen Haminan rauhaa kuuluivat Ruotsiin, sekä lisäksi vielä Petsamo. Cullbergin kirjasta henkii peittelemätön vastenmielisyys ja viha suomalaisia kohtaan. Ahvenanmaan anastamista perustellaan sillä, että "Ruotsin velvollisuutena on suojella lapsiaan - - - raakalaiskansan hävitystöiltä", ja toisessa kohdassa annetaan Suomen kansasta seuraava kaunis arvostelu: "Hunnilaislaumojen jälkeläisinä suomalaiset ovat syntyperältään mongooleja. Se eläimellinen raakuus, joka vetää lokaan heidän vallankumouksensa ja restaurationsa, todistaa riittävän selvästi, että heidän sivistyksensä on vain pinnallinen. Jos Suomessa yleensä voidaan puhua henkisestä sivistyksestä, niin tämä on kokonaan ruotsalaisen vähemmistön ansio, joka vähemmistö, vaikkakin sorrettuna, kuitenkin on länsimaisten hyveiden kannattaja."
Näin on siis olemassa kokonaista kolme vastaansanomatonta todistuskappaletta siitä, että Ruotsissa suunniteltiin seitsemäntoista vuotta sitten Pohjois-Suomen anastamista.
J. T.. [Jussi Teljo, filosofian tohtori] - Bror-Erik
Voihan venäjänjeesus mitä ruotsintuntijoita kehitys vielä eteemme heittääkään.
-Ennuste ei ainakaan anna lupaa odottaa mitään säkenöivän lahjakasta :) Ruåttin-
laivalaisten aamuörinän väkistä viisautta. - KepunKaulapantatsuhnat
Pers-Eerikin historiantuntemus näemmä hieman laventui... tosi kaponenhan se on ollutkin.
- Bror-Erik
Edellä esimerkki historiankukasta joka vielä sinnittelee menneitten maitolaitu-
rien vaiheilla merkkinä vilkkaasta elämästä ja kuolemasta.Ylevään ja lyhyenlän-
tään sanailuun pyrkii hän mutta kompastuu omaan näppäryyteensä :))
- Anonyymi
Ruotsin vallan aikana Suomen BKT asukasta kohden oli Itä-Euroopan tasolla, alhaisin Länsi-Euroopan naisen joukossa.
Ja emämaa Ruotsiinkin verrattuna BKT asukasta kohden oli 30% alhaisempi.- Anonyymi
Googlen näppäimistö sotkee sanoja, siis Länsi-Euroopan maiden joukossa.
- Anonyymi
Voimakkaammat vallat ovat aina kautta historian alistaneet pienempiään vain ja ainoastaan hyötymistarkoituksessa, ei mistään muusta syystä. Eikä Ruotsi tee Suomen suhteen tässä poikkeusta. Pelkkää riistoa se Ruotsin vallan aika oli ja pahempaakin.
Yksi motiivi on tietenkin ollut saada suojavyöhykettä itsensä ja jonkun toisen suurvallan väliin. Näin kävi 1800-luvulla kun Englanti puski etelästä lähemmäs Keski-Aasiaa. Venäjälle tuli kova kiirus ehtiä Englantia vastaan. Ei niistä alueista Venäjälle mitään taloudellista hyötyä ollut, päinvastoin vain kuluja sotaväen ylläpidosta.
- Anonyymi
Suomi ei ollut mikään "valta" ennen 1809. Vasta useiden vuosien kuluttua Suomen sodan rauhasta Suomessa älymystö havahtui mahdollisuuteen alkaa tosissaan kehittää suomenkielistä kulttuuria. 1800-luvun jälkipuoliskolla näistä ajatuksista alkoi tulla todellisuutta.
- Anonyymi
Heikki Ylikangas: "Ruotsi ei sotinut siksi, että se tahtoi turvata rajansa. Se soti niin kauan kuin se ylipäätään sotimaan pystyi."
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452897Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen452835Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232618Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3341684- 711074
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101051Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193907Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101762Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26760- 43702