Viestini innoittaja. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052719759683_uu.shtml
Olis muuten tervetullut laki Suomeenkin. Jos perheen sisällä ei kukaan katso toisten velkaantumisen perään ja keski-ikäinen kuolee, niin velkojen pitäisi periytyä. Se olisi oikein, jos kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että aikuinen ihminen käytäytyy typerästi.
Jos laki olisi sellainen, että velat periytyy, niin velkaantuminen varmasti vaikeutuisi ja lähipiirissä olevat velallisen "omaisetkin" alkaisivat käyttäytymään toisella tapaa..... Toisaalta onhan tämä myös järjestelmänkin vika, että vasenjalka ei tiedä mitä oikea käsi tekee, vaikka välissä onkin ihminen verenkieroineen.
Olis muuten tervetullut laki Suomeenkin. Jos perheen sisällä ei kukaan katso toisten velkaantumisen perään ja keski-ikäinen kuolee, niin velkojen pitäisi periytyä. Se olisi oikein, jos kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että aikuinen ihminen käytäytyy typerästi.
Jos laki olisi sellainen, että velat periytyy, niin velkaantuminen varmasti vaikeutuisi ja lähipiirissä olevat velallisen "omaisetkin" alkaisivat käyttäytymään toisella tapaa..... Toisaalta onhan tämä myös järjestelmänkin vika, että vasenjalka ei tiedä mitä oikea käsi tekee, vaikka välissä onkin ihminen verenkieroineen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi sukulaisten pitäisi olla vastuussa luotonantajien normaaleista yritystoiminnan riskeistä?
Luotonantajalla on aina riskinä, että velkasummaa ei saada perittyä takaisin. Erityisesti tämä riski on vakuudettomissa lainoissa. Se kuuluu bisnekseen, enkä näe mitään syytä miksi luotonsaajien sukulaisten pitäisi osallistua tämän riskin kantamiseen. Jos se riski on liian suuri, luotonantajan täytyy olla antamatta sitä lainaa.
Varmaan sitten pitäisi samalla rangaista perheenjäseniä ja sukulaisia yksilön tekemistä rikoksistakin.
Miehen rattijuopumus, vaimolle sakkoja ja ehdollista.
Vaimon tekemä pahoinpitely, tädille ja enolle linnatuomio.
Lapsen näpistys lähikaupasta, isoisän auto valtiolle.
Kaiman kummin kaverin saama pikavippi, luottotiedot pois työkaverilta.
Joo-oo.
"Varmaan sitten pitäisi samalla rangaista perheenjäseniä ja sukulaisia yksilön tekemistä rikoksistakin."
Neuvostoliitossahan meni pitkälti noin. Se kirjoittaja kaipaa selvästi Neuvostoliittoa. Serkkusi jos rötöstelee, niin sinut teloitetaan. Ja hautauskulusi laskutetaan pikkuserkultasi.
Ei kukaan muu perheenjäsen välttämättä pysty estämään aikuisen ihmisen velkaantumista. Nimittäin aikuinen järjissään oleva voi ottaa yksin mitä tahansa velkoja haistattaen pitkät muille. Ei muilla sukulaisilla ole mitään valtaa toisen sukulaisen asioihin.
Lisäksi, jos pidetään oikeus kieltäytyä perinnöstä, ei tuolla velkojen periytymisellä ole merkitystä. Tämä muutoshan ei estä perinnöstä kieltäytymistä. Ja miten tämä taas vaikuttaa lapsettomiin kotitalouksiin, joita suuri osa (ehkä jopa suurin osa) velkaantuneista kotitalouksista on? Hehän voivat testamentata koko omaisuutensa kenelle vain haluaa. Voi vaikka sysätä kaikki velat valtion hoidettavaksi. Ei perintö aina mene sukulaisille, lakiosuushan on vain ja ainoastaan perillisen lapsilla, ei kenelläkään muulla. Lapsettomien ei tarvitse antaa mitään perintöä sukulaisille tai muillekaan läheisille.
ap. kuittaa
Kukatahansa on potentiiaalinen velkaantumaan.Asuntolainat nyt jollain tapaa menee läpi ja asunnot on jollain tapaa realisoitavissa ja sitä myöden myös asuntovelkaisten muutkin velat saadaan kuitattua, jos käy pesänosakkailla munkki..... Sekin voi viedä aikaa nykypäivänä, että n. 150 000e asunto saadaan realisoitua. Uudehko alle 10v ikäinen auto saadaan aina realisoitua autoliikkeelle, niitä jopa haetaan ilmoituksin....
Mutta perintökaaresta. Siis lapset ja puoliso on ekana perintökaaressa, mutta yksinolevalla on ensin omat elossa olevat vanhemmat ja sisarukset ja kuolleitten sisarusten sijalla heidän lapsensa.... Tottakai jokainen saa tehdä testamentin omaisuudeestaan ja varallisuudelleen mitä vaan, mutta tuo järjetön velkaantuminen on aivan käsittämätöntä.... ja jos maa käy todella vajaasti, niin siellä on kyllä sit sellaisiakin jotka elää veitsenterällä...... eikä velkaantuminen ole todellakaan kenenkään oma asia ääripisteeseen saakka....
"eikä velkaantuminen ole todellakaan kenenkään oma asia ääripisteeseen saakka"
Ei tietenkään. Se on hyvin vahvasti lainanantajan asia.
Tosin puolison ja lapsien ero perintökaaressa on se, että puolisolla ei ole minkäänlaista virallista lakiosuutta perinnöstä, eli teknisesti ottaen puoliso ei kuulu ollenkaan perintökaareen. Jos avioparilla on esimerkiksi avioehto, ei puoliso peri välttämättä yhtään mitään (ei velkoja eikä omaisuutta). Sama, jos kuollut on jäljelle jäänyttä rikkaampi. Kyllä, puoliso voi kuolla, eikä perinnöstä tule euroakaan puolisolle ja se on täysin laillista.
Eli edelleenkin, vain ja ainoastaan lapsilla on lakiosuus ja heidänkin pitää aktiivisesti vaatia lakiosuuttaan, jos perintö vaati aktiivista toimintaa. Jos kuolleen lapsi ei tee mitään, ei mitään lakiosuuttakaan tule.