Kun te evokit ette näytä oikein kykeneviltä ymmärtämään sitä että miten homot voivat lisääntyä niin kaipa minun täytyy nyt sitten tehdä tämäkin teidän puolestanne.
Koska homot ovat sanoneet olevansa naisia miehen ruumiissa ja lesbot taas miehiä naisen ruumiissa eikä sukupuolenkorjauksetkaan auta lapsettomuuteen, niin mitäs jos pantas homo Jari ja lesbo Saara pussauskoppiin.
Silloin Jari saisi miehen jolla olisi hänen fysiikalleen sopiva ruumis ja Saara saisi naisen jolla olisi hänen ruumiilleensa paremmin sopiva kroppa ja yhteisiä lapsiakin tulisi ilman ongelmia.
Ja minulle Nobel palkinto tästä sillä tällä keinolla me pääsosimme tutkimaan ensi kertaa kunnolla sitä että periytyykö se homous vai ei. Muutamassa sukupolvessahan se selviäisi. VEIKKAAN ETTÄ JO ENSIMMÄISET LAPSET OLISIVAT IHAN HETEROJA.
Koska homot ovat sanoneet olevansa naisia miehen ruumiissa ja lesbot taas miehiä naisen ruumiissa eikä sukupuolenkorjauksetkaan auta lapsettomuuteen, niin mitäs jos pantas homo Jari ja lesbo Saara pussauskoppiin.
Silloin Jari saisi miehen jolla olisi hänen fysiikalleen sopiva ruumis ja Saara saisi naisen jolla olisi hänen ruumiilleensa paremmin sopiva kroppa ja yhteisiä lapsiakin tulisi ilman ongelmia.
Ja minulle Nobel palkinto tästä sillä tällä keinolla me pääsosimme tutkimaan ensi kertaa kunnolla sitä että periytyykö se homous vai ei. Muutamassa sukupolvessahan se selviäisi. VEIKKAAN ETTÄ JO ENSIMMÄISET LAPSET OLISIVAT IHAN HETEROJA.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Seta väittää että umpihomot ovat geneettisesti naisia miehen ruumiissa, joten jos umpihomo päättääkin luopua homudesta ja avioitua naisen kanssa kuten on tuhansia kertoja käynytkin, niin onko tuo ex-homomies nyt sitten lesbo?
että homous ei ole perinnöllinen sairaus vaan paha tekovika.
Onnittelut aivan uuden homovihapuheen teeman keksimisestä.
Tiedät kyllä, että homovanhemmille on Suomessakin syntynyt satoja, ellei tuhansia lapsia, eikä siinä ole tarvittu pussauskoppia tai muutakaan seksuaalista toimintaa. Keittiökaapin varusteiden kerrotaan mainiosti riittävän.
Mikä vihapuhe? Minähän keksin sen että miten homot voivat saada ikiomia lapsia.
Minähän olin taas homojen ja lesbojen paras ystävä. Haluatkos kieltää tämänkin oman lapsen hankkimisen noilta onnettomilta? Sinä se olet homovihaaja.
Sinähän et keksinyt homoille tapaa saada omia lapsia, vaan paketoit uudenlaisena vihapuheen muotona sen ehdoksi sukupuolisen heterokäyttäytymisen. Kauan ennen möläytystäsi he ovat itse löytäneet tapoja saada haluamiaan lapsia ilman tuota koplausta.
Ja taas Jyrbä nylkyttää. Saisi Jyrbä-pappa mennä jo eheytyshoitoon, kun homoasiat noin häntä vaivaavat, ihan sairaalloisesti.
"Koska homot ovat sanoneet olevansa naisia miehen ruumiissa ja lesbot taas miehiä naisen ruumiissa ..."
Mitähän siellä Jyrbä-papan päässä taas tapahtuu, kuiskiiko siellä useampikin persoona? Mitä Jyrbä-papan mainitsemat homot ja lesbot ovat ja jos kyse ei ole Jyrbä-papan päänsisäisiä olioita, niin mitähän ne oikeasti ovat? Ja kuten Jybä-papasta tiedämme, ei Jyrbä-pappa kykene antamaan mitään viitettä väitteidensä taakse.
Ja mitäänhän Jyrbä ei ole oppinut näistä aikaisemmista keskusteluista. Sitä se dementia ja seniiliys teettää.
Jyrbän tämänkertaisestakin ulostulosta näemme, kuinka kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan sontaa sielunsa kyllyydestä, ja tässä suhteessa Jyrbä-papan sielu on avara ja sitä sontaa riittää sen edestä.
Kuten Jyrbän ulostulosta näemme, tällä kertaa Jyrbä-pappa sekoittaa transseksuaalit tähän soppaan.
>>Ja minulle Nobel palkinto tästä sillä tällä keinolla me pääsosimme tutkimaan ensi kertaa kunnolla sitä että periytyykö se homous vai ei. Muutamassa sukupolvessahan se selviäisi. VEIKKAAN ETTÄ JO ENSIMMÄISET LAPSET OLISIVAT IHAN HETEROJA.<<
Koejärjestelysi ei poissulje esim. sellaista mahdollisuutta, että miesten homous periytyisi X-kromosomin kautta.
Ja pistäisit siis sisarukset, eli Jarin ja Saaran lapset, naimaan toisiaan? Noooo, niinhän te jehovalaiset teette tosielämässäkin.
Noni, ensinnäkin ne on kreationistit, jotka täällä väittävät, etteivät homot voi lisääntyä.
Sit toisekseen homot eivät sen enempää koe olevansa väärän sukupuolen kehossa kuin heterotkaan. Homot nyt vain sattuvat pitämään seksuaalisesti (ja vähän muutenkin) oman sukupuolensa edustajista.
Vai uskotko että Touko Laaksonen (Tom of Finlandin piirtäjä) ja hänen mallinsa koki olevansa nainen miehen vartalossa?
Mitä tulee tuohon "nobelin arvoiseen" ehdotukseesi, voin kertoa että sitä on monesti kokeiltukin. On monia homo- ja lesbopareja, jotka ovat tehneet yhteisiä lapsia. Tällöin lapsilla on kaksi isää, kaksi äitiä ja kaksi kotia.
Esimerkkinä nyt vaikka Mark Levengood.
Ja aivan varmasti on paljon myös transsukupuolisia, jotka ovat löytäneet itselleen sopivan puolison toisesta transsukupuolisesta. Kyseessähän on silloin kahden heteron muodostama heteropariskunta, joten homouteen tämä ei tietysti mitenkään liity.
Niin, näillä kahden isän ja kahden äidin ja kahden kodin lapsilla on lisäksi hyvin häiriintynyt mieli.
Onko?
Kyllä Jyrbä epäilemättä häiriintyneen mielen tietää, kun itsellään on sellainen.
Ja kuten Jyrbän mokelluksista näemme näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan sontaa sielunsa kyllyydestä, ja tässä suhteessa Jyrbä-papan sielu on avara ja sitä sontaa riittää sen edestä.
Kyllä, noista sekasotkuperheistä ne kouluhäiriköt ovat aina tulleet.
Jyrbä aivopieree oikein urakalla. Jyrbä-pappa tuntee tuskin ensimmäistäkään tuollaista mainittua perhettä, heidän jälkikasvusta puhumattakaan.
Jyrbä-pappa vaan haluaa osoittaa taas tuota lähimmäisenrakkauttaan, oikein avosylin.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.
Jaa, missäs homofoobikkotrolli törmäisi noihin kouluhäiriköihin?
Matt.19:26. Jumalalle on kaikki mahdollista. Siis homotkin voivat saada lapsia.
Noinko Matt kirjoitti, ja tarkoittiko hän sillä sitä, että Jumalakin voi saada lapsia vaikka onkin homo?
Jyrbän jutut on kuin teinipoikien suunsoittoa tupakkapaikalla. Öhö öhö, eiks niinku homo oo vähä ku nainen ja lespo vähä niiku mies. No eiks ne sitte vois panna keskenään, öhö öhö.
Kummasti tuli tää mieleen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Beavis_ja_Butt-head
Ei pelkästään tämä, vaan monet muutkin aloitukset palstalla ovat kuin 13-vuotiaan teinin kirjoituksia. Okei jos niin, sen ikäisellä sen vielä ymmärtää. Kirjoittaja tietysti itse tietää ikänsä, mutta kuinka moni aikuinen ylpeilisi sillä, että hän on tunne-elämältään noin kymmenvuotiaan tasolla.
Joillekin ihmisille homojutut taitavat olla jännittäviä läpi elämänsä, mutta eikö voisi mennä edes oikealle palstalle, missä kehittymättömät ihmiset jakavat keskenään idioottiteorioita homoseksuaalisuudesta?
Tuo loukkaa kaikkia maailman kolmetoistavuotiaita.
Itsellä on nämä samat ajatukset ja sama ilme joka aamu kun katson peiliin..
"homot..heh heh tyhmiä evokkeja. "
peilissäsihän se lähin homosi on. Ellei sitten satu olemaan herätessä samassa sängyssä.
onhan moni ihminen sanonut myös olevansa jumala, tai napoleon, tai... kaikki yhtä synapsien sekasotkua. Niin myös se, että homo tuntee olevansa nainen miehen kropassa.
"Koska homot ovat sanoneet olevansa naisia miehen ruumiissa ja lesbot taas miehiä naisen ruumiissa"
Älä valehtele. Se on rumaa. Äitis olisi pettynyt.
homo oot!
Pettymys äidillesi olet.
Voi hyvää päivää... Nyt jyri se bostik pois!
Onko risiiniöljy hyvää homoseksissä liukuvoiteena. Olen kuullut, että siitä ei tule mitään allergisia reaktioita ,mikä laajentaisi peniksen aivan valtavan kokoiseksi kuin hevosella
Rypsiöljy taitaisi olla halvempaa ja turvallisempaa.
”VEIKKAAN ETTÄ JO ENSIMMÄISET LAPSET OLISIVAT IHAN HETEROJA.”
Ei välttämättä, koska tutkimusten mukaan homous on yleisempää saman sukupuolisten perheiden keskuudessa.
Lapsi ei voi välttyä alistumasta homoseksuaalisuudelle. Paremmin sanottuna lapsella ei ole oikeutta arvostella vanhempiensa homoseksuaalisuutta ja sitä seuraavaa lapsivaikutusta.
>>Ei välttämättä, koska tutkimusten mukaan homous on yleisempää saman sukupuolisten perheiden keskuudessa.<<
llmeisistä syistä samaa sukupuolta olevien rekisteröidyssä parisuhteessa elävien keskuudessa homoseksuaalisuus on tuntuvasti yleisempää kuin heterosuhteissa elävillä.
>>Lapsi ei voi välttyä alistumasta homoseksuaalisuudelle. Paremmin sanottuna lapsella ei ole oikeutta arvostella vanhempiensa homoseksuaalisuutta ja sitä seuraavaa lapsivaikutusta.<<
Mistä tiedät, ettei homopariskunnan "lapsi" hauku elättäjiään vaikka joka päivä 'vitun homoiksi'?
”Mistä tiedät, ettei homopariskunnan "lapsi" hauku elättäjiään vaikka joka päivä 'vitun homoiksi'?”
Jos lapselta lähtökohtaisesti riistetään laillisesti isä tai äiti, ei lapsella ole oikeutta reklamoida homovanhempiaan.
Sehän olisi syrjintää väittää, että homot ovat huonoja vanhempia siksi, että ovat homoseksuaaleja. Mitähän siitä seuraisi, jos lapsi väittäisi että biologisten vanhempiensa kasvattamana tämä olisi onnellisempi ja terveempi?
Lapsen on pakko kärsiä hiljaa ja alistua homojen leikkikaluksi tai muuten saattaa tulla tuomio syrjinnästä. Lapsen vaientamiseksi varmasti löytyy laillisia keinoja. Jos lähtökohta on aikuisten homojen oikeudet, on tekopyhää väittää että lapsi hyötyy eniten.
"Ei välttämättä, koska tutkimusten mukaan homous on yleisempää saman sukupuolisten perheiden keskuudessa. "
Voinet kertoa meillekin noista tutkimuksista. Haluisin myös tietää onko homous oikeasti sillloin yleisempää, vai onko kyse vain siitä että silloin on helpompi tulla ulos kaapista.
En ole kuullutkaan tuollaisista tutkimuksista, enkä siksi tiedä. Sinä informoinen meitä niistä.
On nimittäin helppoa vakuutella että "tutkimusten mukaan... jne". Minäkin voin sanoa, että tutkimusten mukaan jumalaan uskovien älykkyysosamaarä on korkeintaan 10. En paljasta tutkimuksia, mutta vetoan niihin.
------- Sehän olisi syrjintää väittää, että homot ovat huonoja vanhempia siksi, että ovat homoseksuaaleja. Mitähän siitä seuraisi, jos lapsi väittäisi että biologisten vanhempiensa kasvattamana tämä olisi onnellisempi ja terveempi?
Kysymyshän on ihan hyvä, jos se asetetaan koskemaan kaikkia lapsia. Kenties lapsi voisi haluta pois biologisten vanhempiensa luota tai siitä heteroperheestä johon hänet on adoptoitu. Uusperheissäkin on ongelmia, ja joskus lapsi nimenomaan voi perustellusti väittää, että voisi paremmin toisella vanhemmallaan tai adoptioperheessä. Kyllähän näissäkin tapauksissa on ongelmia lapsen oikeuksien toteutumisessa, ja joskus lapsen todella olisi parempi päästä toiseen perheeseen kasvamaan. Saattaahan olla, että myös ankara uskonnollinen kasvatus johtaa siihen, että lapsi haluaisi kasvamaan toiseen ympäristöön. Kuten sanottua, lapsen oikeuksista on kyse.
Kuitenkin luulisin, että huono vanhemmuus määrittyy lapselle jonkun muun kuin homoseksuaalisuuden kautta. Kenties se, että lapsi alkaisi vihata muuten hyvien vanhempiensa homoseksuaalisuutta, vaatisi jonkinlaista rajua uskonnollista aivopesua? Ihan helpolla kuitenkaan lasta ei saa kääntymään vanhempiaan vastaan.
Eikä lapsi muuten taatusti saa mitään syrjintäsyytteitä silloin, jos alkaisikin vaatia pääsyä pois homoperheestä. Ihan typerää liioittelua ja uhriutumista. Ei sun Sami kannata vauhkoontua ihan täysin vaikka maailma muuttuukin.
”Kuitenkin luulisin, että huono vanhemmuus määrittyy lapselle jonkun muun kuin homoseksuaalisuuden kautta.”
Homovanhempien lapsi ei saa surra sitä, että on menettänyt biologisen isän tai äidin tai molemmat. Lapsen ääntä ei tässä haluta kuulla, vaan aikuisten homojen oikeus vanhemmuuteen jyrää lapsen edun.
Lapsen ei saa imaista menetystä, jota muut vastaavasti adoptoidut saattavat saada ilmaista. Kaiken kukkuraksi lapsen surutyö voidaan tulkita syrjinnäksi. Mitähän siitä seurasi, jos lapsi haastaisi homovanhemmat oikeuteen siitä, että riistivät tältä toisen biologisen vanhemman?
Jos lähtökohta on, että lapsi ei tarvitse isää ja äitiä ja että vanhemman voi korvata, ei voida puhua kuin aikuisten oikeuksista.
Luen nyt ensin Puolimatkan lausunto:
http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto
Mä en kyllä ymmärrä miten tuo liittyy mitenkään homoseksuaalisuuteen. Tuossa lausunnossahan Puolimatka tuomitsee kaikki adoptiot. Tietysti hän fundamentalistina tuomitsee vain ne adoptiot, jotka ovat hänen subjektiivisen näkemyksensä mukaan väärin, mutta mitään perusteluita hän ei anna.
En sitten tiedä mitä Puolimatkan mielestä pitäisi tehdä "ei-toivotuille" lapsille. Niitä valitettavasti kuitenkin on, ja niitä olisi vielä enemmän mikäli Saminkaltaiset fundamentalistit (ehkäisyn ja abortin vastustajat) saisivat päättää asioista.
Tunnustan, että valehtelin. Nimittäin maissa, joissa Samin kaltaiset saavat päättää, on aborttilu kertaluokkaa suurempi kuin sivistysvaltioissa. Näissä maissa myös synnyttäviä äitejä kuolee huomattavasti enemmän. Lisäksi raiskaukset ovat yleisempiä (etenkin jos lasketaan perheen sisäiset raiskaukset).
Sami, mistähän tutkimuksista puhut? Niin niin, "pienellä googlaamisella lienee kaivat ne esille itsekin", mutta mitäpä jos sinä lienee kaivaisit? Äläkä yritä väittää Puolimatkan lähetyssaarnaa tutkimukseksi!
”Äläkä yritä väittää Puolimatkan lähetyssaarnaa tutkimukseksi!”
Ei se ollut tutkimus, vaan lausunto lapsivaikutuksen tutkimiseksi, jota ei Suomessa tehty. Kannattaa lukea.
Ihan älytöntä tekstiä. Miksi muka lapsi ei saisi ilmaista menetystä ja surra? Eikä sitä mitenkään tulkita syrjinnäksi. En edes ymmärrä, mistä voit keksiä tuollaista. Meinaat siis oikeasti, että jos lapsi suree ja haluaisi tavata biologisen vanhempansa, niin lapsi saa oikeudessa sakot syrjinnästä tai jätetään alaikäisenä tuomitsematta syrjinnästä?
Onkohan huolesi nyt ihan varmasti aitoa, eikä vaan sellaista uhriutumisen ja uskontosi innoittaman homovihan aiheuttamaa vauhkoamista?
”Meinaat siis oikeasti, että jos lapsi suree ja haluaisi tavata biologisen vanhempansa, niin lapsi saa oikeudessa sakot syrjinnästä tai jätetään alaikäisenä tuomitsematta syrjinnästä?”
Äärimmilleen viritettynä voisi mennä noin.
Varmaa on vain se, että homot eivät tule ottamaan vastuuta vanhemmuuden oikeuksista.
Tietenkin lapsi suree biologisia vanhempiaan, eikä tähän tarvita edes homoja. Jokainen adoptoitu joutuu elämään surun ja rakkaudettomuuden tyhjiön kanssa, vaikka ei suotaisi oikeutta. Pointti oli siinä, että lapsen suru loukkaa adoptiovanhempia. Jos vastakkain on lapsen suru ja oikeus kokea menetystä, aikuisten oikeus nauttia vanhemmuutta voittaa.
Ai se lausunto jota on vähän modailtu niin ettei siinä ole ensimmäistäkään totuudellista lausetta?
Ei siihen mitään lausuntoa tai tutkimusta tarvita, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä. Luulisi, että tätä ei tarvitse enää uudelleen tutkia. Äly romahtaa aina kun kyse on homoista. Tasa-arvo on siitä kummallista, että se mitätöi kaikki tutkimukset, paitsi ne jotka tukevat "tasa-arvoa".
"”Kuitenkin luulisin, että huono vanhemmuus määrittyy lapselle jonkun muun kuin homoseksuaalisuuden kautta.”"
Yritätkö hakea sitä, että homovanhemmuus ei ole huonoa vanhemmuutta?
Vanhemmuus voi olla huonoa vain silloin kun kyse on lapsen biologisista vanhemmista. Tämän vuoksi homoilta ei tulla koskaan tekemään yhtään huostaanottoa, enkä ole koskaan kuullut huonoista homovanhemmista. Se johtuu varmasti siitä, että heteronormatiivisuudessa itsessään on jotain perustavaa laatua olevaa pahuutta. Homovanhemmilla näin ollen on pahuuden puutetta.
Höpöhöpö. Laadit aivan kummallisia skenaarioita omassa päässäsi ja sitten olet kamalan närkästynyt niistä vaikka mitään ei ole tapahtunut. Toisekseen voit kirjoitella mitä haluat, mutta edelleen myös adoptiovanhemmuus on huoltajuutta ja vanhemmutta ja voi olla joko huonoa tai hyvää. Näin asia on lain mukaan ja kulttuurisestikin yhtä lailla.
”mutta edelleen myös adoptiovanhemmuus on huoltajuutta ja vanhemmutta ja voi olla joko huonoa tai hyvää.”
Ei se ole hyvää, että lähtökohtaisesti riistetään lapselta isä tai äiti. Adoptio ei ole lisääntymiskeino, vaan poikkeustila.
Ei pidä pyrkiä vastaamaan adoption avulla homojen lisääntymistarpeeseen. Lapsi ei ole kauppatavaraa, jonka voi hankkia adoptio- tai lisääntymiskikkailun avulla.
Tuo noin, tämä keskustelu ei taida enää oikein edetä. Mitäpä jos sinäkin keskittyisit siihen gravitaation selvittämiseen ja hankit itsellesi Nobelin. Mielipiteesi homoista lienee kaikille selvä eikä se siitä miksikään varmasti tule koskaan muuttumaan.
”Mielipiteesi homoista lienee kaikille selvä eikä se siitä miksikään varmasti tule koskaan muuttumaan.”
Ei tässä ollut kyse homoista, vaan lapsesta eli siitä tarvitseeko lapsi isää ja äitiä. Setan mukaan ei tarvitse, vaan biologinen vanhempi tai molemmat ovat korvattavissa.
Jos biologisen vanhemman voi korvata, tilanne muuttuu kaikilta osin toisenlaiseksi esim. eroaminen on helpompaa, koska kuka tahansa voi ottaa eroavan isän tai äidin paikan eli korvata sen. On helppo lähteä, jos tilalle tulee jopa parempi vanhempi kuin itse on. Eikö olekin kieroa ajattelua… Lähdin, koska se oli lapselle parasta. Naapurin Jorma otti korvasi paikkani isänä. Jorma esimerkillinen isä.
Mitä homoihin tulee, homot haluavat olla juuri niitä parempia vanhempia, jotka korvaavat huonot ja kelvottomat biologiset vanhemmat.
En oikein ymmärrä, mitä haluat sanoa. Sitäkö, että jos adoptio on vaihtoehto (homot siinä mahdollisten adoptiovanhempien joukossa), niin biologiset vanhemmat hylkäävät lapsensa helpommin? Vai kritisoitko yleensä avioeroja ja uusperheiden perustamista? Miksi tartut homoihin, kun voisit puhua yleensä näistä perheiden hajoamiseen liittyvistä ongelmista, jotka kuitenkin koskettavat monia lapsia?
Heti toisessa lauseessa meni kreationistilla väitteet puihin.