Yksi evokkien surkuhupaisimmista väittämistä joita olen nähnyt on että koska kissa ja leijona eivät karju, niin tämä todistaisi että ne ovat eri lajeja.
Mutta vaikka kaikki kissat eivät osaisikaan karjua, niin niillä on kuitenkin monia muita esi-isiensä ääntelyä muistuttavia ominaisuuksia jäljellä, kuten huomaatte esim seuraavasta JuuTuubilinkistä.
https://www.youtube.com/watch?v=pCNC8vZiagA
Voimme siis havaita sen, että kissa ja leijona ovat edelleenkin samaa lajia, evokkien ahkerasta vastustamisesta huolimatta.
Oikeampi tapa kutsua eri kissalajeja olisikin sitten käyttää nimitystä "rotu." Leijona ja kissa ovat siis saman kissaeläinten heimon eri rotuja.
Mutta vaikka kaikki kissat eivät osaisikaan karjua, niin niillä on kuitenkin monia muita esi-isiensä ääntelyä muistuttavia ominaisuuksia jäljellä, kuten huomaatte esim seuraavasta JuuTuubilinkistä.
https://www.youtube.com/watch?v=pCNC8vZiagA
Voimme siis havaita sen, että kissa ja leijona ovat edelleenkin samaa lajia, evokkien ahkerasta vastustamisesta huolimatta.
Oikeampi tapa kutsua eri kissalajeja olisikin sitten käyttää nimitystä "rotu." Leijona ja kissa ovat siis saman kissaeläinten heimon eri rotuja.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Yksi evokkien surkuhupaisimmista väittämistä joita olen nähnyt on että koska kissa ja leijona eivät karju, niin tämä todistaisi että ne ovat eri lajeja."
Tässä taas huippuesimerkki kretuvalheesta. Kukaan muu kuin kretu ei perustele lajirajoja tuollaisella typeryydellä.
Kyseisen videon kissahan muuten ei tietystikään karjunut vaan murisi. Jokainen kissan omistaja tietää, että kotikissat osaavat murista.
"Voimme siis havaita sen, että kissa ja leijona ovat edelleenkin samaa lajia, evokkien ahkerasta vastustamisesta huolimatta."
Perustelusi mukaan kotikissa ja susi ovat samaa lajia, joskin eri rotua.
Vaan tiedätkö mistä tietää, ettei esimerkiksi kotikissa ja leijona ole samaa lajia?
>Tässä taas huippuesimerkki kretuvalheesta. Kukaan muu kuin kretu ei perustele lajirajoja tuollaisella typeryydellä.
Kyllä perustelee. Yllättyisit evokkien typeryyden tasosta jos olisit palstalla aiemmin ollut(tai sitten vain suljet silmäsi niiltä, kuten kaltaiseltasi tosiasioita kestämättömältä vastarannankiiskilta osaakin odottaa).
>Kyseisen videon kissahan muuten ei tietystikään karjunut vaan murisi. Jokainen kissan omistaja tietää, että kotikissat osaavat murista.
Ei tietystikään. Kuka edes on niin sanonut?
>Perustelusi mukaan kotikissa ja susi ovat samaa lajia, joskin eri rotua.
Millä perusteella perusteluni mukaan kotikissa ja susi ovat samaa lajia, joskin eri rotuja? Viestistäsi huomaa, että olet amatööri mitä tulee kisseläimiin ja koirieläimiin, ja näitä toisistaan erottavien erikoispiirteiden tutkimiseen.
Kissa ja leijona ovat siis edelleenkin saman totuudellisen lajimääritelmän mukaan saman lajin eri rotuja, eikä mikään siinä mitä sanoit kykene muuttamaan tätä havaittua ja havaittavissa olevaa tosiasiaa.
>Vaan tiedätkö mistä tietää, ettei esimerkiksi kotikissa ja leijona ole samaa lajia?
Argumentissasi on looginen virhe, koska kotikissa ja leijona ovat samoja lajeja. Se, ettei kissa "voi" karjua johtuu yksinkertaisesti siitä, että sen elimet ovat pienemmässä koossa kuin leijonan. Käytännössä niin kissa ja leijona käyttävät elimiään kuitenkin samalla tavalla, ja muutenkin käyttäytyvät samalla tavalla luonnossa, vaikka koostaan johtuen joutuvatkin syömään erinnäköistä ravintoa.
"Yllättyisit evokkien typeryyden tasosta jos olisit palstalla aiemmin ollut"
Kyllä olen ollut aiemminkin täällä, vuosikausia jopa. Sinulla taas ei ollut tosiasian puolikastakaan aloituksessasi.
"Millä perusteella perusteluni mukaan kotikissa ja susi ovat samaa lajia, joskin eri rotuja?"
Väitit, että kissa ja leijona ovat samaa lajia koska molemmat osaavat murista. Niin osaa susikin.
"Kissa ja leijona ovat siis edelleenkin saman totuudellisen lajimääritelmän mukaan saman lajin eri rotuja.."
Kertoisitko hieman lisää tuosta "totuudellisesta lajimääritelmästä"?
"Argumentissasi on looginen virhe, koska kotikissa ja leijona ovat samoja lajeja"
Paitsi että oikean lajimääritelmän (jonka kreationistitkin tunnustavat) mukaan kotikissa ja leijona eivät ole samaa lajia.
>Kyllä olen ollut aiemminkin täällä, vuosikausia jopa. Sinulla taas ei ollut tosiasian puolikastakaan aloituksessasi.
Jos olisit rehellinen, niin tunnustaisit, ettei evokkien taso ole palstalla koskaan ollut häikäsevä. Etpä sinäkään edusta ketään varsin sangen välkkyä yksilöä koko evojengistä, valitettavasti.
>Väitit, että kissa ja leijona ovat samaa lajia koska molemmat osaavat murista. Niin osaa susikin.
Sou? Mitä sitten jos joillakin eläimillä on samoja piirteitä kun toisilla? Onhan meillä kaikilla esim silmät.
>Paitsi että oikean lajimääritelmän (jonka kreationistitkin tunnustavat) mukaan kotikissa ja leijona eivät ole samaa lajia.
En kysynyt kretujen mielipidettä, vaan sinun. Millä perusteella kissa ja leijona olisivat mielestäsi eri lajeja?
Ymmärrät itsekin, että mitään järkiperäisiä ja loogisia argumentteja tuon asian puolesta ei ole.
Kissaläimet kuuluvat samaan luomisessa luotujen kissaeäimien lajiin. Kissa ja leijona taas ovat tämän lajimääritelmän mukaisesti saman lajin eri rotuja.
"Jos olisit rehellinen, niin tunnustaisit, ettei evokkien taso ole palstalla koskaan ollut häikäsevä."
Oletko, sepis, sitä mieltä, että itse olet rehellinen? Tai arvioimaan toisten rehellisyyttä? Rehellisesti?
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin sinä, sepis, olet hemmo joka ei ole vieläkään saanut maapalloa pyörähtämään akselinsa ympäri, eikä kiertämään Aurinkoa. Näistä sentään on tiedemaailmassa ihan selkeä konsensus, hyvin harva ja hekin ideologisista syistä kieltää nuo ja pysyvät stationaarisessa maapallossa (ja että Aurinko kiertää Maata).
Sen perusteella, mitä sinä täällä esität, niin väitteesi on korni. Tai sitten olet täällä kieli poskessa.
Toisaalta, kun Jyrbä vähän hiljenee, niin sepis astuu esille. Liekö sitten saman hemmon päänsisäisiä hahmoja kumpikin.
"Millä perusteella kissa ja leijona olisivat mielestäsi eri lajeja?"
Ne eivät saa (luonnossa) keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Yritäpä saada kissa lisääntymään leijonan kanssa, tai toisinpäin.
>Millä perusteella kissa ja leijona olisivat mielestäsi eri lajeja?
No koska ne kuuluvat eri sukuihinkin, kissa Felis ja leijona Panthera, niin on aikasteen mahdotonta että ne olisivat samaa lajia.
Itse asiassa tiede on etääntynyt Sepiksen "tositieteestä" siten, että muutama vuosikymmen sitten leijona ja kisu luokiteltiin kumpikin vielä Felis-sukuun, mutta sitten todettiin että liian erilaisia ovat.
"Sou? Mitä sitten jos joillakin eläimillä on samoja piirteitä kun toisilla? Onhan meillä kaikilla esim silmät."
Oli kaikki silmälliset eliöt ovat myös perustelusi mukaan samaa lajia. Jotkut vain eri rotua.
Kerro nyt kuitenkin mikä on väittämäsi "totuudellinen lajimääritelmä". Onko se jotain sen suuntaista, että "eläimet jotka osaavat karjua, ovat samaa lajia kuin toiset karjuvat eläimet, vaikkei osaisikaan karjua, mutta eläimet jotka eivät osaa karjua, ovat toista lajia?
Logiikkasi ei ole ainoa, joka kusee. Myös ulosantisi tekee samaa.
Miksi en olisi? Minähän olen rehellinen ja tunnustan luomisen. Sinä sen sijaan olet epärehellinen ja uskot evoluutioon, koska tosiasioiden hyväksyminen on sinulle tunnetusti liian kova pala.
"Jos olen oikein ymmärtänyt, niin sinä, sepis, olet hemmo joka ei ole vieläkään saanut maapalloa pyörähtämään akselinsa ympäri, eikä kiertämään Aurinkoa. Näistä sentään on tiedemaailmassa ihan selkeä konsensus, hyvin harva ja hekin ideologisista syistä kieltää nuo ja pysyvät stationaarisessa maapallossa (ja että Aurinko kiertää Maata)."
Raamatun mukaan maapallo ei kierrä aurinkoa, koska maapallo luotiin ennen aurinkoa. Kuvittelitko tosiaan että Jumala olisi kiepauttanut maapallon pyörimään auringon ympäri sen luomisen jälkeen? Raamatussa selkeästi kerrotaan että koko nykyinen universumi ja tähdet on luotu maapalloamme varten; vuodenaikoja ja hetkiä osoittamaan. Ei niillä ole mitään muuta tarkoitusta kuin edellämainittu.
Jos olisit rehellinen, tunnustaisit tämän tosiasian.
Mutta koska olet epärehellinen, kiellät luomisen ja muut Raamatussa mainitut tosiasiat, vaikka ne kuuluvat kuitenkin ainoastaan yleisen historiantietämyksen piiriin.
Muuten, lokaamiskampanjasi kuului argumenttivirheen "ad hominem" piiriin, eikä se liity käsiteltävään asiaan ollenkaan. Huomasitko, miten salakavalasti veit aiheitta sivuraiteille, kun tajusit minun sinulle esittämäsi aiempi argumentti otti liian koville ja ymmärsit ettet voi minua em. debatissa päihittää? Toisaalta et sinä minua missään muussakaan debatissa tule päihittämään, kuten luulit, mutta tämä oli ilmeisesti kuitenkin ajatuksenasi kun aihetta sivupoluille pyöritit.
>No koska ne kuuluvat eri sukuihinkin, kissa Felis ja leijona Panthera, niin on aikasteen mahdotonta että ne olisivat samaa lajia.
Nuo ovat kuitenkin vain evokkien määritelmiä, kuten olen osoittanut, ne eivät pidä paikkaansa, koska ne perustuvat valheisiin. Jos olisit vaivautunut lukemaan aloitukseni ja muita aiheeseen liittyviä viestejäni, niin olisit kyllä jo ymmärtänyt tämän.
Ilmeisesti totuus ottaa kuitenkin kaltaistasi evokkia niin koville, että et millään tahtoisi totuutta ymmärtää.
Eli yritähän jo pikkuhiljaa saada tämä pikkuasia saada sovitetuksi sinne kaaliisi tai pidä suusi supussa. Ei ole mitään järkeä keskustella kenenkään sellaisen kanssa joka ei näinkään ilmiselvää ja loogisesti perusteltua tosiasiaa saa kaaliinsa mahtumaan.
>Itse asiassa tiede on etääntynyt Sepiksen "tositieteestä" siten, että muutama vuosikymmen sitten leijona ja kisu luokiteltiin kumpikin vielä Felis-sukuun, mutta sitten todettiin että liian erilaisia ovat.
Itse asiassa evokkien määritelmillä ei ole mitään merkitystä, kuten aiemmin todettiin, koska ne perustuvat epäloogisiin ja -johdonmukaisiin argumentaatiovirheisiin.
"Voimme siis havaita sen, että kissa ja leijona ovat edelleenkin samaa lajia, evokkien ahkerasta vastustamisesta huolimatta."
Älä turhaan sano että "voimme havaita" asioista joita vain "SINÄ" hörhöisillä, tietämättämillä aivoillasi pähkylöit. Muut normaalilla järjenjuoksulla varustetut jopa lahkoveljesi hyväksyvät termin "laji" sen yleisesti hyväksytyssä käyttötarkoituksessa ja tarkoittavan sitä että kissa on oma lajinsa ja leijona on oma lajinsa.
Päättömässä pähkäilyssäsi unohdat että lajit jotka jotka ovat hiljattain eriytyneet omiksi alajajeikseen tai ovat juuri tällähetkellä eriytymässä ovat alalajeja ja ovat sopeutumassa uuteen ekolokeroon joita muodostuu tällähetkellä ehkä nopeammin kuin pitkään aikaan esim. ilmaston muutoksen, auringon aktiivisuuden ja jopa eliöiden ja elonkehän itsensä vauhdittamana.
Mutta ethän sinä niin ajattelekaan kreationismin ja hihuloinnin myrkyttämillä aivoillasi. Sinähän pidät kaikkia jajejakin valmiiksi luotuina. Intät houreissasi että lajirajat ovat ylittämättömiä. Nyt tämä pähkäilysi johtaa sinut umpikujaan kun myös alalajit ja peräti rodut ovat valmiiksi luotuja. Sehän johtaa niin naurettavaan tulemukseen pelkästään koirarotujen osalta että rakastamasi satukirjan (johon et itsekään omien sanojesi mukaan luota kuin ajoittain) satuhahmo Nooan olisi pitänyt rakentaa oma paatti pelkästään koiraroduille.
"Oikeampi tapa kutsua eri kissalajeja olisikin sitten käyttää nimitystä "rotu." Leijona ja kissa ovat siis saman kissaeläinten heimon eri rotuja."
Tuossa ylläolevassa lauseessa meidän Jyrsijän älyttömyys kulminoituu. Kissa eläinten heimosta hän on havaitseminaan vain eri rotuja." Laji" sanana on alkanut maistua hyvin, hyviin pahalta seniilin, denentoituneen Jyri-setämme suussa
Ei tuo ole karjumista vaan murinaa. En ymmärrä, miten "lajit näyttävät erikseen luoduilta" ja "funtsitaan ihan ite" periaatteita kunnioittavat kreationistit erehtyvät tässä. Kotikissa ei karju samalla tavalla kuin se MGM:n leijona.
Enkä ymmärrä sitäkään, että ihan ite katsomalla ja funtsimalla näkee ihmisen ja ihmisapinan välillä paljon samankaltaisia piirteitä, eleitä ja ilmeitä, mutta se ei kuitenkaan todista mitään yhteisestä alkuperästä. Voidaanko toisaalta yhtä hyvin väittää, että kun monet lintulajit ovat taitavia matkimaan ääniä, niin oikeastaan nekin ovat samaa lajia? Kretumaisesti ajatellen papukaija ja korppi ovatkin samaa lajia, koska niillä on samoja ulkoisia piirteitä ja ne osaavat matkia ihmistä?
"Kretumaisesti ajatellen papukaija ja korppi ovatkin samaa lajia, koska niillä on samoja ulkoisia piirteitä ja ne osaavat matkia ihmistä?"
Tai kissa ja käärme ovat samaa lajia, koska molemmat osaavat sihistä ja molemmilla on häntä (käärmeellä tosin ei juuri muuta olekaan). Lisäksi käärmeelläkin on ollut joskus kuulemma jalat, joten voimme totuudellisesti tarkastellen päätellä sen näyttäneen ennen rappeutumistaan aivan kissalta, ja tästä voimme tulla ainoastaan siihen tulokseen, että käärme ja kissa ovat samaa lajia joskin eri rotuja. Kissat ovat aika kataliakin.
Onko Sepis täplähyeena sun mielestä sukua koirille tai kissoille?
Kappas, gorilla ja kotikissakin ovat samaa lajia:
https://www.youtube.com/watch?v=J5jWkgXgQoU
Ainakin jos aloittajan premissillä mennään. Tietysti se että leijonan ja kissan välillä on sen verran eroja etteivät ne kuulu edes samaan lahkoon ei ole mitenkään esteenä MTKlaiselle idiotismille...
Kissan ja leijonan välillä ei ole olemassa muita eroja kuin koko(tähän liittyy myös epäsuorasti kokojen erosta aiheutuvat ominaisuudet kuten kissoilla kykenemättömyys karjua).
Kissojen ja tiikerien välillä taas ei ole olemassa muita merkittäviä eroja kuin sosiaaliset tavat, sekä tiikerien suurempi älykkyys. Nämä eivät ole niin merkittäviä eroja että ne antaisivat meille syyn luokitella ne eri lajeiksi.
Vastaavia eroja löytyy myös kotikissojen ja tiikerien ja leijonien välillä; tällaiste behavioristiset seikat eivät ole niin suuria että ne antaisivat meille pienimmänkään järkiperäisen syyn luokitella ne eri lajeiksi.
Kenestä "meistä" tuossa puhut ja mistä he muka ovat saaneet lajien luokittelun yksinoikeudet:
"..ne antaisivat meille pienimmänkään järkiperäisen syyn luokitella ne eri lajeiksi."
Minusta tuo toimivalta kuuluu eläintieteilijäin yhteisölle.
Kissoilla ja leijonilla on fyysisiäkin eroja muussakin kuin koossa. Esimerkiksi niiden DNA poikkeaa toisistaa 4 prosenttia joka on enemmän kuin ihmisen ja simpanssin. Eli omalla määritelmälläsi ihminen on simpanssi koska meillä ei ole suuria fyysisiä eroja ja älykkyys ja behaviorismi eivät riitä lajiluokitteluun. Eli lopputulos on että joko ihminen on simpanssi tai toisinpäin.
Koska kissa imettää oravaa, ja kissan hoidossa ollut orava yrittää kehrätä, tämä todistaa, että orava on samaa lajia kuin leijona, koska kissa on samaa lajia kuin leijona, vai mitä?
https://www.youtube.com/watch?v=fHT1nAX46dM
Ei tietenkään. Kykenemättömyytesi luetun ymmärtämisee on suorastaan hämmästyttävää.
Evokeilla käsitteet laji, rotu ja lajike ovat täysin epäselviä. Evokit eivät edes ymmärrä Biologian sanakirjan määritelmiä.
Evokeilla on pakkomielteinen ajattelutapa kaikkien eliöiden kuulumisesta samaan yhteen evoluutiopuuhun.
Evokkien mielestä kaikki eliökunnat ovat saaneet alkunsa jostakin mielikuvituksen luomasta "alkusolusta" tai "esisolusta". Evokit kieltävät luomisen vaikka heidän omat teoriat syntyy aivojen luomista mielikuvitusajattelusta.
Aivoissahan ne ajatukset syntyy (luodaan). Aivot ovat myös harhaisen ajattelun paikka.
Aivojen harhautumilla ei sitten saadakaan selvää käsitteistä; laji, rotu ja lajike.
Eikä tässä sitten auta edes mikään selittelykään.
Kyllä nyt pasitaa selvästi, että sinulla ihan peruskäsitteistä asti on miltei jokainen asia epäselvää. Sitä se kreationismi teettää.
Kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan asioista puuta heinää, kun ei tiedä vaan luulee. Traagisen asian tästä tekee se, ettei kreationisti edes ymmärrä olevansa ihan kujalla asioista ja kreationisti on erittäin sokea ajatustensa puutteille.
>>Evokeilla käsitteet laji, rotu ja lajike ovat täysin epäselviä.<<
Katsos, kun luontokin on epäselvä. Laji, rotu ja lajike ovat vain ihmisen keksimiä nimityksiä eriasteiselle samankaltaisuudelle/erilaisuudelle.
"Katsos, kun luontokin on epäselvä. Laji, rotu ja lajike ovat vain ihmisen keksimiä nimityksiä eriasteiselle samankaltaisuudelle/erilaisuudelle."
Tätä kreationistit eivät tietenkään halua ymmärtää. Tieteessä pyritään käyttämään yhteistä kieltä ja termistöä että kaikki tietäisivät mistä kulloinkin puhutaan.
Jyrbä on oiva esimerkki juuri siitä miten maallikko tietämättömyyttään käyttää termejä väärin ja väärissä kohdissa ja joutuu säveltämään keksimällä kaikenlaisia älyttömiä omia nimityksiä. Kaikenkukkuraksi näitä Jyrbän itselleen keksimiä siansaksan termejä pitäisi asioista tieteellisesti keskustelevien ymmärtää.
Osaako kissa karjua? Tämä on evokeilel varsin vaikea kysymys.
Otanpa esimerkin. Meidän tavallinen kotikissa on toisinaan varsin äänekäs. Jos "kaikki ei mene sen tahdon mukaan" niin se aloitta aivan hirveän melukonsertin jos sille tarjotaan jotain ruokaa mihin se ei ole tottunut, tai pissalaatikon hiekkaa ei ola tarpeeksi usein vaihdettu.
Kyllä tämä kissa osaa aloittaa "äänisirkuksen" ja jatkaa sitä niinkauan kuin saa tahtonsa läpi. Onko se karjuntaa? Siitä en ole aivan varma, mutta tavallista kissan naukumista se ei ainakaan ole. Ainakin se tuo äänekkäästi oman tahtomisensa julki.
Ei sen meluamista kukaan jaksa kuunnella, kyllä sille on lopuksi annettava periksi eli tuttua ruokaa ja puhdas pissalaatikko. Kyllä se sitten osaa tuoda myös julki oman tyytyväisyytensä eli siitä tulee taas kiltti kotikissa. Tietyissä tilanteissa se osaa käyttää äääntään varsin tehokkasti (kuuluvasti).
Yhdessä kissoista kertovassa kirjassa tuota ääntä sanotaan rääkymiseksi tai ulvomiseksi.
Juuri näin. Kissa käyttää äänen tuottamiseen tarkoitettuja rakenteitaan samalla tavalla kuin leijona, vaikka eivät kykenekään tuottamaan aivan samanlaisia äänentaajuuksia kuin he.
Hyvä.
Tuolla periaatteella kissa ja ihminen ovat sama laji koska...
Ikävää että yhdistät leijonan ja kissan muka samaksi lajiksi. Olemme keskustelleet aiheesta mm. naapurin kissan ja useiden sukulaistemme kanssa, ja olemme sitä mieltä että ellet itse ole kissaeläin, et voi tietää kissaeläinten sukulaisuudesta tuon taivaallista (ellet sitten ole alaan perehtynyt tutkija, myönnettäköön).
Mää en kestä... Kissat eivät todellakaan karju, vaan maukuvat, kehräävät ja sähisevät. Kaikki ihmisetkin osaavat karjua(mies), ja maukua, ja sähistä, ja pissiä.... Olette löytäneet todella sisäisen pikkupoikanne, kun tuollaisesta keskustelette. "Tulkaa silti tämän hiukan isomman pojan kaltaiseksi sitten kun kasvatte"(Jeesus)