SIPILÄ YLLÄTTI SAK:N HOUSUT KINTUISSA !

Jos ei tule sopimusta niin jyväjemmaritkin joutuvat osallistumaan säästöihin.

leikkasi maataloudelta 750 miljoonaa markkaa, sr on maatalouden osuus sanoi, palkansaajilta ei leikattu mitään!

maatalousviha oli kyltymätön..

Sipilä yllätti myös eläkeläiset "housut jalassa".

jkjkjkjkjkjk kirjoitti:

Jos ei tule sopimusta niin jyväjemmaritkin joutuvat osallistumaan säästöihin.

Älkää kuvitelko, että SAK/AY ajattelee muuta kuin verovapaita AY-jäsenmaksujaan- ja vuokrakiskonta-bisneksen tulovirtaa. -Niin ja tietysti omia palkkojaan, jotka ylittävät pressan ja ministerien palkat.
Rahaa tulee ovista ja ikkunoista sisään, mutta AY ei osallistu edes työttömyysturvan rahoitukseen. Ansiosidonnaisen maksaa valtio sekä työntekijät ja eläkeläiset työttömyysvakuutusmaksuna.
Nyt valtio on joutunut rahoittamaan työttömyyskorvauksia jo velkarahalla!!!
--Että lakkokirveellä, kiristyksellä ja sisällissodan punaisten häviön perintövihalla mennään. AY kuten SDP:kin tarvitsee köyhiä, koska kuvittelee edelleenkin, että köyhät äänestävät vasureita.
AY on hävittänyt Suomesta paljon työpaikkoja ja nykymenolla niitä katoaa lisää.
SAK:n ja liittojen varat riittävät nykyisen porukkansa palkkoihin ja muihin etuuksiin loppuelämän ajaksi. Muusta viis.

maksut on kätevästi ulkoistettu valtiolle..

vanhempi tapa..

myös-eläkeläiset kirjoitti:

Sipilä yllätti myös eläkeläiset "housut jalassa".

laittaa vähän vauhtia hommiin!

Ei todellakaan ole kysymys mistään vanhasta ja tutusta. Tämä lienee ensimmäinen kerta, kun ay-liikkeelle kerrotaan, että jos ette suostu päättämiimme ehtoihin, leikkausten määrää nostetaan. Edes Esko Aho ei kyennyt aikoinaan tällaisiin uhkailuihin. Kyllä tässä nyt luotiin sellainen vastakkainasettelu, että sitä ei tarvitse tämän jälkeen enää hakemalla hakea. Kun Lyly ja Häkämies kommentoivat asiaa, sen näki jo miesten naamoista, miten asiaan suhtaudutaan. Häkämies ei meinannut pysyä housuissaan ja Lylyn olisi luullut tulleen juuri jostain lähiomaisen hautajaisista.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei todellakaan ole kysymys mistään vanhasta ja tutusta. Tämä lienee ensimmäinen kerta, kun ay-liikkeelle kerrotaan, että jos ette suostu päättämiimme ehtoihin, leikkausten määrää nostetaan. Edes Esko Aho ei kyennyt aikoinaan tällaisiin uhkailuihin. Kyllä tässä nyt luotiin sellainen vastakkainasettelu, että sitä ei tarvitse tämän jälkeen enää hakemalla hakea. Kun Lyly ja Häkämies kommentoivat asiaa, sen näki jo miesten naamoista, miten asiaan suhtaudutaan. Häkämies ei meinannut pysyä housuissaan ja Lylyn olisi luullut tulleen juuri jostain lähiomaisen hautajaisista.

NUo asiat kuuluu hallituksen toimeenpantaviin asioihin.

Säästöistä voi sopia tai valtio voi vastaavat säästöt tehdä tavalla joka valtiolle on mahdollisia.. Se säästö on jollakin tavalla saatava kasaan.

Yhteiskuntasopimusta ei ole pakko tehdä. Se on täysin vapaaehtoista. Mutta työmarkkinajärjestöillä on nyt kova vastuu pienituloisten toimeentulosta. Siihen työmarkkinajärjestöt ei ole koskaan tottuneet. Ne on tottuneet säilömään Saavutettuja etuja.

Nyt testataan Ay-liikkeen solidaarisuutta köyhiä kohtaan. Riittääkö sitä tulonjaon tasolle asti, vai pidetäänkö edelleen jäykästi kiinni niistä saavutetuista eduista vaikka köyhät siitä joutuisi maksamaan.
NYt on ensimmäinen TODELLINEN Vasemmiston porändiin kuuluvan ideologian testaus. 5% säästö saavuteuista eduista luopumisella tai 5% leikkaus pienituloisille ja köyhille.

Nyt on vastuu AY-liikkeellä. Tiedän että s ei miellytä mutta niin se vain on. Olisiko kannattanut tehdä se yheteiskuntasopimus ennen hallitusohjelmaa. On myöhästä pyllistää kun on jo housuissa.

LKJHGFDERTy kirjoitti:

NUo asiat kuuluu hallituksen toimeenpantaviin asioihin.

Säästöistä voi sopia tai valtio voi vastaavat säästöt tehdä tavalla joka valtiolle on mahdollisia.. Se säästö on jollakin tavalla saatava kasaan.

Yhteiskuntasopimusta ei ole pakko tehdä. Se on täysin vapaaehtoista. Mutta työmarkkinajärjestöillä on nyt kova vastuu pienituloisten toimeentulosta. Siihen työmarkkinajärjestöt ei ole koskaan tottuneet. Ne on tottuneet säilömään Saavutettuja etuja.

Nyt testataan Ay-liikkeen solidaarisuutta köyhiä kohtaan. Riittääkö sitä tulonjaon tasolle asti, vai pidetäänkö edelleen jäykästi kiinni niistä saavutetuista eduista vaikka köyhät siitä joutuisi maksamaan.
NYt on ensimmäinen TODELLINEN Vasemmiston porändiin kuuluvan ideologian testaus. 5% säästö saavuteuista eduista luopumisella tai 5% leikkaus pienituloisille ja köyhille.

Nyt on vastuu AY-liikkeellä. Tiedän että s ei miellytä mutta niin se vain on. Olisiko kannattanut tehdä se yheteiskuntasopimus ennen hallitusohjelmaa. On myöhästä pyllistää kun on jo housuissa.

Kuten sanoit hallitus päättää niistä asioista, jotka kuuluvat sen päätettäviin. Hallitus myös vastaa niistä päätöksistä eikä voi ulkoistaa vastuuta muille. Ay-liike ei päätä hallitukselle kuuluvista asioista, vaan sen päätehtävä on palkansaajien edunvalvonnasta huolehtiminen suhteessa työantajiin.

Yhteiskuntasopimuksella ei säästetä mitään valtion ja kuntien menoista. Säästöt koituvat työantajien hyväksi. Siihen liittyy vain sellaista toiveajattelua, että yhteiskuntasopimuksella voitaisiin saada nostettua tuotantoa ja jopa sen lisäksi saada sillä tavoin syntyneet varastot myydyiksi markkinoille. Ei ole mitään takuista, että tämä toimisi ja toisi valtiolle ja kunnille lisätuloja, jotta säästäjä ei tarvittaisi. Hallitus käyttää niitä keinoja ja sitä valtaa mikä sillä on eikä se voi sysätä poliittista vastuuta niille, joilla ei ole mandaattia käyttää poliittista valtaa.

Sekoitat siis politiikan ja edunvalvonnan pahemman kerran. Jotta ay-liike voitaisiin vastuuttaa säästöistä, se pitäisi tietysti silloin ottaa mukaan päättämään niistä. Sellaista tarkoitusta Sipilällä ei ole ollut ja sellainen olisi myös perustuslain vastaista.

Hallitus on päättänyt siitä, keihin leikkaukset kohdentuvat. Sipilä ei ole sanonut niin, että nämä lisäleikkaukset kohdennetaan suurituloisiin ja varallisuuteen, jos työmarkkinajärjestöt eivät suostu yhteiskuntasopimukseen. Leikkausten kohdentaminen on siis täysin ideologinen ja poliittinen valinta.

mielipidepankki kirjoitti:

Kuten sanoit hallitus päättää niistä asioista, jotka kuuluvat sen päätettäviin. Hallitus myös vastaa niistä päätöksistä eikä voi ulkoistaa vastuuta muille. Ay-liike ei päätä hallitukselle kuuluvista asioista, vaan sen päätehtävä on palkansaajien edunvalvonnasta huolehtiminen suhteessa työantajiin.

Yhteiskuntasopimuksella ei säästetä mitään valtion ja kuntien menoista. Säästöt koituvat työantajien hyväksi. Siihen liittyy vain sellaista toiveajattelua, että yhteiskuntasopimuksella voitaisiin saada nostettua tuotantoa ja jopa sen lisäksi saada sillä tavoin syntyneet varastot myydyiksi markkinoille. Ei ole mitään takuista, että tämä toimisi ja toisi valtiolle ja kunnille lisätuloja, jotta säästäjä ei tarvittaisi. Hallitus käyttää niitä keinoja ja sitä valtaa mikä sillä on eikä se voi sysätä poliittista vastuuta niille, joilla ei ole mandaattia käyttää poliittista valtaa.

Sekoitat siis politiikan ja edunvalvonnan pahemman kerran. Jotta ay-liike voitaisiin vastuuttaa säästöistä, se pitäisi tietysti silloin ottaa mukaan päättämään niistä. Sellaista tarkoitusta Sipilällä ei ole ollut ja sellainen olisi myös perustuslain vastaista.

Hallitus on päättänyt siitä, keihin leikkaukset kohdentuvat. Sipilä ei ole sanonut niin, että nämä lisäleikkaukset kohdennetaan suurituloisiin ja varallisuuteen, jos työmarkkinajärjestöt eivät suostu yhteiskuntasopimukseen. Leikkausten kohdentaminen on siis täysin ideologinen ja poliittinen valinta.

Suomen kilpailukylky on alskenut 20:nneksi juuri. Kaksi sijaa alaspäin puolessa vuodessa.

Tuo on tilanne joka pakottaa myös Ay-liikkeen ajattelemaan muutakin kuin sitä isotuloisten etujen valvontaa. Edunvalvonta ideologiasta on vain jossakin vaiheessa luovuttava ja alettava ottamaan ajatteluun yhteiskunallinen etu.

Ay-liikkeen täytyy nyt vain ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lähdettävä liikeelle. Millään muulla tavalla tuota kilpailukykyä ei saa palautettua. Saavutetut edut on viritetty voimakkaan kasvun aikaan. Silloinkin ne on osoittautuneet liian kalliiksi.

Mubäkin olen duunari. Enkä hyväksy tuollaista mahdotonta työnantajien kuppausta. Olen jo 1981 eronnut ammattiliiotsta juuri tuon kuppauksen vuoksi ja olen sen jälkeen itse neuvotellut palkat ja etuudet itselle. Ainoa mitä on vähän vilkuiltu noista ay-sopimuksista on loma-ajat.

Työajan tasausta, eli työaikapankkia josta on väännetty jo 30 vuotta olen työssäni toteuttanut koko ajan. Kun on ollut töitä' olen painanut duunia peruspalkalla ja kun ollut vähemmän työtä olen pitänyt vapaata, Tunti tunnista periaatteella. Olen tehnyt joskun jopa 16 tuntia päivässä tarvittaessa ilman ylityökorvauksia. joskus olen sitten pitänytvapaapäivän.

mielipidepankki kirjoitti:

Kuten sanoit hallitus päättää niistä asioista, jotka kuuluvat sen päätettäviin. Hallitus myös vastaa niistä päätöksistä eikä voi ulkoistaa vastuuta muille. Ay-liike ei päätä hallitukselle kuuluvista asioista, vaan sen päätehtävä on palkansaajien edunvalvonnasta huolehtiminen suhteessa työantajiin.

Yhteiskuntasopimuksella ei säästetä mitään valtion ja kuntien menoista. Säästöt koituvat työantajien hyväksi. Siihen liittyy vain sellaista toiveajattelua, että yhteiskuntasopimuksella voitaisiin saada nostettua tuotantoa ja jopa sen lisäksi saada sillä tavoin syntyneet varastot myydyiksi markkinoille. Ei ole mitään takuista, että tämä toimisi ja toisi valtiolle ja kunnille lisätuloja, jotta säästäjä ei tarvittaisi. Hallitus käyttää niitä keinoja ja sitä valtaa mikä sillä on eikä se voi sysätä poliittista vastuuta niille, joilla ei ole mandaattia käyttää poliittista valtaa.

Sekoitat siis politiikan ja edunvalvonnan pahemman kerran. Jotta ay-liike voitaisiin vastuuttaa säästöistä, se pitäisi tietysti silloin ottaa mukaan päättämään niistä. Sellaista tarkoitusta Sipilällä ei ole ollut ja sellainen olisi myös perustuslain vastaista.

Hallitus on päättänyt siitä, keihin leikkaukset kohdentuvat. Sipilä ei ole sanonut niin, että nämä lisäleikkaukset kohdennetaan suurituloisiin ja varallisuuteen, jos työmarkkinajärjestöt eivät suostu yhteiskuntasopimukseen. Leikkausten kohdentaminen on siis täysin ideologinen ja poliittinen valinta.

Edunvalvonnasta kiinni pitäminen tietää yksinkertaisesti sitä ToWerilla ei ole töitä.

Sinä siis haluat että ToWerisi on ilman töitä.

Tuo on hyvin loogista ideologista ajattelua ammattiyhdistysliikeelle.

NäinoN- kirjoitti:

Suomen kilpailukylky on alskenut 20:nneksi juuri. Kaksi sijaa alaspäin puolessa vuodessa.

Tuo on tilanne joka pakottaa myös Ay-liikkeen ajattelemaan muutakin kuin sitä isotuloisten etujen valvontaa. Edunvalvonta ideologiasta on vain jossakin vaiheessa luovuttava ja alettava ottamaan ajatteluun yhteiskunallinen etu.

Ay-liikkeen täytyy nyt vain ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lähdettävä liikeelle. Millään muulla tavalla tuota kilpailukykyä ei saa palautettua. Saavutetut edut on viritetty voimakkaan kasvun aikaan. Silloinkin ne on osoittautuneet liian kalliiksi.

Mubäkin olen duunari. Enkä hyväksy tuollaista mahdotonta työnantajien kuppausta. Olen jo 1981 eronnut ammattiliiotsta juuri tuon kuppauksen vuoksi ja olen sen jälkeen itse neuvotellut palkat ja etuudet itselle. Ainoa mitä on vähän vilkuiltu noista ay-sopimuksista on loma-ajat.

Työajan tasausta, eli työaikapankkia josta on väännetty jo 30 vuotta olen työssäni toteuttanut koko ajan. Kun on ollut töitä' olen painanut duunia peruspalkalla ja kun ollut vähemmän työtä olen pitänyt vapaata, Tunti tunnista periaatteella. Olen tehnyt joskun jopa 16 tuntia päivässä tarvittaessa ilman ylityökorvauksia. joskus olen sitten pitänytvapaapäivän.

Tähän voi panna yhden sitaatin vastaukseksi. Voit sitten arvuutella, mikä taho näin sanonut. Voin vakuuttaa, että se taho ei löydy kovin vasemmalta laidalta.

"Nokia-sektorin pudotus ja Venäjän tuonnin kasvun lopahtaminen ovat olennaisempia selityksiä Suomen viime vuosien surkeaan vientimenestykseen kuin hintakilpailukyvyn rapautuminen liian korkeiden palkkaratkaisujen takia."

Olen tästä täysin samaa mieltä. Suomessa vallitsee innovaatiopula ja johtamis- ja markkinointiosaamattomuus. Tähän suurimpaan ongelmaan hallitus vastaa leikkaamalla koulutuksesta ja suuntaamalla toimenpiteitä sellaiseen, jonka vaikutus taloustutkimusten valossa on kyseenalainen.

KJHGFGHYUI kirjoitti:

Edunvalvonnasta kiinni pitäminen tietää yksinkertaisesti sitä ToWerilla ei ole töitä.

Sinä siis haluat että ToWerisi on ilman töitä.

Tuo on hyvin loogista ideologista ajattelua ammattiyhdistysliikeelle.

Miten esim. työajan pidentäminen lisäisi työtä. Päinvastoin sehän vähentää työntekijöiden tarvetta, kun jo työssä olevilla teetetään enemmän työtä. Samaan aikaan on jo nyt voitu todeta, että yritykset ovat olleet poikkeuksellisen haluttomia investoimaan ja jakavat sen sijaan voittonsa osinkoina omistajille ulos.

mielipidepankki kirjoitti:

Miten esim. työajan pidentäminen lisäisi työtä. Päinvastoin sehän vähentää työntekijöiden tarvetta, kun jo työssä olevilla teetetään enemmän työtä. Samaan aikaan on jo nyt voitu todeta, että yritykset ovat olleet poikkeuksellisen haluttomia investoimaan ja jakavat sen sijaan voittonsa osinkoina omistajille ulos.

Etsätujuu vaikka sulle selittää. Väännetään rautakangesta.

Jos palkat alenee 15 eurosta 14 euroon. Tuote jonka vamistukseen menee 20 tuntia sen työvoimakustannukset alenee 32 euroa. Jis tuiteen hunta nykyisin on 500, tuotteen työvoimakusnnusten alentumisen jälkeinen hinta on 468 euroa.

Tuollainen hinnan alennus vientituotteessa varmasti vaikuttaa tuoitteen menekkiin. Jos kyse miljoonan tuottesta joinka tekemiseen menee vuosi, vaippa 500 miestyövuotta. Tuollainen tuote 1,5 miljoonaa on halvempi 5% työn hinnan alennuksella. Tuolla hintaerolla varmasti pystyy saamaan toisenkin tilauksen ja toisen 500 mietyövuotta töitä.

Jios samaan aikaan onn kasi 500 miestyövuottaa kuluttavaa tyilausta se tarkoittaa kaksin kertaista työntekijän tarvetta. Eli työntekijöitä työllistyy 1000 miestyövuoden varran.

Onko Demarille noin yksinkertainen matamatiikka liian vaikeaa?

Hähh kirjoitti:

Etsätujuu vaikka sulle selittää. Väännetään rautakangesta.

Jos palkat alenee 15 eurosta 14 euroon. Tuote jonka vamistukseen menee 20 tuntia sen työvoimakustannukset alenee 32 euroa. Jis tuiteen hunta nykyisin on 500, tuotteen työvoimakusnnusten alentumisen jälkeinen hinta on 468 euroa.

Tuollainen hinnan alennus vientituotteessa varmasti vaikuttaa tuoitteen menekkiin. Jos kyse miljoonan tuottesta joinka tekemiseen menee vuosi, vaippa 500 miestyövuotta. Tuollainen tuote 1,5 miljoonaa on halvempi 5% työn hinnan alennuksella. Tuolla hintaerolla varmasti pystyy saamaan toisenkin tilauksen ja toisen 500 mietyövuotta töitä.

Jios samaan aikaan onn kasi 500 miestyövuottaa kuluttavaa tyilausta se tarkoittaa kaksin kertaista työntekijän tarvetta. Eli työntekijöitä työllistyy 1000 miestyövuoden varran.

Onko Demarille noin yksinkertainen matamatiikka liian vaikeaa?

Painovirha:D Jos kyse miljoonan tuottesta jonka.. 50 miljoonaa....

Hähh kirjoitti:

Etsätujuu vaikka sulle selittää. Väännetään rautakangesta.

Jos palkat alenee 15 eurosta 14 euroon. Tuote jonka vamistukseen menee 20 tuntia sen työvoimakustannukset alenee 32 euroa. Jis tuiteen hunta nykyisin on 500, tuotteen työvoimakusnnusten alentumisen jälkeinen hinta on 468 euroa.

Tuollainen hinnan alennus vientituotteessa varmasti vaikuttaa tuoitteen menekkiin. Jos kyse miljoonan tuottesta joinka tekemiseen menee vuosi, vaippa 500 miestyövuotta. Tuollainen tuote 1,5 miljoonaa on halvempi 5% työn hinnan alennuksella. Tuolla hintaerolla varmasti pystyy saamaan toisenkin tilauksen ja toisen 500 mietyövuotta töitä.

Jios samaan aikaan onn kasi 500 miestyövuottaa kuluttavaa tyilausta se tarkoittaa kaksin kertaista työntekijän tarvetta. Eli työntekijöitä työllistyy 1000 miestyövuoden varran.

Onko Demarille noin yksinkertainen matamatiikka liian vaikeaa?

Niin? tuotahan on olllut Helsingissä jo vuositolkulla, virolaiset rakentaneet asuntoja 1/3 palkalla pimeästi vielä. no onko asuntojen hinnat laskeneet 60%?
Olkiluoto kolmosta ovat rakentaneet puolalaiset euron tuntipalkalla, luulisi että voimalaitos maksaisi 1/10 alkuperäislaskelmiin verrattuna, no kävikö niin?
Vain idiootti kuvittelee että 500 euroa maksavaa tuotetta voi tehdä 20 tuntia, tsiisus sentään. Tuo on juuri ja juuri mahdollista palveluissa.
Älä vaan ala yrittäjäksi.

mielipidepankki kirjoitti:

Kuten sanoit hallitus päättää niistä asioista, jotka kuuluvat sen päätettäviin. Hallitus myös vastaa niistä päätöksistä eikä voi ulkoistaa vastuuta muille. Ay-liike ei päätä hallitukselle kuuluvista asioista, vaan sen päätehtävä on palkansaajien edunvalvonnasta huolehtiminen suhteessa työantajiin.

Yhteiskuntasopimuksella ei säästetä mitään valtion ja kuntien menoista. Säästöt koituvat työantajien hyväksi. Siihen liittyy vain sellaista toiveajattelua, että yhteiskuntasopimuksella voitaisiin saada nostettua tuotantoa ja jopa sen lisäksi saada sillä tavoin syntyneet varastot myydyiksi markkinoille. Ei ole mitään takuista, että tämä toimisi ja toisi valtiolle ja kunnille lisätuloja, jotta säästäjä ei tarvittaisi. Hallitus käyttää niitä keinoja ja sitä valtaa mikä sillä on eikä se voi sysätä poliittista vastuuta niille, joilla ei ole mandaattia käyttää poliittista valtaa.

Sekoitat siis politiikan ja edunvalvonnan pahemman kerran. Jotta ay-liike voitaisiin vastuuttaa säästöistä, se pitäisi tietysti silloin ottaa mukaan päättämään niistä. Sellaista tarkoitusta Sipilällä ei ole ollut ja sellainen olisi myös perustuslain vastaista.

Hallitus on päättänyt siitä, keihin leikkaukset kohdentuvat. Sipilä ei ole sanonut niin, että nämä lisäleikkaukset kohdennetaan suurituloisiin ja varallisuuteen, jos työmarkkinajärjestöt eivät suostu yhteiskuntasopimukseen. Leikkausten kohdentaminen on siis täysin ideologinen ja poliittinen valinta.

Juuri näin. Tähän ei ole mitään lisättävää.

LKJHGFDERTy kirjoitti:

NUo asiat kuuluu hallituksen toimeenpantaviin asioihin.

Säästöistä voi sopia tai valtio voi vastaavat säästöt tehdä tavalla joka valtiolle on mahdollisia.. Se säästö on jollakin tavalla saatava kasaan.

Yhteiskuntasopimusta ei ole pakko tehdä. Se on täysin vapaaehtoista. Mutta työmarkkinajärjestöillä on nyt kova vastuu pienituloisten toimeentulosta. Siihen työmarkkinajärjestöt ei ole koskaan tottuneet. Ne on tottuneet säilömään Saavutettuja etuja.

Nyt testataan Ay-liikkeen solidaarisuutta köyhiä kohtaan. Riittääkö sitä tulonjaon tasolle asti, vai pidetäänkö edelleen jäykästi kiinni niistä saavutetuista eduista vaikka köyhät siitä joutuisi maksamaan.
NYt on ensimmäinen TODELLINEN Vasemmiston porändiin kuuluvan ideologian testaus. 5% säästö saavuteuista eduista luopumisella tai 5% leikkaus pienituloisille ja köyhille.

Nyt on vastuu AY-liikkeellä. Tiedän että s ei miellytä mutta niin se vain on. Olisiko kannattanut tehdä se yheteiskuntasopimus ennen hallitusohjelmaa. On myöhästä pyllistää kun on jo housuissa.

tietysti sopia !

novoividdu kirjoitti:

Niin? tuotahan on olllut Helsingissä jo vuositolkulla, virolaiset rakentaneet asuntoja 1/3 palkalla pimeästi vielä. no onko asuntojen hinnat laskeneet 60%?
Olkiluoto kolmosta ovat rakentaneet puolalaiset euron tuntipalkalla, luulisi että voimalaitos maksaisi 1/10 alkuperäislaskelmiin verrattuna, no kävikö niin?
Vain idiootti kuvittelee että 500 euroa maksavaa tuotetta voi tehdä 20 tuntia, tsiisus sentään. Tuo on juuri ja juuri mahdollista palveluissa.
Älä vaan ala yrittäjäksi.

Niinhänse. Kun ei asiaan ole enäääö mitäön sanottavaa aletaan puhua lillukanvarsista:D "Vain idiootti kuvittelee että 500 euro..." Ei tuo ollut oleellinen asia tuossa jutussa.

Keskustan eduskuntaryhmä vetoaa edelleen työmarkkinajärjestöihin sen puolesta, että kolmikantaisia keskusteluja jatketaan ja yhteiskuntasopimus saadaan aikaan.

? 5% työajan lisäys tietää suoraan 150 000 uutta työtöntä ja yhteiskunnan kulut vaan jatkavat kasvuaan.
Työn tuottavuus on noussut 100 vuodessa yli 20 kertaiseksi ja jatkaa nousuaan. Nykyään maalmassa vain joka 4 on vakinaisessa työssä ja tilannne tietenki pahenee. loogista on kuten tähänkin asti, vähentää työaikaa, eikä lisätä sitä. Toisin sanoen mieluummin 5% työajan lyhennys, 5% palkan alennus ja 5% lisää porukkaa töihin.
Pitkällä aikavälillä on siirryttävä 6 tuntiseen työpäivään, 6 tunnin palkalla.
Ei ole mitään järkeä selaisessa kehityksessä, että yhä harvemmat tekevät yhä enemmän töitä ja valtavat massat joutilaita seuraa sivussa. tosiasia on nimittäin se että jatkuvasti tehostuvassa tuotannossa ei kulutus pysy millään perässä nykyisillä työajoilla. Nyt tosiaankin tehdään puolessa tunnissa sama määrä tuotantoa, mitä 100 vuotta sitten 8 tunnissa.

noniiinnoniin kirjoitti:

? 5% työajan lisäys tietää suoraan 150 000 uutta työtöntä ja yhteiskunnan kulut vaan jatkavat kasvuaan.
Työn tuottavuus on noussut 100 vuodessa yli 20 kertaiseksi ja jatkaa nousuaan. Nykyään maalmassa vain joka 4 on vakinaisessa työssä ja tilannne tietenki pahenee. loogista on kuten tähänkin asti, vähentää työaikaa, eikä lisätä sitä. Toisin sanoen mieluummin 5% työajan lyhennys, 5% palkan alennus ja 5% lisää porukkaa töihin.
Pitkällä aikavälillä on siirryttävä 6 tuntiseen työpäivään, 6 tunnin palkalla.
Ei ole mitään järkeä selaisessa kehityksessä, että yhä harvemmat tekevät yhä enemmän töitä ja valtavat massat joutilaita seuraa sivussa. tosiasia on nimittäin se että jatkuvasti tehostuvassa tuotannossa ei kulutus pysy millään perässä nykyisillä työajoilla. Nyt tosiaankin tehdään puolessa tunnissa sama määrä tuotantoa, mitä 100 vuotta sitten 8 tunnissa.

Kilpaiulukyvyn palauttaminen myös tuo lisää työtä. Tuotteet menee kaupaksi ja niitä pitää tehdä lisää.,

Toinen vaihtoehto on se että irrotetaan Suomen valuutta Eurosta ja devavoidaan se. Siinä ne vaihtoehdot on kilpaiulukyvyn palauttamiseksi.

YTRTHJIO kirjoitti:

Kilpaiulukyvyn palauttaminen myös tuo lisää työtä. Tuotteet menee kaupaksi ja niitä pitää tehdä lisää.,

Toinen vaihtoehto on se että irrotetaan Suomen valuutta Eurosta ja devavoidaan se. Siinä ne vaihtoehdot on kilpaiulukyvyn palauttamiseksi.

Ei se nyt taida ihan noin yksinkertaisesti mennä. Nokia ja it-klusterin kasvu kertoi ihan jostain muusta. Sen kasvun myötä kilpailukyky heikkeni koko ajan, mutta tuotteet menivät silti aikaisempaa paremmin kaupauksi siihen saakka, kun Nokian johto alkoi töpeksiä ja löi laimin tuotekehityksen. Nokialla oli tieto hallussaan jo ennen Applea, mutta Nokian johto ei tätä tietoa hyödyntänyt. Umpisurkea yritysjohto on maksanut koko Suomelle kymmeniä miljardeja ja on tämän kurjjuden suurin yksittäinen tekijä. Jorma Ollila loi Nokian nousun, mutta hän sen myös sitten suurelta osin tuhosi.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei se nyt taida ihan noin yksinkertaisesti mennä. Nokia ja it-klusterin kasvu kertoi ihan jostain muusta. Sen kasvun myötä kilpailukyky heikkeni koko ajan, mutta tuotteet menivät silti aikaisempaa paremmin kaupauksi siihen saakka, kun Nokian johto alkoi töpeksiä ja löi laimin tuotekehityksen. Nokialla oli tieto hallussaan jo ennen Applea, mutta Nokian johto ei tätä tietoa hyödyntänyt. Umpisurkea yritysjohto on maksanut koko Suomelle kymmeniä miljardeja ja on tämän kurjjuden suurin yksittäinen tekijä. Jorma Ollila loi Nokian nousun, mutta hän sen myös sitten suurelta osin tuhosi.

Hiihihi et muista Nokia Teetti puhelimensa Kiinassa kun suomen palkkataso nousi liian korkealle. 1990-luvulla Oulun ympäristössä Ranuaa myöten tinattiin Nokian kännyköiden latureita.

Kun palkat nousivat ensimmäisenä Nokia siirsi latureiden valmistuksen Kiinaan ja puhelimien valmistuksen Saksaan. Kun Saksan palkkataso nousi Nokia siirsi puhelin tuoitantonsakin Kiinaan. Kun vielä palkat nousi niin tuitekehityskin siirrettiin Kiinaan. Siinä se Nokian tarinan loppupuoli alkoi olla.

Ihan turha höpöttää että Suomen huono hintakilpailukyky ei vaikuttaisi tuitteiden menekkiin. Nokia myi viimeiset 10 vuotta todellisuudessa KIINALAISIA puhelimia.

noniiinnoniin kirjoitti:

? 5% työajan lisäys tietää suoraan 150 000 uutta työtöntä ja yhteiskunnan kulut vaan jatkavat kasvuaan.
Työn tuottavuus on noussut 100 vuodessa yli 20 kertaiseksi ja jatkaa nousuaan. Nykyään maalmassa vain joka 4 on vakinaisessa työssä ja tilannne tietenki pahenee. loogista on kuten tähänkin asti, vähentää työaikaa, eikä lisätä sitä. Toisin sanoen mieluummin 5% työajan lyhennys, 5% palkan alennus ja 5% lisää porukkaa töihin.
Pitkällä aikavälillä on siirryttävä 6 tuntiseen työpäivään, 6 tunnin palkalla.
Ei ole mitään järkeä selaisessa kehityksessä, että yhä harvemmat tekevät yhä enemmän töitä ja valtavat massat joutilaita seuraa sivussa. tosiasia on nimittäin se että jatkuvasti tehostuvassa tuotannossa ei kulutus pysy millään perässä nykyisillä työajoilla. Nyt tosiaankin tehdään puolessa tunnissa sama määrä tuotantoa, mitä 100 vuotta sitten 8 tunnissa.

Kyll se työajan lyhennys aina AY-liikkeelle kelpaa mutta aikaisemmalla palkalla. Älä luule että palkat pienenisi vaikka työaika lyhenisi.

Niin silloinkin kun siirryttiin viisipäiväiseen työviikkoon.

Turhaahöpötystä kirjoitti:

Kyll se työajan lyhennys aina AY-liikkeelle kelpaa mutta aikaisemmalla palkalla. Älä luule että palkat pienenisi vaikka työaika lyhenisi.

Niin silloinkin kun siirryttiin viisipäiväiseen työviikkoon.

Kyllä onnistuu, ei ole estettä teettää 6 tuntista uudessa yrityksessä, ei minkäänlaista. Jos perustaisin yrityksen nyt, teettäisin nimenomaan 6 tuntista, se on kaikkein tehokkainta. Kukaan tai mikään ei pystyisi sitä estämään. 8 tuntisissa työpaikoissa viimeinen tunti ei tuota mitään, pelkkää lorvimista ja työkalujen siirtelyä/hinkaamista, poisluettuna prosessit (koneet hoitaa työt). Toki voi suhteellisesti tienata saman tulospalkausella 6 tunnissa kuin 8ssa.

alennettava tai tehoa lisättävä, kysymys on kilpailukyvystä..

Vastakkainasettelu ei auta Suomen saamisessa nousuun, eikä tuo tähän maahan yhtään uutta työpaikkaa. Hallitus on osaltaan valmis yhteistyöhön ja huomioimaan rakentavia ratkaisuehdotuksia, Vanhanen vetosi myös oppositioon.

Duunarien perinteinen asia on ollut maataloustukijärjestelmän luominen, että duunari saa edullista ruokaa.
Siitä ei duunari luovu ja hyväksyy varmasti hallituksen esityksen.

sisilianmessage kirjoitti:

Duunarien perinteinen asia on ollut maataloustukijärjestelmän luominen, että duunari saa edullista ruokaa.
Siitä ei duunari luovu ja hyväksyy varmasti hallituksen esityksen.

Höpöhöpö. Jos duunari saisi valita, hän ottaisi esim. ruokasetelit maataloustukien tilalle. Näin duunari voisi valita sitä ruokaa, jonka hinta-/laatusuhde on paras.

mielipidepankki kirjoitti:

Höpöhöpö. Jos duunari saisi valita, hän ottaisi esim. ruokasetelit maataloustukien tilalle. Näin duunari voisi valita sitä ruokaa, jonka hinta-/laatusuhde on paras.

Mielummin syön suomalaista ravintoa tuettuna, kuin jostain romaniasta rahdattua esim. kissanlihasäilykkeitä. Säilytetään siis maatalous, vaikka tuettuna suomessa suomalaisille.

MaataloutuetOk kirjoitti:

Mielummin syön suomalaista ravintoa tuettuna, kuin jostain romaniasta rahdattua esim. kissanlihasäilykkeitä. Säilytetään siis maatalous, vaikka tuettuna suomessa suomalaisille.

Tuetaanhan maataloutta myös Romaniassa.:D Se on sitä sammaa maataloustukea jonka maksuun Suomikin osallistuu.

Hihihihihihihihihi kirjoitti:

Tuetaanhan maataloutta myös Romaniassa.:D Se on sitä sammaa maataloustukea jonka maksuun Suomikin osallistuu.

?????

Hihihihihihihihihi kirjoitti:

Tuetaanhan maataloutta myös Romaniassa.:D Se on sitä sammaa maataloustukea jonka maksuun Suomikin osallistuu.

Romaniassa "tsausesku" yritti tehdä valtiosta velattoman tappamalla kansalaiset nälkään. Ilmeisesti Sipilä on tsausesku-fani.

mielipidepankki kirjoitti:

Höpöhöpö. Jos duunari saisi valita, hän ottaisi esim. ruokasetelit maataloustukien tilalle. Näin duunari voisi valita sitä ruokaa, jonka hinta-/laatusuhde on paras.

Niin varmaan iottaisi. Mutta se kalliiksi tulisi. Ei yhdelläkään valtiolla ole varaa ruokaseteleihin jos tavoitehinta ruoalle on sama kuin nyt maksaa.

limpun 5 sentin tuki maanviljelijälle tekee kaupan hinnassa 30 senttiä alennusta. paljon halvempi valtiolle tukea maanviljelijää 5:llä sentillä kuin kuluttajaa 30 sentillä.

tästä on kyse..

oli aikansa ilmiö, nyt sille ei ole perusteita..

kadulle rikkomaan ikkunoita, siitä se hyvyys alkaa !

viljelijät työskentelevät keskimäärin 2500 tuntia kun muilla työaika on noin 1700 tuntia vuodessa. Jäävät myös muita myöhemmin eläkkeelle, noin 60:tä vuotiaana, kun yleinen eläköitymis ikä on 58 vuotta.

Työnteko kirjoitti:

viljelijät työskentelevät keskimäärin 2500 tuntia kun muilla työaika on noin 1700 tuntia vuodessa. Jäävät myös muita myöhemmin eläkkeelle, noin 60:tä vuotiaana, kun yleinen eläköitymis ikä on 58 vuotta.

Vuonna 2014 keskimääräinen eläkkeellesiirtymisikä oli työeläkejärjestelmässä 61,2 vuotta. Eläkkeellesiirtymisikä nousi 0,3 vuotta edellisestä vuodesta. Eläkkeellesiirtymisiän muutosta mitataan eläkkeellesiirtymisiän odotteella, joka perustuu ikäluokittaisiin eläkealkavuuksiin.
Lähde:
Eläketurvakeskus

Eläkeikien eriyttäminen toisistaan on myös teknisesti mahdollista. Monella alalla näin onkin tehty. Muun muassa sotilailla, merenkulkijoilla ja maanviljelijöillä on omanlaisensa eläkejärjestelyt. Maanviljelijöiden 55 vuoden eläkeikä herättää syystäkin hämmennystä.
http://anttikoskela.fi/2013/09/30/elakeian-maaraydyttava-ammatin-mukaan/

et.tunne.asiaa kirjoitti:

Vuonna 2014 keskimääräinen eläkkeellesiirtymisikä oli työeläkejärjestelmässä 61,2 vuotta. Eläkkeellesiirtymisikä nousi 0,3 vuotta edellisestä vuodesta. Eläkkeellesiirtymisiän muutosta mitataan eläkkeellesiirtymisiän odotteella, joka perustuu ikäluokittaisiin eläkealkavuuksiin.
Lähde:
Eläketurvakeskus

Eläkeikien eriyttäminen toisistaan on myös teknisesti mahdollista. Monella alalla näin onkin tehty. Muun muassa sotilailla, merenkulkijoilla ja maanviljelijöillä on omanlaisensa eläkejärjestelyt. Maanviljelijöiden 55 vuoden eläkeikä herättää syystäkin hämmennystä.
http://anttikoskela.fi/2013/09/30/elakeian-maaraydyttava-ammatin-mukaan/

Viljelijöiden eläköitymisestä on ihmeellistä vääntöä eduskuntaa myöten, tosiasiassa viljelijöillä ei ole mitään erikoisetuja eläkkeelle jäämisen suhteen. Erikoiseläke järjestelyjä on joka alalla, myös viljelijöillä.
Maanviljelijät jäävät silti eläkkeelle kaksi vuotta muita suomalaisia myöhemmin. Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen torstaina julkistaman tiedon mukaan viljelijät työskentelevät keskimäärin 60,2 vuotiaiksi, kun kaikkien suomalaisten eläkkeelle siirtymisikä oli 58,4 vuotta. Emännät siirtyivät eläkkeelle vielä puoli vuotta isäntiä myöhemmin.
Maanviljelijät voivat siirtyä vanhuuseläkkeelle 63 ja 68 ikävuoden välillä samaan tapaan kuin palkansaajatkin.

Työnteko kirjoitti:

viljelijät työskentelevät keskimäärin 2500 tuntia kun muilla työaika on noin 1700 tuntia vuodessa. Jäävät myös muita myöhemmin eläkkeelle, noin 60:tä vuotiaana, kun yleinen eläköitymis ikä on 58 vuotta.

Höpöhöpö. Karjatilalliset ovat eri asia, mutta tunnen monia viljatilaa hoitavia, joilla on kaupungissa täyspäiväinen palkkatyö ja viljatila hoidetaan siinä sivussa. Eivät todellakaan tarvitse tehdä 1700 tuntia puhumattakaan 2500 tuntia työtä vuodessa viljatilan eteen.

Mualtakotoisin kirjoitti:

Höpöhöpö. Karjatilalliset ovat eri asia, mutta tunnen monia viljatilaa hoitavia, joilla on kaupungissa täyspäiväinen palkkatyö ja viljatila hoidetaan siinä sivussa. Eivät todellakaan tarvitse tehdä 1700 tuntia puhumattakaan 2500 tuntia työtä vuodessa viljatilan eteen.

oli keskimääräisestä työtunneista. karjatiloilla siinä 4400 tuntia ja viljatiloilla 1300 tuntia..

Sivutyönään viljatilaa pitävät eivät edes ole paikalla tilallaan 1300 tuntia vuodessa. Saati että tekisivät siellä tuon määrän työtä. Pelkästä paikallaolon määrästä pystyy arvioimaan, että työt hoituvat aina alle 500 tunnissa/vuosi, vaikka laskisi mukaan ne kaupungissa hoidettavat hallinnollisetkin työt.

käytetään sanaa kiristys, sen kansa asialla ei ole mitään tekemistä !

katkota sormia, esitetään vain faktat..

Kaikki kiristämisen tunnusmerkit täyttyy, vaikka kyse on hallituksen arvomaaimasta. Tiettyjä tahoja torjutaan, maajusseilta hyysätään, mutta työntekijöitä kiristetään.

Yhtä lailla maanviljelijä on syyllinen tähän tilanteeseen miljardien maataloustuillansa. Halvemmaksi itse asiassa tulisi, jos viljelijä jäisi työttömäksi.

bjvchkk kirjoitti:

Kaikki kiristämisen tunnusmerkit täyttyy, vaikka kyse on hallituksen arvomaaimasta. Tiettyjä tahoja torjutaan, maajusseilta hyysätään, mutta työntekijöitä kiristetään.

Yhtä lailla maanviljelijä on syyllinen tähän tilanteeseen miljardien maataloustuillansa. Halvemmaksi itse asiassa tulisi, jos viljelijä jäisi työttömäksi.

SAk:LLA OLI mAHDOLLISUUS TEHDÄ YHETISKUNTASOPIMUS. eI TEHNYT. Turha itkeä.

hallitus tekee sen minkä voi korjatakseen sen tilanteen että yhtesikuntasopimusta ei tehty., SAk VAIN LUULEE ETTÄ JOKAISESSA ASIASSA ON AIKAA VÄÄNTÄÄ VIISI VUOTTA, NIIN KUIN ELÄKEASIASSA. SITTEN VIIDEN VUODEN PÄÄSTÄ SANOTAN ETTÄ EI PÄÄSTY SOPIMUKSEEN.

Ennen neuvotteluja?

Neuvottelut on jo käyty:D Ei tulosta.

Uudet neuvottelut on sitten SAK:n käsissä, alkaako.

Eli SAK haluaa pilata irtisanotun työntekijän loppuelämän. Työnanatjat alkavat kysellä tuollaisia perusteluja jos tuollaisia aletaan kirjoittelemaan. kaiksiat mitä työmarkkinoilla tehdään seurauskena käytäntö.

Onko SAK: johto pöljä?

on SAK:lla..