Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta.
"Mukana oli jopa useampia sijoitusneuvonnan ammattilaisia pankeista ja omaisuudenhoitajista. Tohtoritutkinnon tehneiden määrä oli sama kuin väestössä keskimäärin eli noin puoli prosenttia", Rantala kertoo.
Rantala hämmästyi myös sitä, että huijaukseen lähti sijoittamaan myös varovaisiksi ja kriittisiksi miellettyjen joukko, kuten professorit ja poliisit.
0Äänestä
OnSePölhö
Pölhö-Vallu: "Muistojeni kultaisesta kirjasta plaraan, että jo vuosia sitten kerroin, että rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja. "
"Neljä miestä ja yksi nainen tuomittiin kukin menettämään valtiolle WinCapitasta saamiaan voittoja. He olivat liittyneet WinCapitaan vuosina 2004-2006 ja sijoittaneet siihen joitakin tuhansia tai kymmeniätuhansia euroja ja jääneet voitolle 16 000 - 35 000 euroa.
Osan kohdalla summat olisivat olleet tuhansia euroja tätä suurempia, mutta käräjäoikeus otti huomioon WinCapita-voitoista aikoinaan maksettuja veroja, joista ei ollut tehty verottajalle oikaisuvaatimusta.
Osa voittoa saaneista oli hakenut vaatimuksen kohtuullistamista muun muassa eläkkeen pienuuden takia. Oikeus ei hyväksynyt vaatimuksia."
On se Vallu pölhö noine sekoiluineen! Ei vieläkään usko, että rikoksesta ei makseta veroja.
"""Osan kohdalla summat olisivat olleet tuhansia euroja tätä suurempia, mutta käräjäoikeus otti huomioon WinCapita-voitoista aikoinaan maksettuja veroja, joista ei ollut tehty verottajalle oikaisuvaatimusta."""
Voisiko tuo johtua siitä, että valitusoikeus verotuksen suhteen on mennyt jo "vanhaksi"? Eli nämä clubilaiset eivät voi saada hyödykseen enää ns. "veronpalautusta" (olis muuten oiva keino pestä rahaa), eli siksi ne maksetut verot on hyväksytty miinustavana tekijänä tuomiota annettaessa. Hehän ovat veronsa maksamalla tuolloin maksaneet jo etukäteen toisen tekemästä rikoksesta saadusta hyödystä osan valtiolle.
Ja mitaan ette voi...
0Äänestä
Kampastenkam
railisuominen kirjoitti:
"""Osan kohdalla summat olisivat olleet tuhansia euroja tätä suurempia, mutta käräjäoikeus otti huomioon WinCapita-voitoista aikoinaan maksettuja veroja, joista ei ollut tehty verottajalle oikaisuvaatimusta."""
Voisiko tuo johtua siitä, että valitusoikeus verotuksen suhteen on mennyt jo "vanhaksi"? Eli nämä clubilaiset eivät voi saada hyödykseen enää ns. "veronpalautusta" (olis muuten oiva keino pestä rahaa), eli siksi ne maksetut verot on hyväksytty miinustavana tekijänä tuomiota annettaessa. Hehän ovat veronsa maksamalla tuolloin maksaneet jo etukäteen toisen tekemästä rikoksesta saadusta hyödystä osan valtiolle.
Ja mitaan ette voi...
> Eli nämä clubilaiset eivät voi saada hyödykseen enää ns. "veronpalautusta" (olis muuten oiva keino pestä rahaa), eli siksi ne maksetut verot on hyväksytty miinustavana tekijänä tuomiota annettaessa.
Ko. veronpalautuksia ei voisi edes teoriassa käyttää rahanpesukeinona, koska valtiolta menee aina tieto ulosottomiehelle, ja UO-mies on varmuudella pirtsakkana. Kuten oikeus lausui, on oikein, että veronpalautukset käytetään rikoksenuhreille palautuksina. Nyt asia tosin on jo vanhentunut, ellei vero-oikaisua ole syystä tai toisesta hoitanut ajoissa.
Jos kuitenkin verotus on mukisematta hyväksytty (viisi vuotta kulunut), luulen, että verottaja ei palauta eikä sillä ole velvollisuutta palauttaa rikoksesta saamaansa "hyötyä" sinkkiseen kolhoosiämpäriin. Näin ollen verottaja tosiasiallisesti hyötyy rikoksesta, ja tappiolla olevat joutuvat kärsimään kolhoosikassan pienuudesta.
Vallun jutut kultaisine kirjoineen voi jättää täysin omaan arvoonsa. Ihan sekavia juttuja taas höpisee.
> Eli nämä clubilaiset eivät voi saada hyödykseen enää ns. "veronpalautusta" (olis muuten oiva keino pestä rahaa), eli siksi ne maksetut verot on hyväksytty miinustavana tekijänä tuomiota annettaessa.
Ko. veronpalautuksia ei voisi edes teoriassa käyttää rahanpesukeinona, koska valtiolta menee aina tieto ulosottomiehelle, ja UO-mies on varmuudella pirtsakkana. Kuten oikeus lausui, on oikein, että veronpalautukset käytetään rikoksenuhreille palautuksina. Nyt asia tosin on jo vanhentunut, ellei vero-oikaisua ole syystä tai toisesta hoitanut ajoissa.
Jos kuitenkin verotus on mukisematta hyväksytty (viisi vuotta kulunut), luulen, että verottaja ei palauta eikä sillä ole velvollisuutta palauttaa rikoksesta saamaansa "hyötyä" sinkkiseen kolhoosiämpäriin. Näin ollen verottaja tosiasiallisesti hyötyy rikoksesta, ja tappiolla olevat joutuvat kärsimään kolhoosikassan pienuudesta.
Vallun jutut kultaisine kirjoineen voi jättää täysin omaan arvoonsa. Ihan sekavia juttuja taas höpisee.
Eihän kaikilla clubilaisilla takaisin perittävät summat ole menneet ulosottoon. Jotkut ovat maksaneet oikeuden (lainvoimaisen) päätöksen jälkeen kiltisti takaisin vaaditut rahat, joten he eivät ole ulosottorekisterissä.
Ja mitaan ette voi...
0Äänestä
Tr.Ulosvetä
Eiköhän 95% ole maksanut ulosottoon koko velkansa. Onneksi oli näitä hyväosaisia mukana enin osa
0Äänestä
KomPostiPete
railisuominen kirjoitti:
Eihän kaikilla clubilaisilla takaisin perittävät summat ole menneet ulosottoon. Jotkut ovat maksaneet oikeuden (lainvoimaisen) päätöksen jälkeen kiltisti takaisin vaaditut rahat, joten he eivät ole ulosottorekisterissä.
Ja mitaan ette voi...
Äläpäs nyt sotke puuroja ja vellejä. Ellei valtiolla tai jäsenellä ole enää vaatimuksia klubilaista kohtaan, veronpalautukset kuuluvatkin tälle klubilaiselle. Hän on silloin maksanut velvoitteensa muuta reittiä.
Toisekseen vuosina 2012-14, jolloin vuosien 2006-08 vero-oikaisut vanhentuivat, ei juurikaan ollut olemassa lainvoiman saaneita menettämisseuraamuksia. Vuodelta 2008 (vs. oikaisu v. 2014 loppuun mennessä) saattoi olla olemassa kourallinen tapauksia. Vuonna 2013 (vastaten klubin vuotta 2007) tuskin vielä oli olemassa yhtään lainvoimaista tapausta.
Äläpäs nyt sotke puuroja ja vellejä. Ellei valtiolla tai jäsenellä ole enää vaatimuksia klubilaista kohtaan, veronpalautukset kuuluvatkin tälle klubilaiselle. Hän on silloin maksanut velvoitteensa muuta reittiä.
Toisekseen vuosina 2012-14, jolloin vuosien 2006-08 vero-oikaisut vanhentuivat, ei juurikaan ollut olemassa lainvoiman saaneita menettämisseuraamuksia. Vuodelta 2008 (vs. oikaisu v. 2014 loppuun mennessä) saattoi olla olemassa kourallinen tapauksia. Vuonna 2013 (vastaten klubin vuotta 2007) tuskin vielä oli olemassa yhtään lainvoimaista tapausta.
Kyllä niitäkin on, jotka tyytyivät käräjien päätökseen ja maksoivat vaaditun summan pois.
Ja mitaan ette voi...
0Äänestä
PetePoskiKom
railisuominen kirjoitti:
Kyllä niitäkin on, jotka tyytyivät käräjien päätökseen ja maksoivat vaaditun summan pois.
Ja mitaan ette voi...
Silloin veronpalautukset kuuluvat heille itselleen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
> Oikeus ei suostunut kohtuullistamisiin pienituloisten eläkeläisten kohdalla.
Mistä näitä pienituloisia mönkii esiin aina vaan?
Johan täällä Trölli vakuutti käsi pipsipussissa, että klubilaiset ovat keskimääräistä Manua parempituloisia ja koulutusta piisaa.;)))
Tässä tröllin tutkimus Hesarissa:
http://www.hs.fi/talous/a1426573612033
Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta.
"Mukana oli jopa useampia sijoitusneuvonnan ammattilaisia pankeista ja omaisuudenhoitajista. Tohtoritutkinnon tehneiden määrä oli sama kuin väestössä keskimäärin eli noin puoli prosenttia", Rantala kertoo.
Rantala hämmästyi myös sitä, että huijaukseen lähti sijoittamaan myös varovaisiksi ja kriittisiksi miellettyjen joukko, kuten professorit ja poliisit.
Pölhö-Vallu: "Muistojeni kultaisesta kirjasta plaraan, että jo vuosia sitten kerroin, että rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja. "
"Neljä miestä ja yksi nainen tuomittiin kukin menettämään valtiolle WinCapitasta saamiaan voittoja. He olivat liittyneet WinCapitaan vuosina 2004-2006 ja sijoittaneet siihen joitakin tuhansia tai kymmeniätuhansia euroja ja jääneet voitolle 16 000 - 35 000 euroa.
Osan kohdalla summat olisivat olleet tuhansia euroja tätä suurempia, mutta käräjäoikeus otti huomioon WinCapita-voitoista aikoinaan maksettuja veroja, joista ei ollut tehty verottajalle oikaisuvaatimusta.
Osa voittoa saaneista oli hakenut vaatimuksen kohtuullistamista muun muassa eläkkeen pienuuden takia. Oikeus ei hyväksynyt vaatimuksia."
On se Vallu pölhö noine sekoiluineen! Ei vieläkään usko, että rikoksesta ei makseta veroja.
"""Osan kohdalla summat olisivat olleet tuhansia euroja tätä suurempia, mutta käräjäoikeus otti huomioon WinCapita-voitoista aikoinaan maksettuja veroja, joista ei ollut tehty verottajalle oikaisuvaatimusta."""
Voisiko tuo johtua siitä, että valitusoikeus verotuksen suhteen on mennyt jo "vanhaksi"? Eli nämä clubilaiset eivät voi saada hyödykseen enää ns. "veronpalautusta" (olis muuten oiva keino pestä rahaa), eli siksi ne maksetut verot on hyväksytty miinustavana tekijänä tuomiota annettaessa. Hehän ovat veronsa maksamalla tuolloin maksaneet jo etukäteen toisen tekemästä rikoksesta saadusta hyödystä osan valtiolle.
Ja mitaan ette voi...
> Eli nämä clubilaiset eivät voi saada hyödykseen enää ns. "veronpalautusta" (olis muuten oiva keino pestä rahaa), eli siksi ne maksetut verot on hyväksytty miinustavana tekijänä tuomiota annettaessa.
Ko. veronpalautuksia ei voisi edes teoriassa käyttää rahanpesukeinona, koska valtiolta menee aina tieto ulosottomiehelle, ja UO-mies on varmuudella pirtsakkana. Kuten oikeus lausui, on oikein, että veronpalautukset käytetään rikoksenuhreille palautuksina. Nyt asia tosin on jo vanhentunut, ellei vero-oikaisua ole syystä tai toisesta hoitanut ajoissa.
Jos kuitenkin verotus on mukisematta hyväksytty (viisi vuotta kulunut), luulen, että verottaja ei palauta eikä sillä ole velvollisuutta palauttaa rikoksesta saamaansa "hyötyä" sinkkiseen kolhoosiämpäriin. Näin ollen verottaja tosiasiallisesti hyötyy rikoksesta, ja tappiolla olevat joutuvat kärsimään kolhoosikassan pienuudesta.
Vallun jutut kultaisine kirjoineen voi jättää täysin omaan arvoonsa. Ihan sekavia juttuja taas höpisee.
Eihän kaikilla clubilaisilla takaisin perittävät summat ole menneet ulosottoon. Jotkut ovat maksaneet oikeuden (lainvoimaisen) päätöksen jälkeen kiltisti takaisin vaaditut rahat, joten he eivät ole ulosottorekisterissä.
Ja mitaan ette voi...
Eiköhän 95% ole maksanut ulosottoon koko velkansa. Onneksi oli näitä hyväosaisia mukana enin osa
Äläpäs nyt sotke puuroja ja vellejä. Ellei valtiolla tai jäsenellä ole enää vaatimuksia klubilaista kohtaan, veronpalautukset kuuluvatkin tälle klubilaiselle. Hän on silloin maksanut velvoitteensa muuta reittiä.
Toisekseen vuosina 2012-14, jolloin vuosien 2006-08 vero-oikaisut vanhentuivat, ei juurikaan ollut olemassa lainvoiman saaneita menettämisseuraamuksia. Vuodelta 2008 (vs. oikaisu v. 2014 loppuun mennessä) saattoi olla olemassa kourallinen tapauksia. Vuonna 2013 (vastaten klubin vuotta 2007) tuskin vielä oli olemassa yhtään lainvoimaista tapausta.
Kyllä niitäkin on, jotka tyytyivät käräjien päätökseen ja maksoivat vaaditun summan pois.
Ja mitaan ette voi...
Silloin veronpalautukset kuuluvat heille itselleen.
Kuuluvatko?
Ja mitaan ette voi...
Totta kai, koska valtiolla tai jäsenillä ei ole näiltä jäseniltä saatavia. Hyöty on maksettu muilla varoilla mutta täys'määräisenä.
- Vallun jutut kultaisine kirjoineen voi jättää täysin omaan arvoonsa. Ihan sekavia juttuja taas höpisee.
Vallu kuitenkin yrittää tosi kovasti.
> Vallu kuitenkin yrittää tosi kovasti.
Niin juu. Seisova kello on kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa mutta valku vielä harvemmin.