Ironian merkitys

Kirjoitit: "Yleisökeskustelussa ironian käyttäjä tyypillisesti kokee saavansa huomattavaa etua ja siksi keskustelukumppani usein vastaa ironiaan ironialla sen sijaan, ettei sitä ymmärtäisi lainkaan, tai esittäisi käsittävänsä sitä rajoitetusti."

Voihan olla myös, että henkilö, joka ei ymmärrä ironiaa ja vastaa kysymykseen antaakin (huomaamattaan) vaikutelman, että olisi ymmärtänyt ironian ja vastaisi ironiaan ironialla.

Miten muuten mielestäni voi esittää käsittävänsä ironian rajoitetusti?

>"Voihan olla myös, että henkilö, joka ei ymmärrä ironiaa ja vastaa kysymykseen antaakin (huomaamattaan) vaikutelman, että olisi ymmärtänyt ironian ja vastaisi ironiaan ironialla."
Olen samaa mieltä. Joissakin keskusteluissa tapaa esimerkiksi tahatonta ironiaa ja ilmaisuja, joiden perusteella voi olla vaikea ratkaista mistä itse asiassa on kysymys. Olen keskustellut ajoittain henkilöiden kanssa, jotka ainakin minun käsittääkseni tietoisesti antavat yhtäaikaa useammantasoisia viestejä, osa näistä ironisia.

>"Miten muuten mielestäni voi esittää käsittävänsä ironian rajoitetusti?"
Kun ironiaa on runsaasti ja esim. nettikeskustelun pitkät viestit sisältävät useamman ironisen signaalin, saattaa vastaaja reagoida vain osaan ja "unohtaa" loput monestakin syystä. Syitä voivat olla kognitiivinen epävarmuus, halu välttää arsyttämästä toista osapuolta tarpeettomasti, kiire tuoda keskusteluun jotain mahdollisesti olennaisempaa jne.

Ironian käyttö on mielestäni kaksiteräinen miekka, johon liittyy ilmeisiä vaaramomentteja mm. varsinaisen viestin hämärtymisen takia. Runsas ironian käyttö tulkitaan helposti keskustelijan epäkypsyydeksi ja/tai haluksi naamioida argumentoinnin puutteita. Mm. muutamat tämänkin palstan trollit käyttävät ironisia ilmauksia yksinomaan provosoidakseen lukijoita. Tavallaan harmi, sillä tyylikäs kohtuullisesti käytetty ironia ja sen (mahdollisesti aivan viaton) huomiotta jättäminen voi olla parhaimmillaan varsin hauskaa seurattavaa.

HawkStephensfink kirjoitti:

>"Voihan olla myös, että henkilö, joka ei ymmärrä ironiaa ja vastaa kysymykseen antaakin (huomaamattaan) vaikutelman, että olisi ymmärtänyt ironian ja vastaisi ironiaan ironialla."
Olen samaa mieltä. Joissakin keskusteluissa tapaa esimerkiksi tahatonta ironiaa ja ilmaisuja, joiden perusteella voi olla vaikea ratkaista mistä itse asiassa on kysymys. Olen keskustellut ajoittain henkilöiden kanssa, jotka ainakin minun käsittääkseni tietoisesti antavat yhtäaikaa useammantasoisia viestejä, osa näistä ironisia.

>"Miten muuten mielestäni voi esittää käsittävänsä ironian rajoitetusti?"
Kun ironiaa on runsaasti ja esim. nettikeskustelun pitkät viestit sisältävät useamman ironisen signaalin, saattaa vastaaja reagoida vain osaan ja "unohtaa" loput monestakin syystä. Syitä voivat olla kognitiivinen epävarmuus, halu välttää arsyttämästä toista osapuolta tarpeettomasti, kiire tuoda keskusteluun jotain mahdollisesti olennaisempaa jne.

Ironian käyttö on mielestäni kaksiteräinen miekka, johon liittyy ilmeisiä vaaramomentteja mm. varsinaisen viestin hämärtymisen takia. Runsas ironian käyttö tulkitaan helposti keskustelijan epäkypsyydeksi ja/tai haluksi naamioida argumentoinnin puutteita. Mm. muutamat tämänkin palstan trollit käyttävät ironisia ilmauksia yksinomaan provosoidakseen lukijoita. Tavallaan harmi, sillä tyylikäs kohtuullisesti käytetty ironia ja sen (mahdollisesti aivan viaton) huomiotta jättäminen voi olla parhaimmillaan varsin hauskaa seurattavaa.

Lue lisää

Erityisesti tuo argumentoinnin puutteiden naamiointi on hyvin yleistä tällä sivustolla.

pepep kirjoitti:

Erityisesti tuo argumentoinnin puutteiden naamiointi on hyvin yleistä tällä sivustolla.

Kyllä. Keskusteluihin suhtaudutaan minun mielestäni turhan paljon kamppailulajina ja kaveri mollataan maan rakoon hinnalla millä hyvänsä. Tulen itsekin mukaan keskusteluihin kuvitellen tietäväni, mutta myös tietäen kuvittelevani. Esimerkiksi täällä filosofian puolella olen oppimassa asioita, enkä pahastu ollenkaan jos joku korjaa käsityksiäni. Elleivät argumenttini kuulosta edes minusta itsestäni uskottavilta, minusta täytyy löytyä sen verran miestä etten ryhdy dissaammaan parempiani.
Luuloni (ei tietoni) on, että jotkut ovat sen verran ujoja, että suojautuvat ironian taakse ennen kuin myöntävät muiden olevan asioista paremmin perillä tai antavat edes puolittaista tunnustusta.

HawkStephensfink kirjoitti:

Kyllä. Keskusteluihin suhtaudutaan minun mielestäni turhan paljon kamppailulajina ja kaveri mollataan maan rakoon hinnalla millä hyvänsä. Tulen itsekin mukaan keskusteluihin kuvitellen tietäväni, mutta myös tietäen kuvittelevani. Esimerkiksi täällä filosofian puolella olen oppimassa asioita, enkä pahastu ollenkaan jos joku korjaa käsityksiäni. Elleivät argumenttini kuulosta edes minusta itsestäni uskottavilta, minusta täytyy löytyä sen verran miestä etten ryhdy dissaammaan parempiani.
Luuloni (ei tietoni) on, että jotkut ovat sen verran ujoja, että suojautuvat ironian taakse ennen kuin myöntävät muiden olevan asioista paremmin perillä tai antavat edes puolittaista tunnustusta.

Lue lisää

Näinhän se menee, mutta toisaalta vittuilun ja ironian rajakin on hyvin häilyvä.

pepep kirjoitti:

Näinhän se menee, mutta toisaalta vittuilun ja ironian rajakin on hyvin häilyvä.

Jep. Arkikielessä ei eroa tehdä. Voisi kai ajatella että ironia on hienostunutta vittuilua, jota ei asiayhteyttä ymmärtämättä välttämättä edes tunnista. Hyvät kaverit voivat käyttää hyväntahtoisesti kumpaakin toistaan loukkaamatta, mutta keskustelupalstoilla ne ovat enimmäkseen yhtä ja samaa. Miksi riskeerata avointa mielipiteenvaihtoa, jossa voi nolata itsensä? Herjataan vastapeluria oikein kunnolla ennen kuin se itse ennättää. Jos joku loukkaantuu, voi todeta "ettei se kestä edes pientä ironiaa."

Monen mielestä siinä on järkeä, koska sellaisessa tilanteessa ironiaan siirrytään usein vielä tavallista nopeammin. "Ai Einstein itse ilmestyi kertomaan syvällisiä totuuksia?" tai jotain muuta sen suuntaista.
Ironiaan tai ivaan mennään tietenkin monesta syystä, mutta jollekulle se voi olla vaikkapa vaistomainen reaktio, jos toinen osapuoli tuntuu esittävän jotain todella vinksahtanutta.
Ironia on yleisön kosiskelua siinä kuin eriasteista vastustajan mollaamista. Ajatellaan jonkun huomaavan ja ihastuvan vaikkei senhetkinen keskustelukumppani tuntuisi älyävän kerrassaan mitään. Alitajunta, tottumukset ja tavat toimivat, vaikka järki ei puoltaisikaan ironian käyttöä.

HawkStephensfink kirjoitti:

Monen mielestä siinä on järkeä, koska sellaisessa tilanteessa ironiaan siirrytään usein vielä tavallista nopeammin. "Ai Einstein itse ilmestyi kertomaan syvällisiä totuuksia?" tai jotain muuta sen suuntaista.
Ironiaan tai ivaan mennään tietenkin monesta syystä, mutta jollekulle se voi olla vaikkapa vaistomainen reaktio, jos toinen osapuoli tuntuu esittävän jotain todella vinksahtanutta.
Ironia on yleisön kosiskelua siinä kuin eriasteista vastustajan mollaamista. Ajatellaan jonkun huomaavan ja ihastuvan vaikkei senhetkinen keskustelukumppani tuntuisi älyävän kerrassaan mitään. Alitajunta, tottumukset ja tavat toimivat, vaikka järki ei puoltaisikaan ironian käyttöä.

Lue lisää

Jos siinä on yleisöä, niin sen voisi koulumaailmassa ainakin laskea jopa kiusaamiseksi.

pepep kirjoitti:

Jos siinä on yleisöä, niin sen voisi koulumaailmassa ainakin laskea jopa kiusaamiseksi.

Ihan samaa ajattelin. Sen perusteella mitä tutut kertovat, on koulu mennyt paikoin aika pirulliseksi. Opettajat kai saavat jo kenkää jos edes hymyilevät ironisesti ja oppilaita ohjataan hoitoon masennuksen takia.

HawkStephensfink kirjoitti:

Ihan samaa ajattelin. Sen perusteella mitä tutut kertovat, on koulu mennyt paikoin aika pirulliseksi. Opettajat kai saavat jo kenkää jos edes hymyilevät ironisesti ja oppilaita ohjataan hoitoon masennuksen takia.

Lue lisää

We don't need no education - Pink Floyd

Mukava lukea kerrankin asiantuntevaa ja älykästä tekstiä tälläkin palstalla. Jo nimimerkkisi tuo mieleen selkeän Bernsteinilaisen ajatuskannan ja kenties vivahteen myöhempää Wittgensteinia.

Kiitos linkistä.

Suomennos: Önf önf, retardi. :)

HawkStephensfink kirjoitti:

Mukava lukea kerrankin asiantuntevaa ja älykästä tekstiä tälläkin palstalla. Jo nimimerkkisi tuo mieleen selkeän Bernsteinilaisen ajatuskannan ja kenties vivahteen myöhempää Wittgensteinia.

Kiitos linkistä.

Suomennos: Önf önf, retardi. :)

Lue lisää

Kiitos tosi paljon :-) Olet varmaan eka tyyppi, joka on tajunnut juttuni, joita olen laittanut suomi24:een kymmeniä tai yli sata kertaa aikoina. Kai ajattelet samaan tapaan MaMuista kuin minä. Ollaan samanhenkisiä.

VittuukaanVäliä kirjoitti:

Kiitos tosi paljon :-) Olet varmaan eka tyyppi, joka on tajunnut juttuni, joita olen laittanut suomi24:een kymmeniä tai yli sata kertaa aikoina. Kai ajattelet samaan tapaan MaMuista kuin minä. Ollaan samanhenkisiä.

Lue lisää

Hah haa... vakuutan, että oli vain onnekas arvaus. Sen verran suppeasti ja terävästi viestit, ettei sitä tämmöinen amatööri välttämättä kopita. Lol.

Pahoin pelkään, että mamuista olen tismalleen samaa mielipuolta. Kull wahad.

HawkStephensfink kirjoitti:

Hah haa... vakuutan, että oli vain onnekas arvaus. Sen verran suppeasti ja terävästi viestit, ettei sitä tämmöinen amatööri välttämättä kopita. Lol.

Pahoin pelkään, että mamuista olen tismalleen samaa mielipuolta. Kull wahad.

Lue lisää

Siis mamuja pitää kohdella tasan tarkkaan niin kuin ansaitsevat, eikö niin? Onneksi me kaksi sentään tajuamme ironian ;-)