Jos halutaan lyhyesti määritellä mitä luterilainen kristinusko on erotuksena muista lähinnä vapaakirkollisista näkemyksistä johon esimerkiksi kirkossakin jalansijaa saanut Kansan raamattuseurakin kuuluu, se voidaan sanoa ”simul iustus et peccator, eli kristitty on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas. Ne uskonliikkeet, jotka eivät tätä ajatusta tunnusta, eivät ole luterilaisia sen klassisessa merkityksessä.
Luterilainen kristillisyys seuraa Jeesuksen opetusta siinä miten tulee rukoilla. Isä meidän -rukous ja erityisesti sen viides pyyntö ja päiväjumalanpalveluksen Kyrie ovat uskon ytimessä. Jeesuksen kertomus fariseuksesta ja publikaanista temppelissä rukoilemassa puhuu samasta asiasta. Synnin tunnustus kuuluu luterilaisen kristityn jokapäiväiseen elämään.
Kansan Raamattuseuran ideologinen moottori edesmennyt Kalevi Lehtinen oli sitä mieltä ettei kristitylle kuulu enää syntien tunnustaminen Jumalalle. Käsitys johtaa väärään ja epärealistiseen kuvaan omasta tilastaan ja mahdollistaa pahan sitä itse edes huomaamatta. Tähän ideologiaan liittyy Lehtisellä myös ajatus predestinaatiosta, menestyksen teologiasta ja uskosta ihmisen tahdon päätöksen ja ratkaisun ihmiskeskeisestä luonteesta. Ratkaisukristillisyys Lehtisen opettamalla tavalla vie moralismiin, empaatiakyvyttömyyteen ja monenlaiseen rakkaudettomuuteen.
Luterilaisuuden piirteitä
Luterilaisuudessa korostetaan, että ihminen pelastuu yksin armosta "ilman lain tekoja", Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen tähden. Jumalan ja ihmisen välille ei saa tulla mikään ihmisen teko, vaan ihminen on aina Jumalan armon varassa.
Luterilaisuus pitää kaikkia ihmisiä yhtä syntisinä ja vastustaa käsitystä ihmisen jumalallistumisesta. Luterilaisuus puhuun sen sijaan pyhittymisestä, jonka Kristuksen tunteminen ja seuraaminen saavat aikaan. Luterilainen käsitys armosta merkitsee: ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni, johon kuuluu jokapäiväinen syntien tunnustaminen ja sen ymmärtäminen että on edelleen ajatuksin, sanoin ja teoin syntiä joka päivä tekevä ihminen. Ihmisen oma tahto on myös perisynnin turmelema ja jollei Jumala lahjoita uskoa, sitä ei voi myöskään ihminen itse valita samalla tavalla kuin maalliseen regimenttiin kuuluvia asioita.
Luterilaisuutta olkaa hyvä
121
93
Vastaukset
- luterilainen
Kiitos! Siinähän oli kattava tietopaketti luterilaisuudesta. Luterilaisuudessa kristitty on aina syntinen, synnittömiä hetkiä ei ole. Ne yhteisöt jotka kuvittelevat olevansa synnittömiä ovat vaarallisia. Tämän on historia osoittanut. Luterilaisuutta saa myös arvostella, päinvastoin kuin näitä muita. Luterilaisuus syntyi protestiliikkeenä ja sellaisena sen on syytä pysyä jatkossakin.
- näin-minusta
Ei mitään protestia vaan totuutta. Luther puhdisti uskoa Raamatun mukaiseksi. Teesit olivat siis niitä asioita kai pääasiassa, joita oli vääristetty ja muokkailtu Raamatun vastaisiksi. Anekauppa oli yksi näistä ja ehkä eniten puhuttu.
Mistään protestista ei ollut kyse. Ainoastaan siitä, että valehtelu on myös syntiä Jumalan edessä, eli Luther rakasti totuutta, kuten kunnollinen luterilainen nykyäänkin. - Jjhhjkkjhhh
näin-minusta kirjoitti:
Ei mitään protestia vaan totuutta. Luther puhdisti uskoa Raamatun mukaiseksi. Teesit olivat siis niitä asioita kai pääasiassa, joita oli vääristetty ja muokkailtu Raamatun vastaisiksi. Anekauppa oli yksi näistä ja ehkä eniten puhuttu.
Mistään protestista ei ollut kyse. Ainoastaan siitä, että valehtelu on myös syntiä Jumalan edessä, eli Luther rakasti totuutta, kuten kunnollinen luterilainen nykyäänkin.Älkää unohtako että yksi M.Lutherin "totuuksista" oli juutalaisten täydellinen hävittäminen ja se kertoo paljon Lutherista sekä teikäläisistä.
- ana.lyysi
Luterilaisten "armolla" pyritään takaamaan ja mahdollistamaan luterilaisten syntinen elämä, joka on pahuuden ja kaikenlaisten kauheuksien täyttämää kuten mediasta ja elävästä elämästä voimme omin silmin todeta. Luterilaisuus on siis jotenkin kristinuskon vastakohta suhteessa syntiin. Kristinusko korostaa pyhää elämää Jeesuksessa Kristuksessa, missä synnille ei jää tilaa.
- alaisuudessa
Me kuulumme virallisesti Unionin myötä katolilaiseen uskoon. Siis Rooman Paavin alaisuuteen. Unionin virallinen uskonto on katolilaisuus.
”ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni”
Siinä se on. Ehkä kaikkein vaikein asia on ottaa vastaan tuo rakkaus? Sitä vastaan moni kamppailee kaikin voimin. Oikeasti rakkaus on pelottavaa.
”Ratkaisukristillisyys Lehtisen opettamalla tavalla vie moralismiin, empaatiakyvyttömyyteen ja monenlaiseen rakkaudettomuuteen.”
Jostain syystä näin näkyy tapahtuvan. Kovuus ja kyvyttömyys ylipäätään rakastaa tuntuu näivettyvän. Valitaanko tämä tie juuri siksi – ettei tarvitsisi olla rakkauden kanssa missään tekemisissä?- ota.vastaan
Ota mummo sinäkin Jeesus elämäsi Herraksi niin pystyt rakastamaan myös uskovia.
ota.vastaan kirjoitti:
Ota mummo sinäkin Jeesus elämäsi Herraksi niin pystyt rakastamaan myös uskovia.
Näin jo on. Uskovat ovat myös lähimmäisiä, joita ei pidä unohtaa.
- ota.vastaan
mummomuori kirjoitti:
Näin jo on. Uskovat ovat myös lähimmäisiä, joita ei pidä unohtaa.
Miksi se sitten ei yhtään näy kirjoituksissasi vaan panettelet, mustamaalaat ja valehtelet uskovia?
ota.vastaan kirjoitti:
Miksi se sitten ei yhtään näy kirjoituksissasi vaan panettelet, mustamaalaat ja valehtelet uskovia?
Ehkä se johtuu siitä, että joidenkin mieli on niin musta, että he näkevät panettelua ja mustamaalaamista aivan kaikkialla?
- älä.vihaa
mummomuori kirjoitti:
Ehkä se johtuu siitä, että joidenkin mieli on niin musta, että he näkevät panettelua ja mustamaalaamista aivan kaikkialla?
No ainakin sinun viesteissäsi sitä panettelua ja mustamaalaamista uskoviin päin esiintyy alvariinsa. Et siis näköjään nyt oikein tiedä mitä usko Jeesukseen merkitsee suhteessa lähimmäisiin ja suhteessa Jumalan tahtoon. Jotain on vielä pahasti kesken.
- ota.vastaan
mummomuori kirjoitti:
Ehkä se johtuu siitä, että joidenkin mieli on niin musta, että he näkevät panettelua ja mustamaalaamista aivan kaikkialla?
Luulenpa, että kuvasit juuri itseäsi. Kiitos rehellisyydestä ja tee parannus!
- ffdsfsaf
älä.vihaa kirjoitti:
No ainakin sinun viesteissäsi sitä panettelua ja mustamaalaamista uskoviin päin esiintyy alvariinsa. Et siis näköjään nyt oikein tiedä mitä usko Jeesukseen merkitsee suhteessa lähimmäisiin ja suhteessa Jumalan tahtoon. Jotain on vielä pahasti kesken.
KIRJOITTAJA ON NIIN PIHALLA KUIN OLLA SAATTAA MUMMONMUORI ON YKSI PARHAIMMISTA KIRJOITTAJISTA TÄÄLLÄ ERITTÄIN ASIALLINEN JA TOISIN KUIN SINÄ VÄITÄT EI SOLVAA EIKÄ TUOMITSE VAAN PYSYY RAUHALLISESTI ASIOISSA.
TOISIN ON NÄMÄ HIHHULI USKOVAT HYÖKKÄÄVÄT, TUOMITSEVAT, HERJAAVAT
PANETTELEVAT, OVAT KESKINÄISTÄ PAHUUTTA TÄYNNÄ.
KIITOS ASIALLISELLE MUMMONMUORILLE OLEN SEURANNUT HÄNEN KIRJOITUKSIAAN HIENO KIRJOITTAJA JA ASIALLINEN - älä.vihaa
ffdsfsaf kirjoitti:
KIRJOITTAJA ON NIIN PIHALLA KUIN OLLA SAATTAA MUMMONMUORI ON YKSI PARHAIMMISTA KIRJOITTAJISTA TÄÄLLÄ ERITTÄIN ASIALLINEN JA TOISIN KUIN SINÄ VÄITÄT EI SOLVAA EIKÄ TUOMITSE VAAN PYSYY RAUHALLISESTI ASIOISSA.
TOISIN ON NÄMÄ HIHHULI USKOVAT HYÖKKÄÄVÄT, TUOMITSEVAT, HERJAAVAT
PANETTELEVAT, OVAT KESKINÄISTÄ PAHUUTTA TÄYNNÄ.
KIITOS ASIALLISELLE MUMMONMUORILLE OLEN SEURANNUT HÄNEN KIRJOITUKSIAAN HIENO KIRJOITTAJA JA ASIALLINENKyse ei ollut nyt asiallisuudesta, vaan siitä että mummomuori työkseen täällä panettelee ja vihaa Jeesukseen uskovia kristittyjä. Ymmärrän kyllä sen, että tuet tässä mummomuoria, koska itsekin haluat kaikenlaista pahaa uskoville.
- äläkä.huuda
ffdsfsaf kirjoitti:
KIRJOITTAJA ON NIIN PIHALLA KUIN OLLA SAATTAA MUMMONMUORI ON YKSI PARHAIMMISTA KIRJOITTAJISTA TÄÄLLÄ ERITTÄIN ASIALLINEN JA TOISIN KUIN SINÄ VÄITÄT EI SOLVAA EIKÄ TUOMITSE VAAN PYSYY RAUHALLISESTI ASIOISSA.
TOISIN ON NÄMÄ HIHHULI USKOVAT HYÖKKÄÄVÄT, TUOMITSEVAT, HERJAAVAT
PANETTELEVAT, OVAT KESKINÄISTÄ PAHUUTTA TÄYNNÄ.
KIITOS ASIALLISELLE MUMMONMUORILLE OLEN SEURANNUT HÄNEN KIRJOITUKSIAAN HIENO KIRJOITTAJA JA ASIALLINENEi korppi korppia noki :=)
- parannusta.mummolle
älä.vihaa kirjoitti:
Kyse ei ollut nyt asiallisuudesta, vaan siitä että mummomuori työkseen täällä panettelee ja vihaa Jeesukseen uskovia kristittyjä. Ymmärrän kyllä sen, että tuet tässä mummomuoria, koska itsekin haluat kaikenlaista pahaa uskoville.
Joh.15:18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
15:19 Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
15:21 Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
15:22 Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat.
15:23 Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.
15:24 Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni.
15:25 Mutta se sana oli käyvä toteen, joka on kirjoitettuna heidän laissaan: 'He ovat vihanneet minua syyttä.' ota.vastaan kirjoitti:
Miksi se sitten ei yhtään näy kirjoituksissasi vaan panettelet, mustamaalaat ja valehtelet uskovia?
Lahkouskovaiset eivät kestä pienintäkään kritiikkiä hurjasti pulttaamatta, koska heillä on hallussaan Absoluuttinen Totuus. Siksi Mummomuori edustaa Pahuutta, minä edustan Pahuutta ja ylipäätään jokseenkin kaikki ihmiset lahkouskovaisen oman lahkon ulkopuolella edustavat Pahuutta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lahkouskovaiset eivät kestä pienintäkään kritiikkiä hurjasti pulttaamatta, koska heillä on hallussaan Absoluuttinen Totuus. Siksi Mummomuori edustaa Pahuutta, minä edustan Pahuutta ja ylipäätään jokseenkin kaikki ihmiset lahkouskovaisen oman lahkon ulkopuolella edustavat Pahuutta.
Surullisinta on, etteivät he näemmä itsekään huomaa mitä tekevät.
Luuk. 6:31
Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.mummomuori kirjoitti:
Surullisinta on, etteivät he näemmä itsekään huomaa mitä tekevät.
Luuk. 6:31
Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.>Surullisinta on, etteivät he näemmä itsekään huomaa mitä tekevät.
Vähemmän surullista taas se, että heitä on 6.6.2016 taas jonkin verran vähemmän kuin tänään.
- syntinenjapyhä
Nimim. evl nostaa esille monia kohtia, jotka ovat tyypillisiä luterilaisuudelle. On hyvä tiedostaa, että nykyinen kansankirkkomme, ev.lut kirkko, on hyvin kaukana siitä, mitä luterilaisuus alkuperäisessä muodossaan on. Huomattavasti aidommin luterilaisuutta edustaa maassamme Luther-säätiö, jonka jokainen pappi tiedostaa mitä luterilainen uskonvanhurskauttaminen on. Esitän tässä muutamia huomioita ketjussa ja erityisesti avauksessa esitetyistä asioista.
"...ettei kristitylle kuulu enää syntien tunnustaminen Jumalalle. Käsitys johtaa väärään ja epärealistiseen kuvaan omasta tilastaan ja mahdollistaa pahan sitä itse edes huomaamatta."
Tämä on aivan totta. Jos kristitty ei koe itsessään enää syntisyyttä, hän on sokeutunut sille tosiasialle, että hänessä edelleen on pahuutta ja taipumusta pahuuteen. On hämmstyttävää, että kristitty voi tulla sellaiseen tilaan, jossa hän pitää itseään täysin pyhänä, eikä näe vajavuuttaan. Tällaisesta ihmisestä on tullut ns. lakihenkinen. Hän kuvittelee harhaisesti, että hän elämässään elää täysin Jumalan tahdon mukaan eli täyttää koko ajan lakia - seurauksena hän odottaa, että Jumala siunaa häntä eli palkitsee häntä hyvästä elämästä ja kilvoituksesta. Lakihenkisessä yhteisössä tapahtuu kaksi asiaa: lain täyttämisen oikein näkevä kokee itsensä muita huonommaksi sekä ahdistuu ja täydellisenä synnittömänä itsensä kokevat ylpistyvät ja kokevat olevansa parempia uskovia kuin monet muut.
"Ratkaisukristillisyys Lehtisen opettamalla tavalla vie moralismiin"
Moralismiin se ei kuitenkaan mielestäni vie. Jos uskovassa ei ole enää syntisyyttä, niin hänelle ei ole olemassa mitään ehdotonta, ihmisen tässä elämässä tavoittamatonta kristillistä moraalia. Hän ei kilvoittele tullakseen Jeesuksen kaltaisuuteen, koska hän kokee olevansa jo kuin Jeesus eli synnitön. Väärä pyhityskäsitys vie enemmänkin siihen, että kristitty pitää Jeesuksen seuraajia moralisteina. Hän siis syyttää Sanan mukaan ojentautuvia siitä, että he "kyttäisivät" muiden elämää ja tuomitsisivat eri tavalla eläviä uskoa. Ajatus synnittömyydestä tuottaa sellaisen kristityn, joka ei tee parannusta - hän ajautuu elämään lihan vapaudessa eikä Hengen vapaudessa. Synnittömänä itseään pitävälle ei ole olemassa ehdotonta Jumalan Sanan totuutta, ei ehdotonta kristillistä moraalia eikä ehdotonta rakkauttakaan.
"Luterilaisuus puhuu sen sijaan pyhittymisestä, jonka Kristuksen tunteminen ja seuraaminen saavat aikaan."
Tämä on totta. Uskovaa voidaan kuvata seuraavalla tavalla. Uskova, Jeesuksen seuraaja, on ihminen, joka uskoo saavansa kaikki synnit anteeksi yksin Jeesuksen ristillä suorittaman sovituskuoleman kautta ja joka elämässään ojentautuu Jumalan Sanan mukaan turvautuen kaikessa armoon ja hyvän Jumalan vaikutukseen hänen elämässään. Kaikkeen todelliseen muutoksen ainoa voimanlähde on evankeliumi; tarvitsesmme paljon armosta tulevaa voimaa elämäämme.
"kristitty on aina syntinen, synnittömiä hetkiä ei ole."
Tämäkin on asiallisesti totta. Jos ihminen on syntinen ja pyhä yhtä aikaa, niin synnittömiä hetkiä ei ole. Vaarana on kuitenkin ajautua sellaiseen tilaan, jossa uskova ei koe lainkaan iloa armosta ja syntien anteeksiantamisesta - kuinka voi iloita armosta, kun koko ajan päälle ajaa jatkuva tunto omasta syntisyydestä? Uskovan tulee vahvistua näkemään itsensä Kristukseen kätkettynä ja Kristuksen elävän Pyhän Hengen kautta uskovassa. On suurta päästä tilanteeseen, jossa ihminen voi aidosti todeta: itsessäni olen aina vain syntinen, mutta Kristuksessa olen täysin pyhä, puhdas ja taivaskelpoinen. Jumala rakastaa minua tällaisena kuin minä olen!
Mummomuori arvelee, että ihmisten olisi vaikeaa hyväksyä rakkaus.
Näin ei mielestäni ole. Luonnollinen ihminen hyväksyy rakkauden ja suorastaan vaatii rakkautta itselleen ja haluaa kokea itsensä rakastavana ihmisenä. Kaikki hyväksyvät kyllä Jumalan kaikkia rakastavana henkiolentona, joka vain rakastaa, mutta joka ei koskaan syytä, ei tuomitse eikä vaadi syntistä tekemään parannusta - Jumala vain rakastaa. Tällaisen Jumalan maailma kyllä hyväksyy. Kansankirkkomme puhuu rakastavasta Jumalasta ja kaiken kattavassa rakkaudessaan on ajautunut kaiken suvaitsemiseen ja maallistumiseen. Jumala ei ole sosiaalisen rakkauden kirkossa enää pyhä Jumala, Raamattu ei ole Jumalan totuudellista puhetta meille eikä syntinen joudu koskaan viimeiselle tuomiolla Jumalan eteen. Luonnollisen ihmisen on sen sijaan mahdotonta ilman Pyhän Hengen vaikutusta ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen ristin sovitustyö, jossa usko lahjoitetaan kurjan, rakkaudettoman ja jumalattoman ihmisen sydämeen.
Maailmalle kelpaa kyllä kansankirkkomme sokerinen yleisen rakkauden ja suvaitsevaisuuden julistus.
1. Joh. 4:5 "He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä."
Nimim. ota.vastaan kehotus ottaa Jeesus elämän Herraksi on aina paikallaan. Uskonnolinen ihminen tiedostamattaan vihaa uskovia, joita hän pitää kovina, ehdottomina ja konservatiiveina.”Synnittömänä itseään pitävälle ei ole olemassa ehdotonta Jumalan Sanan totuutta, ei ehdotonta kristillistä moraalia eikä ehdotonta rakkauttakaan. ”
Näen tuon aivan toisin. Kun pitää itseään synnittömänä ja ”uudestisyntyneenä” saattaa langeta moralismiin – eli alkaa edellyttää toisilta tiukkoja määräysten ja normien noudattamista, joita kaivelee Raamatusta sopivin kohdin. On valmiina rankaisemaan ja ”nuhtelemaan” muita heidän lankeemuksistaan. Hän katsoo voivansa muita paremmin näin tehdä – synnittömyytensä vuoksi.
Kaksinaismoralismia on se, että kuitenkin omia tekojaan ei niin tiukasti arvioikaan ja on vain itselleen armollinen.
”Vaarana on kuitenkin ajautua sellaiseen tilaan, jossa uskova ei koe lainkaan iloa armosta ja syntien anteeksiantamisesta - kuinka voi iloita armosta, kun koko ajan päälle ajaa jatkuva tunto omasta syntisyydestä?”
Totta. Tähän kuitenkin törmää tuon tuosta. Vaaditaan jatkuvaa synnintuntoa ja jos sitä ei koe, pidetään paatuneena. Joskus ei osata erottaa toisistaan syyllistämisen kautta saatua väärää häpeää ja kalvavaa syyllisyyttä terveestä synnintunnosta. Silloin ei kykene ottamaan vastaan sen enempää armoa kuin rakkauttakaan.
”Luonnollinen ihminen hyväksyy rakkauden ja suorastaan vaatii rakkautta itselleen ja haluaa kokea itsensä rakastavana ihmisenä.”
Varsin hämmentävä käsitys. Rakkaus on tietysti yksi perustarpeemme, sillä sitä ilman emme eläisi. Kuitenkin me hyvin moni on tässä asiassa haavoitettu monin tavoin. Rakkautta kaivataan, koska sitä on niin vähän saatu tai koettu. Lopulta sitä ei ole juuri ollenkaan.
”…kaikkia rakastavana henkiolentona, joka vain rakastaa, mutta joka ei koskaan syytä, ei tuomitse eikä vaadi syntistä tekemään parannusta - Jumala vain rakastaa.”
”..sokerinen yleisen rakkauden ja suvaitsevaisuuden julistus…”
Nämä kaksi lausetta kertovat, että et oikeastaan ole tavoittanut koko rakkauden ydintä?- älä.vihaa
Tämä mummon kommentti edustaa tyypillistä sellaisen ihmisen kommenttia, joka vihaa uskovia eli kristittyjä. Tällainen stereotyyppinen ajattelun kautta rakennetaan outoja olkinukkeja eli pahantahtoisia kuvitelmia, jotka sitten sälytetään sen lähimmäisparan päälle. Mikä on syynä tällaiseen pahuuden täyttämään kirjoitteluun niin se on sitten se toinen juttu. Mutta pääsyy on siinä, että ihminen ei tunne Jeesusta eikä Jumalaa henkilökohtaisesti eikä Jumalan tahtoa uskovan suhteen. Ja tästä syystä sitten rakennellaan näitä aivan outoja kuvitelmia.
älä.vihaa kirjoitti:
Tämä mummon kommentti edustaa tyypillistä sellaisen ihmisen kommenttia, joka vihaa uskovia eli kristittyjä. Tällainen stereotyyppinen ajattelun kautta rakennetaan outoja olkinukkeja eli pahantahtoisia kuvitelmia, jotka sitten sälytetään sen lähimmäisparan päälle. Mikä on syynä tällaiseen pahuuden täyttämään kirjoitteluun niin se on sitten se toinen juttu. Mutta pääsyy on siinä, että ihminen ei tunne Jeesusta eikä Jumalaa henkilökohtaisesti eikä Jumalan tahtoa uskovan suhteen. Ja tästä syystä sitten rakennellaan näitä aivan outoja kuvitelmia.
????
- älä.vihaa
mummomuori kirjoitti:
????
Ymmärrän kyllä mummo ettet osaa itsekään mieltää miksi vihaat kristittyjä. Mutta voisit päästä alkuun jos uskaltaisit tutkia rukouksessa, uskossa ja totuudessa ollen sydäntäsi Jeesuksen kanssa. Mutta tätä ennen sinun tulee ottaa Herramme Jeesus sydämeesi asumaan jota se viha nyt ainakin saadaan edes osittain pois.
älä.vihaa kirjoitti:
Ymmärrän kyllä mummo ettet osaa itsekään mieltää miksi vihaat kristittyjä. Mutta voisit päästä alkuun jos uskaltaisit tutkia rukouksessa, uskossa ja totuudessa ollen sydäntäsi Jeesuksen kanssa. Mutta tätä ennen sinun tulee ottaa Herramme Jeesus sydämeesi asumaan jota se viha nyt ainakin saadaan edes osittain pois.
Ihmettelen tuota vihamielisyyttä ja hyökkäilyä muita kristittyjä kohtaan. Siksi kysymysmerkit.
Vaikka olenkin eri mieltä, en ymmärrä sitä, miksi toisten uskoa pitää tuolla tavoin halveksia ja mitätöidä?
- huomioooo
Multinikki se vaan jaksaa herjata edesmennyttä rovasti Lehtistä, vaikka Kalevi oli evankeliumin armoitettu julistaja.
Panettelusi ei näin osu maaliin ja kaikki esittämäsi väitteet Lehtisestä ovat valhetta.
Yrityksesi mustamaalata myös KRS, on valheellista vuodatusta, eikä sillä ole totuuden kanssa mitään tekemistä, KRS on luterilainen herätysliike.
Multinikki on tehnyt jo vuosia tätä samaa paatosta kyseista liikettä sekä Lehtistä kohtaan.
Evl, exhellari, ex kräsäläinen, vivamossa, lukija, Zelig (rekattuna) evlut, taivastiellä, uskova homo, kristitty45, j n e, ovat vain osa käyttämistään nikeistä.Olisi kyllä mukavampaa kuulla, että mitä noista kohdista sitten kritisoisit? Kääntäisit asiaa kohti…
- viidesläinen
Juu, tämä on se tyyppi joka aina haukkuu ja valehtelee herätyskristittyjä.
Kalevi oli Jumalan mies ja armoitettu evankelista. - lis.huom
No tämä multinikki tosiaan on yhden asian kanssa täällä eli Kalevi Lehtisen työn panettelijana. Mutta Lehtinen oli hyvä ja rakastava evankelista jokaoli kohdannut Jeesuksen ja tätä kautta Lehtisen elämä oli yhtä evankeliumia ja rakkauden sävyttävää opettamista.
- huomiooo
mummomuori kirjoitti:
Olisi kyllä mukavampaa kuulla, että mitä noista kohdista sitten kritisoisit? Kääntäisit asiaa kohti…
Satuin tuntemaan Lehtisen ja missään hän ei julistanut uskovan synnittömyyttä ja jokainen joka haluaa seurata Jeesusta, joutuu vastaamaan siinä omaa tahtoa.
Jeesus ei tee meille rakkaudessaankaan väkivaltaa, vaan kysyy myös tänäpäivänä ihmisiltä samoja kysymyksiä, " tahdotko tulla terveeksi ?
Tämän asian tämä multinikki on kääntänyt ratkaisukristillisyydeksi.
Multinikki herjaa ja valehtelee, syynä lienee se, että vanhempansa laittoivat homopoikansa aslanin kursseille, josta katkeruus KRS,ää kohtaan, näin on itse kertonut.
Liberaali varmaan on osuvampi, kuten myös kohdallasi.
Molemmat olette sallimassa synnin siunaamista ja sitä ei Jumala tule koskaan hyväksymään ja tämä löytyy Raamatusta. - Kalevia.kunnioittava
huomiooo kirjoitti:
Satuin tuntemaan Lehtisen ja missään hän ei julistanut uskovan synnittömyyttä ja jokainen joka haluaa seurata Jeesusta, joutuu vastaamaan siinä omaa tahtoa.
Jeesus ei tee meille rakkaudessaankaan väkivaltaa, vaan kysyy myös tänäpäivänä ihmisiltä samoja kysymyksiä, " tahdotko tulla terveeksi ?
Tämän asian tämä multinikki on kääntänyt ratkaisukristillisyydeksi.
Multinikki herjaa ja valehtelee, syynä lienee se, että vanhempansa laittoivat homopoikansa aslanin kursseille, josta katkeruus KRS,ää kohtaan, näin on itse kertonut.
Liberaali varmaan on osuvampi, kuten myös kohdallasi.
Molemmat olette sallimassa synnin siunaamista ja sitä ei Jumala tule koskaan hyväksymään ja tämä löytyy Raamatusta.Amen, ei lisättävää!
huomiooo kirjoitti:
Satuin tuntemaan Lehtisen ja missään hän ei julistanut uskovan synnittömyyttä ja jokainen joka haluaa seurata Jeesusta, joutuu vastaamaan siinä omaa tahtoa.
Jeesus ei tee meille rakkaudessaankaan väkivaltaa, vaan kysyy myös tänäpäivänä ihmisiltä samoja kysymyksiä, " tahdotko tulla terveeksi ?
Tämän asian tämä multinikki on kääntänyt ratkaisukristillisyydeksi.
Multinikki herjaa ja valehtelee, syynä lienee se, että vanhempansa laittoivat homopoikansa aslanin kursseille, josta katkeruus KRS,ää kohtaan, näin on itse kertonut.
Liberaali varmaan on osuvampi, kuten myös kohdallasi.
Molemmat olette sallimassa synnin siunaamista ja sitä ei Jumala tule koskaan hyväksymään ja tämä löytyy Raamatusta.Minä en puolestani tätä Lehtistä tunne.
”Jeesus ei tee meille rakkaudessaankaan väkivaltaa, vaan kysyy myös tänäpäivänä ihmisiltä samoja kysymyksiä, " tahdotko tulla terveeksi ? ”
En tiedä miten tuo kuului ajatukseen ratkaisukristillisyydestä? Ehkä kerrot lisää.- älä.vihaa
mummomuori kirjoitti:
Minä en puolestani tätä Lehtistä tunne.
”Jeesus ei tee meille rakkaudessaankaan väkivaltaa, vaan kysyy myös tänäpäivänä ihmisiltä samoja kysymyksiä, " tahdotko tulla terveeksi ? ”
En tiedä miten tuo kuului ajatukseen ratkaisukristillisyydestä? Ehkä kerrot lisää.Nuo Jeesuksen sanat kertoo Jeesuksesta - ei jostain keksimästäsi ratkaisukristillisyydestä. Miksi käytät loukkaavia termejä? Paholainenko sinua tähän yllyttää?
- huomiooo
mummomuori kirjoitti:
Minä en puolestani tätä Lehtistä tunne.
”Jeesus ei tee meille rakkaudessaankaan väkivaltaa, vaan kysyy myös tänäpäivänä ihmisiltä samoja kysymyksiä, " tahdotko tulla terveeksi ? ”
En tiedä miten tuo kuului ajatukseen ratkaisukristillisyydestä? Ehkä kerrot lisää.Lehtisen sanomaan on helppo tutustua, kirjallisuutta, saarnoja jne...
Kuuluu se kai tuon herjaajan mielestä siten, koska Jeesus kysyy ja joudut vastaamaan kyllä tai ei, vastaaminen on hänen mielestään ratkaisun tekemistä, oletan...
Alempana ihmettelet uudestisyntymää ja koet, että näin puhuva ihminen korottaa itsensä "oikeaksi uskovaksi" ?
Nyt on mennyt sinulta puurot ja vellit autuaasti sekaisin...
Jeesus nimenomaan painottaa uudestisyntymää, muuten ei tavastenvaltakuntaan ole asiaa, näin siis Jeesus, Joh.3
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.3.html
Eihän uudestisyntymäkään ihmisestä synnitöntä tee, ihminen on aina maanpäällä eläessään syntinen. huomiooo kirjoitti:
Lehtisen sanomaan on helppo tutustua, kirjallisuutta, saarnoja jne...
Kuuluu se kai tuon herjaajan mielestä siten, koska Jeesus kysyy ja joudut vastaamaan kyllä tai ei, vastaaminen on hänen mielestään ratkaisun tekemistä, oletan...
Alempana ihmettelet uudestisyntymää ja koet, että näin puhuva ihminen korottaa itsensä "oikeaksi uskovaksi" ?
Nyt on mennyt sinulta puurot ja vellit autuaasti sekaisin...
Jeesus nimenomaan painottaa uudestisyntymää, muuten ei tavastenvaltakuntaan ole asiaa, näin siis Jeesus, Joh.3
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.3.html
Eihän uudestisyntymäkään ihmisestä synnitöntä tee, ihminen on aina maanpäällä eläessään syntinen.Tästä ketjusta on tullut oikein hyvä keskusteleva ketju – muutamaa poikkeus lukuun ottamatta.
Samoin sain käsitystä hukan Lehtisen opistakin. Hyvin perusteltuja ja lähteitä mainiten.
”Alempana ihmettelet uudestisyntymää ja koet, että näin puhuva ihminen korottaa itsensä "oikeaksi uskovaksi" ?”
Ikävä kyllä jotkut uskovat vain tekevät noin. Se kuuluu näihin näkemys eroihin. Etenkin helluntailaisuus ja karismaattiset liikkeet korostavat ja käyttävät erityisen paljon termiä ”uudestisyntynyt”. Siihen liitetään myös kaste ja moni liittää synnittömyyden tähän. Kun on tehty ratkaisu, on päästy synnittömiksi ja pelastusvarmoiksi.
Nimimerkki ”lepoasielulle ” 1.6.2015 kommentoi näin:
”Sana "uudestisyntyä" tarkoittaa uskovan sisäistä kokemusta uskoon tulemisesta; Jumalan puolelta sama asia voidaan ilmaista sanalla "vanhurskauttaa". ”
Se lienee lähempänä omaa käsitystäni. Karismaattisissa liikkeissä se on kuitenkin jotain muuta.
Sitten Lehtisen opetuksesta hän kertoo näin:
”Lehtinen toisti usein, että kysymys ei ole lainkaan siitä, mitä sinä tunnet, vaan siitä, että sinä käännyt Jeesuksen puoleen, tunnustat Hänelle syntisi ja otat vastaan armosta annetun syntien anteeksiantamisen. ”
Jollain tapaa saan tuosta ajatuksesta kiinni. Mielestäni meillä voi olla myös etsikkoaika, jolloin pohdimme niin järjen kuin tunteenkin kautta uskon asioita. Sekin voi olla pitkällinen prosessi ennen kuin voi ja osaa ottaa uskon vastaan.
Uskoa Lehtinen kuvasi veturuksi ja mm. tunteet ja kokemus uudestisyntymisestä ovat sitten vain veturin jäljessä tulevia junan vaunuja.”
Tavallaan Lehtinen kuvaa juuri tuota esittämääni prosessia.
- niinsitävaan
Milloinkahan te luterilaiset alatte ymmärtää uskovan ihmisen olemusta itsessään, vaakatasolla ja pystytasossa?
sellainen pieni askel tekisi hyvää vintturassa oleville käsityksillenne ja saattaisi jopa oikaista mont amuutakin harhaluuloa.
nimittäin synnittömyys on hiukan monimutkaisempi juttu kuin äkkiä ajatellaan.
Jos nyt hyväksymme Raamatun ilmoituksen että taivaaseen ei mitään syntiä tule menemään, niin miten tämä totuus vaikuttaa meidän ajatuksiimme tästä synnittömyysaiheesta, sopii miettiä?
Ja toisaalta, JOS hyväksymme Raamatun ilmoituksen siitä että kukaan ei ole näkevä Herraa ilman uudesisyntymää, niin mitenkäs se tämä sitten vaikuttaa asian pohtimiseen!
Edelleen kun nyt olemme historiasta varmoiksi tulleet, että jokainen kuoltuaan laitetaan hautaan ja sinne mätänemme olkoon tittelimme mailman ainut 99,9 % uskovainen taikak sitten vain 0,1% tapaus!
Eli yhteenvetona näemme että JUmala ei vie taivaaseen tätä nykyistä olemustamme, vaan Häntä kiinnostaa HENKENSä jonka on meihin puhaltanut ja jos SE on saanut uudestisyntyä Hänen Hengestään eläväksi, niin sen Hän mieluusti ottaa luokseen uudessa kirkastetussa ruumiissa.
Mutta se henki joka ei ole uudestisyntymää kokenut sitä Hän ei päästä siälle taivaan pyhyyteen, näinkin luemme Sanasta ja Uskommekin sen ainakin muutamat.
siis mitä jää jälelle tästä synnittömyyspuheesta?
Kukaan ei ole tässä ajassa j a lihassaan eläessään satasella syytön ja synnitön, eikä sellaiselle ole mitään tilaustakaan enkä ole koskaan kuullut kenekään sellaisesta puhuvan enkä kohdannut ketään joka sanoisi olevansa synnitön!
mutta on ero siinä että toinen kun hoksaa langenneensa johonkin, menee heti hätääntyneenä Isän tykö asiansa kanssa ja saa anteeksi.
toinen elää läpi elämänsä eikä koskaan hätäänny mistään, aina on hänellä omasta mielestään kaikki kunnossa ja armo on kova sana puheessaan ja nimenomaan se ansaitsematon sellainen joka on HYVIN tärkeä hokema kuten näemme j a kuulemme täälläkin.
mutta siis uskovan periaate on kuin häihin matkaajalla eli juhlapuku pidetään siistinä ilman suurempia vouhkaamisia, luonnollinen asia lienee sekin.
mutta häihinkin matkaaja kaivelee joskus takamustaan juhlapuvun läpi ja saatta hiukan raitaa tulla alimpiin paikkoihin.
onneksi ei sellaista häissä tarkisteta kuitenkaan vaan ulkomuodosta jo näkee kuka on valmistautunut juhliin!
siinä pari ajatusta aiheesta.”…nimittäin synnittömyys on hiukan monimutkaisempi juttu kuin äkkiä ajatellaan.”
Aivan varmaan on.
”Kukaan ei ole tässä ajassa j a lihassaan eläessään satasella syytön ja synnitön…”
Samaa mieltä.
” …enkä ole koskaan kuullut kenekään sellaisesta puhuvan enkä kohdannut ketään joka sanoisi olevansa synnitön!”
En tiedä miten muuten sen ymmärtää kun kehotetaan ”uudestisyntymään” (kääntymään tiettyyn näkemykseen) ja sitten velvoitetaan olemaan tekemättä syntiä. Eikö jo sanoja itse nosta itsensä synnittömäksi, koska on jo ”oikeassa” uskossa ja täten hän pääsee taivaaseen ilman viimeistä tuomoita. Näin ainakin opetetaan; saa pelastusvarmuuden.- lopeta.höpötys
mummomuori kirjoitti:
”…nimittäin synnittömyys on hiukan monimutkaisempi juttu kuin äkkiä ajatellaan.”
Aivan varmaan on.
”Kukaan ei ole tässä ajassa j a lihassaan eläessään satasella syytön ja synnitön…”
Samaa mieltä.
” …enkä ole koskaan kuullut kenekään sellaisesta puhuvan enkä kohdannut ketään joka sanoisi olevansa synnitön!”
En tiedä miten muuten sen ymmärtää kun kehotetaan ”uudestisyntymään” (kääntymään tiettyyn näkemykseen) ja sitten velvoitetaan olemaan tekemättä syntiä. Eikö jo sanoja itse nosta itsensä synnittömäksi, koska on jo ”oikeassa” uskossa ja täten hän pääsee taivaaseen ilman viimeistä tuomoita. Näin ainakin opetetaan; saa pelastusvarmuuden.Jospa et nyt kirjoittele yhtään mitään uudestisyntymisestä kun et näköjään ymmärrä asiasta hönkäsen pöläystä. Turhaan yrität leikkiä uskovaa - jokainen aito kristitty huomaa feikkaamisen
lopeta.höpötys kirjoitti:
Jospa et nyt kirjoittele yhtään mitään uudestisyntymisestä kun et näköjään ymmärrä asiasta hönkäsen pöläystä. Turhaan yrität leikkiä uskovaa - jokainen aito kristitty huomaa feikkaamisen
Ehkä et itse näe noita asioita? Yhtälailla "feikkaamista" on luistella ja laitaa pää pensaaseen kun pitäisi keskustella asiasta.
- lis.huom
”ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni”
Tämä on näiden luterilaisten rusinoiden poimijoiden mielilausahdus ja usein ainut asia mikä kristinuskosta suvaitaan ottamaan itselle. Jumalan tahto on jo sitten aivan toissijainen juttu ja kaikki muutkin Jeesuksen käskyt.
Tämän lauseen kautta luterilainen pyrkii varmistamaan itselleen mahdollisuuden tehdä syntiä joka päivä ja tehdä pahaa lähimmäisilleen. Näinhän suurimman osan luterilaisesta elämä soljuu tänäänkin erilaisissa pippaloissa ja ravitsemusliikkeissä.
Mutta kristinusko ei ole sitä että varmistetaan itselle mahdollisuus tehdä pahaa, vaan kristinusko on sitä, että tehdään hyvää ja pyritään elämään pyhää Kristus-elämää arjessa ja juhlassa. Evankeliumin työ ja lähimmäistyö on se mihin Jeesus on meidät käskenyt - ei syntiin eikä pahuuteen.- yksievlutti
Mielestäni et nyt puhu varsinaisista luterilaisista kristityistä. Mutta se siitä.
Itse satuin osumaan herkulliseen artikkeliin teologia.fi-sivustolla, jossa kerrottiin, miten kun Lutherin opit oli ymmärretty hiukan väärin, osa porukasta jätti heti almujen antamisen 1500-luvulla, kun sinne taivaaseen pääsi muutenkin...Eli se ihmisluonto. Luterilaisuus on erittäin vaikea ymmärtää oikein ja niin, ettei armoa käytetä väärin. Tästä syystä ilmeisesti Jumala on jättänyt sen aika pieneksi kirkoksi, koska arvasi että aikojen lopulla tästä vasta kunnon harhakäsitys kehittyisi, eli eletään kuin pellossa, kun se Jumala kumminkin armahtaa kaikki.
Mutta muutenhan tämä aito luterilaisuus on lähimpänä totuutta. Silti Jumala itse on se, joka valikoi sitten ristinryövärit ja muut luuserit ja näkee syyt epäonnistumisille.
Oikeastaan kristinusko ongelma on ylipäätään ollut aina se, ettei se ole ymmärtänyt vaikeuksissa olevia ja sorrettuja. (En nyt puhu kuuma peruna -aiheesta). Se on ollut hyväosaisten käsissä, eikä hyväosainen ymmärrä, ettei Jumala anna kaikille hyväosaisen elämää. Näin ollen vain näkyvät synnit on aina tuomittu.
Itse asiassa luterilaisuudessa on paljonkin muotoja, jotka johtivat suorastaan puritaanisuuteen sen armon väärän käytön pelossa, sitten kun oltiin aina eksytty liikaa pellossa elämään. Tämä on muuten aina ollut kristikunnan alusta saakka ongelma, missä se raja kulkee nyt kun meidät on armahdettu. ”…pyrkii varmistamaan itselleen mahdollisuuden tehdä syntiä joka päivä ja tehdä pahaa lähimmäisilleen.”
Asia taitaa olla kuuri päinvastoin kuin väität.
Ellei tunne rakkautta ei tunne Jumalaakaan.
1Joh. 4:8
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
Joka saa osakseen rakkautta ja nöyrtyy sen vastaanottamaan, ei enää halua tehdä pahaa.
Joh. 17:26
Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
Ja sitä kautta hän kasvaa ja kykenee antamaan rakkautta.
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen.
Rakkauden vastaanottaminen taitaa olla vaikeaa kun kaikin tavoin sitä vastaan taistellaan?- murkula
Mummo rakkaudesta kirjoittaessaan on vain helisevä vaski ja kilisevä kulkunen. Luther sanoi että saatanakin paljastuessaan alkaa itkeä ja puhua rakkaudesta. Jeesusta kiustatessaan myös paholainen otti Raamatun jakeita tuekseen. Eli se siitä.
- luterilainen
mummomuori kirjoitti:
”…pyrkii varmistamaan itselleen mahdollisuuden tehdä syntiä joka päivä ja tehdä pahaa lähimmäisilleen.”
Asia taitaa olla kuuri päinvastoin kuin väität.
Ellei tunne rakkautta ei tunne Jumalaakaan.
1Joh. 4:8
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
Joka saa osakseen rakkautta ja nöyrtyy sen vastaanottamaan, ei enää halua tehdä pahaa.
Joh. 17:26
Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
Ja sitä kautta hän kasvaa ja kykenee antamaan rakkautta.
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen.
Rakkauden vastaanottaminen taitaa olla vaikeaa kun kaikin tavoin sitä vastaan taistellaan?Lainaamasi raamatunkohta sopii hyvin meille uskoville kehotukseksi parannukseen. Kol. 3:12 "Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen." Mutta näkyykö se täällä?
luterilainen kirjoitti:
Lainaamasi raamatunkohta sopii hyvin meille uskoville kehotukseksi parannukseen. Kol. 3:12 "Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen." Mutta näkyykö se täällä?
Niin, liian harvoin se näkyy. Siihen kuitenkin tulee pyrkiä Jumalan rakkauden avulla.
- leposielulle
Nimim. yksievlutti kirjoittaa viisaasti ja laittaa pohtimaan asioita. Hän huomautti: "Tämä on muuten aina ollut kristikunnan alusta saakka ongelma, missä se raja kulkee nyt kun meidät on armahdettu."
Juuri noin asia on. Teologisesti voidaan asia ilmaista mm. niin, että laki ja evankeliumi sotketaan keskenään. Kun Jumala haluaa vapauttaa meidät synnin orjuudesta Hengen vapauteen, moni kristittynä itseään pitävä jää lihan vapauteen. Arka tunto Jumalan Sanan edessä puuttuu ja ihminen alkaa suosia syntiä, mutta suu puhuu armosta. Omalla elämällään tällaiset kristityt itse asiassa kieltävät sen Herran, josta he puhuvat.
Juud. "Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."
Toinen puoli on sitten ne ihmiset, jotka jäävät joko lain alle tai joissa lakihenkisyys saa vallan. Ilo armosta puuttuu ja uskon elämä on suorituskeskeistä. Joko yritetään täyttää lakia ja varmistaa pelastuminen (lain alla) tai sitten uskotellaan oman hurskaan elämän johtavan meidät Jumalan suosioon ja siunauksiin (lakihenkisyys).
Lain ja evankeliumin keskinäinen jännite on kristinuskon sisäistä todellisuutta. Kirkoissa tästä jännitteestä on haluttu luopua, ettei kukaan vain ahdistu, tule synnintuntoon ja tee parannusta. Jumalanpalveluksissa ei juuri koskaan kuule enää oikeaa julistusta, lain ja armon saarnaa. Luterilainen, alkuperäinen vanhurskauttamisoppi on syvää lääkettä kaikille armoa kaipaavilla syntisille. Jumala armahtaa jumalattoman yksin armosta, yksin Jumalan Sanasta, yksin Jeesuksen tähden.
Ketjun avaaja evl tarjoaa oikean luterilaisen käsityksen uskovasta ihmisestä: hän on samalla kertaa 100%:sti syntinen ja 100%:sti pyhä. Uskossa Jeesukseen olemme pyhiä, puhtaita ja taivaskelpoisia - jos sisäistämme, että uskossa olemme kokonaan Kristuksessa ja Hänen täytettyyn työhänsä kätketteyjä, niin saamme levon sielullemme.- huomiooo
Allekirjoitatko myös avaajan herjaamisen rovasti Lehtisestä ?
Kalevi ei missään puhu ns. ratkaisukristillisyydestä, joka on mielestäni uudestikastajien omahyväistä kikkailua mukamas paremmasta uskovasta.
Uudestisyntymästä Lehtinen kyllä saarnasi, jonka koen kyllä kristinuskon ytimeen kuuluvana asiana, josta Jeesus Nikodeemustakin opettaa Joh.3 jakeessa. - luterilainen
huomiooo kirjoitti:
Allekirjoitatko myös avaajan herjaamisen rovasti Lehtisestä ?
Kalevi ei missään puhu ns. ratkaisukristillisyydestä, joka on mielestäni uudestikastajien omahyväistä kikkailua mukamas paremmasta uskovasta.
Uudestisyntymästä Lehtinen kyllä saarnasi, jonka koen kyllä kristinuskon ytimeen kuuluvana asiana, josta Jeesus Nikodeemustakin opettaa Joh.3 jakeessa.Uudestisyntyminen Lehtisen kielenkäytössä merkitsi juuri "ratkaisun" tekemistä. Hän sanoikin olevansa henkisesti helluntailainen vaikka halusikin toimia luterilaisessa kirkossa. Luterilaista kristillisyyttä hän ei edustanut. Piispat ovat kuitenkin katsoneet sormiensa läpi hänen oppejaan koska tämä oli hyvin suosittu.
Vapaakirkolliset ja KRS jatkavat Lehtisen työtä Suomen hengellisillä markkinoilla. Piispa Eero Huovinen on analysoinut Lehtisen oppeja tämän kirjojen perusteella kirjassaan Elävä Dogma. Erikoisinta Lehtisen opetuksessa oli käsitys ettei ratkaisuntehneen uskovan tarvinnut enää pyytää syntejään anteeksi Jumalalta koska asia oli hänen mielestään jo hoidettu 2000 vuotta sitten. - niimpä.tietenkin
Tuossa puhut jälleen omiasi ja ymmärrän sen, koska tunnut suosivan liberaalia käsitystä, jota voimakkaasti ajoi myös Huovinen.
Lehtinen ei missään yhteydessä väitä, ettei parannusta tarvitse tehdä kuin kerran ja silla sipuli, se on omiasi, etkä ole asiaa itsekään ymmärtänyt.
Seuraavaksi alat varmaan siunailemaan syntejä ja ilmanmuuta hyväksyt "naispappeuden ?
Kyllä nämä sun eksytykset on niin monesti Zelig (häirikköuskis) kuultu. - puhut.omiasi
luterilainen kirjoitti:
Uudestisyntyminen Lehtisen kielenkäytössä merkitsi juuri "ratkaisun" tekemistä. Hän sanoikin olevansa henkisesti helluntailainen vaikka halusikin toimia luterilaisessa kirkossa. Luterilaista kristillisyyttä hän ei edustanut. Piispat ovat kuitenkin katsoneet sormiensa läpi hänen oppejaan koska tämä oli hyvin suosittu.
Vapaakirkolliset ja KRS jatkavat Lehtisen työtä Suomen hengellisillä markkinoilla. Piispa Eero Huovinen on analysoinut Lehtisen oppeja tämän kirjojen perusteella kirjassaan Elävä Dogma. Erikoisinta Lehtisen opetuksessa oli käsitys ettei ratkaisuntehneen uskovan tarvinnut enää pyytää syntejään anteeksi Jumalalta koska asia oli hänen mielestään jo hoidettu 2000 vuotta sitten.Valehtelet.
Olet Huovisen kanssa tietenkin samaa mieltä, koska hyväksyt Raamatunvastaisesti "naispappeuden" ja ilmeisemmin myös synnin siunaamisen.
Lehtinen ei missään opettanut, että parannusta ei tule enää tehdä, jos on kerran niin tehnyt.
Tätä ratkaisu teemaasi olet työntänyt saitille vähän väliä ja samalla saat hyvän tekosyyn haukkua em. tahot, sekä henkilöt.
Tämäkö sinun mielestä on kristityn puhetta ? - näin_on
luterilainen kirjoitti:
Uudestisyntyminen Lehtisen kielenkäytössä merkitsi juuri "ratkaisun" tekemistä. Hän sanoikin olevansa henkisesti helluntailainen vaikka halusikin toimia luterilaisessa kirkossa. Luterilaista kristillisyyttä hän ei edustanut. Piispat ovat kuitenkin katsoneet sormiensa läpi hänen oppejaan koska tämä oli hyvin suosittu.
Vapaakirkolliset ja KRS jatkavat Lehtisen työtä Suomen hengellisillä markkinoilla. Piispa Eero Huovinen on analysoinut Lehtisen oppeja tämän kirjojen perusteella kirjassaan Elävä Dogma. Erikoisinta Lehtisen opetuksessa oli käsitys ettei ratkaisuntehneen uskovan tarvinnut enää pyytää syntejään anteeksi Jumalalta koska asia oli hänen mielestään jo hoidettu 2000 vuotta sitten.Minulla on Lehtisen kirja "Löytöretkellä". Siinä hän mm. väittää että kristityn synnintunto on harha-aistimus. Ei niissä piireissä kuule koskaan Isä meidän -rukoustakaan. Kuvittelevat olevansa kai jotain yli-ihmisiä. Jos tämä ei ole harhaoppia ainakin luterilaisuuteen nähden, niin mikä sitten?
- leposielulle
Kiitos kysymästä - avaaja kritisoi Kalevi Lehtisen tapaa suhtautua ratkaisun tekemiseen toteamalla "Ratkaisukristillisyys Lehtisen opettamalla tavalla." Tarkemmin hän ei selvittänyt, mikä tämä Lehtisen opettama tapa avaajan mielestä on. Joitakin Lehtisen ajatuksia hän toi esille, en tiedä liittyvätkö ne tähän ratkaisukristillisyyteen. Avaaja totesi mm. "Kalevi Lehtinen oli sitä mieltä ettei kristitylle kuulu enää syntien tunnustaminen Jumalalle. " Oliko niin, sitä en tiedä.
Jeesus opetti omiaan rukoilemaan ja opetuslasten rukoukseen hän liitty syntien tunnustamisen: "ja anna meille meidän syntimme anteeksi, sillä mekin annamme anteeksi jokaiselle velallisellemme". Pitäisin erittäin outona, että Kalevi Lehtinen ei olisi huomannut tätä kristittyjen rukoukseen liittyvää kohtaa, jonka itse Herramme ja Vapahtajamme toi esille. Kummallista olisi, että joku torjuisi uskovan syntien tunnustamisen, kun Jeesus itse sen "Isä meidän" -rukouksesssa opettaa.
Itse kuulin Kalevi Lehtisen opettamassa, että "kerran pelastettu, aina pelastettu" - hän ei siis hyväksynyt sellaista näkemystä, että uskova voisi luopua uskostaan. Oliko sitten niin, että kerran elämänsä Jeesukselle antanut on lopullisesti pelastanut, eikä hän voi siitä luopua, joten syntien tunnustaminen tai tunnustamatta jättäminenkään eivät pelastukseen millään lailla voi enää vaikuttaa? Tässä opinkohdassa olin Kalevi Lehtisen kanssa eri mieltä: sekä Raamattu, että elämä itse todistavat, että ihminen voi luopua uskosta ja ajautua pelastuksen ulkopuolelle.
On muistettava, että rovasti Kalevi Lehtinen oli armolahjoiltaan ensisijaisesti evankelista. Siinä osassa Kalevi saarnasi evankeliumia ja kehotti ihmisiä ottamaan Jeesus vastaan elämänsä Herraksi ja tekemään hyvän ratkaisun. Lehtinen ei jättänyt puhettaan tähän kehotukseen, vaan hän hyvin kirkkaasti julisti evankeliumia, että syntinen saa tulla Jeesuksen luokse ja hän saa syntinsä tunnustamalla uskoa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen ristinsovituksen perusteella. Julistukseen kuuluvat aina sekä laki, että armo. Kehotus tehdä ratkaisu on lain puhetta - ristin vapauttava sanoma sulasta armosta ja lahjasta ovat armon evankeliumia.
Myös Jeesus kehotti ihmisiä tekemään ratkaisun. Tullimies teki oikean ratkaisun ja lähti seuraamaan Jeesusta. Matt. 9:9 "Ja sieltä kulkiessaan ohi Jeesus näki miehen, jonka nimi oli Matteus, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä".
Sen sijaan mainitsemastasi uudesti syntymisestä Jeesus puhui vain lain opettajalle, Nokodeemukselle, jolle Jeesuksen ehto uudestisyntymisen välttämättömyydestä oli shokeeraavaa kuultavaa. Rukoileminen, Sanan lukeminen ja palvelu eivät riitä - ilman elävää uskova Jeesukseen ne jäävät vain hurskasteluksi. Kohtaamilleen "tavallisille" ihmisille Jeesus ei puhunut uudestisyntymisen teologiaa, vaan julisti suoraan syntejä anteeksi. Syntinen tarvitsee aina Vapahtajaa, uskonnollinen hurskastelija tarvitsee pysäyttäjää ja entisen jumalakuvien romuttamista.
Ei ole tarkoitus, että Kalevi Lehtisen opetus kaikilta osin olisi ollut sellaista, johon voimme liittyä. Monet herätysliikkeet ovat varsin keskeisissäkin opinkohdissa Lehtisen kanssa eri linjoilla. Kukaan ei kuitenkaan voi kiistää sitä tosiasiaa, että Kalevi Lehtinen oli todellinen evankelista, joka paloi pelastuksen sanomalle täydestä sydämestään.- luterilainen
Lehtinen oli todella predestinaation kannattaja. Ratkaisun tehnyt uskova ei hänen mielestään voinut langeta pois uskosta.
- huomiooo
" Sen sijaan mainitsemastasi uudesti syntymisestä Jeesus puhui vain lain opettajalle, Nokodeemukselle, jolle Jeesuksen ehto uudestisyntymisen välttämättömyydestä oli shokeeraavaa kuultavaa."
Vaikka Jeesus tässä yhteydessä puhuukin Nikodeemukselle, niin monessa muussakin kohdassa Jeesus puhuu uudestisyntymän tärkeydestä taivaaseenpääsylle.
Jeesus painottaa vedestä ja Hengestä syntymistä tässä yhteydessä, mutta puhuu siitä mm. opetuslapsille ennen helluntain tapahtumia, jossa kehottaa opetuslapsia odottamaan, kunnes on mennyt ylös ja lähettää Pyhän Hengen heille.
Uudestisyntymän ihme tapahtuu mielestäni kaikille kristityille silloin, kun otetaan uskossa Pyhä Henki vastaan ja tämä kuuluu myös kaikille.
Tapoja miten tuo tapahtuu on varmaan yhtä monenlaisia, kuin on meitä ihmisiäkin.
Olin aikoinaan mukana noissa missio- tapahtumissa todistamassa, kuinka Pyhä Henki tosiaan toimi ja monet ottivat Jeesuksen vastaan omaan elämäänsä.
Tokihan meillä kaikilla on myös sitä omintakeista, sekä omanlaista tulkintaa asioista, ihmisiä kun olemme, enkä ole nostamassa ketään muiden yläpuolelle, vaikka hyviäkin opettajia olen kuullut.
Jokaisella meillä on myös omat tiemme, miten asiaa käsittelemme, tämän huomaa monesskin yhteydessä, kun näitä keskusteluja seuraa ja on seurannut.
Tahtoo se vanha aatu olla myös läsnä, vaikkei sitä aina myönnetä.
Eiköhän ne eroavuudet ja ristiriidat tule esille juuri tuosta, vaikka samaa Jeesusta seurataankin ? - kijnjg
"leposielulle" olisi tarpeen rikollisen kristinuskon luterilaisuudenkin uskovaisille.
Rohkenen epäillä, ettei ihmiskuntaa rikollisesti kohdelleiden tekoja ja oppien herra jumalaa palveleville armoa niin vain heru!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
(((syntisenä=rikollisena, perisyntisenä kristittyjen rikoksiin...)))
Luotan enemmän Jeesuksen antamiin tietoihin:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen." huomiooo kirjoitti:
" Sen sijaan mainitsemastasi uudesti syntymisestä Jeesus puhui vain lain opettajalle, Nokodeemukselle, jolle Jeesuksen ehto uudestisyntymisen välttämättömyydestä oli shokeeraavaa kuultavaa."
Vaikka Jeesus tässä yhteydessä puhuukin Nikodeemukselle, niin monessa muussakin kohdassa Jeesus puhuu uudestisyntymän tärkeydestä taivaaseenpääsylle.
Jeesus painottaa vedestä ja Hengestä syntymistä tässä yhteydessä, mutta puhuu siitä mm. opetuslapsille ennen helluntain tapahtumia, jossa kehottaa opetuslapsia odottamaan, kunnes on mennyt ylös ja lähettää Pyhän Hengen heille.
Uudestisyntymän ihme tapahtuu mielestäni kaikille kristityille silloin, kun otetaan uskossa Pyhä Henki vastaan ja tämä kuuluu myös kaikille.
Tapoja miten tuo tapahtuu on varmaan yhtä monenlaisia, kuin on meitä ihmisiäkin.
Olin aikoinaan mukana noissa missio- tapahtumissa todistamassa, kuinka Pyhä Henki tosiaan toimi ja monet ottivat Jeesuksen vastaan omaan elämäänsä.
Tokihan meillä kaikilla on myös sitä omintakeista, sekä omanlaista tulkintaa asioista, ihmisiä kun olemme, enkä ole nostamassa ketään muiden yläpuolelle, vaikka hyviäkin opettajia olen kuullut.
Jokaisella meillä on myös omat tiemme, miten asiaa käsittelemme, tämän huomaa monesskin yhteydessä, kun näitä keskusteluja seuraa ja on seurannut.
Tahtoo se vanha aatu olla myös läsnä, vaikkei sitä aina myönnetä.
Eiköhän ne eroavuudet ja ristiriidat tule esille juuri tuosta, vaikka samaa Jeesusta seurataankin ?”Tapoja miten tuo tapahtuu on varmaan yhtä monenlaisia, kuin on meitä ihmisiäkin.”
Ehdottomasti. Ei siihen mitään erityisiä tilaisuuksia tai haltioitumiskokemuksia aina välttämättä tarvita. Se voi olla myös vuosia kestävä prosessi.
”Jokaisella meillä on myös omat tiemme, miten asiaa käsittelemme…”
Aivan. Me voimme keskustella niistä, millaisia teitä kukin on löytänyt. Samoin siitä, miten käsittelemme asiaa. Sen voi tehdä myös rakentavassa hengessä, vaikka näkemys eroja olisikin.- lisä.huomio
Sinä mummomuori olet vaan väärä henkilö asialliseen keskusteluun, koska osaat vain ilkeillä uskoville. Kommunointitapasi on kiero ja vääristynyt.
Ja on selvää että kyllä uskovat keskenään ja sitten myös evankeliointitapahtumissa muille ihmisille paljon kerromme miten kukin on tullut uskoon ja siinä uskossa elänyt ja kokenut. - usko.vaan
luterilainen kirjoitti:
Lehtinen oli todella predestinaation kannattaja. Ratkaisun tehnyt uskova ei hänen mielestään voinut langeta pois uskosta.
Niin - Jeesus on niin hyvä Paimen ettei kadota ainuttakaan jonka Isä Jumala on Hänelle antanut.
- näin_on
usko.vaan kirjoitti:
Niin - Jeesus on niin hyvä Paimen ettei kadota ainuttakaan jonka Isä Jumala on Hänelle antanut.
Tunnen monta ihmistä lähipiiristänikin jotka ovat tulleet pois uskosta, että se siitä.
- seuraaja2
lisä.huomio kirjoitti:
Sinä mummomuori olet vaan väärä henkilö asialliseen keskusteluun, koska osaat vain ilkeillä uskoville. Kommunointitapasi on kiero ja vääristynyt.
Ja on selvää että kyllä uskovat keskenään ja sitten myös evankeliointitapahtumissa muille ihmisille paljon kerromme miten kukin on tullut uskoon ja siinä uskossa elänyt ja kokenut.sinun kommentointisi on ilkeää ka ieroutunutta,kasva isoksi!
- enemmäntätä
Nostetaanpas tämä ketju, sillä oli hyvä ketju. Koski jopa luterilaisuutta kuten tällä palstalla kai pitäisikin. Oli paljon asiallista keskustelua joukossa. Siellä oli jopa eräs kommentoitsija, josta pohdin, pitäisikö tallentaa.
Tähän mennessä (1. kesäkuuta, maanantai). Katsotaan nyt meneekö täysin asiattomaksi lopulta. ) - evl
Ajatus syntisten-pyhien yhteisöstä on ollut palstan Balttikselle ja pertsalle2012 punainen vaate, koska he kuvittelevat itsensä ilmeisesti synnittömiksi, samoin vapaakirkollisille ja kräsäläisille (KRS) joiden keulakuvana oli edesmennyt evankelista rovasti Kalevi Lehtinen. Analysoidessaan Lehtisen opetusta kirjassaan ”Elävä dogma” piispa Eero Huovinenkin kysyy lopuksi: menestyksen teologiaako?
- luterilainen
Roomalaiskirjeen 7. luku antaa realistisen kuvan ihmisen raadollisuudesta minkä myös arkielämä vahvistaa: ihmisestä ei tulee synnitöntä vaikka monet niin luulevat ja pitävät itseään parempina uskovina ja halveksivat muita (vert. Jeesuksen kertomukseen fariseuksesta ja publikaanista temppelissä rukoilemassa) Myös Jeesuksen opetus Isä meidän -rukouksessa antaa selvän sävelen siitä mitä me olemme.
- valehtelija.olet
Edelleen jatkat multinikki valehteluasi, Kalevi Lehtinen ei missään väittänyt, että ihmisestä tulee synnitön.
Herjaat myös KRS jatkuvasti, koska vanhempasi laittoivat puppelipoikansa aslanin eheytyskurssille, mikäli jotain pitäisi asioista syyttää epäonnistumisestasi, ne ovat vanhempiasi.
Käytit kk-palstalla rekattua nimimerkkiä Zelig ja kun paljastuit häirikköuskiksena, aloit vaihtamaan nikkejä; evlut, kristitty45, lukija, vivamossa, taivastiellä, exhellari, exkräsäläinen, nyt evl ja luterilainen.
Väitit olevasi ateisti, mutta oletkin homoateisti. - seuraaja2
valehtelija.olet kirjoitti:
Edelleen jatkat multinikki valehteluasi, Kalevi Lehtinen ei missään väittänyt, että ihmisestä tulee synnitön.
Herjaat myös KRS jatkuvasti, koska vanhempasi laittoivat puppelipoikansa aslanin eheytyskurssille, mikäli jotain pitäisi asioista syyttää epäonnistumisestasi, ne ovat vanhempiasi.
Käytit kk-palstalla rekattua nimimerkkiä Zelig ja kun paljastuit häirikköuskiksena, aloit vaihtamaan nikkejä; evlut, kristitty45, lukija, vivamossa, taivastiellä, exhellari, exkräsäläinen, nyt evl ja luterilainen.
Väitit olevasi ateisti, mutta oletkin homoateisti.Miten voi joku olla noin törkeä suustaan ja kuvitella opastavansa jotakuta toista? Paljonko sinua tulisi haukkua ja sinulle ilkeillä,että tajuaisit lopettaa alatyyliset juttusi toisista ihmisistä, puskastahuutelut?? Häpeän puolestasi,älä ainakaan uskovaista esitä kenellekään! Samat sanat teille muillekin,toisten mollaajille-noinko Jeesus sanoisi,kuten te? Ei todellakaan!!!
- lepoasielulle
nimim. valehtelija.olet: "Edelleen jatkat multinikki valehteluasi, Kalevi Lehtinen ei missään väittänyt, että ihmisestä tulee synnitön."
Tämä huomio on aivan oikea. Kalevi Lehtinen piti luentoja mm. roomalaiskirjeestä ja tiivisti opetuksensa myös kirjan muotoon. Hän toi kirkkaasti esille sen, että uskovassa on aina mukana myös sitä syntisyyttä, mistä roomalaiskirjeen 7.luku kirjoittaa. Lehtinen painotti kuitenkin kahdeksatta lukua, jossa uskovan pyhitys esitetään. Lehtinen oli sitä mieltä, että molemmat, syntisyys ja pyhyys, ovat uskovassa läsnä. Hänen tulee kilvoitella Kristuksen tuntemisessa ja armossa niin, että jatkuvasti kahdeksannen luvun pyhitys saa uskovassa valtaa ja seitsemännen luvun syntisyyden vaikutus vähenee. Kalevi Lehtinen oli harvinaisen avoin julistaja, joka uskalsi julistuksessaan tuoda esille myös omaa vajavuuttaan ja arkielämän taisteluja. Hän ei esittänyt yleisön edessä täydellistä ja mallikelpoista uskovaa. Jumalan armosta hän oli se, mikä hän oli.
Nimim.huomioo: "Jeesus painottaa vedestä ja Hengestä syntymistä tässä yhteydessä, mutta puhuu siitä mm. opetuslapsille ennen helluntain tapahtumia, jossa kehottaa opetuslapsia odottamaan, kunnes on mennyt ylös ja lähettää Pyhän Hengen heille."
Herramme Jeesus Kristus julisti hänen luokseen tulleille ihmisille syntejä anteeksi ja paransi sairaita antamatta heille teologista opetusta uudestisyntymisestä - lain tuntijan, Nikodemuksen, lakihenkisyyden Jeesus romahdutti ottamalla esille uudestisyntymisen ja opetuslapsille Jeesus puhui Pyhän Hengen saamisesta ja Pyhän Hengen täyteyden tulemisesta, mikä tapahtuikin sitten helluntaina. Kalevi Lehtinen toimi kansaa evankelioidessaan samalla tavalla: riittää, kun ottaa vastaan Jeesuksen elämänsä Herraksi, niin saa lahjaksi pelastavan uskon.
Sana "uudestisyntyä" tarkoittaa uskovan sisäistä kokemusta uskoon tulemisesta; Jumalan puolelta sama asia voidaan ilmaista sanalla "vanhurskauttaa". Lehtinen toisti usein, että kysymys ei ole lainkaan siitä, mitä sinä tunnet, vaan siitä, että sinä käännyt Jeesuksen puoleen, tunnustat Hänelle syntisi ja otat vastaan armosta annetun syntien anteeksiantamisen. Uskoa Lehtinen kuvasi veturuksi ja mm. tunteet ja kokemus uudestisyntymisestä ovat sitten vain veturin jäljessä tulevia junan vaunuja.
Asiasta eli pelastuksen evankeliumista ei saa tehdä liian monimutkaista. Kysymys on yksinkertaisesti uskoon tulemisesta, siitä, että ihminen uskoo kaikki syntinsä anteeksi annetuiksi Jeesuksen ristin sovituksen perusteella. Hän on kantanut meidän syntimme ristin puulle ja kärsinyt meidän puolestamma ristinkuoleman, että me saamme elää.- luterilainen
Lehtisen opetuksesta saat parhaan käsityksen tutkimalla Lehtisen teologisia linjauksia hänen kirjojensa välityksellä niin kuin piispa Huovinenkin on tehnyt täällä jo monesti mainitussa kirjassaan.
Yllättävintä Lehtisen opetuksessa on se ettei ratkaisun tehneen uskovan enää tarvinnut pyytää syntejään anteeksi Jumalalta tämän ratkaisunsa jälkeen. Lehtinen nimittää omaa synnintunnettaan uskovan harha-aistimukseksi. - valehtelija.olet
luterilainen kirjoitti:
Lehtisen opetuksesta saat parhaan käsityksen tutkimalla Lehtisen teologisia linjauksia hänen kirjojensa välityksellä niin kuin piispa Huovinenkin on tehnyt täällä jo monesti mainitussa kirjassaan.
Yllättävintä Lehtisen opetuksessa on se ettei ratkaisun tehneen uskovan enää tarvinnut pyytää syntejään anteeksi Jumalalta tämän ratkaisunsa jälkeen. Lehtinen nimittää omaa synnintunnettaan uskovan harha-aistimukseksi.Tuo nyt ne faktat Lehtisen opetuksesta tänne nähtäväksi, mitä väität, tai lopeta valehteleminen.
Huovinen ei käy, koska on liberaali.
- juurikinnoin
Tuota on evankeliumi! Se on tuotava esille yksinkertaisessa, ymmärrettävässä muodossa, että jokainen voi sen vastaanottaa. Esitän tässä lyhyesti kirkkauteen jo siirtyneen Kalevi Lehtisen "menetelmän", jota hän toisti aina evankelioimistilaisuuksissa ja noissa tilaisuuksissa myös jaettiin lappuja joissa esitettiin neljä askelta pelastukseen. Tässä nuo askeleet ova - eivät sanatarkasti, mutta ajatuksellisesti oikeat:
1. Olet syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla.
2. Jeesus on kuollut ristillä sinun syntiesi puolesta ja maksanut syntivelkasi. Tunnusta syntisi Jeesukselle, sillä Hän on ainoa syntiesi sovittaja ja syntivelkasi maksaja.
3. Kiitä Jumalaa siitä, että Hän ottaa sinut omaksi lapsekseen, antaa kaikki syntisi anteeksi, lahjoittaa sinulle Pyhän Hengen ja uuden elämän Jeesuksen seurassa.
4. Tunnusta uskosi ihmisten edessä ja mene seurakuntaan, jossa tapaat muita uskovia ja voit heidän kanssaan kasvaa armossa ja Jeesuksen Kristuksen tuntemisessa.- luterilainen
Viittaat Kansan Raamattuseuran ja vapaiden suuntien jakamaan traktaattiin "Neljä askelta, jotka Jumala tahtoo sinun tietävän." KRS:ssä se onkin tullut Katekismuksen tilalle. Syntien tunnustaminen Jumalalle jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa kuuluu luterilaiselle kristitylle koko elämän ajan vauvasta vaariin. Uskoon tulo merkitsee meille nimenomaan oman syntisyytensä tunnistamista ja tunnustamista JOKAPÄIVÄISESSÄ parannuksessa. Pyhiä meistä ei tule. Me emme voi temppelissä rukoilevan fariseuksen tavoin kiittää edes Jumalaa siitä kuinka hyviä me olemme. Voimme vain rukoilla: ARMAHDA MINUA SYNTISTÄ! Tämä on luterilaista kristillisyyttä.
- evl
luterilainen kirjoitti:
Viittaat Kansan Raamattuseuran ja vapaiden suuntien jakamaan traktaattiin "Neljä askelta, jotka Jumala tahtoo sinun tietävän." KRS:ssä se onkin tullut Katekismuksen tilalle. Syntien tunnustaminen Jumalalle jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa kuuluu luterilaiselle kristitylle koko elämän ajan vauvasta vaariin. Uskoon tulo merkitsee meille nimenomaan oman syntisyytensä tunnistamista ja tunnustamista JOKAPÄIVÄISESSÄ parannuksessa. Pyhiä meistä ei tule. Me emme voi temppelissä rukoilevan fariseuksen tavoin kiittää edes Jumalaa siitä kuinka hyviä me olemme. Voimme vain rukoilla: ARMAHDA MINUA SYNTISTÄ! Tämä on luterilaista kristillisyyttä.
Tämä traktaatti kuvaa Lehtisen käsitystä ihmisen tilasta. Ihmisessä voi olla vain yksi "hallitsija" kerrallaan, joko "oma minä" tai Kristus. Traktaatin hallintavaltaa symbolisoivalle tuolille mahtuu istumaan vain yksi hallitsija. "Oma minä" ja Kristus eivät ole jatkuvassa taistelussa keskenään, vaan kysymys on "vaihtoehdoista". Tällainen käsitys on hyvin kaukana Lutherin ajatuksista.
Vaikka Lehtinen koki synnintunteita itsessään, hän ei enää ratkaisunsa jälkeen pyytänyt näitä "syntejä" anteeksi Jumalalta. Mielestäni tämä ei ole enää kristinuskoakaan. Myös se ettei uskova voi langeta pois uskostaan kuuluu Lehtisen merkillisyyksiin jolla ei ole mitään raamatullisia perusteita. Uskosta tullaan pois, sen todistavat jo omat havainnotkin. - nän_olen_kokenut
evl kirjoitti:
Tämä traktaatti kuvaa Lehtisen käsitystä ihmisen tilasta. Ihmisessä voi olla vain yksi "hallitsija" kerrallaan, joko "oma minä" tai Kristus. Traktaatin hallintavaltaa symbolisoivalle tuolille mahtuu istumaan vain yksi hallitsija. "Oma minä" ja Kristus eivät ole jatkuvassa taistelussa keskenään, vaan kysymys on "vaihtoehdoista". Tällainen käsitys on hyvin kaukana Lutherin ajatuksista.
Vaikka Lehtinen koki synnintunteita itsessään, hän ei enää ratkaisunsa jälkeen pyytänyt näitä "syntejä" anteeksi Jumalalta. Mielestäni tämä ei ole enää kristinuskoakaan. Myös se ettei uskova voi langeta pois uskostaan kuuluu Lehtisen merkillisyyksiin jolla ei ole mitään raamatullisia perusteita. Uskosta tullaan pois, sen todistavat jo omat havainnotkin.Minun kokemukseni mukaan nämä helluntailaiset ja kräsäläiset kyllä kuvittelevat olevansa jotain synnittömiä ihmisiä. He pitävät meitä tavallisia riviluterilaisiakin vain nimikristittyinä tai ateisteina. Tekopyhää ja pöyhkeää porukkaa ne ovat.
- katsastan
nän_olen_kokenut kirjoitti:
Minun kokemukseni mukaan nämä helluntailaiset ja kräsäläiset kyllä kuvittelevat olevansa jotain synnittömiä ihmisiä. He pitävät meitä tavallisia riviluterilaisiakin vain nimikristittyinä tai ateisteina. Tekopyhää ja pöyhkeää porukkaa ne ovat.
Missä olet kokenut? Oletko käynyt esim. vivamossa? Itse eksyin sinne 2000-luvun vaihteessa...Kovasti ainakin rahasta ja teatterilaisesta iloittelusta tykkäävät, rukoilevat rukoilemasta päästyäänkin,vaan toimiiko Jumala parantavasti,kuten väittävät, sitä en tiedä..Itselleni jäänyt kovin mammona-keskeinen mielikuva toiminnasta. Hienoja runoja ja kivoja näytelmiä,teatteria, "sielunhoitoa" jne... No jaa. Karismaattisuutta pidetään ainakin jonkinverran esillä,liekö ihan raitista toimintaa?
- näin_olen_kokenut
katsastan kirjoitti:
Missä olet kokenut? Oletko käynyt esim. vivamossa? Itse eksyin sinne 2000-luvun vaihteessa...Kovasti ainakin rahasta ja teatterilaisesta iloittelusta tykkäävät, rukoilevat rukoilemasta päästyäänkin,vaan toimiiko Jumala parantavasti,kuten väittävät, sitä en tiedä..Itselleni jäänyt kovin mammona-keskeinen mielikuva toiminnasta. Hienoja runoja ja kivoja näytelmiä,teatteria, "sielunhoitoa" jne... No jaa. Karismaattisuutta pidetään ainakin jonkinverran esillä,liekö ihan raitista toimintaa?
En ole käynyt Vivamossa, mutta tunnen monta siellä kävijää. Minulle nämä porukat tulivat tutuiksi opiskeluaikanani. Nykyisin kierrän kaukaa kyseiset paikat.
- valot_pois
katsastan kirjoitti:
Missä olet kokenut? Oletko käynyt esim. vivamossa? Itse eksyin sinne 2000-luvun vaihteessa...Kovasti ainakin rahasta ja teatterilaisesta iloittelusta tykkäävät, rukoilevat rukoilemasta päästyäänkin,vaan toimiiko Jumala parantavasti,kuten väittävät, sitä en tiedä..Itselleni jäänyt kovin mammona-keskeinen mielikuva toiminnasta. Hienoja runoja ja kivoja näytelmiä,teatteria, "sielunhoitoa" jne... No jaa. Karismaattisuutta pidetään ainakin jonkinverran esillä,liekö ihan raitista toimintaa?
Vivamossa nimenomaan rahastetaan. On monenlaista kurssitusta joka ei muuten kestä päivänvaloakaan mm. Hoitava rukous -kurssilla opetetaan että riivaajia voi olla pienessä lapsessakin. Kukaan ei valvo mitä neljän seinän sisällä tapahtuu ja mitä opetetaan.
- PasiToivonen
Luterilaisuus lyhyesti määriteltynä: Vääräuskoiset saa tappaa.
- lepoasielulle
Nimim. näinon kirjoitti: "Minulla on Lehtisen kirja "Löytöretkellä". Siinä hän mm. väittää että kristityn synnintunto on harha-aistimus..."
Nimim. luterilainen kirjoitti: "Uskoon tulo merkitsee meille nimenomaan oman syntisyytensä tunnistamista ja tunnustamista jokapäiväisessä parannuksessa"
Nimim. luterilainen on täysin oikeassa. Parannuksen tekeminen jokapäiväisessä elämässä ei tietenkään ole mikään luterilaisuuteen kuuluva piirre vaan leimaa jokaista Jeesuksen seuraajaa.
Moni viittaa Kalevi Lehtisen ajatukseen uskovan synnittömyydestä antamatta perusteluksi mitään tarkkaa lähdettä. Kirjoitan tähän alle Kalevi Lehtisen ajatuksen niin kuin hän sen aikoinaan kirjoitti - Lehtinen oli täysin luterilaisella kannalla: olemme samanaikaisesti täysin syntisiä, mutta Jeesuksen sovitustyöhön kätkettyinä Jumalan silmissä täysin pyhiä. Oppi uskovan synnittömyydestä on mm. eräissä helluntailaispiireissä esille noussut harha - Lehtinen oli aivan kuten kuuluukin eri mieltä kuin monet "synnittömät harhaopettajat".
Kirjassa Jumala sinun puolellasi Kalevi Lehtinen kirjoitti sanatarkasti: "Mikä sitten on Paavalin sanoma? Se on siinä, että myös kristitty on syntinen. Meidät on sovitettu, vanhurskautettu ja julistettu syyttömiksi, meille on annettu kaikki voiton aseet käteemme. Kaikesta tästä huolimatta me olemme kuitenkin syntisiä. Me emm eole liioin puoliksi syntisiä, puoliksi syyttömiä, vaan yhtäaikaa kokonaan kumpaakin. Vaikka me olemme sataprosenttisesti syntisä, me olemme samanaikaisesti täysin syyttömiä. Jeesuksen sovitustyön takia Jumalan lapsi ei syntisenä ole tuomion alainen."
Lehtinen näkee Paavalin opetuksen täysin luterilaisesti myös sen suhteen, että uskova elää sisäisessä jännityksessä, syntisenä ja pyhänä. Näin Lehtinen roomalaiskirjettä selittäessään:
"Paavali puhuu sisällisestä ihmisestä (7:22) sekä jäsenistään, jotka molemmat ovat häntä itseään. Sisällinen ihminen edustaa uutta elämää Kristuksessa, jäsenet kuvaavat vanhaa ihmistä. Molemmat ovat olemassa samaan aikaan. Uusi ihminen pyhitetään, vanha naulitaan ristiin. Näiden kahden välisessä ristiriidassa kristitty elää elämäänsä. "
Tuntuu erittäin oudolta, jos Lehtinen olisi pitänyt uskovan synnintuntoa harha-aistimuksena, kun hän "Jumala sinun puolellasi" -kirjassa selvästi kirjoittaa syntisestä ja pyhästä puolesta meissä, että "molemmat ovat olemassa samaan aikaan". Kysymys ei ole harha-aistimuksesta, vaan sisällisestä todellisuudesta.
Olisi toivottavaa, että jos joku mainitsee tietyn henkilön ja hänen jotkut opetukset, niin kommentoija esittäisi asian suoraan sen lähdeteoksesta ja missä hän on siitä kuullut.- evl
Hyvä johdatus rovasti Kalevi Lehtisen opetukseen on täällä monesti mainittu piispa ja dogmatiikan professori Eero Huovisen kirja "Elävä dogma", ja siellä luku "Amerikkalaisen pyhityskristillisyyden suomalainen muunnelma." Huovisen analyysi on melko laaja ja hän siteeraa usein Lehtisen "Löytöretkellä" (Karas-Sana 1983) -kirjaa. Samoin hän käyttää lähdeteoksenaan Lehtisen "Rakkautta loppuun asti" (Karas-Sana 1985) -kirjaa. Edellisen kirjan on Teologisessa Aikakauskirjassa arvostellut Olavi Peltola (TA 4/1985, 343-345). Lisää löytyy tarvittaessa, ja tietysti itse voi tutustua Lehtisen kirjoihin. Eero Huovisen Elävä dogma löytyy varmasti useimman papinkin ammattikirjallisuuden joukosta.
- Lehtistä
"Jokainen kristitty elää koko ajan sataprosenttisesti armahdettuna ja vapaana syyllisyydestä. Jos hän tuntee syyllisyyttä, se on harha-aistimus." Lehtinen: Rakkautta loppuun asti, 108.
- kamalaa_harhaoppia
Lehtistä kirjoitti:
"Jokainen kristitty elää koko ajan sataprosenttisesti armahdettuna ja vapaana syyllisyydestä. Jos hän tuntee syyllisyyttä, se on harha-aistimus." Lehtinen: Rakkautta loppuun asti, 108.
Tuo on jo hyvin sairasta opetusta. Ihminen, joka ei tunne mitään syyllisyyttä, on hirviö.
- sivumennensanoen
Lehtistä kirjoitti:
"Jokainen kristitty elää koko ajan sataprosenttisesti armahdettuna ja vapaana syyllisyydestä. Jos hän tuntee syyllisyyttä, se on harha-aistimus." Lehtinen: Rakkautta loppuun asti, 108.
Mielestäni tuo on kyllä aika monitulkintainen lause. Onkohan tuo Huovisen ja muiden kirkonmiehien kommentit vähän sitäkin, että ollaan oltu kateellisia tälle Lehtiselle? Heidän puheensa ei todellakaan ketään innosta, eikä kukaan ole tulossa sankoin joukoin kuuntelemaan joitain puisevia piispoja.
En sitä sano, etteikö Suomeenkin sinänsä olisi leviämässä eräänlainen amerikkalaistyylinen touhu näissä asioissa, mutta vaikuttaa hieman huvittavalta tuo Lehtisen ajojahti oloissa, joissa kirkossa saa mellastaa muuten sitten millainen pappi tahansa.
Ei tämä paikka paikoin ole enää luterilainen kirkko...Mutta ollaan nyt sitten olevinaan, ettei huomata mitään... - sivumennensanoen
Ehkä Lehtinen tarkoittaa vain ulkomaalaisilta vaikutteita saaneena, ettei koko ajan tarvitse pitää synkkää naamaa merkkinä suuresta syntisyydestä ja tuntea syyllisyyttä ja unohtaa kokonaan se armahdus. Siitä armahduksesta saa siis iloita. No, emme voi kysyä häneltä enää kun on kuollut. Kuollutta onkin aina helpompi arvostella, kun ei ole puolustautumassa. Ei tuossa missään kuitenkaan sanota, ettei tarvitse tunnustaa syntejä.
- sivumennensanoen
Huovisellahan on sellainen hauska synkeä ilme koko ajan, sangen teennäinen. En tiedä, onko yhtään rentoutunut eläkkeellä.
- sivumennensanoen
Tulipa mieleen, missäköhän kontekstissä tuo lause on sanottu? Sekin voi muuttaa merkityksen toiseksi.
- Lehtistä
kamalaa_harhaoppia kirjoitti:
Tuo on jo hyvin sairasta opetusta. Ihminen, joka ei tunne mitään syyllisyyttä, on hirviö.
Lisää Lehtisen kummallisuuksia: "Valittu ja uskonratkaisun tehnyt ihminen ei ole enää reaalisesti syyllinen eikä hän sen vuoksi enää myöskään tarvitse anteeksiantamusta" (Löytöretkellä, 159. Karas-Sana. Hämeenlinna 1983) Luterilaisuudesta tällainen opetus on kyllä yhtä kaukana kuin itä on lännestä. Mutta eihän niissä piireissä kuule koskaan syntisen rukoustakaan.
- Lehtistä
sivumennensanoen kirjoitti:
Mielestäni tuo on kyllä aika monitulkintainen lause. Onkohan tuo Huovisen ja muiden kirkonmiehien kommentit vähän sitäkin, että ollaan oltu kateellisia tälle Lehtiselle? Heidän puheensa ei todellakaan ketään innosta, eikä kukaan ole tulossa sankoin joukoin kuuntelemaan joitain puisevia piispoja.
En sitä sano, etteikö Suomeenkin sinänsä olisi leviämässä eräänlainen amerikkalaistyylinen touhu näissä asioissa, mutta vaikuttaa hieman huvittavalta tuo Lehtisen ajojahti oloissa, joissa kirkossa saa mellastaa muuten sitten millainen pappi tahansa.
Ei tämä paikka paikoin ole enää luterilainen kirkko...Mutta ollaan nyt sitten olevinaan, ettei huomata mitään...Kristityn kokema syyllisyys on harha-aistimus Lehtisellä. Mitä monitulkintaisuutta siinä on?
- sivumennensanoen
Niin kyllä tuon varmaan väärinkin pystyy ymmärtämään. Itse tulkitsen, että kun olemme syntisiä/pyhiä samaan aikaan, olisi ihan hyvä välillä muistaa olevansa pelastettukin, eli siinä juuri luotetaan Jumalan sanaan. Eli ei ole tarkoitus kieriskellä syyllisyydessä,kun se on jo tunnustettu Jumalalle (ja kenties pyydetty anteeksi joltakulta, jos on ollut muita ihmisiä, jotka liittyvät asiaan).
Osaan kuvitella että jo Saksan luterilaiset ovat vähän iloisempia kuin täällä Suomessa ollaan. Meillehän on jonkinlainen ansio jos olemme koko ajan säkkiin ja tuhkaan pukeutuneina. Mutta kaiketi johtuu perussynkeästä kansanluonteesta. Yleensä ulkomailla asuneet/käyneet huomaavat tämän selkeän eron. Eikö tämä Lehtinen ole kirjoittanut senkin nimisen kirjan ihan viimeksi kuin "Armo jää". Tai "Vain armo jää". Ei vaikuta jo nimen perusteella, ettei olisi koskaan syntejään miettinyt.
Siksi sekin ymmärretään väärin, kun täällä oli ketju, jossa kerroimme tekevämme kaiken aikaa syntiä. Ihmiset ja muut kristilliset haarat luulivat että olemme kammioissamme tuhkaan ja säkkiin pukeutuneina. Sitä se ei tarkoita. Eli siis synkistellään, mutta toivo jää puuttumaan. - sivumennensanoen
Lehtistä kirjoitti:
Lisää Lehtisen kummallisuuksia: "Valittu ja uskonratkaisun tehnyt ihminen ei ole enää reaalisesti syyllinen eikä hän sen vuoksi enää myöskään tarvitse anteeksiantamusta" (Löytöretkellä, 159. Karas-Sana. Hämeenlinna 1983) Luterilaisuudesta tällainen opetus on kyllä yhtä kaukana kuin itä on lännestä. Mutta eihän niissä piireissä kuule koskaan syntisen rukoustakaan.
Niin no en itse usko predestinaatioon. Mielenkiintoista että hän olisi jo vuonna 1983 kirjoittanut jotain tuollaista, sillä vanhempia kirjoja lukiessa, hän oli sitä mieltä että pahin harhaoppi oli katolinen oppi (siksi että piti ansio-oppina), ja vanhemmalla iällä sanoi että katolilaisissakin on paljon hyviä kristittyjä.
En silti ole mikään asiantuntija, enkä itse ole kuulunut koskaan mihinkään noihin seuroihin. En osaisi mennä lavan eteen ottamaan ns. Jeesusta vastaan, se olisi minusta outoa, mutta en vastusta niitä jotka sellaistakin tekevät. Kai tässä oppii vähän suvaitsevammaksi ajan kuluessa. Heidän joukossaan on paljon järki-ihmisiäkin, kuten Billy Graham jo aikoinaan sanoin, ettei se kaikille tule tavalla, vaan kaikilla on omat tiensä ja tapansa tulla Jumalan tykö, ja joillekin Kristus kirkastuu ajan kanssa. - taimitarhassa
kamalaa_harhaoppia kirjoitti:
Tuo on jo hyvin sairasta opetusta. Ihminen, joka ei tunne mitään syyllisyyttä, on hirviö.
Kelmien kerho, kaikki ovat syntisiä..
- ihmettelen
Oikein hyvä on huomauttaa, että jotain henkilöä arvioitaessa olisi syytä laittaa selvästi esille lähde ja tuora lainaus henkilön opetuksesta. Tai sitten jos joku on kuullut jonkun opettavan jossain tilaisuudessa tietyllä tavalla, niin on oltava tarkkana siitä, että puhuttu opetus on myös muiden uskovien samalla tavalla kuultu ja ymmärretty. Meidän tulee antaa lähimmäisestämme oikea todistus. "Lepoa sielulle" teki oikein noukkiessaan Kalevi Lehtisen kirjasta suorat siteeraukset - ne antavat oikean käsityksen.
Toinen valitettava piirre on, että usein vapaiden suuntien edustajat vihaavat luterilaisuutta näkemättä sitä, että luterilaisuuden vanhurskauttamisoppi yksin armosta, yksin Sanasta, yksin Kristuksen tähden, yksin armosta on mitä suurinta lääkettä ja voimanantajaa uskovalle sielulle. Pasi Toivonen kirjoittaa usein aivan asiallisesti, mutta hän syyllistyy mitä törkeimpään ja vihamieliseen lausuntoon. Eikö hän tajua, että luterilaisissa on uskovia, joilla luterilainen uskonvanhurkauttamisoppi on luterilaisuuden ydin lyhyesti määriteltynä ja että luterilaiset uskovat ovat jokaisen uskovan rakkaita veljiä ja sisaria Kristuksessa riippumatta, mihin seurakuntaan kukin kuuluu.
Julistajien opetusta voidaan aina ja pitää arvioida, se on kuulevan seurakunna yksi tehtävä. Harhaoppisia pitää karttaa. On osattava erottaa harhaoppi ja väärä oppi. Harhaoppi vie ohi Jeesuksen ristin sovituksen eikä tuota pelastavaa uskoa - väärä oppi on jossain kohdassa pielessä, mutta vie kuulijan ristin sovituksen omistamiseen. Kenelläkään eikä millään seurakunnalla ole täydellistä oppia.
Ketjun aiheena on "luterilaisuutta olkaa hyvä". Jokaiselle pitäisi olla selvää se, ettei nykyinen kansankirkkomme edusta luterilaisuutta sellaisena kuin se opillisesti on. Monella tavalla maallistunut kirkko opettaa sokerista sosiaalista rakkautta ja suvaitsevaisuutta. Siitä puuttuu olennainen asia, mikä luterilaisessa julistuksessa on kivijalkana: oikea lain ja armon saarna.
Luterilaisuuttakin voidaan arvioida, ilman muuta - aivan kuten mm. helluntailaisuutta. Kaiken arvioimisen pohjana pitää olla Jumalan pyhä Sana, Raamattu ja sen koko ilmoitus. Nimim. evlin avauskirjoitus oli hyvä, mutta kuten aina näillä foorumeille sudet tulevat ja iskevät hampaansa kaikkeen, mikä liikkuu. Pasi Toivosen kommentti on siitä hyvänä esimerkkinä. Tämän tästä joudun näitä palstoja lukiessani ihmettelemään, kuin kristittynä itseään pitävät henkilöt voivat olla niin pahoja tänne kirjoitettujen kommenttien perusteella.- toisaaltahyötyä
Toisaalta noiden yksittäisten ihmisten kommenteista saattaa olla hyötyäkin, sillä jos kirkkomme hajaantuu, ei tuonne ainakaan kukaan ole menossa, sillä tyyli on tosiaan ollut niin epäkristillinen.
Toisaalta luulisin, että on vain kyse yksittäisten ihmisten eräänlaisesta sivistymättömästä käytöksestä, kuten yleensä näillä palstoilla.
- Ratkaisu_kaiken_mitta
Uskonratkaisun tehnyt ihminen ei ole enää syyllinen eikä hänen tarvitse pyytää enää syntejään anteeksi Jumalalta vaikka tekeekin syntiä. Näin Lehtinen kirjojensa perusteella opetti. Toiseksi: Uskova ei voi langeta pois uskosta. Tästä taas on näyttöä että voi ja lankeaakin.
- luterilainen
Lehtiselle ei usko ollut Jumalan lahja, vaan ihmisen oma päätös ja ratkaisu. Tässä hän oli myös tarkalleen helluntailaisten kanssa kimpassa.
- näin_on
luterilainen kirjoitti:
Lehtiselle ei usko ollut Jumalan lahja, vaan ihmisen oma päätös ja ratkaisu. Tässä hän oli myös tarkalleen helluntailaisten kanssa kimpassa.
Kalevi Lehtisen puheita voi verrata helluntailaissaarnaaja Reinhard Bonnken saarnoihin ja kirjoituksiin. Bonnkehan väitti jo vuosia sitten joka kotiin jaetussa lehdykässä "Vuosi 2000, ja mitä sen jälkeen" että usko on teko (ratkaisu, päätös yms.), kun taas me luterilaiset uskomme että usko on luottamista (tunne) ja Jumalan lahja, jossa ihmisellä itsellään ei ole mitään osuutta.
- sivumennensanoen
Toisaalta Jeesus sanoo itsekin Raamatussa, että se on teko, että uskotte Jumalan Poikaan. Tämä on minusta sellaista sanoilla leikkimistä ja niiden hiuksenhienoa tutkimista. Tekohan lopultakin tulee Jumalalta, mutta että Jeesuskaan ei sitten sattunut käyttämään ihan tismallista luterilaisen opin mukaista sanontaa, ei varmaan tee hänestä harhaoppista?
Ja nykyluterilaisuus on valumassa sellaiseen toimintaan, jossa ihmiset istuvat sohvalla ja odottavat Jumalan kopauttavan olkapäähänsä ja siinä se.
Onko lopultakin siis kyse vain sanojen erilaisesta käytöstä? Vaikka itse ajattelenkin, että Kristus uskoo minussa, enkä itse. Mutta en minä saa ihan helluntailaista tuosta Lehtisestä.
Ja luterilainen olen itsekin, enkä sitten vähääkään karismaattistyyppinen. - sivumennensanoen
Itse asiassa kun oikein miettii, sehän on eräänlainen predestinaation muoto, että sohvalla istuskellaan, eikä Jumalasta tarvi sanaakaan saada, sillä Hänhän tulee ja kopauttaa olkapäähän "valitsemiaan".
Sillä aikaa kirkossa teologit saivartelevat yksityiskohtia, pitävät piispoina järjettömän puisevia puheita ja ajattelevat, että ne jotenkin automaattisesti pelastuvat kaikki, tai saa käsityksen, että Suomi on 100 %:sti kristitty maa, joten tuohon paperien kanssa saivarteluun jääkin hyvää aikaa, ja miellyttävä elämä piispana joka kirjoittelee "viisaita".
Sitten jos joku on saanut evankelistan lahjat, tämä yritetään nitistää saivarteluilla vaikka itse ei ole tehty kansan evankelioimiseksi yhtikäs mitään. - luterilainen
sivumennensanoen kirjoitti:
Toisaalta Jeesus sanoo itsekin Raamatussa, että se on teko, että uskotte Jumalan Poikaan. Tämä on minusta sellaista sanoilla leikkimistä ja niiden hiuksenhienoa tutkimista. Tekohan lopultakin tulee Jumalalta, mutta että Jeesuskaan ei sitten sattunut käyttämään ihan tismallista luterilaisen opin mukaista sanontaa, ei varmaan tee hänestä harhaoppista?
Ja nykyluterilaisuus on valumassa sellaiseen toimintaan, jossa ihmiset istuvat sohvalla ja odottavat Jumalan kopauttavan olkapäähänsä ja siinä se.
Onko lopultakin siis kyse vain sanojen erilaisesta käytöstä? Vaikka itse ajattelenkin, että Kristus uskoo minussa, enkä itse. Mutta en minä saa ihan helluntailaista tuosta Lehtisestä.
Ja luterilainen olen itsekin, enkä sitten vähääkään karismaattistyyppinen.Luterilaisuudessa usko on Jumalan teko, ei ihmisen.
Joh. 6:29
Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko." [1. Joh. 3:23] - sivumennensanoen
No Jumalahan tekonahan sitä pidetään, vaikka käytettäisiin mitä muotoa. Eli siis Jumala katsoo tekojamme Augustinuksenkin mukaan, kuin ne olisivat omiamme, vaikka ne teotkin on todellisuudessa saatu Jumalalta.
Mutta tosiaan, tästä voitaisiinkin puhua enemmän, kuinka paljon teologien kirjat todella saavuttavat ketään? Eivät edes kaikki oppineet, sivistyneet ja muut jaksa niitä tavata, saati tavallinen kansa. Sitten alkaa näyttää siltä, että ollaan norsunluutorneissa jossain kaukana kansasta. (Nyt en väitä, ettei teologiaa sinänsä tarvittaisi ollenkaan.)
Joissakin tapauksissa esim. on ihan hyvä, että puututaan tekemisiin, kuten joku M. Koiviston Nokia Missio, joka ei todellakaan ollut enää mitään luterilaisuutta parhaalla tahdollakaan.
Mutta joissakin tapauksissa aletaan siivilöimään hyttystä ja vaikuttaa siltä, että kamelit menevät sujuvasti läpi, erityisesti nyt kun meidänkin kirkko on moni-ilmeinen ja suorastaan kaikki käy, jo melkein sellaisetkin, jotka eivät oikeastaan enää ole kristinuskoa.
On ilmeisesti tapahtumassa kivulias siirtyminen kaikkien maailmankatsomusten palvelulaitokseksi ja juuri sillä hetkellä kun ei ole edes enää varaa palkata henkilökuntaa näitä kaikkia monipuolisia maailmankatsomuksia varten, sillä jäsenet vähenevät hupenevaa vauhtia. Siinä sitten miettii, että eivätkö he huomaa kamelia ollenkaan. - sivumennensanoen
luterilainen kirjoitti:
Luterilaisuudessa usko on Jumalan teko, ei ihmisen.
Joh. 6:29
Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko." [1. Joh. 3:23]Vastasin sinulle, mutta jostain syystä ei vastausta huolittu, joten kaipa se sensuuri iski.
Sinänsä tästä saisi mielenkiintoisen keskustelunaiheen, millä tavalla pitäisi tehdä sisälähetystyötä Suomessa.
Tilannehan on se, että näitä piispojen ja muiden kirjoja eivät lue edes sivistyneet ja oppineet ihmiset, kuin muutama siellä täällä. He (nämä teologit) ovat ikään kuin norsunluutorneissa ja elävät aikaa, jolloin kirkossa käytiin ja kuultiin edes silloin tällöin jotain asiasta. Se on siis sisäänpäinkääntynyttä keskustelua teologien kesken.
En ole missään väittänyt, ettei se olisi Jumalan teko. Augustinuksella oli mielenkiintoinen ajatus siitä, että Jumala ikään kuin katsoo nämä teot meidän teoiksemme, vaikka ne Jumalalta ovatkin. Kannattaa varmaan lukea useampia kirjoja ja kirkkoisiäkin, ettei sitten tule sillä tavalla suljetuksi luterilaiseksi, että pitää käyttää tismalleen samoja sanoja, olla jokaisen kanssa tismalleen samaa mieltä (enhän minä ole Augustinuksenkaan kanssa kaikesta samaa mieltä)ettei heti luule suuren kerettiläisen kulkevan joukoissa. Sitä paitsi esim. itse olen lukenut tosiaan pari kirjaa tältä Lehtiseltä, mutta en minä ole kopioinut ajatuksiani häneltä ja eikä ole mitään vaaraa, että koko Suomen kansa on kääntynyt "ratkaisukristillisiksi" tai helluntailaisiksi tai jotain vastaavaa.
Katsotaan, meneekö tällä kertaa ettei taas sensuroida, sensuroin hiukan itse tekstiä ja kerroin kirkkomme nykytilasta, mutta kaipa se oli poistettava, kun kirjanoppineet siivilöivät hyttystä, mutta kameli menee ohi.
Toki tekisi mieli kysyä kirkosta suoraan: Jos meillä kerran on nyt: kaikki käy, niin mikä tässä nyt sitten on? On siinä nyt sentään Kristus vielä. - sivumennensanoen
Emmehän me Lutheriltakaan usko joka sanaa, Isossa Katekismuksessa hän sen ajan ihmisenä sanoo, että viranomaiset saavat tappaa Älä tapa -käskyn kohdalla. (Omenavaras teilataan kunnolla? Tai kenties vain käsi poikki, kuten muslimeilla nyt?))
- huomioo
sivumennensanoen, sulla on hyvää pohtimista asiasta ja olen kanssasi samoilla linjoilla, mutta ota huomioon, että keskustelet yhden ja saman multinikin kanssa tässä ketjussa.
Ketjun avaaja on juuri sama, kuin luterilainen, ratkaisu.kaiken.mitta, näin_on, Lehtistä ja kamalaa harhaoppia, ainakin nuo.
Tämä herjaaja ei pyri mihinkään muuhun, kuin KRS ja Lehtisen herjaamiseen, teki sitä jo lopetetulla kirkko_kuulee palstalla.
Siunausta sinulle, että tuot tervettä sanomaa ja ennenkaikkea totta multinikin herjauksiin. - sivumennensanoen
Tiedän toki asian. Hänhän vaikutti jo Kirkko kuulolla -palstalla tosiaan.
Minulla on täällä tapana kääntää aiheet hyviksi, kuka sitten puhuukin. Tässä tulee samalla sellaista yleistä pohdiskelua. (Toki hän yrittää palata sinnikkäästi tähän Lehtinen-aiheeseen ja päähänpinttymäänsä.) - Hyvää_keskustelua
huomioo kirjoitti:
sivumennensanoen, sulla on hyvää pohtimista asiasta ja olen kanssasi samoilla linjoilla, mutta ota huomioon, että keskustelet yhden ja saman multinikin kanssa tässä ketjussa.
Ketjun avaaja on juuri sama, kuin luterilainen, ratkaisu.kaiken.mitta, näin_on, Lehtistä ja kamalaa harhaoppia, ainakin nuo.
Tämä herjaaja ei pyri mihinkään muuhun, kuin KRS ja Lehtisen herjaamiseen, teki sitä jo lopetetulla kirkko_kuulee palstalla.
Siunausta sinulle, että tuot tervettä sanomaa ja ennenkaikkea totta multinikin herjauksiin.Mitä täällä nyt on KRS:aa tai Lehtistä herjattu. Hyviä kommentteja täällä on tullut ja asiallisia. Jokainen voi tarkistaa annettujen lähteiden perusteella pitääkö kommentit paikkansa. Tällainen keskustelu sopii juuri Luterilaisuus -palstalle. Toivottavasti tämä jatkuu edelleen.
- huomioo
Oletko kuullut sanonnan, " pyromaani palaa rikospaikalle " ?
Sun herjaamiset Zelig on torpattu kaikki, nyt otit tavoillesi uskollisena nimimerkin, Hyvää_keskustelua, pidätkö ihmisiä tosiaan noin tyhminä, ettei sitä huomaa, kun vaihdat nikkiä ?
Monesti keskustelet näillä aiheilla itseksesi, monien eri nikkisi mukamas suojassa, luuletko, että uskottavuutesi paranee ?
Sut on helppo tunnistaa, i am sorry.
Keskustelua voidaan jatkaa, mutta jätä toisten demonisointi, itse et ole yhtään parempi, kuin kukaan toinen.
- PasiToivonen
>>Toinen valitettava piirre on, että usein vapaiden suuntien edustajat vihaavat luterilaisuutta näkemättä sitä, että luterilaisuuden vanhurskauttamisoppi yksin armosta, yksin Sanasta, yksin Kristuksen tähden, yksin armosta on mitä suurinta lääkettä ja voimanantajaa uskovalle sielulle. Pasi Toivonen kirjoittaa usein aivan asiallisesti, mutta hän syyllistyy mitä törkeimpään ja vihamieliseen lausuntoon.>>
Luterilainen vanhurskauttamisoppi ei perustu Raamattuun. Minä kerroin vain totuuden: Luther salli vääräuskoisten (ja muidenkin) teurastamisen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talonpoikaissota - luterilainen
Kaikki vaaralliset uskonlahkot historiassa ovat yrittäneet luoda taivasta maan päälle mutta ovat epäonnistuneet pahasti. Ihminen, joka ei enää koe syyllisyyttä synneistään eikä tunnusta tekemiään virheitä Jumalalle, muuttuu lopulta hirviöksi. Luterilainen perisyntioppi on terveellistä ja realismia ihmisen omasta tilasta.
- tulipanytmieleen
Niin tuosta saisi kyllä keskustelunaiheen siitä, saako luterilaisessa kirkossa enää ollenkaan mainita ihmisen syntisyydestä mitään, vaan puhutaan pelkästä armosta, erityisesti vähän vieraantuneille ja maallistuneille ihmisille, ikään kuin kieli olisi jotain mitä he eivät ymmärrä.
- asialinjalla
Mielenkiintoista tässä ketjussa, niin kuin muutamissa muissakin ketjuissa, on ollut se että, kun argumentit loppuvat, aletaan morkkaamaan muita kirjoittajia henkilöinä.
- Itsekkyys-on-syntiä
Evankelista Lehtisen ja vapaiden suuntien yhteinen piirre on voimakas MINÄN korostaminen. Kuuntelin erään kerran Lehtisen saarnan. Lyhyessä puheessaan hän käytti sanaa minä n. kuusikymmentä kertaa.
Myös helluntaiseurakunnassa olen kuullut samanlaista minää ja itsekehua kuin fariseus temppelissä Jeesuksen kertomuksessa. Luterilaisessa kirkossa onneksi pidetään sentään vielä Kristusta tärkeämpänä. Jeesuksestahan pitäisi puhua, ei omasta itsestä. - armonvarassa
Pasi Toivonen kirjoitti: "Luterilainen vanhurskauttamisoppi ei perustu Raamattuun. Minä kerroin vain totuuden: Luther salli vääräuskoisten (ja muidenkin) teurastamisen."
Siis kerroit siis totuuden siitä, mikä on luterilaisuuden ydin ja keskeisin oppi, tä? Luterilainen vanhurskauttamisoppi on luterilaisuuden keskeisin oppi. Se on täysin raamatullinen: pelastumme yksin armosta, yksin Jumalan Sanasta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden. Mikään, mitä meissä on, ei ratkaise pelastusta - usko on Jumalan laupiaan ja armahtavan sydämen asenne kaikkia niitä kohtaan, jotka syntisinä turvautuvat Jeesuksen Kristuksen ristillä suorittamaan syntiemme sovitukseen.
Joku on huomauttanut siitä tärkeästä asiasta, että maallistunut luterilainen kansankirkkomme ei edusta luterilaisuutta maassamme, vaan paljon enemmän luterilaisuutta edustaa Luther-säätiö.
Joku totesi pitävänsä tätä ketjua hyvänä ketjuna. Minun on mahdotonta olla samaa mieltä. Nimimerkki "asialinjalla" sen jo sanoikin: "Mielenkiintoista tässä ketjussa, niin kuin muutamissa muissakin ketjuissa, on ollut se että, kun argumentit loppuvat, aletaan morkkaamaan muita kirjoittajia henkilöinä."
Pasi Toivonen on yksi hyvä esimerkki. Hän sanoo tuoneensa esille vain totuuden - niinpä, viittamatta millään lailla luterilaiseen perusoppiin tai argumentoimatta lainkaan luterilaista vanhurskauttamisopin torjumistaan. Toivosen kommentti oli mielestäni vihamielinen, lyhyt perustelematon tölväisy ja viestitti vain yleistä kaunaisuutta luterilaisuutta kohtaan.
Mitä tulee Kalevi Lehtisen julistukseen, niin Lehtinen ei nähdäkseni ollut perusuterilainen pappi. Muodollisesti tietenkin, mutta hän toimi paljon KRS:ssa ja oli saanut vaikutelmia amerikkalaistyylisestä herätyskristillisyydestä. Meidän on osattava olla kiitollisia siitä, että Jumala käytti Kalevi Lehtistä tämän kansan evankelioimiseen hyvinkin laajasti. Lehtinen oli armolahjoiltaan evankelista, ei erityisellä tavalla opettaja.
Ratkaisuun painottava julistus puhutteli hyvin monia ja suurissa tilaisuuksissa moni halusi antaa elämänsä Jeesukselle. Siinä ei ole mitään pahaa. Ongelmaksi voi jäädä se, jos julistus jää ihmiskeskeiseksi, jossa ei osata erottaa oikein lakia ja evankeliumia. Jos evankeliumi tarjotaan lakina, vaatimuksena antautua Herrallemme, niin siinä pelastusta ei tarjota lahjavanhurskautena niin kuin tulisi ja niinkuin aitoon luterilaisuuteen kuuluu.
Lain kehotusta tehdä parannus on aina seurattava armon kirkas julistus ilman mitään meidän tekojamme ja antautumisiamme. Jos se on koko sydämisestä antaumisestamme kiinni, niin pienikin vajavuus, vaikkapa 99%:n antautuminen jättäisi meidät kadotetuiksi. Kalevi Lehtinen kehotti ratkaisun tehneitä menemään seurakuntaan ja muiden uskovien yhteyteen - varmasti moni ratkaisun tehnyt sai sydämelleen jossain vaiheessa täyden luottamuksen siitä, että pelastus on yksin Jumalan teko meihin nähden ja saamme levätä armon varassa.- minun_kokemukseni
Nuorempana tutustuin työtoverini kutsusta, joka oli helluntailainen, heidän kokouksiinsa. Aina kun minä siellä olin osa saarnaajan puheesta oli luterilaisten haukkumista nimikristityiksi, kasteen armoonsa uskoviksi helvettiin joutuviksi nimikristityiksi yms. Kokouksen jälkeenkin jouduin kuulusteluun. Ns. ratkaisu oli ehdoton vaatimus uskoon tulemiseksi. Ajoittain se sai henkisen väkivallan piirteitä.
Olen ollut lapsesta asti uskossa enkä ymmärtänyt mitä koko ratkaisu tarkoittaa enkä ymmärrä vieläkään. Minusta se on jotain sielullista ihmiskeskeistä manipulaatiota kun halutaan väkeä omaan porukkaan. Minun mielestäni siinä ei Jumalalla ollut mitään tekemistä. Samanlaista julistusta olen myöhemmin kuullut Kansan Raamattuseurassa ja muinoin kalevi lehtisen kautta. - tuleenytmieleen
En silti olisi Kalevi Lehtisestä huolissani, koska useimmista on tosiaan tullut ihan luterilaisia. Nykyään kannattaisi keskittyä varmaan enemmän ja paljon oudompaan julistukseen, mitä Amerikan maalta on alkanut tulla. Siihen liittyy new agea tai sitten tätä Jeesuksen "baarimikkona olemista ja tulen" ja "voiteluiden" tarjoamista. Tv7 levittää mitä kummallisempia oppeja lisäksi maahan.
Ehkä jos emme olisi näitä muita kohtaan niin puritaanisia ja suvaitsemattomia, he eivät ottaisi avosylin vastaan Amerikan maalta tulevia jo aivan ilmiselviä huijareita, koska nämä osaavat olla ystävällisiä.
Sitten kun nykyään haetaan kokemuksellisuutta, sitä haluavat myös oman kirkkomme nuoret. Yhteiskristillisyyden yksi ongelmia on se, ettei eroteta, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Joka tapauksessa yhteiskristillisyys ja ekumenia on tullut jäädäkseen, joten asioille ei kai voida tehdä mitään.
Kyllä perinteinen luterilaisuutemme on ihan katoavaa kansanperinnettä. - ihmeellinen_ratkaisu
minun_kokemukseni kirjoitti:
Nuorempana tutustuin työtoverini kutsusta, joka oli helluntailainen, heidän kokouksiinsa. Aina kun minä siellä olin osa saarnaajan puheesta oli luterilaisten haukkumista nimikristityiksi, kasteen armoonsa uskoviksi helvettiin joutuviksi nimikristityiksi yms. Kokouksen jälkeenkin jouduin kuulusteluun. Ns. ratkaisu oli ehdoton vaatimus uskoon tulemiseksi. Ajoittain se sai henkisen väkivallan piirteitä.
Olen ollut lapsesta asti uskossa enkä ymmärtänyt mitä koko ratkaisu tarkoittaa enkä ymmärrä vieläkään. Minusta se on jotain sielullista ihmiskeskeistä manipulaatiota kun halutaan väkeä omaan porukkaan. Minun mielestäni siinä ei Jumalalla ollut mitään tekemistä. Samanlaista julistusta olen myöhemmin kuullut Kansan Raamattuseurassa ja muinoin kalevi lehtisen kautta.Eikö tämä ex-sisäministeri Päivi Räsänenkin ole ratkaisu-uskova? Homotkin muuttuvat kuulemma heteroiksi ratkaisun jälkeen!? Ratkaisunsa jälkeen hän on sitten hetero eli synnitön. Mitä sitä enää vanhoja syntejään anteeksi pyytämään?
- tuleenytmieleen
tuleenytmieleen kirjoitti:
En silti olisi Kalevi Lehtisestä huolissani, koska useimmista on tosiaan tullut ihan luterilaisia. Nykyään kannattaisi keskittyä varmaan enemmän ja paljon oudompaan julistukseen, mitä Amerikan maalta on alkanut tulla. Siihen liittyy new agea tai sitten tätä Jeesuksen "baarimikkona olemista ja tulen" ja "voiteluiden" tarjoamista. Tv7 levittää mitä kummallisempia oppeja lisäksi maahan.
Ehkä jos emme olisi näitä muita kohtaan niin puritaanisia ja suvaitsemattomia, he eivät ottaisi avosylin vastaan Amerikan maalta tulevia jo aivan ilmiselviä huijareita, koska nämä osaavat olla ystävällisiä.
Sitten kun nykyään haetaan kokemuksellisuutta, sitä haluavat myös oman kirkkomme nuoret. Yhteiskristillisyyden yksi ongelmia on se, ettei eroteta, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Joka tapauksessa yhteiskristillisyys ja ekumenia on tullut jäädäkseen, joten asioille ei kai voida tehdä mitään.
Kyllä perinteinen luterilaisuutemme on ihan katoavaa kansanperinnettä.Eikä tätä luterilaista kansaperinnettä ota vastaan enää edes kirkkoon kuuluvat. Kirkosta on tulossa palvelulaitos ja sen varsinainen tehtävä on lakkaamassa. Ei kukaan tavallinen kirkkoon kuuluva enää mitään syntipuheita halua kuulla.
Elämme sitä paitsi suurta individualismin aikaa, joten jopa kristinusko itse on nyt hajoamassa ennennäkemättömällä tavalla yhtä moneen kristilliseen haaraan kuin on yksilöitäkin, ja paavejakin on jo yhtä monta kuin yksilöäkin.
Se osa, mikä luterilaisuudesta tulee säilymään, on armon tarjoaminen ihmisille, risti tullaan poistamaan, ja kuten joku täällä sanoi, lakia ja evankeliumia ei sitten enää julisteta. Jonkinlainen hailakka jumaluususko ilman Jumalaa ja mitään klassisia kristinuskon peruskäsityksiä synnistä ja armosta.
Suomessa on suuri luterilainen kirkko,mutta luterilaisia kristityitä on todella vähän.
Elämme lisäksi globaalissa maailmassa, joten noiden outojen "kristilliseksi" itseään väittävien porukoiden new agelaisten ja muiden , tulee lisääntymään muiden uskontojen ja käsitysten lisäksi. Siihen sitten vielä päälle agnostikot ja ateistit. - Simelius
ihmeellinen_ratkaisu kirjoitti:
Eikö tämä ex-sisäministeri Päivi Räsänenkin ole ratkaisu-uskova? Homotkin muuttuvat kuulemma heteroiksi ratkaisun jälkeen!? Ratkaisunsa jälkeen hän on sitten hetero eli synnitön. Mitä sitä enää vanhoja syntejään anteeksi pyytämään?
Kun ihminen valitsee Raamatullisesti seurata Jeesusta, hän saa Pyhän Hengen joka ilmoittaa mahdolliselle homollekin että homous on synti. Pyhä Henki näyttää synnin ihmiselle ja ihmisen olisi tehtävä parannus synneistään mieliäkseen pelastua. Ei tämä tämän vaikeampaa ole ymmärtää.
Ihmisen on tehtävä valinta ottaako Jeesuksen Herrakseen vai eikö ota. Ihminen ei ole mikään ajopuu jolla ei ole muka mitään vastuuta. Hänellä nimenomaan on vastuu. Tätä mieltä on muistaakseni luterilainen pappi Jukka Norvantokin. Vai onko hän teidän mielestä harhaoppinen tässä? - Pyhä_Henki
Simelius kirjoitti:
Kun ihminen valitsee Raamatullisesti seurata Jeesusta, hän saa Pyhän Hengen joka ilmoittaa mahdolliselle homollekin että homous on synti. Pyhä Henki näyttää synnin ihmiselle ja ihmisen olisi tehtävä parannus synneistään mieliäkseen pelastua. Ei tämä tämän vaikeampaa ole ymmärtää.
Ihmisen on tehtävä valinta ottaako Jeesuksen Herrakseen vai eikö ota. Ihminen ei ole mikään ajopuu jolla ei ole muka mitään vastuuta. Hänellä nimenomaan on vastuu. Tätä mieltä on muistaakseni luterilainen pappi Jukka Norvantokin. Vai onko hän teidän mielestä harhaoppinen tässä?Mikäli kristitty on oikea Jeesuksen seuraaja hänen on otettava todesta Jeesuksen käskyt. Mitä Jeesus käski tekemään? Hän käski rakastamaan lähimmäistään.
Homojen syrjiminen ja vihaaminen ei ole Jeesuksen käskyn noudattamista. Tee parannus jotta syntisi pyyhittäisiin pois! Onko tämä sinulle vallan uusi asia? - näin_on
Pyhä_Henki kirjoitti:
Mikäli kristitty on oikea Jeesuksen seuraaja hänen on otettava todesta Jeesuksen käskyt. Mitä Jeesus käski tekemään? Hän käski rakastamaan lähimmäistään.
Homojen syrjiminen ja vihaaminen ei ole Jeesuksen käskyn noudattamista. Tee parannus jotta syntisi pyyhittäisiin pois! Onko tämä sinulle vallan uusi asia?Kyllä Jeesuksen seuraajat tunnetaan teoistaan. Kaikenlainen rakkaudettomuus ja syrjintä on syntiä.
- luterilainen
Vaikka ei uskoisi Jumalaankaan niin tämä luterilainen perisyntioppi on sielunhoidollisesti hyödyllinen oikein ymmärrettynä. Ihmisessä on pahuutta minkä voimme joka päivä todeta, mutta myös hyvyyttä minkä voimme myös havaita. Nämä ovat tosiasioita ihmisluonteessa. Kristitty taistelee Paavalin tavoin omaa syntisyyttä vastaan hyvyyden puolesta, mutta synnittömiä, ettemme tarvitsisi syntiemme tunnustamista ja anteeksiantoa, meistä ei tule koskaan. Tässä olen jyrkästi eri mieltä edesmenneen evankelista Kalevi Lehtisen kanssa.
- kjhgfds
uskovaisten pitää olla tosi järjettömiä ja ymmärtämättömiä rikollisia etteivät joudu taivaaseen!
Tällaisíksi uskovaiset ovat aivopesyjä herra jumalalleen kuuliaisiksi.:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus
ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.' - EiprotestMuteiKatol
Protestanttisuus kokonaisuutena on 1500-luvulla syntynyt harhaoppi, joka opettaa, että ihminen pelastuu yksin armosta, yksin uskosta ja Kristuksen tähden.
Se opettaa näin, vaikka Raamattu ei näin opeta ja se on juuri niin helppoa selvittää itselleen, että lukee Raamattua.
Nämä protestantit erottavat toisistaan vanhurskauttamisen ja uudestisyntymisen, tai sitten he opettavat, että ihminen on jo uudestisyntynyt, kun hän uskoo ja kumpikaan näistä näkemyksistä ei pidä paikkaansa Raamatullisesti. Kyse on siis valheesta ja suuresta eksytyksestä.
Ensiksi Henki saadaan uskon kautta(Gal.3:14), eikä yksin uskosta ja Raamatussa on selkeät esimerkit siitä, että ihmisen tulee olla kastettu ennen kuin hän voi saada Pyhän Hengen(Ap.t.2:38; Ap.t.19:1-7) . Samoin Raamattu osoittaa selvästi, että ihminen voi uskoa, vaikka hänessä ei olekkaan vielä Pyhää Henkeä, eli hän ei ole uudestisyntynyt, mutta uskoo jo(Ap.t.19:1-7).
Jeesus antoi lähetyskäskynsä ja se sisälsi kasteen, joten ilman kastetta ei kukaan tee ainakaan Jeesuksen opetuslapsia ja samalla tavalla voimme todeta lukiessamme Apostolien tekojen toista lukua, jossa Herra lisäsi pelastuneiden yhteyteen(ekklesia). Tapa, jolla Hän lisäsi löytyy tuolta jakeesta 38, eli parannus, kaste ja Henki. Tuo kaikki edellyttää uskoa ja noiden tekeminen edellyttää uskon tekoja, jotka ovat siis eri, kuin lain teot.
Jaakob puhuu uskon teoista, jotka tekevät uskosta hyödyllistä ja pelastavaa uskoa. Siellä tekeminen on aivan isossa roolissa ja ilman sitä ei pelastuta. Usko ilman tekoja on kuollut ja hyödytön, kuten Raamattu sanoo. Silloin se ei pelasta.
Monesti protestantit käyttävät seurakuntakirjeistä lainaamiaan jakeita, joilla he sitten perustelevat valheellista vanhurskauttamisoppiaan ja pelastusta.
He voivat käyttää Roomalaiskirjettä ja lainata sieltä suun tunnustusta ja sydämen uskoa, tai sitten he lainaavat Efesolaiskirjeestä 1:13 ja sanovat, että siinä näet eihän tuossa puhuta kasteesta mitään ja henki saadaan.
Onko liikaa pyydetty, että ihminen ymmärtäisi seurakuntakirjeen olevan kirjoitettu SEURAKUNNALLE, eikä kaikille maailman ihmisille? Seuraavaksi voi sitten kysyä itseltään, että ketä on tuossa seurakunnassa, jonka Kristus sanoi itse rakentavansa sille tunnustukselle, että Jeesus Kristus on Jeesus Kristus. Se osoittaa siis Evankeliumia ja sen uskomista, mutta se siis ei riitä.
Jeesus antoi lähetyskäskynsä vasta noustuaan haudasta ja se on syy sille, että ryöväri pelastui ilman kastetta, koska Jeesus ei ollut vielä antanut lähetyskäskyä, eikä ollut vuodattanut Pyhää Henkeä kaiken lihan päälle, mikä tapahtui Jeeuksen taivaaseen nousemisen jälkeen Ap.t.2 luvussa. Siellä samalla syntyy SEURAKUNTA ja se on se yhteys, jonka Herra itse rakentaa, kuten jakeessa 47 sanotaan. Ja taas uudestaan kysytään, että miten? ja vastaus löytyy jakeesta 38:Kääntykää ja tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Tätä prosessia kuvataan Hebrealaiskirjeessa luvussa 6 Kristuksen opin alkeiksi. Tuollahan se käsien päälle pano on siis Pyhän Hengen saamista, kuten muualta Raamatusta voimme lukea ja ymmärtää.
Toki moni voi aina vedota Korneliukseen, mutta jos senkin lukee tarkemmin, niin voi havaita, että kyseessä oli Jumalan todistus juutalaisille siitä, että pakanatkin voidaan otta seurakuntaan. Samalla on hyvä huomata, että Pyhä Henki tuli PÄÄLLE ei sisään ja olihan Pietari varmasti Pyhällä Hengellä täyttynyt tuossa tilanteessa tuolloin.
Kaikkien aikojen suurin valhe on tuo yksin uskosta ja yksin armosta, jota kaikki myös vapaatsuunnat nykyisin huutavat. Se ei ole Raamatullinen näkemys uskosta, armosta ja pelastuksesta. Se on väkevää eksytystä ja siitä pääsee, kun lukee itse Raamattua ilman minkään teologian suitsemista.
Nuo, jotka opettavat tuolla tavoin käsittelevät Raamattua huonosti ja väittävät oppinsa olevan Raamatusta, vaikka se ei ole mitään muuta, kuin yksi ihmisoppi lisää, jolla eksytetään niitä, jotka eivät rakasta totuutta, eli Raamattua.
Tuo on juuri se avara portti, josta voi käydä sisälle non vaan ja ilman mitään vaateita. Siksi Jeesus sanookin, että ei kaikki pelastu, jotka huutaa Herra, Herra, vaan ne, jotka TEKEVÄT Jumalan tahdon.
Jeesuksen sanat pitää pitää ja Jeesus käskee kastamaan ne jotka uskovat. Tuo kaste otetaan "syntien anteeksi saamiseksi", joten vasta, kun ne on pesty, niin vasta sitten voidaan täyttyä Pyhällä Hengellä ja syntyäuudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä.
Kukaan ei pelastu yksin uskosta, koska silloin riivaajatkin pelastuisivat, mutta tekoihin, jotka Jumalalle kelpaa he eivät ikinä pysty.
Tuo suuri valhe vanhurskauttamisesta, joka on vallannut maailman on antanut tilaa juuri sille ajattelulle, että Jumala on vain rakkaus, eikä mitään muuta ja, että kaikki teot ovat turhia, koska kaikki tapahtuu "itsestään", eikä ymmärretä eroa lain ja uskon välillä.
Usko on uskoa Jumalaan ja se vaatii kuuliaisuutta. Se on pelastavaa uskoa, jossa on teot. Mitään ei saa ottaa pois. - Sursum_corda
Jos halutaan lyhyesti määritellä mitä luterilainen kristinusko on erotuksena muista lähinnä vapaakirkollisista näkemyksistä niin se on tässä.
"the whole of Lutheranism is contained in the Sacrament of the Altar. Here all of the chief doctrines of Christianity, especially those highlighted by the Reformation, have their focal point."
Johann Konrad Wilhelm Löhe
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081653Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai811562Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä951451Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541391Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341358Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.48890Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115879Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii414847Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai290821Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347805