Miten kirkko aikoo osallistua säästötalkoisiin? Alentaako se kirkollisveroja? Itse osallistun kirkon säästötalkoisiin lopettamalla kirkollisveron maksun ensi vuoden alusta alkaen. Tämähän onnistui eroamalla kirkosta.
Kirkko säästötalkoisiin
säästötalkoot
29<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Piispojen ja pappien ökypalkkojen poistaminen olisi oikeata säästämistä. Myös käännytystyöstä ja uskontuputuksesta kannattaa säästää
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kirkko-kutsuttiin-siunaamaan-hyvaosaisten-talkoot-erikoista/?shared=83507-aa991b95-500
Nyt kun valtiolla on valtava kestävyysvaje ja verorahoista on huutava pula, niin ihmettelen ettei hallitus viimein tilkinnyt kirkon verotuksellisia etuja pois. Kirkko jatkaa edelleen vapaamatkustamista muun yhteiskunnan kustannuksella.
”Oma suu on aina lähempänä kuin kontin suu. Jos ei tule säädöstä tai sopimusta, niin vapaaehtoisuuden varaan ei isoissa yhteiskunnallisissa asioissa pysty paljon rakentamaan.”
Seppo Simola tässä kertaa kristinuskon levityksen historiaa. Vapaaehtoisuuden varaan on turha laskea ja siksi kirkko on pakottamalla pakottanut, miekalla uhaten ja muuten kiristäen kansan aikanaan oman ikeensä alle maksamaan itselleen veroja ja palvomaan omaa olematonta mielikuvituskummitusta.
Ten points! Juurikin näin. Kirkon pitäisi nimenomaan toimia yhteisöllisellä lähimmäisen auttamisen halulla, mutta se pyörii kasvottomasti kiristetyillä verovaroilla. If you have a party, you'll pay the party.
Ei kirkko osallistu mitenkään, se on selvä. Kaikilta muilta leikataan, mutta kirkolta (ja puolustusvoimilta) ei.
(Tosin puolustusvoimilta leikattiin muutama vuosi sitten ja nyt ne leikkaukset ehkä suunnilleen perutaan, annetaan saman verran takaisinpäin, toki eri muodossa. lakkautettuja varuskuntia ei tietenkään palauteta, vaikka uusi puolustusministeri Niinistö on sellaista väläytellytkin, liekö tuuli huuliaan heiluttanut.)
Kun finassikriisi alkoi joskus 2008 niin heti oltiin varmistamassa että kirkko ei menetä mitään. Yhteisöveron tuotto laski kriisin aikana huomattavasti, mutta se kompensoitiin nostamalla kirkon osuutta yhteisöverosta, kuntien vanavedessä.
Siinä on vain se ero että vaikka kunnatkin saivat korotusta yhteisövero-osuuteensa samassa suhteessa kuin evlut. kirkko, niin samaan aikaa kuitenkin valtio leikkasi kuntien valtionosuuksia ja vieläpä samaan aikaa sysäsi niille lisää tehtäviä ja velvoitteita. Kirkolle ei asetettu mitään lisätehtäviä eikä -velvoitteita, eikä siltä leikattu muita valtiolta saamiaan tukia.
Ja sitten kun Kataisen hallitus päätti alentaa yhteisöverokantaa 24%:stä 20%:een, vetoamalla valheellisesti suuriin ns. dynaamisiin vaikutuksiin, itse asiassa VVM:n virkamiehet alkoivat jo muutaman kk:n kuluttua päätöksestä toppuuttelemaan lupauksia ja sanoivat että ei ole mitään takeita näistä dynaamisista vaikutuksista, niiden toteutumisesta, mutta tällä valeella se päätös myytiin, saatiin läpi, (Dynaamiset vaikutukset = veroalen aikaan saama kiihtyvä investointitahti, taloudellisen aktiviteetin kaiken puolinen piristyminen uusien työpaikkojen syntymisineen, jotka korvaisivat puolet veroalen laskennallisesta verokertymän laskusta), niin se tietysti vähentää yhteisöveron tuottoa, koska oikeassa elämässä mistään dynaamisista vaikutuksista ei ole näkynyt jälkeäkään, (sen enempää kuin presidentti Raeganin, joka laski suuryritysten ja ökyrikkaiden verotusta samoihin dynaamisiin vaikutuksiin vedoten, jopa väittäen, että e.m. veroalet muka LISÄISIVÄT valtion verotuloja, aikana USA:ssa) ja uhkaa kirkon saaman osuuden absoluuttista määrää.
Mutta eipä hätää, valtio pitää kyllä käenpojastaan, evlut. kirkosta, huolen. Niinpä nyt sitten siirrytäänkin ensi vuoden alusta kirkon yhteisövero-osuudesta suoraan tukeen kirkolle valtion budjetista, kera tasokorotuksen, luokkaa 20%, kirkon viime vuosina saamaan yhteisövero-osuuteen verrattuna.
Kataisen hallitus vapautti evlut. kirkon myös säätämästään YLE-verosta, vaikka oikeus ja kohtuus olisi että evlut. kirkolle olisi perustettu YLE-veroon ikioma korkea erityismaksuluokka, koska nythän YLE on velvoitettu palvelemaan ilmaiseksi Kirkkoa. Satoja tunteja ohjelma-aikaa radiossa vuosittain ja telkkarissa vähän vähemmän, ilmaista studiotilaa käyttöön, tekniikkaa, YLEn kalliita, isoja, hienoa tekniikkaa täynnä olevia lähetysautoja ammattimieihineen ja - naisineen mm. Helsingin kirkkojen edessä alvariinsa.
Sinänsä ihan "linjakas" päätös, sillä eihän kirkko muitakaan veroja maksa. En nyt jaksa alkaa luetella mutta, kyllä niitä ainakin kymmenkunta on - siis veroja joista kirkko on kokonaan tai osin vapautettu.
Siinäpä sitä kirkon yhteisöllisyyttä ja yhteisvastuuta!
Lisäksi kirkon budjettiosuus on sidottu indeksiin. Nyt kun kaikkien muiden indeksikorotukset jäädytetään, niin yllätys yllätys kirkon indeksikorotukseen ei kajota.
Hyvä pointi. Taas erikoiskohtelua evlut. kirkolle. Eipä ollut tuo vielä päähäni pälkähtänyt. Pannaan korvan taa!
Mitä se Sipiläkin kirkkoa maanittelee vapaaehtoisuuden pohjalta mukaa taloustalkoisiin, esittäis edes tuon kirkon valtiontuen indeksitarkistuksen jäädyttämistä, siinä missä muitakin indeksejä jäädytetään.
Ja kirkon verovapauksissa, niiden purkamisessa, olisi savottaa, Samalla kun alkoveroa tullaan todennäköisesti Viron vanavedessä korottamaan, niin kirkon ehtooviinit, Jeesuksen veret, verolle samalla.
Toki tuo olisi lähinnä symbolinen ele, koska se lienee kirkon veroeduista pienimmästä päästä.
Kirkko ei halua olla mukana säästötalkoissa, mutta se ei halua olla poiskaan siitä.
Kirkko siis haluaisi syödä kakun ja säästää sen. Varmaankin kirkko on asian puolesta tai vastaan sitten kun lopputulos on tiedossa, nuo hemmetin molopäät.
Kirkko esitti ennen hallituksen muodostamista, että kehitysyhteistyörahoja korotettaisiin, koska kirkko käyttää noista rahoista suuren osan. Niitä kuitenkin leikattiin 370 miljoonaa euroa eli kirkko sai köniin. Hyvä!
Varmasti kannattaa kirkko kehitysyhteistyömäärärahojen nostoa, koska kirkon ulkomaanapuhan saa lähes puolet rahoituksestaan valtiolta.
On se niin mukavaa tehdä käännytys/lähetystyötä valtion, veronmaksajien rahoilla. Ja nyt en todellakaan puhu kirkollisveronmaksajista. Kirkollisverotuottoahan kirkko ei moiseen tuhlaa. Byrokratia, seinät, mielikuvitusolennon palvominen ja ylisuuri palkollisten määrä ovat sille tärkeämpiä omien rahojen käyttökohde, kuin auttamistyö oli se siten koti- tai ulkomailla.
Kirkko kyllä tekee hyvää jos joku muu sen maksaa, mutta kirkko ottaa kyllä kärkkäästi ja kernaasti kunnian itselleen.
Kun kirkko pyysi eduskuntapuolueiden puheenjohtajat sinne kirkon kryptaan, niin pääaihe oli kehitysyhteistyömäärärahat. Jokainen lupasi nostaa niitä kirkon toivomaan summaan, mutta niitä vähennettiin reippaasti.
Yleisesti myönnetään, että niistä kehitysyhteistyörahoista suuri osa katoaa matkalle, paikallisten kehitysmaiden piispojen taskuihin ym, mutta vielä huonompi on huomio, että minne niitä rahoja on eniten annettu eli Afrikkaan, niin siellä byrokratia, korruptio ja kehittymättömyys voi hyvin.
"mutta vielä huonompi on huomio, että minne niitä rahoja on eniten annettu eli Afrikkaan, niin siellä byrokratia, korruptio ja kehittymättömyys voi hyvin."
Ja tämähän vain siksi, että jos lähetystyön tarve lakkaa, kirkko ei pysty enää lypsämään lähetysvaroja valtiolta. Eli parempi pitää köyhät köyhinä ja avuttomat avuttomina.
Olikohan se eilen kun mannerheimintiellä poliisi oli ohjaamassa liikennettä ja liikennevalot oli pois päältä. Odottelin siinä poliisin merkistä, että autosaattue menisi ohi, ja huomasin että yhsessä autossa oli pieni Tansanian lippu liehumassa, ja ilmeisesti joku Tansanian ministeri kyysissä.
Oli varmaankin "iloinen" kuullessaan että Suomi leikkaa runsalla kädellä kehitysapuaan. En tiedä paljonko Tansanian saamasta avusta leikataan, mutta eikös se ole ollut jo pitkään Suomen kehitysavun ykköskohteita? Luulisi, että siltäkin on leikattava.
Ville Niinistö sanoi Stillerin Pressiklubi-ohjelmassa, että hallitus leikkaa Hgin yliopistolta 83Me, joka Villen mukaan on kolmen kokonaisen tiedekunnan menoja vastaava summa.
Siitäpä tuli mieleeni, että kirkko voisi osallistua valtion taloustalkoisiin rupeamalla itse kouluttamaan omalla kustannuksellaan mm. pappinsa.
Jos teologinen tiedekunta lakkautettaisiin, ja kirkko perustaisi omansa tilalle omalla kustannuksellaan, niin säästöä tulisi ehkä 20-30Me.
"Siitäpä tuli mieleeni, että kirkko voisi osallistua valtion taloustalkoisiin rupeamalla itse kouluttamaan omalla kustannuksellaan mm. pappinsa."
Joo, on kyllä niin härskiä, että jopa työvoima kirkolle koulutetaan, vielä harhaanjohtavasti tiedekunnassa. Joku uskovainen tällä palstalla möläyttikin, että ei teologia ole mitään myyttistä huuhaata, vaan teologian tiedekunnan voisi rinnastaa historian tiedekuntaan. Avot, miksi näitä ei sitten vain yhdistetä?
Joo, teologia hissan alaisuuteen, nimellä uskonnollinen huuhaa. Yksi erillinen opintoviikko aiheesta kaikille pakollisena, ja muuten aihetta käsitellään rinnan muun opetuksen kanssa, aina kun historian kulussa on havaittavissa uskonnollisen huuhaan vaikutusta, ja sitähän riittää.
Tunnustukselliset uskonnolliset tilaisuudet pois kouluista ja päiväkodeista.
Kirkko itse säästää näin henkilöstökuluissa, voi vähentää väkeä. Ja koulut säästävät, kun niiden ei tarvitse käytää aikaa kahden rinnakkaisen tilaisuuden järjestämiseen ja valvomiseen.
Uusien OPH-ohjeiden mukaan pitää aina olla tarjolla ja ajoissa tiedotettuna uskonnollisesti tunnustuksetonta, uskonnonharjoitukselle vaihtoehtoista ohjelmaa. Kaikki koulut eivät sitä ole vielä toteuttaneet, mutta niiden pitää alkaa toteuttaa, paitsi mikäli rehtorit huomaavat tämän säästäkeinon ja koulu alkaa keskittyä yhden kaikille sopivan ohjelman toteuttamiseen.
"Tunnustukselliset uskonnolliset tilaisuudet pois kouluista ja päiväkodeista."
Samoin puolustusvoimista.
Puolitetaan öylätit. Lyhennetään saarnoja. Taivaan porttien aukioloaikoja supistetaan. Helvetissä palaa tuli vain ma-pe klo 8-16.
"Vaikka talkoot ovat yleisellä tasolla aina ylevä ajatus, hän ei usko, että hyväosaiset lähtisivät suurin joukoin alentamaan omia ansioitaan."
Niin, kirkon päämiehet mukaanlukien. Parempi pysyä hyvän matkan päässä moisita talkoista.
Britanian protestanttinen kirkko antaa esimerkkiä miten kirkot perinteisesti näitä asioita hoitelee. Puheet ja teot on aina ristiriidassa. Suomessa kirkko on ainakin toistaiseksi tajunnut pitää turpansa kiinni, niin ei ole vaaraa ainakaan tuosta ristiriidasta.
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-3105153/ANDREW-PIERCE-Church-fat-cat-s-salary-climbs-409-000.html
Arkkipiispa ei osallistu säästötalkoisiin alentamalla palkkaansa Sipilän vetoomuksen mukaisesti.
"Yle: Arkkipiispa älähtää Juha Sipilälle – unohtiko pääministeri jotain?
Evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen ymmärtää pääministeri Juha Sipilän (kesk.) vetoomusta hyväosaisten osallistumisesta vyönkiristykseen, mutta arvostelee Sipilän keinovalintoja Ylen haastattelussa.
Sipilä on vedonnut hyvätuloisiin eli esimerkiksi johtajiin niin elinkeinoelämässä, virastoissa kuin kirkossakin, jotta nämä suostuisivat vapaaehtoisesti alentamaan palkkojaan vastineena sille, että tulonsiirtojen leikkaukset osuvat kipeämmin pienituloisiin.
Ylen mukaan arkkipiispa Mäkisen mielestä on ”kohtuutonta” että hyväosaiset voivat vapaaehtoisesti valita osallistumisensa, kun vähävaraiset joutuvat kiristämään vyötä pakosta. Mäkinen muistuttaa Sipilää verotuksesta.
– Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta, Mäkinen viestittää Ylellä.
– Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.
Arkkipiispa on siis valmis palkanalennukseen, ”kun se toteutetaan verotuksen kautta”.
Lue myös: Sipilä lupasi leikata 11 742 euroaan – EK piti heti palaverin"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82567-yle-arkkipiispa-alahtaa-juha-sipilalle-unohtiko-paaministeri-jotain
"Minä olen valmis leikkaamaan palkkaani, kunhan minun palkkaani ei vain kosketa. Sen sijaan ilmoitan hurskaasti muiden puolesta, että heidän palkastaan on ohjattava valtiolle vieläkin isompi osa". -Arkkipiispaa mukaillen.
Sipilän hallituksen esitykset pistää pienituloiset eläkeläiset ja muut köyhät todella lujille ja hyväosaisille Sipilä tarjoaa vapaaehtoista osallistumista vähän kolehdin tavoin. Arkkipiispa avasi pelin ja kieltäytyi kunniasta. Arkkipiispa pyysi Sipilää sen sijaan nostamaan hyvätuloisten veroja, kun tiesi, ettei niitä kuitenkaan nosteta.
Samanlainen lupaus kuin se kirkon esitys, että muidenkin pikkukirkkojen jäsenmaksut kerättäisiin verottajan toimesta. Helppo luvata kun tietää, ettei se varmasti toteudu.
Arkkipiispa voisi näyttää esimerkkiä ohjaamalla vaikka 10% tuloistaan johonkin yhteistä hyvää tekevään hyväntekeväisyysjärjestöön, vaikka MLL tai Pelastakaa Lapset Ry tms. Voisi vaikka todisteena epäilijoille julkaista kuukausittain tiliotteestaan tämän osan, ja haastaa muut samassa tuloluokassa olevat mukaan talkoisiin.
Valtio tienaisi verot näiden tuloista, ja raha saataisiin kiertämään hyväntekeväisyyteen, järjestöt voisivat hankkia tavaroita (lisää toimeliaisuutta talouteen), palkata työntekijöitä jne, ja juuri nämä kovilla olevat lapsiperheet yms avuntarvitsijat saisivat helpotusta elämäänsä.
Yksi prosentti on muuten kansantaloudellisesti aika iso siivu sekin.
Sen osuus kaikista maksetuista tuloveroistahan on puolestaan jotain 3-4 prosentin luokkaa, pienituloisilla enemmänkin. Se on iso siivu yksityisen ihmisen taloudessa.
Miten olisi neljän-viiden prosentin säästö veroissa...!?
Laskinko oikein? Tämmöinen laskuharjoitus lienee relevantti!
Siihenkään ei ole taidettu vielä puuttua, että kirkko maksattaa köyhien kirkollisveron tosiasiassa kunnilla (sosiaalitoimi maksaa).
Myös hautaustoimessa olisi rukkaamista, kirkko tekee hautausmaillaan "tappiota", koska hautaumaat on tarkoitettu hautaamiseen (kas kummaa), eikä niille voi rakentaa ostoskeskusta tai asuntoja, vaikka ovat kylän parhailla neliöillä.
Usein kirkko ei itse ole edes maksanut maista mitään, mutta mitäpä siitä.