http://yle.fi/uutiset/sipila_kiistaa_iln_tiedot_hallituksen_salaisesta_ay-painostuslistasta/8032919?origin=rss
Nolo juttu, jos Sipilä osoittautuu tuonkin asian suhteen valehtelijaksi.
Nolo juttu, jos Sipilä osoittautuu tuonkin asian suhteen valehtelijaksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pianhan se Iltalehti alkoi tuion lokakampanjan ja perättömien jutttujen kirjoitelun. Hallitus on kolme päivää vanha ja yt jo. Kiire on saada lokaa keskustahallituksen niskaan.
Onko "hallituslähteen" takana Heinäluoma vai Rinne?
Tarkoitatko, että KMS-sekoilussa meni kauemmin ennen kuin se paljastui?
:D
"Hallituslähteen" takana on luultavasti tälläkin palstalla päivystävät äänekkäät oppositiotahot, sontalingot, jotka eivät muutenkaan pysy lestissään. Kaikille ei ole vieläkään valjennut, että vaalit pidettiin jo.
Itse en kyllä näe AY-jäsenmaksujen verovapaudelle mitään perusteita. SAK ja liitot eivät osallistu edes ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoitukseen, mikä on monelle liittojen jäsenelle yllätys. Nyt kassojen pohja häämöttää. Valtio on jo käyttänyt velkarahaa vajeen täyttämiseen. SE ON HEIKOIMPIEN SOSIAALITURVASA POIS.
Pelkääkö Lyly, että SAK halutaan talkoisiin mukaan jäsenmaksujen verovapauden menetyksellä? Siksikö valtava möly ja kuittailu?
AY ottaa, ei anna. Ja mm. asuntobisneksiä riittää.
Onneksi lienet itse niin pikkutekijä, ettet pääse suuremmille areenoille esittämään tällaisia:
"
"Hallituslähteen" takana on luultavasti tälläkin palstalla päivystävät äänekkäät oppositiotahot, sontalingot, jotka eivät muutenkaan pysy lestissään. Kaikille ei ole vieläkään valjennut, että vaalit pidettiin jo.
"
Todennäköisesti kysymys ei olekaan mistään LISTASTA, vaan vain ilmaan heitetyistä ehdotuksista. Näiden useiden lähteiden mahdolliset omat muistiinpanot ehdotuksista eivät miksikään hallituksen listaksi muutu.
Että sellaista henkeä hallituksessa siis on, että ehdotukset ovat tuota luokkaa?
Oletko itsekään oikein tyytyväinen, jos niin on?
Jos yhteiskuntasopimus aiotaan saada kasaan, hallituksen pitää tehdä ehdotuksia järjestöille itselleen. Hallitusohjelmassa oleva lista kohdistuu koko väestöön, eikä siis koske järjestöjen väkeen muita erityisemmin. Siksi se ei riitä.
Toisaalta hallituksen ei kannata lukita neuvotteluasenteita liian lujaa naulatuin ota tai jätä -ehdotuksin, vaan juurikin heittää ilmaan useita vaihtoehtoisia ehdotuksia, joista osasta se voi luopua.
Ehdotuksia heitellään kovasti palkansaajajärjestön suuntaan. Jos hallitus ei heittele ehdotuksia työnantajajärjestöille, niistä se ei voi luopuakaan?
Taisi Lindström olla oikealla asialla ja oikeassa sanoessaan kaiken kaatuvan työntekijäjärjestöjen niskaan. Jopa enemmänkin kuin oli aiemmin julki tullut.
Ainakin Kela-maksujen palautus on hallitusneuvotteluissa ilmaan heitetty uhkaus työnantajille. Muitakin ehdotuksia mahdollisesti on, mutta Lindström julkisti tällä erää vain tuon, kun se oli mainittuna perussuomalaisten vaaliohjelmassakin. Välttämättä tarkoituksena ei ollut, että Lindström sen julkistaa, kun hallituksella on varattuna julkistamiseen "salaisiakin vuotajia".
Uhkausko? Hallitus siis lähtee siltä pohjalta liikkeelle, että se uhkailee?
Pystylle sattui freudilainen lipsahdus.
Miten niin? Olen käyttänyt sanaa uhkaus yhteiskuntasopimuksen yhteydessä useissa muissakin kommenteissa. Miksi sitä pitäisi välttää? Uhkahan tarkoittaa riskiä epämieluisasta, pelottavasta tai vahingollisesta seikasta ja vastaavasti uhkaus tuon riskin eli uhkakuvan nostamista esille.
Mafiamaista kiristystä tyyliin suojelurahat. Jos haluat jatkaa toimintaasi, maksat siitä, tai räjäytämme liikkeesi taivaan tuuliin.
Miksi puhut välillä ehdotuksista ja välillä uhkailusta?
Mahtaako mafiakaan noin suorasukaisesti sanella? Lue edellinen kommenttini uhan määritelmästä uudelleen ja kiinnitä huomiota sanaan RISKI (= vaara).
Vivahteikasta suomen kieltämme on syytä käyttää laidasta laitaan. Tässä ketjussa lähdin liikkeelle hallitusneuvotteluissa ilmaan heitetyistä ehdotuksista, tarkemmin uhkausehdotuksista. Uhkauksiksi ne konkretisoituvat vasta siinä vaiheessa, kun ilmassa leijuneet asiat esitetään virallisesti työmarkkinaosapuolille. On makuasia, katsotaanko Lindströmin esiin nostaman asian olleen jo uhkaus, sillä onhan hän ministeri toisin kuin ilmeisesti Iltalehden nimettömät lähteet. En toki väitä edes itse käyttäväni eri sanoja täsmällisen johdonmukaisesti, klappia on.
"Mahtaako mafiakaan noin suorasukaisesti sanella? "
Ei tietenkään, mutta sanoman sisältö kyllä tulee selväksi, vaikka se piilotettaisiin hienovaraisiin vihjailuihinkin.
--->Jos haluat jatkaa, ethän halua tapahtuvan mitään epämieluisaa, jonka voit välttää pienellä vapaaehtoisella korvauksella, ettei meidän tarvitse edes keskustella mistään riskeistä eli uhkakuvista toimintasi suhteen.
Jos käyttää vivahteikasta Suomen kieltä laidasta laitaan saman asian yhteydessä niin, että se sekoittaa itse asiaa, se on omiaan tekemään asiasta vaikeaselkoisen. Toisaaalta se jättää vivahteikkaan suomen kielen käyttäjälle takaportin selitellä asioita jälkeenpäin mieleisikseen. Mutta kuten itsekin toteat, klappia on jutuissasi.
Ehdotus, uhkaus, uhkausehdotus, vai oliko se ehdotusuhkaus?
Miksi sinulla on tuollainen nimimerkki?
Muistelen joskus lukeneeni perusteitasi sille, mutta en muista niitä.
Tämän kysymyksenhän voi laittaa tälle palstalle, kun itsekin laitoit aikoinaan perusteesi tälle palstalle?
Ei sille mitään erityisiä perusteita ole. Tuollainen valinta vain tuli rekisteröityessä mieleen, kun sanontaa "kuoli pystyyn" oli kuullut käytettävän mitä erikoisemmissa yhteyksissä ja jäänyt niistä yhteyksistä pyörimään mieleen.
Lisäksi Pystyyn kuollut tuntui myös keskustelun herättämiseksi sopivan ärsyttävältä ja valmiiksi vittumaiselta ajatellen, että sitä on vaikea vääntää henkilökohtaisesti loukkaavaksi, kuten täällä on nähnyt yritetyn vääntää etenkin monia hyvin itsetuntoisia nimimerkkejä. Aika moni on kutsunut aivokuolleeksi, mutta sehän on kevyttä kamaa, sillä aivokuollut on syyntakeeton omaan henkiseen tilaansa, kun taas pystyyn kuollut voi itse yrittää ryhdistäytyä. Samoin pystyyn kuolleen täydelliset synonyymit, nehän tarkoittavat samaa asiaa, eivätkä muuta miksikään sitä, mitä jo nimimerkilläni viestitän.
Mutta mistä sinä tuon nimimerkkisi otit ja muutkin nimimerkkisi aina tempaiset? Miksi ette yleensäkään voi käyttää samaa nimimerkkiä vähintään yhden ketjun ajan? Pääsisitte helpommalla ja keskustelu kanssanne olisi rattoisampaa, kun me vakinikkejä käyttävät tietäisimme, jatkammeko keskustelua saman henkilön kanssa vai tuliko väliin joku sivusta huutelija.