Adventistien 10 Käskyn laki ?

Mitä ihmettä se sinulle kuuluu miten joku toinen uskoo,tai vaikka olisi
uskomatta? Suomessa on uskonnonvapaus, väärinuskoja eikä uskomaton
syllisty mihinkään rikokseen.
Kenenkään ei ole pakko kuunnella adventistien,helluntailaisten, juutalaisten
eikä minkään uskontokunnan kotkotuksia ellei halua. Mutta jokaisella
uskontokunnalla on oikeus harjoittaa uskontoaan kysymättä siihen toisilta
uskontokunnilta lupaa.

>> Ja sitä paitsi jo Apostolisesta ajasta lähtien kristityt ovat viettäneet sunnuntaisin Herran päivää eikä juutalaista sapattia. <<

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ensimmäisen kerran sunnuntaita kutsutaan Herran päiväksi gnostilaisissa teksteissä toisen vuosisadan loppupuolella. Apostolinen seurakunta vietti sapattia. Sunnuntain pyhittäminen syntyi Aleksandrian ja Rooman seurakunnissa poliittisista syistä toisen vuosisadan alkupuolella, eikä ajatusta hyväksytty yleisesti kristittyjen keskuudessa kuin vasta vuosisatoja myöhemmin.

TimoFlink kirjoitti:

>> Ja sitä paitsi jo Apostolisesta ajasta lähtien kristityt ovat viettäneet sunnuntaisin Herran päivää eikä juutalaista sapattia. <<

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ensimmäisen kerran sunnuntaita kutsutaan Herran päiväksi gnostilaisissa teksteissä toisen vuosisadan loppupuolella. Apostolinen seurakunta vietti sapattia. Sunnuntain pyhittäminen syntyi Aleksandrian ja Rooman seurakunnissa poliittisista syistä toisen vuosisadan alkupuolella, eikä ajatusta hyväksytty yleisesti kristittyjen keskuudessa kuin vasta vuosisatoja myöhemmin.

Lue lisää

Vrt . Didkhe: 14:1." Mutta Herran päivänä, sen jälkeen, kun olette kokoontuneet yhteen, murtakaa leipää ja kiittäkää, lisäksi tunnustettuanne syntinne, että uhrinne olisi puhdas."
http://www.apokryfikirjat.com/didakhe.htm
.
Didakhe niminen dokumentti saattaa hyvinkin olla peräisin 50-60-luvuilta eli apostolien ajoilta, vain muutama vuosikymmen Jeesuksen kuolemasta. Tämä ajoitus perustuu siihen, että dokumentti puhuu apostoleista ja profeetoista kirkossa, mikä yhdistää tekstin Paavalin Efesolaiskirjeen opetukseen ja kirjoitusaikaan.
Jotkut ovat ehdottaneet Didakhen olevan peräisin 70-luvulta tai jopa 140-luvulta. Yksi argumentti myöhemmän ajoituksen puolesta voisi olla, että Didakhe käskee tietyissä asioissa toimimaan evankeliumin mukaan, ja monet olettavat, että evankeliumit kirjoitettiin vuoden 70 tienoilla ja jälkeen."

On kuitenkin hyviä syitä uskoa evankeliumien aiempaan alkuperään, ja vaikka itse evankeliumitekstit olisivatkin myöhempiä, ensimmäiset kristityt saattoivat hyvin puhua ”evankeliumista” sanomana. Kirjoitettujen evankeliumien opetushan oli läsnä suullisesti kristillisissä yhteisöissä alusta asti."
.
Tässä Didakheen luvussa 11 on mielenkiintoinen kohta, joka tavallaan osoittaisi, että Apostolit eli opetuslapset ja Paavali olisivat vielä hengissä tässä vaiheessa ja että "Evankeliumit" tai joku niistä olisivat kirjoitettuna jossain...

" 3.Mutta liittyen apostoleihin ja profeettoihin, tehkää näin, evankeliumin opetuksen mukaan.
4.Ottakaa jokainen luoksenne tuleva apostoli vastaan kuin Herra."

ELI TÄMÄN MUKAAN VOISI OLLA KIRJOITETTU JO PALJON ENNEN
100 LUKUA JKR !



http://fi.wikipedia.org/wiki/Didakhe

"Didakhe (muinaiskreikaksi Διδαχή, "Opetus") eli Apostolien opetus tai Kahdentoista apostolin opetus (Διδαχὴ τῶν δώδεκα ἀποστόλων) on nimitys varhaiskristilliselle tutkielmalle, joka sisältää ohjeita kristillisille yhteisöille. Se on kirjoitettu noin vuosien 50-160 välisenä aikana. !"
.
Myös Apostolien teoissa on muutama viittaus siihen että alkuseurakunta oli kokoontuneena yhteen murtamaan leipää sunnuntaina !

VRT. Ap. Teot 20:7. "Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää,!
(1992 käännös) " 20:7 "Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää."
.

Eli Kristityt viettivät jo tuolloin "Herran päivää" sunnuntaina ja viettivät "Herran ehtoollista" !

Kopittelija007 kirjoitti:

VRT. Ap. Teot 20:7. "Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää,!
(1992 käännös) " 20:7 "Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää."
.

Eli Kristityt viettivät jo tuolloin "Herran päivää" sunnuntaina ja viettivät "Herran ehtoollista" !

Lue lisää

" en de tee miaa toon sabbatoon" = "Ensimmäisenä sapatista laskien" !

TimoFlink kirjoitti:

>> Ja sitä paitsi jo Apostolisesta ajasta lähtien kristityt ovat viettäneet sunnuntaisin Herran päivää eikä juutalaista sapattia. <<

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ensimmäisen kerran sunnuntaita kutsutaan Herran päiväksi gnostilaisissa teksteissä toisen vuosisadan loppupuolella. Apostolinen seurakunta vietti sapattia. Sunnuntain pyhittäminen syntyi Aleksandrian ja Rooman seurakunnissa poliittisista syistä toisen vuosisadan alkupuolella, eikä ajatusta hyväksytty yleisesti kristittyjen keskuudessa kuin vasta vuosisatoja myöhemmin.

Lue lisää

Timo Flink, minulle on ADVENTISTIpastori opettanut, että alkuseurakunta vietti pitkän aikaa MOLEMPIA, kunnes kristikunnassa siirryttiin yleisesti sunnuntain viettoon. Että sillei...

Kopittelija007 kirjoitti:

" en de tee miaa toon sabbatoon" = "Ensimmäisenä sapatista laskien" !

Myös 1 Kor 16:2 viittaa epäsuorasti siihen että seurakunta olisi koolla juuri "Herran päivänä" sunnuntaina !
http://biblehub.com/lexicon/1_corinthians/16-2.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

" en de tee miaa toon sabbatoon" = "Ensimmäisenä sapatista laskien" !

Kopittelija: Miksi sinun pitää kirjoittaa samasta asiasta niin monta kirjoitusta peräkkäin, jos sinä olet oikeassa niin yhdellä kirjoituksella se asia selviää, ei tarvitse asiaansa toistella monilla kirjoituksilla. Eikä Sunnuntai ole koskaan ollut Herran päivä, sitä et voi todistaa millään.

vaivoitko kirjoitti:

Kopittelija: Miksi sinun pitää kirjoittaa samasta asiasta niin monta kirjoitusta peräkkäin, jos sinä olet oikeassa niin yhdellä kirjoituksella se asia selviää, ei tarvitse asiaansa toistella monilla kirjoituksilla. Eikä Sunnuntai ole koskaan ollut Herran päivä, sitä et voi todistaa millään.

Lue lisää

Kaikissa romaanisissa kielissä se on! Lähtien latinan dominica-sanasta.

vaivoitko kirjoitti:

Kopittelija: Miksi sinun pitää kirjoittaa samasta asiasta niin monta kirjoitusta peräkkäin, jos sinä olet oikeassa niin yhdellä kirjoituksella se asia selviää, ei tarvitse asiaansa toistella monilla kirjoituksilla. Eikä Sunnuntai ole koskaan ollut Herran päivä, sitä et voi todistaa millään.

Lue lisää

Miksi sinun pitää kirjoittaa asiattomuuksia jotka ei liity mihinkään... "Herran päivällä" tarkoitetaan "Jeesuksen ylösnousemuspäivää" mutta myös Jeesuksentoista tulemusta mutta sinä haluat vain takertua "lillukanvarsiin" ja vain sotket sotkemisen vuoksi kun et muuhun kykene !
Minä täydennän kirjoituksiani koska täydentävän tiedon etsiminen välillä vähän kestää ! :O

Sinä varmaan tarkoitit "Herran päiväksi" tämän:
2 Piet 3:10 "3:10 Mutta HERRAN PÄIVÄ on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat."
.
Mutta tämä ei liity Jeesuksen Ylösnousemuspäivään eli sunnuntai- "Herran päivään" mitenkään ! ETTÄ NÄIN ! Näsäviisaus pois ! :O

Mutta se että puhutaanko tässä Joh Ilm 1:10 kohdassa Jeesuksen toisesta tulemuksesta vai SUNNUNTAISTA on sitten ihan eri juttu !
.
Vrt. Ilm 1:10 "Minä olin hengessä HERRAN PÄIVÄNÄ, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen, !

Kyriakē hēmera = LORD`S DAY = " Herran päivä"
http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm
.

ELI KYLLÄ TÄMÄ HERRAN PÄIVÄ "LORD`S DAY" SUNNUNTAI" ON IHAN RAAMATULLISTA ! :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Mutta se että puhutaanko tässä Joh Ilm 1:10 kohdassa Jeesuksen toisesta tulemuksesta vai SUNNUNTAISTA on sitten ihan eri juttu !
.
Vrt. Ilm 1:10 "Minä olin hengessä HERRAN PÄIVÄNÄ, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen, !

Kyriakē hēmera = LORD`S DAY = " Herran päivä"
http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm
.

ELI KYLLÄ TÄMÄ HERRAN PÄIVÄ "LORD`S DAY" SUNNUNTAI" ON IHAN RAAMATULLISTA ! :)

Lue lisää

Kopittelija, höpöhöpö, sunnuntai ja Ilmestyskirjan rinnastus, että olisit oikeassa.
Olet harhaopettaja, et kunnioita Jumalan erottamaa ja pyhittämää päivää, vaan tuot oman hiilipannusi Herran alttarille ja sytyttelet perinnäisoppitulesi tuomioksesi, minkä Sana tuomaroi osaksesi.

Meidän ei tarvitse sinua tuomita, mutta Jumalan sana sen itse tekee.
Eikä meidän tarvitse kumarrella perinnäisoppien perään -sen sunnuntainsuhteen. -- Mutta, sinähän itse saat pyhittää minkä pyhität.
Kenen sanaa syöt ja ketä kunnioitat. Samojen jälkipolvethan jo tyhjäksi tekevät miehen ja naisen väliset liitotkin ja lähde on oikeassa Eedenissä ja Jumalan luomisessa. Miehen ja naisen välinen suhde.
Sapatti on myös Aadamia varten siksi Uuden Aadamin nimikkeessä on Sapatin Herra. Ja jotka ovat uudestisyntyneet Hänessä, kumartavat ja kunnioittavat Herransa antaman sapatinkin kohdalla, kuten muunkin Herran tahdon käskyjen suhteen Hengessä ja Hengen voimassa.
Siksi Pyhä Henki on, että kirkastaa Herramme kokonaisvaltaista sanomaa, ja Henki ei kirkasta mitään perinnäisoppeja, koska se on lähtöisin hyvän ja pahantiedon puulta käsin ja sinun hedelmäsi on "hyvänpuun" hedelmä. Näyttää hyvältä ja suussasi maistuu hyvältä, mutta se ei ole Elämänpuun hedelmä. Siinä se ero on.

kopittelija. Siksi älä tyrkytä perinnäisoppeja toisille syötäväksi. Syö vain mitä syöt, sehän on vapahetoista. Mutta kaikille hedelmäsi ei maistu.

Joo, mielipiteesi ymmärretty... se siitä...

vinksinvonksin kirjoitti:

Mitä ihmettä se sinulle kuuluu miten joku toinen uskoo,tai vaikka olisi
uskomatta? Suomessa on uskonnonvapaus, väärinuskoja eikä uskomaton
syllisty mihinkään rikokseen.
Kenenkään ei ole pakko kuunnella adventistien,helluntailaisten, juutalaisten
eikä minkään uskontokunnan kotkotuksia ellei halua. Mutta jokaisella
uskontokunnalla on oikeus harjoittaa uskontoaan kysymättä siihen toisilta
uskontokunnilta lupaa.

Lue lisää

En kuuntele kopittelijaakaan, sillä hän ei ole minulle opettaja.

Kopittelija007 kirjoitti:

"Didakhe (muinaiskreikaksi Διδαχή, "Opetus") eli Apostolien opetus tai Kahdentoista apostolin opetus (Διδαχὴ τῶν δώδεκα ἀποστόλων) on nimitys varhaiskristilliselle tutkielmalle, joka sisältää ohjeita kristillisille yhteisöille. Se on kirjoitettu noin vuosien 50-160 välisenä aikana. !"
.
Myös Apostolien teoissa on muutama viittaus siihen että alkuseurakunta oli kokoontuneena yhteen murtamaan leipää sunnuntaina !

Lue lisää

Sunnuntai on KEKSITTY pyhäksi !

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt . Didkhe: 14:1." Mutta Herran päivänä, sen jälkeen, kun olette kokoontuneet yhteen, murtakaa leipää ja kiittäkää, lisäksi tunnustettuanne syntinne, että uhrinne olisi puhdas."
http://www.apokryfikirjat.com/didakhe.htm
.
Didakhe niminen dokumentti saattaa hyvinkin olla peräisin 50-60-luvuilta eli apostolien ajoilta, vain muutama vuosikymmen Jeesuksen kuolemasta. Tämä ajoitus perustuu siihen, että dokumentti puhuu apostoleista ja profeetoista kirkossa, mikä yhdistää tekstin Paavalin Efesolaiskirjeen opetukseen ja kirjoitusaikaan.
Jotkut ovat ehdottaneet Didakhen olevan peräisin 70-luvulta tai jopa 140-luvulta. Yksi argumentti myöhemmän ajoituksen puolesta voisi olla, että Didakhe käskee tietyissä asioissa toimimaan evankeliumin mukaan, ja monet olettavat, että evankeliumit kirjoitettiin vuoden 70 tienoilla ja jälkeen."

On kuitenkin hyviä syitä uskoa evankeliumien aiempaan alkuperään, ja vaikka itse evankeliumitekstit olisivatkin myöhempiä, ensimmäiset kristityt saattoivat hyvin puhua ”evankeliumista” sanomana. Kirjoitettujen evankeliumien opetushan oli läsnä suullisesti kristillisissä yhteisöissä alusta asti."
.
Tässä Didakheen luvussa 11 on mielenkiintoinen kohta, joka tavallaan osoittaisi, että Apostolit eli opetuslapset ja Paavali olisivat vielä hengissä tässä vaiheessa ja että "Evankeliumit" tai joku niistä olisivat kirjoitettuna jossain...

" 3.Mutta liittyen apostoleihin ja profeettoihin, tehkää näin, evankeliumin opetuksen mukaan.
4.Ottakaa jokainen luoksenne tuleva apostoli vastaan kuin Herra."

ELI TÄMÄN MUKAAN VOISI OLLA KIRJOITETTU JO PALJON ENNEN
100 LUKUA JKR !



http://fi.wikipedia.org/wiki/Didakhe

Lue lisää

Didakhe ei ole ensimmäisen vuosisadan dokumentti, vaikka jotkut niin haluavat uskotella. Se on kirjoitettu toisella vuosisadalla. Useat tutkijat ovat asettaneet myös kyseenalaiseksi juuri tuon esittämäsi osion luotettavuuden, ja sen, milloin se oikeasti kirjoitettiin. Ensimmäinen varmasti sunnuntaita Herran päiväksi nimittävä dokumentti on ns. Pietari evankeliumi, joka oli gnostilainen kirjoitus, toisen vuosisadan loppupuolelta.

Kopittelija007 kirjoitti:

Mutta se että puhutaanko tässä Joh Ilm 1:10 kohdassa Jeesuksen toisesta tulemuksesta vai SUNNUNTAISTA on sitten ihan eri juttu !
.
Vrt. Ilm 1:10 "Minä olin hengessä HERRAN PÄIVÄNÄ, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen, !

Kyriakē hēmera = LORD`S DAY = " Herran päivä"
http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm
.

ELI KYLLÄ TÄMÄ HERRAN PÄIVÄ "LORD`S DAY" SUNNUNTAI" ON IHAN RAAMATULLISTA ! :)

Lue lisää

Ilm. 1:10 maininta Herran päivästä ei liity sunnuntaihin. Se on myöhemmän kirkon virhetulkinta. Johannes oli juutalainen ja tiesi hyvin, että Raamattu sanoo sapattia Herran pyhäksi päiväksi. Johanneksen ilmaus "hê kyriake hêmera" on sitä paitsi tarkemmin suomennettuna "Herralle kuuluva päivä".

TimoFlink kirjoitti:

Ilm. 1:10 maininta Herran päivästä ei liity sunnuntaihin. Se on myöhemmän kirkon virhetulkinta. Johannes oli juutalainen ja tiesi hyvin, että Raamattu sanoo sapattia Herran pyhäksi päiväksi. Johanneksen ilmaus "hê kyriake hêmera" on sitä paitsi tarkemmin suomennettuna "Herralle kuuluva päivä".

Lue lisää

Noh... Nämä kaikki on taas sinun "adventisti" tulkintaasi ja käännät sen näyttämään sinun oppisi suuntaan mutta tuossa sinulle ja muillekin vaikka yleiset kansainväliset käännökset jotka puhuvat
Lord`s day ja jopa yksi kääntää "the first day of the week" !
http://biblehub.com/lexicon/revelation/1-10.htm
.
New American Standard Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and I heard behind me a loud voice like the sound of a trumpet,

King James Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and heard behind me a great voice, as of a trumpet,

Holman Christian Standard Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and I heard a loud voice behind me like a trumpet

International Standard Version
I came to be in the Spirit on the Day of the Lord, when I heard a loud voice behind me like a trumpet,

NET Bible
I was in the Spirit on the Lord's Day when I heard behind me a loud voice like a trumpet,

Aramaic Bible in Plain English
And I was in The Spirit on the first day of the week, and I heard behind me a loud voice like a trumpet,

GOD'S WORD® Translation
I came under the Spirit's power on the Lord's day. I heard a loud voice behind me like a trumpet,

King James 2000 Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and heard behind me a great voice, as of a trumpet,
.
JA HUOMAA VIELÄ ALKUKIELI !
tē kyriakē hēmera = "the Lord`s day" !
http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm

TimoFlink kirjoitti:

Ilm. 1:10 maininta Herran päivästä ei liity sunnuntaihin. Se on myöhemmän kirkon virhetulkinta. Johannes oli juutalainen ja tiesi hyvin, että Raamattu sanoo sapattia Herran pyhäksi päiväksi. Johanneksen ilmaus "hê kyriake hêmera" on sitä paitsi tarkemmin suomennettuna "Herralle kuuluva päivä".

Lue lisää

Timo, teillä adventisteilla ja varsinkin adventistiteologeilla on aivan hillitön halu yrittää vääntää Raamattua adventismiin sopivaksi. Ihan elämäntyönäsi sinullakin.

Miksi Raamatun ei voi antaa olla sitä, mitä se on: Pyhän Jumalan muuttumatonta sanaa? Miksi adventismi suuruudenhulluudessaan jatkaa tätä Raamatun raiskausta? Eikö sen vertaa realiteetin tajua löydy, että ymmärtäisitte, ettei tuo yrityksenne tule tuottamaan toivomaanne tulosta? Että Jumala on sanassaan suvereeni, ikuinen ja muuttumaton, vaikka te kuinka käytätte voimianne ja energiaanne Raamatun "adventistiseksi" muokkaamisen yrityksiin, se ei koskaan tule onnistumaan. EI YLI SEN, MITÄ ON KIRJOITETTU!

Kopittelija007 kirjoitti:

Noh... Nämä kaikki on taas sinun "adventisti" tulkintaasi ja käännät sen näyttämään sinun oppisi suuntaan mutta tuossa sinulle ja muillekin vaikka yleiset kansainväliset käännökset jotka puhuvat
Lord`s day ja jopa yksi kääntää "the first day of the week" !
http://biblehub.com/lexicon/revelation/1-10.htm
.
New American Standard Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and I heard behind me a loud voice like the sound of a trumpet,

King James Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and heard behind me a great voice, as of a trumpet,

Holman Christian Standard Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and I heard a loud voice behind me like a trumpet

International Standard Version
I came to be in the Spirit on the Day of the Lord, when I heard a loud voice behind me like a trumpet,

NET Bible
I was in the Spirit on the Lord's Day when I heard behind me a loud voice like a trumpet,

Aramaic Bible in Plain English
And I was in The Spirit on the first day of the week, and I heard behind me a loud voice like a trumpet,

GOD'S WORD® Translation
I came under the Spirit's power on the Lord's day. I heard a loud voice behind me like a trumpet,

King James 2000 Bible
I was in the Spirit on the Lord's day, and heard behind me a great voice, as of a trumpet,
.
JA HUOMAA VIELÄ ALKUKIELI !
tē kyriakē hēmera = "the Lord`s day" !
http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm

Lue lisää

>> JA HUOMAA VIELÄ ALKUKIELI !

tē kyriakē hēmera = "the Lord`s day" !

http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm <<

Niin, minähän en tosiaan mitään voi tietää, enhän, vaikka olen tehnyt Uuden testamentin kreikasta väitöskirjan ...

tē kyriakē hēmera tarkemmin käännettynä on "Herralle kuuluva päivä", kuten alan parhaat lexiconit huomauttavat.

Niin... Ei tätä "Herran päivää" = "Lord`s day" nyt oikein mitenkään voida liittää juuri sapattiin vaikka Johannes olikin juutalainen niin kuin Timo Flink tuolla edellä asian näkee... :O

Ja jos kysymyksessä olisi ollut oikeasti "sapatti" niin miksi Raamattu ei sano niin, vaan nimenomaan puhuu "Lord`s daystä" ?

tē kyriakē hēmera = "the Lord`s day" !
http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm

.
Kyllä kummasti kaikki pitää kääntää kieroon... Adventismi pitää vaikka väkisin yrittää änkeä joka lauseeseen tavalla jos toisella alkukieltä kieroon kääntelemällä... :O

TimoFlink kirjoitti:

>> JA HUOMAA VIELÄ ALKUKIELI !

tē kyriakē hēmera = "the Lord`s day" !

http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm <<

Niin, minähän en tosiaan mitään voi tietää, enhän, vaikka olen tehnyt Uuden testamentin kreikasta väitöskirjan ...

tē kyriakē hēmera tarkemmin käännettynä on "Herralle kuuluva päivä", kuten alan parhaat lexiconit huomauttavat.

Lue lisää

Tekeekö se, että olet ko. aiheesta väitöskirjasi tehnyt, tästä raamatunkohdasta 'sapatin'??? Miksi Raamatussa ei sitten lue 'sapatti', jos se kerran sitä olisi?

Niin se vaan on, tuo adventistiteologien maaninen taipumus ja intohimoinen tarve yrittää vängätä Raamattua adventismin muottiin. Vaikka Jumalan sana siinä raiskattasiin, mitäpä siitä, kunhan vain saataisiin silmänlumeeksi adventismi näyttämään "todelta"! Adventismin kulissit tulevat kuitenkin rojahtamaan rytinällä ja Raamatun vääristelystä joudutte vastaamaan Herran edessä.

TimoFlink kirjoitti:

Didakhe ei ole ensimmäisen vuosisadan dokumentti, vaikka jotkut niin haluavat uskotella. Se on kirjoitettu toisella vuosisadalla. Useat tutkijat ovat asettaneet myös kyseenalaiseksi juuri tuon esittämäsi osion luotettavuuden, ja sen, milloin se oikeasti kirjoitettiin. Ensimmäinen varmasti sunnuntaita Herran päiväksi nimittävä dokumentti on ns. Pietari evankeliumi, joka oli gnostilainen kirjoitus, toisen vuosisadan loppupuolelta.

Lue lisää

On muitakin todisteita, että sunnuntaita on vietetty paljon ennen 300-lukua Ns. "Herran päivänä" !
.
Tästä antaa viitteitä myös Piispa Ignatiuksen kirjoittama kirje Magnesialaisille

n. 110 jkr.:

Lainaus: " He (eli juutalaiskristityt) lakkasivat pitämästä sapattia ja pyhittivät Herran päivän, jona niin heidän kuin meidän elämämme alkoi paistaa ylösnousemuksen valosta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ignatios

Myös toinenkin lähde Justinos Marttyyri kirjoittaa n. 140jkr, että kristityt kokoontuivat jumalanpalveluksiinsa sunnuntaisin...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Justinos_Marttyyri

TimoFlink kirjoitti:

>> JA HUOMAA VIELÄ ALKUKIELI !

tē kyriakē hēmera = "the Lord`s day" !

http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm <<

Niin, minähän en tosiaan mitään voi tietää, enhän, vaikka olen tehnyt Uuden testamentin kreikasta väitöskirjan ...

tē kyriakē hēmera tarkemmin käännettynä on "Herralle kuuluva päivä", kuten alan parhaat lexiconit huomauttavat.

Lue lisää

Voisitko Timo kertoa minulle missä kansainvälisessä Raamatussa käännetään tämä kohta nimenomaan lisäsanalla "kuuluva" ?
.
Sinun kaikki kommentaarisi jota käytät ovat adventistisesti ajattelevia kommentaareja ja näin käännellään ja väännellään jotenkin niin että juuri adventismi saataisiin jotenkin edes mahtumaan puolijärkevästi raamatun alkutekstiin jos ei muuten niin sitten pilkkuja siirtelemällä "joka päivä"... :O
.
Johannes puhuu tässä Herrastaan eli Jeesuksesta !

Kopittelija007 kirjoitti:

Voisitko Timo kertoa minulle missä kansainvälisessä Raamatussa käännetään tämä kohta nimenomaan lisäsanalla "kuuluva" ?
.
Sinun kaikki kommentaarisi jota käytät ovat adventistisesti ajattelevia kommentaareja ja näin käännellään ja väännellään jotenkin niin että juuri adventismi saataisiin jotenkin edes mahtumaan puolijärkevästi raamatun alkutekstiin jos ei muuten niin sitten pilkkuja siirtelemällä "joka päivä"... :O
.
Johannes puhuu tässä Herrastaan eli Jeesuksesta !

Lue lisää

Minä en puhunut mistään adventistisista kommentaareista, vaan Uuden testamentin kreikan lexiconeista. Ota käteesi vaikka BDAG.

Sinä ilmeisesti kuvittelet, että minä en osaa kreikkaa lainkaan, vaikka olen siitä väitöskirjan tehnyt.

Herran päivä = hē hēmera tēs kyriakēs
Herralle kuuluva päivä = tē kyriakē hēmera

Kyllä minä tiedän, että käännöksiin laitetaan Herran päivä, vaikka kyriakē ei ole genetiivi. Kyse on tulkintatraditiosta. tē kyriakē hēmera *tulkitaan* tarkoittamaan samaa kuin hē hēmera tēs kyriakēs.

Mitä taas tulee Didakheen, niin sen kohdalla tehdään vielä isompi tulkinta. Kreikan sanat kata kyriakēn tulkitaan tarkoittamaan Herran päivää, vaikka sanaa 'päivä' (hēmera) ei ole tekstissä lainkaan.

Totean muuten vielä senkin, että Herran päivä olisi kreikaksi vaihtoehtoisesti myös hē kyriou hēmera.

AdvVäärennökset kirjoitti:

Timo, teillä adventisteilla ja varsinkin adventistiteologeilla on aivan hillitön halu yrittää vääntää Raamattua adventismiin sopivaksi. Ihan elämäntyönäsi sinullakin.

Miksi Raamatun ei voi antaa olla sitä, mitä se on: Pyhän Jumalan muuttumatonta sanaa? Miksi adventismi suuruudenhulluudessaan jatkaa tätä Raamatun raiskausta? Eikö sen vertaa realiteetin tajua löydy, että ymmärtäisitte, ettei tuo yrityksenne tule tuottamaan toivomaanne tulosta? Että Jumala on sanassaan suvereeni, ikuinen ja muuttumaton, vaikka te kuinka käytätte voimianne ja energiaanne Raamatun "adventistiseksi" muokkaamisen yrityksiin, se ei koskaan tule onnistumaan. EI YLI SEN, MITÄ ON KIRJOITETTU!

Lue lisää

>> EI YLI SEN, MITÄ ON KIRJOITETTU! <<

Sen väittäminen, että Johannes tarkoittaa sunnuntaita kirjoittaessaan "Herran päivä" on yli sen, mitä on kirjoitettu.

Kopittelija007 kirjoitti:

On muitakin todisteita, että sunnuntaita on vietetty paljon ennen 300-lukua Ns. "Herran päivänä" !
.
Tästä antaa viitteitä myös Piispa Ignatiuksen kirjoittama kirje Magnesialaisille

n. 110 jkr.:

Lainaus: " He (eli juutalaiskristityt) lakkasivat pitämästä sapattia ja pyhittivät Herran päivän, jona niin heidän kuin meidän elämämme alkoi paistaa ylösnousemuksen valosta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ignatios

Myös toinenkin lähde Justinos Marttyyri kirjoittaa n. 140jkr, että kristityt kokoontuivat jumalanpalveluksiinsa sunnuntaisin...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Justinos_Marttyyri

Lue lisää

Johan minä totesin, että sunnuntain pyhittäminen syntyi Aleksandrian ja Rooman seurakunnissa poliittisista syistä toisen vuosisadan alkupuolella. Ignatius ja Justinos edustavat tätä alkavaa luopumusta. Sunnuntain pyhittäminen ei ole raamatullista. Ja minulle adventistina kirkkoisien kirjoitukset eivät ole opin lähde millään tasolla. Lutherkin taisi aikoinaan sanoa, että "lukea Raamattua kirkkoisien tavalla on kuin joisi hiilisäkin läpi kaadettua maitoa."

TimoFlink kirjoitti:

Minä en puhunut mistään adventistisista kommentaareista, vaan Uuden testamentin kreikan lexiconeista. Ota käteesi vaikka BDAG.

Sinä ilmeisesti kuvittelet, että minä en osaa kreikkaa lainkaan, vaikka olen siitä väitöskirjan tehnyt.

Herran päivä = hē hēmera tēs kyriakēs
Herralle kuuluva päivä = tē kyriakē hēmera

Kyllä minä tiedän, että käännöksiin laitetaan Herran päivä, vaikka kyriakē ei ole genetiivi. Kyse on tulkintatraditiosta. tē kyriakē hēmera *tulkitaan* tarkoittamaan samaa kuin hē hēmera tēs kyriakēs.

Mitä taas tulee Didakheen, niin sen kohdalla tehdään vielä isompi tulkinta. Kreikan sanat kata kyriakēn tulkitaan tarkoittamaan Herran päivää, vaikka sanaa 'päivä' (hēmera) ei ole tekstissä lainkaan.

Lue lisää

Kyllä minä ymmärrän että sinä Timo Flink ymmärrät kreikkaa "insinöörin" tarkkuudella ja olet saanut "aivopesu"- koulutuksen juuri adventismin omissa koulutuslaitoksissa niin että et poikkea siitä ja vielä pienellä "itsekehullasi" siivittäen näin nostat myös itsesi korkeuksiin pikkaisen muita ylemmäksi...
Kyllä... tämän olen huomannut ! :O
.
Minä en tunne kuin kirjekurssin käyneitä biljardinpelaajia, jotka eivät osaa pelata juuri ollenkaan muuta kuin teoriassa...
.
Edelleenkään et tuonut minulle esiin yhtään raamatunkäännöstä maailmasta missä tämä sinun käännösmallisi olisi käytössä ! :O

Ja vaikka kääntäisit tämän kuinka "Herralle kuuluvaksi päiväksi" niin siltikin Johannes puhuu tässä Ilmestyksensä alla juuri Herrastaan Jeesuksesta ja näin asiayhteyttä ei voi liittää mitenkään Sapattiin !
Tämä on vain adventistien ja sinun kieroa vääntelyäsi selvästä asiasta !
.

kuriakos: of the Lord
Original Word: κυριακός, ή, όν
Part of Speech: Adjective
Transliteration: kuriakos
Phonetic Spelling: (koo-ree-ak-os')
Short Definition: of the Lord
Definition: of the Lord, special to the Lord.

HELPS Word-studies

2960 kyriakós (an adjective, derived from 2962 /kýrios, "lord") – properly, pertaining (belonging) to the Lord (kyrios). 2960 (kyriakós) is used of the Lord's Supper (i.e. "communion," the Lord's table) and "the Lord's day" (Sunday) as the appointed day for rest and worship. See 1 Cor 11:20; Rev 1:10.
.
http://biblehub.com/greek/2960.htm

TimoFlink kirjoitti:

Johan minä totesin, että sunnuntain pyhittäminen syntyi Aleksandrian ja Rooman seurakunnissa poliittisista syistä toisen vuosisadan alkupuolella. Ignatius ja Justinos edustavat tätä alkavaa luopumusta. Sunnuntain pyhittäminen ei ole raamatullista. Ja minulle adventistina kirkkoisien kirjoitukset eivät ole opin lähde millään tasolla. Lutherkin taisi aikoinaan sanoa, että "lukea Raamattua kirkkoisien tavalla on kuin joisi hiilisäkin läpi kaadettua maitoa."

Lue lisää

Joo, mutta nythän sinä Timo olet itse ristiriidassa Adventistien ja Ellenin opetuksen kanssa siitä että Paavi "peto" meni ja muutti sapatin sunnuntaiksi !
Vai oliko nämä alkukristityt joitakin "esipetoja" ?

Timo kirjoittaa. " . Ignatius ja Justinos edustavat tätä alkavaa luopumusta. "
__________________________

No johan oli reteesti sanottu miehistä ...
.
Vrt " Theodoretos (Dial. Immutab., I, iv, 33a) sanoo, että Pietari itse nimesi hänet Antiokian piispaksi, tehden hänet suoraan apostolien seuraajaksi. Ignatios lasketaankin apostolisten isien joukkoon."
ja
"Justinos kärsi marttyyrikuoleman Roomassa Marcus Aureliuksen aikana, kun Junius Rusticus oli kaupunginprefektinä eli vuosien 162 ja 168 välillä. Todennäköisesti hänet mestattiin yhdessä kuuden muun kristityn kanssa vuonna 165.
.
On se Timo-pojalla rehvakkaat puheet... :O

On tämä vähän kummallista kun Apostolit jo viettivät "Messiaan ateriaa" sunnuntaiyönä (Ap 20:7)ja Ignatios kertoo "juutalaiskristittyjenkin" alkaneen viettää "Herran päivää" Jeesuksen ylösnousemuksen kunniaksi ja Justianos Marttyyri kertoo samanlaista ja Didakhe...

...mutta Ellenin 17-vuotiaan koulutytön sekavassa"näyssä" sitten vain 1850-luvulla Sapattikäsky loistelee kirkkaimmin ja sehän se onkin nyt se kaiken kattava totuus !

Ja sitten kaiken päälle kehdataan vielä väittää että sunnuntaina Jeesuksen ylösnousemuspäivää viettävät kunnioittavat "Auringon jumalan" päivää ja saavat "pedon merkin" ja tuomitaan kadotukseen...
.
MIssä on teidän järkenne adventistit ? Aivan sairasta tämä...

Kopittelija007 kirjoitti:

Joo, mutta nythän sinä Timo olet itse ristiriidassa Adventistien ja Ellenin opetuksen kanssa siitä että Paavi "peto" meni ja muutti sapatin sunnuntaiksi !
Vai oliko nämä alkukristityt joitakin "esipetoja" ?

Lue lisää

Suosittelen tutustumaan asiaan paremmin.

Kopittelija007 kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän että sinä Timo Flink ymmärrät kreikkaa "insinöörin" tarkkuudella ja olet saanut "aivopesu"- koulutuksen juuri adventismin omissa koulutuslaitoksissa niin että et poikkea siitä ja vielä pienellä "itsekehullasi" siivittäen näin nostat myös itsesi korkeuksiin pikkaisen muita ylemmäksi...
Kyllä... tämän olen huomannut ! :O
.
Minä en tunne kuin kirjekurssin käyneitä biljardinpelaajia, jotka eivät osaa pelata juuri ollenkaan muuta kuin teoriassa...
.
Edelleenkään et tuonut minulle esiin yhtään raamatunkäännöstä maailmasta missä tämä sinun käännösmallisi olisi käytössä ! :O

Ja vaikka kääntäisit tämän kuinka "Herralle kuuluvaksi päiväksi" niin siltikin Johannes puhuu tässä Ilmestyksensä alla juuri Herrastaan Jeesuksesta ja näin asiayhteyttä ei voi liittää mitenkään Sapattiin !
Tämä on vain adventistien ja sinun kieroa vääntelyäsi selvästä asiasta !
.

kuriakos: of the Lord
Original Word: κυριακός, ή, όν
Part of Speech: Adjective
Transliteration: kuriakos
Phonetic Spelling: (koo-ree-ak-os')
Short Definition: of the Lord
Definition: of the Lord, special to the Lord.

HELPS Word-studies

2960 kyriakós (an adjective, derived from 2962 /kýrios, "lord") – properly, pertaining (belonging) to the Lord (kyrios). 2960 (kyriakós) is used of the Lord's Supper (i.e. "communion," the Lord's table) and "the Lord's day" (Sunday) as the appointed day for rest and worship. See 1 Cor 11:20; Rev 1:10.
.
http://biblehub.com/greek/2960.htm

Lue lisää

>> Ja vaikka kääntäisit tämän kuinka "Herralle kuuluvaksi päiväksi" niin siltikin Johannes puhuu tässä Ilmestyksensä alla juuri Herrastaan Jeesuksesta ja näin asiayhteyttä ei voi liittää mitenkään Sapattiin ! <<

Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra. Siten on ihan luonnollista, että Herran päivä tarkoittaa sapattia, ja että juuri sapattina Jeesus ilmaisi itsensä Johannekselle. Pari varhaista kirkkoisää on kanssani samaa mieltä.

Kopittelija007 kirjoitti:

On tämä vähän kummallista kun Apostolit jo viettivät "Messiaan ateriaa" sunnuntaiyönä (Ap 20:7)ja Ignatios kertoo "juutalaiskristittyjenkin" alkaneen viettää "Herran päivää" Jeesuksen ylösnousemuksen kunniaksi ja Justianos Marttyyri kertoo samanlaista ja Didakhe...

...mutta Ellenin 17-vuotiaan koulutytön sekavassa"näyssä" sitten vain 1850-luvulla Sapattikäsky loistelee kirkkaimmin ja sehän se onkin nyt se kaiken kattava totuus !

Ja sitten kaiken päälle kehdataan vielä väittää että sunnuntaina Jeesuksen ylösnousemuspäivää viettävät kunnioittavat "Auringon jumalan" päivää ja saavat "pedon merkin" ja tuomitaan kadotukseen...
.
MIssä on teidän järkenne adventistit ? Aivan sairasta tämä...

Lue lisää

Ap.t. 20:7 on kylläkin lauantai-illan kokous, ja Paavalin jäähyväistilaisuus. Se ei ole sunnuntain ehtoolliskokous.

Jos sinä otat kirkkoisät argumentiksesi, otat ihmisten perinnäissäännöt ja väitteet opiksesi, ohi Raamatun.

Ignatiuksen kirjeen suhteen on niin, että siinäkin kääntäjät tekevät lukijalle karhunpalveluksen. Ignatiuksen kirjeen vanhin säilynyt käsikirjoitus puhuu Herran elämän elämisestä, ei Herran päivän viettämisestä. Justinos Marttyyri oli antisemitistinen.

Mutta periaate on tämä: Ignatius, Didakhe, Justinos yms EIVÄT ole oikean opin määrittelijöitä. Eivät ainakaan minulle.

TimoFlink kirjoitti:

Ap.t. 20:7 on kylläkin lauantai-illan kokous, ja Paavalin jäähyväistilaisuus. Se ei ole sunnuntain ehtoolliskokous.

Jos sinä otat kirkkoisät argumentiksesi, otat ihmisten perinnäissäännöt ja väitteet opiksesi, ohi Raamatun.

Ignatiuksen kirjeen suhteen on niin, että siinäkin kääntäjät tekevät lukijalle karhunpalveluksen. Ignatiuksen kirjeen vanhin säilynyt käsikirjoitus puhuu Herran elämän elämisestä, ei Herran päivän viettämisestä. Justinos Marttyyri oli antisemitistinen.

Mutta periaate on tämä: Ignatius, Didakhe, Justinos yms EIVÄT ole oikean opin määrittelijöitä. Eivät ainakaan minulle.

Lue lisää

Niin "ensimmäisenä sapatista lähtien" eli sapatin jälkeen kääntyen sunnuntain puolelle ja johan sitä tuolla toisaalla selitinkin ja selittänyt jo täällä aiemminkin ! "Messiaan ateria" ! http://keskustelu.suomi24.fi/t/12819504
.
Mutta hyvä että sinäkin heräsit ja voit tätäkin käyttää puolustuspuheisiisi :D
.
Minä en puhu "isien perinnäissäännöistä" vaan siitä mitä jo ALKUKRISTITYT TEKIVÄT JO APOSTOLISEEN AIKAAN kun ymmärsivät todellisen LAIN tarkoituksen joka sinulle on edelleen hämärän peitossa kun elät "vanhassa liitossa" "LAIN ALLA" !

TimoFlink kirjoitti:

>> Ja vaikka kääntäisit tämän kuinka "Herralle kuuluvaksi päiväksi" niin siltikin Johannes puhuu tässä Ilmestyksensä alla juuri Herrastaan Jeesuksesta ja näin asiayhteyttä ei voi liittää mitenkään Sapattiin ! <<

Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra. Siten on ihan luonnollista, että Herran päivä tarkoittaa sapattia, ja että juuri sapattina Jeesus ilmaisi itsensä Johannekselle. Pari varhaista kirkkoisää on kanssani samaa mieltä.

Lue lisää

" Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra. Siten on ihan luonnollista, että Herran päivä tarkoittaa sapattia, ja että juuri sapattina Jeesus ilmaisi itsensä Johannekselle. Pari varhaista kirkkoisää on kanssani samaa mieltä."
__________________________________

Pari juu... ja siihen se sitten taisi harhaoppiset loppuakin... ja sitä raamattua et sitten tästä maailmasta löytänyt vieläkään mikä kääntäisi kyseisen kohdan sinun tavallasi... :O

Mun mielestä Timolle pitäisi antaa vähän lisää palkkaa kun se on ollut niin aktiivinen täällä palstalla viimeaikoina.

Kopittelija007 kirjoitti:

Voisitko Timo kertoa minulle missä kansainvälisessä Raamatussa käännetään tämä kohta nimenomaan lisäsanalla "kuuluva" ?
.
Sinun kaikki kommentaarisi jota käytät ovat adventistisesti ajattelevia kommentaareja ja näin käännellään ja väännellään jotenkin niin että juuri adventismi saataisiin jotenkin edes mahtumaan puolijärkevästi raamatun alkutekstiin jos ei muuten niin sitten pilkkuja siirtelemällä "joka päivä"... :O
.
Johannes puhuu tässä Herrastaan eli Jeesuksesta !

Lue lisää

Kopittelija007, ehei, juuri päin vstoin: Adventisteilla on kollektiivisen aivopesun seurauksena mieletön tarve yrittää saada Raamattu sopimaan adventiSMIIN. Keinoja kaihtamatta. Se ei vaan tule onnistumaan, koska Raamattu on kaiken yläpuolella. Kuten huomaat, Timo F. on valmis jopa kääntämään Raamatun uusiksi (=mieleisekseen), kun kaikki tähänastiset raamatunkäännökset ovat "vääriä" - mikä taas johtuu siitä, että kaikki tähänastiset kääntäjät ovat pölvästejä Timon rinnalla....

Kopittelija007 kirjoitti:

" Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra. Siten on ihan luonnollista, että Herran päivä tarkoittaa sapattia, ja että juuri sapattina Jeesus ilmaisi itsensä Johannekselle. Pari varhaista kirkkoisää on kanssani samaa mieltä."
__________________________________

Pari juu... ja siihen se sitten taisi harhaoppiset loppuakin... ja sitä raamattua et sitten tästä maailmasta löytänyt vieläkään mikä kääntäisi kyseisen kohdan sinun tavallasi... :O

Lue lisää

Ja Mitäs tämä nyt Sapatin herra sitten tarkoittikaan, mietipä Timo vaikka sitä !
.
Luuk 6:1 Jeesus kulki kerran sapattina viljapellon laitaa, ja hänen opetuslapsensa katkoivat tähkäpäitä, hiersivät niitä käsissään ja söivät. 2 Muutamat fariseukset sanoivat: "Miksi teette sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?" 3 Jeesus vastasi: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä? 4 Hän meni Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleen, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille." 5 Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."

KonstitJaKeinot kirjoitti:

Kopittelija007, ehei, juuri päin vstoin: Adventisteilla on kollektiivisen aivopesun seurauksena mieletön tarve yrittää saada Raamattu sopimaan adventiSMIIN. Keinoja kaihtamatta. Se ei vaan tule onnistumaan, koska Raamattu on kaiken yläpuolella. Kuten huomaat, Timo F. on valmis jopa kääntämään Raamatun uusiksi (=mieleisekseen), kun kaikki tähänastiset raamatunkäännökset ovat "vääriä" - mikä taas johtuu siitä, että kaikki tähänastiset kääntäjät ovat pölvästejä Timon rinnalla....

Lue lisää

" kaikki tähänastiset kääntäjät ovat pölvästejä Timon rinnalla...."
__________________

Juu... Tämän minäkin olen huomannut kyllä...ammattitaidottomia pölvästejä kaikki kääntäjät ja raamatun tutkijat tyyni, apostolinen kristinusko ilman sen historiaa...

Ja jos jonkun satunnaisen saman mielisen harhautuneen sielun löytää niin sitähän sitten hehkutetaan hampaat irvessä "kyllä tämä tietää"... :O

Kopittelija007 kirjoitti:

" Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra. Siten on ihan luonnollista, että Herran päivä tarkoittaa sapattia, ja että juuri sapattina Jeesus ilmaisi itsensä Johannekselle. Pari varhaista kirkkoisää on kanssani samaa mieltä."
__________________________________

Pari juu... ja siihen se sitten taisi harhaoppiset loppuakin... ja sitä raamattua et sitten tästä maailmasta löytänyt vieläkään mikä kääntäisi kyseisen kohdan sinun tavallasi... :O

Lue lisää

Justhan Timo sanoi, etteivät varhaisten kirkkoisien sanomiset merkitse hänelle mitään... Puhuu itseänsä pussiin koko ajan.

Kopittelija007 kirjoitti:

" kaikki tähänastiset kääntäjät ovat pölvästejä Timon rinnalla...."
__________________

Juu... Tämän minäkin olen huomannut kyllä...ammattitaidottomia pölvästejä kaikki kääntäjät ja raamatun tutkijat tyyni, apostolinen kristinusko ilman sen historiaa...

Ja jos jonkun satunnaisen saman mielisen harhautuneen sielun löytää niin sitähän sitten hehkutetaan hampaat irvessä "kyllä tämä tietää"... :O

Lue lisää

Vaikka se sitten olisi "varhainen kirkkoisä", joiden mielipiteethän Timo sanoo jättävänsä sivuun...

Kopittelija007 kirjoitti:

" Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra. Siten on ihan luonnollista, että Herran päivä tarkoittaa sapattia, ja että juuri sapattina Jeesus ilmaisi itsensä Johannekselle. Pari varhaista kirkkoisää on kanssani samaa mieltä."
__________________________________

Pari juu... ja siihen se sitten taisi harhaoppiset loppuakin... ja sitä raamattua et sitten tästä maailmasta löytänyt vieläkään mikä kääntäisi kyseisen kohdan sinun tavallasi... :O

Lue lisää

Minulla on muutamia vieraskielisiä Raamattuja, yhdessäkään niistä ei tässä käännetä sapatiksi, vaan "Herran päiväksi" (viikon ensimmäiseksi päiväksi). Mutta torveloitahan kaikki muut kääntäjät tietysti ovat, vain Timo yksin tietää "totuuden". Nimittäin sen ihan omansa: "adventtitotuuden". Mutta sehän onkin jo ihan eri asia kuin Raamatun totuus.

TimoFlink kirjoitti:

Ap.t. 20:7 on kylläkin lauantai-illan kokous, ja Paavalin jäähyväistilaisuus. Se ei ole sunnuntain ehtoolliskokous.

Jos sinä otat kirkkoisät argumentiksesi, otat ihmisten perinnäissäännöt ja väitteet opiksesi, ohi Raamatun.

Ignatiuksen kirjeen suhteen on niin, että siinäkin kääntäjät tekevät lukijalle karhunpalveluksen. Ignatiuksen kirjeen vanhin säilynyt käsikirjoitus puhuu Herran elämän elämisestä, ei Herran päivän viettämisestä. Justinos Marttyyri oli antisemitistinen.

Mutta periaate on tämä: Ignatius, Didakhe, Justinos yms EIVÄT ole oikean opin määrittelijöitä. Eivät ainakaan minulle.

Lue lisää

Otathan sinäkin Timo Ellen Whiten argumentiksesi opetuksessasi ja puheissasi - OHI RAAMATUN!!! Joten pidähän vähän pienempää ääntä, olisi näet aihetta...

TimoFlink kirjoitti:

Ap.t. 20:7 on kylläkin lauantai-illan kokous, ja Paavalin jäähyväistilaisuus. Se ei ole sunnuntain ehtoolliskokous.

Jos sinä otat kirkkoisät argumentiksesi, otat ihmisten perinnäissäännöt ja väitteet opiksesi, ohi Raamatun.

Ignatiuksen kirjeen suhteen on niin, että siinäkin kääntäjät tekevät lukijalle karhunpalveluksen. Ignatiuksen kirjeen vanhin säilynyt käsikirjoitus puhuu Herran elämän elämisestä, ei Herran päivän viettämisestä. Justinos Marttyyri oli antisemitistinen.

Mutta periaate on tämä: Ignatius, Didakhe, Justinos yms EIVÄT ole oikean opin määrittelijöitä. Eivät ainakaan minulle.

Lue lisää

Hehee, Timo! Sinähän tukeudut perusteluissasi EGWn hallusinaatioihin useinkin. Koska Ellen näki sen harhanäyn "ihanan sapatin" loistamisesta taivaassa ylimpänä, niin tämä on sinulle sitten "totuus", johonka on Raamattukin väännettävä keinolla millä hyvänsä, voi onneton sinua!

Kopittelija007 kirjoitti:

Joo, mutta nythän sinä Timo olet itse ristiriidassa Adventistien ja Ellenin opetuksen kanssa siitä että Paavi "peto" meni ja muutti sapatin sunnuntaiksi !
Vai oliko nämä alkukristityt joitakin "esipetoja" ?

Lue lisää

On ristiriidassa toki, puhuu itseänsä pussiin taas kerran.

Näinsiinäkäy kirjoitti:

On ristiriidassa toki, puhuu itseänsä pussiin taas kerran.

Sinä tässä olet ristiriidassa eikä Timo - tai ehkä parempi sanoa olet ristiriiidassa ja tahallasi ymmärrät väärin - sillä et kai ole tyhmä?

TimoFlink kirjoitti:

>> EI YLI SEN, MITÄ ON KIRJOITETTU! <<

Sen väittäminen, että Johannes tarkoittaa sunnuntaita kirjoittaessaan "Herran päivä" on yli sen, mitä on kirjoitettu.

ADVENTISMI on osiltaan YLI SEN MIKÄ ON RAAMATUSSA KIRJOITETTU! Siitä et, Timo sinäkään pääse minkäänlaisilla selityksilläsi yli etkä ympäri. Syynä tähän adventismin sekasotkuun ovat mm. (mutteivät pelkästään) EGWn kirjoitukset, jotka adventismin teologiassa ovat "jatkuva valon ja totuuden lähde".

Me kristityt tulemme toimeen pelkästään Jumalan sanalla, Raamatulla ja adventistit eivät. Adventismi seisoo Ellenin hallusinaatioiden varassa ja niiden myötä se myös tulee romahtamaan. That's it.

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin "ensimmäisenä sapatista lähtien" eli sapatin jälkeen kääntyen sunnuntain puolelle ja johan sitä tuolla toisaalla selitinkin ja selittänyt jo täällä aiemminkin ! "Messiaan ateria" ! http://keskustelu.suomi24.fi/t/12819504
.
Mutta hyvä että sinäkin heräsit ja voit tätäkin käyttää puolustuspuheisiisi :D
.
Minä en puhu "isien perinnäissäännöistä" vaan siitä mitä jo ALKUKRISTITYT TEKIVÄT JO APOSTOLISEEN AIKAAN kun ymmärsivät todellisen LAIN tarkoituksen joka sinulle on edelleen hämärän peitossa kun elät "vanhassa liitossa" "LAIN ALLA" !

Lue lisää

>> joka sinulle on edelleen hämärän peitossa kun elät "vanhassa liitossa" "LAIN ALLA" ! <<

Höpsis.

AdvVäärennökset kirjoitti:

ADVENTISMI on osiltaan YLI SEN MIKÄ ON RAAMATUSSA KIRJOITETTU! Siitä et, Timo sinäkään pääse minkäänlaisilla selityksilläsi yli etkä ympäri. Syynä tähän adventismin sekasotkuun ovat mm. (mutteivät pelkästään) EGWn kirjoitukset, jotka adventismin teologiassa ovat "jatkuva valon ja totuuden lähde".

Me kristityt tulemme toimeen pelkästään Jumalan sanalla, Raamatulla ja adventistit eivät. Adventismi seisoo Ellenin hallusinaatioiden varassa ja niiden myötä se myös tulee romahtamaan. That's it.

Lue lisää

Höpsis.

EllusinaatiotTukenasi kirjoitti:

Hehee, Timo! Sinähän tukeudut perusteluissasi EGWn hallusinaatioihin useinkin. Koska Ellen näki sen harhanäyn "ihanan sapatin" loistamisesta taivaassa ylimpänä, niin tämä on sinulle sitten "totuus", johonka on Raamattukin väännettävä keinolla millä hyvänsä, voi onneton sinua!

Lue lisää

Höpsis.

TimoFlink kirjoitti:

>> JA HUOMAA VIELÄ ALKUKIELI !

tē kyriakē hēmera = "the Lord`s day" !

http://biblehub.com/text/revelation/1-10.htm <<

Niin, minähän en tosiaan mitään voi tietää, enhän, vaikka olen tehnyt Uuden testamentin kreikasta väitöskirjan ...

tē kyriakē hēmera tarkemmin käännettynä on "Herralle kuuluva päivä", kuten alan parhaat lexiconit huomauttavat.

Lue lisää

Ei kai kukaan, Tohtori Flink, pidä teitä sellaisena, ettette mitään tietäisi mutta toki on nyt kuitenkin muistettava, että monet muutkin ovat tehneet väitöskirjoja teologiasta ja siitä huolimatta heille kelpaa sunnuntai lepopäiväksi.

TimoFlink kirjoitti:

Höpsis.

Onko Timolta ne argumentit nyt sitten loppuneet, kun muuta ei enää osaa vastata kuin "Höpsis"?

Kopittelija007 kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän että sinä Timo Flink ymmärrät kreikkaa "insinöörin" tarkkuudella ja olet saanut "aivopesu"- koulutuksen juuri adventismin omissa koulutuslaitoksissa niin että et poikkea siitä ja vielä pienellä "itsekehullasi" siivittäen näin nostat myös itsesi korkeuksiin pikkaisen muita ylemmäksi...
Kyllä... tämän olen huomannut ! :O
.
Minä en tunne kuin kirjekurssin käyneitä biljardinpelaajia, jotka eivät osaa pelata juuri ollenkaan muuta kuin teoriassa...
.
Edelleenkään et tuonut minulle esiin yhtään raamatunkäännöstä maailmasta missä tämä sinun käännösmallisi olisi käytössä ! :O

Ja vaikka kääntäisit tämän kuinka "Herralle kuuluvaksi päiväksi" niin siltikin Johannes puhuu tässä Ilmestyksensä alla juuri Herrastaan Jeesuksesta ja näin asiayhteyttä ei voi liittää mitenkään Sapattiin !
Tämä on vain adventistien ja sinun kieroa vääntelyäsi selvästä asiasta !
.

kuriakos: of the Lord
Original Word: κυριακός, ή, όν
Part of Speech: Adjective
Transliteration: kuriakos
Phonetic Spelling: (koo-ree-ak-os')
Short Definition: of the Lord
Definition: of the Lord, special to the Lord.

HELPS Word-studies

2960 kyriakós (an adjective, derived from 2962 /kýrios, "lord") – properly, pertaining (belonging) to the Lord (kyrios). 2960 (kyriakós) is used of the Lord's Supper (i.e. "communion," the Lord's table) and "the Lord's day" (Sunday) as the appointed day for rest and worship. See 1 Cor 11:20; Rev 1:10.
.
http://biblehub.com/greek/2960.htm

Lue lisää

Oot kumma tyyppi. Kauheest rähiset Timolle, vaikka sitten itse lainaat tätä selitystä:

2960 kyriakós (an adjective, derived from 2962 /kýrios, "lord") – properly, pertaining (belonging) to the Lord (kyrios).

PROPERLY, PERTAINING (BELONGING) TO THE LORD

= asianmukaisesti/kunnolla, Herralle kuuluva

Timo on siis oikeassa, kun hän sanoi, että tarkemmin käännettynä "Herralle kuuluva".

Että osoitit itse, että hän on oikeassa. Niinpä.

TimoPulassa kirjoitti:

Onko Timolta ne argumentit nyt sitten loppuneet, kun muuta ei enää osaa vastata kuin "Höpsis"?

Ei kai hänen kannata kaikenmaailman humpuukiväitteisiin muuta vastata?

eiymmärräsuaollenkaan kirjoitti:

Oot kumma tyyppi. Kauheest rähiset Timolle, vaikka sitten itse lainaat tätä selitystä:

2960 kyriakós (an adjective, derived from 2962 /kýrios, "lord") – properly, pertaining (belonging) to the Lord (kyrios).

PROPERLY, PERTAINING (BELONGING) TO THE LORD

= asianmukaisesti/kunnolla, Herralle kuuluva

Timo on siis oikeassa, kun hän sanoi, että tarkemmin käännettynä "Herralle kuuluva".

Että osoitit itse, että hän on oikeassa. Niinpä.

Lue lisää

Mitä sekoilet "Herralle kuuluva" tarkoittaa "Lords day" eli "Herran päivä" eli
"Jeesuksen ylösnousemuspäivä"`!

"the Lord's day" (Sunday) as the appointed day for rest and worship. See 1 Cor 11:20; Rev 1:10.

http://biblehub.com/greek/2960.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitä sekoilet "Herralle kuuluva" tarkoittaa "Lords day" eli "Herran päivä" eli
"Jeesuksen ylösnousemuspäivä"`!

"the Lord's day" (Sunday) as the appointed day for rest and worship. See 1 Cor 11:20; Rev 1:10.

http://biblehub.com/greek/2960.htm

Lue lisää

" Lord`s day" (sunday)... Näin kääntävät kaikki kansainväliset RAAMATUT mutta Timo Flink "väitöskirjoineen" MUUTTAA RAAMATUN tarkoittamaan tässä Sapattia ! Ja tämä poikkeaa täysin siitä miten, paljon enemmän kuin Timo, raamattua tutkineet kielitieteilijät tämän näkevät!
.
Jos Raamattu puhuisi tässä sapatista niin varmasti raamattu mainitsisi sanan sapatti ! Mutta tämä on samaa "pilkun siirtelyä" ja "Samuel on demoni"-oppia ja kuin muutakin väärennöstä/väännöstä jota adventistit harrastavat, jotta heidän oppinsa edes jotenkin saataisiin järkevästi mahtumaan raamatun kansien väliin !
.
HALOO !

Kopittelija007 kirjoitti:

" Lord`s day" (sunday)... Näin kääntävät kaikki kansainväliset RAAMATUT mutta Timo Flink "väitöskirjoineen" MUUTTAA RAAMATUN tarkoittamaan tässä Sapattia ! Ja tämä poikkeaa täysin siitä miten, paljon enemmän kuin Timo, raamattua tutkineet kielitieteilijät tämän näkevät!
.
Jos Raamattu puhuisi tässä sapatista niin varmasti raamattu mainitsisi sanan sapatti ! Mutta tämä on samaa "pilkun siirtelyä" ja "Samuel on demoni"-oppia ja kuin muutakin väärennöstä/väännöstä jota adventistit harrastavat, jotta heidän oppinsa edes jotenkin saataisiin järkevästi mahtumaan raamatun kansien väliin !
.
HALOO !

Lue lisää

Ps. Engl " PERTAIN" = "Koskea, Kuulua, Liittyä jhk, olla osa jtk"
ELI Tämä "ēmera"=" Day" liittyy Herraan Jeesukseen "Kuriakos" = of the Lord, special to the Lord. !
.
Päivän liittäminen sapattiin on vain Timon väärä tulkinta !

http://biblehub.com/lexicon/revelation/1-10.htm

Vrt. Esim Aramaic Bible in Plain English

"And I was in The Spirit on the first day of the week, and I heard behind me a loud voice like a trumpet,"

"ei ymmärrä sua ollenkaan" lainasi: "PROPERLY, PERTAINING (BELONGING) TO THE LORD= asianmukaisesti/kunnolla, Herralle kuuluva

.
Ja vielä huomaa Engl. "Belong" tarkoittaa "Kuulua", "Olla hyväksytty" !
Eli tämä " kuriakē ēmera" = Lord`s day = Jeesukselle hyväksytty päivä, Jeesuksen ylösnousemuspäivä, sunnuntai !

Vai väitätkö sinä nimimerkki "eiymmärräsinuayhtään" nyt sitten että tämä "Aramaic Bible in Plain English" esim. on nyt täysin väärin käännetty kun sanoo " I was in The Spirit on the first day of the week" ?
Ja että Kopittelija007 puhuu ihan potaskaa ?
Ja Timoko nyt tietääkin, että kysymys on sapatista vaikka yksikään raamatun käännös maailmassa ei näin opeta ! :O

eiymmärräsuaollenkaan kirjoitti:

Ei kai hänen kannata kaikenmaailman humpuukiväitteisiin muuta vastata?

Aivan sopiva lausahdus humpuukiväitteisiin !

Kopittelija on ihan pudonnut kärryiltä
__________________________

Ai niin miten ? Selitätkö tarkemmin !

Puhutaanko me nyt samasta vai eri asiasta ?

" 10 käskyä ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää."
Ihanko totta. Mutta laupias samarialainen-vertauksen ohikulkijat kyllä olivat ihan täysin 10 käskyä noudattavia ihmisiä - laupias samarialainen taas noudatti Rakkauden kaksoisakäskyä - ja TEKI Jumalan tahdon.

Exadventistiparka kirjoitti:

" 10 käskyä ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää."
Ihanko totta. Mutta laupias samarialainen-vertauksen ohikulkijat kyllä olivat ihan täysin 10 käskyä noudattavia ihmisiä - laupias samarialainen taas noudatti Rakkauden kaksoisakäskyä - ja TEKI Jumalan tahdon.

Lue lisää

Ihan totta

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0C5F6264F1CCF806C22576730050B19A?OpenDocument&lang=FI

KÄSKYT - RAKKAUDEN LAKI ..
Käskyt ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää. Niihin sisältyvä rakkauden vaatimus tunnetaan kaikissa uskonnoissa ja kulttuureissa. Ihminen ymmärtää, että käskyissä on ilmaistuna elämän oma laki. Sekä käskyjen rikkomisen että niiden noudattamisen seuraukset ulottuvat paljon laajemmalle kuin vain ihmiseen itseensä.

http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/11.html

Kymmenen käskyä /Rakkauden laki

1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

(2 Moos. 20:2–17; 5 Moos. 5:6–21)

http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10kaskya.html

Kymmenen käskyn laki

1 Mooses kutsui koolle kaikki israelilaiset ja sanoi heille:
----

"Näin Herra puhui:
6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia.
8 "'Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 10 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
11 [i] "'Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.*
12 "'Pidä lepopäivä mielessäsi ja pyhitä se, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt. 13 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, härkäsi, aasisi eikä mikään muu juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Näin sinun orjasi ja orjattaresi saavat levätä kuten sinä itsekin. 15 Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää.
16 "'Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt, että saisit elää kauan ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
17 "'Älä tapa.
18 "'Älä tee aviorikosta.
19 "'Älä varasta.
20 "'Älä todista väärin toista ihmistä vastaan.
21 "'Älä tavoittele toisen vaimoa. Älä myöskään havittele toisen taloa, peltoa, orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen.'
22 "Nämä sanat Herra puhui vuorella teille, koko Israelille, tulen ja synkkien pilvien keskeltä mahtavalla äänellä. Muuta hän ei sanonut.

>>>>Hän kirjoitti sanansa kahteen kivitauluun ja antoi taulut minulle.<<<<

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.5.html#6

Exadventistiparka kirjoitti:

" 10 käskyä ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää."
Ihanko totta. Mutta laupias samarialainen-vertauksen ohikulkijat kyllä olivat ihan täysin 10 käskyä noudattavia ihmisiä - laupias samarialainen taas noudatti Rakkauden kaksoisakäskyä - ja TEKI Jumalan tahdon.

Lue lisää

Niin tässä on mietittävää varmasti itse kullekin...
.
Laupias samarialainen

Luuk 10:25 "Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?" 26 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?" 27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." 28 Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää."
29 Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
30 Jeesus vastasi hänelle näin:
"Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin. 31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi. 32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.
33 "Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli. 34 Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta. 35 Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.' 36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"

37 Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
_____________

https://www.youtube.com/watch?v=X7B4EQX7C9I

Ps. myös adventistin kannattaisi miettiä tätä Jeesuksen kysymystä:
.
"Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?"
Jeesus sanoi hänelle: "Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?"
.
Vastaus: ...ettei se vaan olisi "sapatti" :(

Exadventistiparka kirjoitti:

" 10 käskyä ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää."
Ihanko totta. Mutta laupias samarialainen-vertauksen ohikulkijat kyllä olivat ihan täysin 10 käskyä noudattavia ihmisiä - laupias samarialainen taas noudatti Rakkauden kaksoisakäskyä - ja TEKI Jumalan tahdon.

Lue lisää

Ei tuo pidä paikkaansa. Vertauksen ohikulkijat rikkoivat kaikki 10 käskyn periaatteet kulkiessaan apua tarvitsevan miehen ohi.

Totta Timo niin rikkoivat... mutta "Papin" ja "Leeviläisen" olisi opettamansa opin mukaan pitänyt auttaa... Eli sanoista tekoihin... mutta ehken nämäkään "oppineet" eivät olleet oikein sydämessään sisäistäneet vielä mikä LAISSA on tärkeintä ja olennaista !

Kopittelija007 kirjoitti:

Totta Timo niin rikkoivat... mutta "Papin" ja "Leeviläisen" olisi opettamansa opin mukaan pitänyt auttaa... Eli sanoista tekoihin... mutta ehken nämäkään "oppineet" eivät olleet oikein sydämessään sisäistäneet vielä mikä LAISSA on tärkeintä ja olennaista !

Lue lisää

Juupa juu, kopittelija, nämä nykyisetkin kirjanoppineet toistavat mantraansa: rikkoo, rikkoo, rikkoo lakia ja ovat itse olevinaan niin täydellisiä lain täyttäjiä... Teoriaa pää täynnä ja sydän kylmä, näillä mennään. Mutta mihin?

T.Kirjanoppinut kirjoitti:

Juupa juu, kopittelija, nämä nykyisetkin kirjanoppineet toistavat mantraansa: rikkoo, rikkoo, rikkoo lakia ja ovat itse olevinaan niin täydellisiä lain täyttäjiä... Teoriaa pää täynnä ja sydän kylmä, näillä mennään. Mutta mihin?

Lue lisää

Nyt oli taisi jokainen linkki ja teksti olla Suomen Luterilaisen kirkon sinvuilta - silti vaan mollaatte adventisteja :) ja ihan ok tekstiä vielä vaikka ei kopittelijalle hänen oman kirkkonsa sivut krlvannetkaan.. Tietääkseni Timo Flink ei kirjoittele Luterilaisten nettisivuilla, vaikka ehkä joskus kirkon tiloissa puhuukin ..

Kopittajille oma kirkko -

Nyt-ei-kelpaa-Lutherkaan kirjoitti:

Nyt oli taisi jokainen linkki ja teksti olla Suomen Luterilaisen kirkon sinvuilta - silti vaan mollaatte adventisteja :) ja ihan ok tekstiä vielä vaikka ei kopittelijalle hänen oman kirkkonsa sivut krlvannetkaan.. Tietääkseni Timo Flink ei kirjoittele Luterilaisten nettisivuilla, vaikka ehkä joskus kirkon tiloissa puhuukin ..

Kopittajille oma kirkko -

Lue lisää

Päästetäänkö tuollainen adventistifanaatikko luterilaiseen kirkkoon levittämään adventismin erityisoppeja?

Nyt-ei-kelpaa-Lutherkaan kirjoitti:

Nyt oli taisi jokainen linkki ja teksti olla Suomen Luterilaisen kirkon sinvuilta - silti vaan mollaatte adventisteja :) ja ihan ok tekstiä vielä vaikka ei kopittelijalle hänen oman kirkkonsa sivut krlvannetkaan.. Tietääkseni Timo Flink ei kirjoittele Luterilaisten nettisivuilla, vaikka ehkä joskus kirkon tiloissa puhuukin ..

Kopittajille oma kirkko -

Lue lisää

Missä kohden TIMO siteerasi ev.lut.kirkon sivuja? Luehan tarkemmin!

TimoFlink kirjoitti:

Ei tuo pidä paikkaansa. Vertauksen ohikulkijat rikkoivat kaikki 10 käskyn periaatteet kulkiessaan apua tarvitsevan miehen ohi.

Periaatteet... niin: ÄLÄ tee jotakin ei ole sama kuin että AUTA jotakuta, tai RAKASTA jotakuta.
Nuo ohikulkeneet rikkoivat LAKIA mutta eivät 10 käskyä. Jeesuskaan ei soveltanut Matt 5:ssä "älä tapa" -käskyä muuhun kuin aktiivisen väärin tekemisen välttämiseen.
Tässähän se ero juuri onkin. Jumala on pannut sydämeemme rakkauden ja Jeesus käski meidän rakastaa - ja siksi ne joiden sydämeen Jumala on pannut rakkauden, automaattisesti KOKEVAT että nuo ohikulkeneet tekivät väärin. Sehän on ihan selvä asia. Mutta ÄLÄ tee jotakin on kielto, eikä siis mitenkään muutu käskyksi "TEE jotakin".
Mutta vasta sydämiin laitettu rakkaus saa meidät näkemään että kahdessa tärkeimmässä käskyssä riippuu KOKO laki ja profeetat - eli ihan kaikki. Myös 10 käskyä sisältyy kokonaisuudessaan Rakkauden kaksoiskäskyyn.
Se joka väittää että Jumalan lain periaatteet SISÄLTYVÄT 10 käskyyn on lain muuttaja ja valehtelija.

Exadventistiparka kirjoitti:

Periaatteet... niin: ÄLÄ tee jotakin ei ole sama kuin että AUTA jotakuta, tai RAKASTA jotakuta.
Nuo ohikulkeneet rikkoivat LAKIA mutta eivät 10 käskyä. Jeesuskaan ei soveltanut Matt 5:ssä "älä tapa" -käskyä muuhun kuin aktiivisen väärin tekemisen välttämiseen.
Tässähän se ero juuri onkin. Jumala on pannut sydämeemme rakkauden ja Jeesus käski meidän rakastaa - ja siksi ne joiden sydämeen Jumala on pannut rakkauden, automaattisesti KOKEVAT että nuo ohikulkeneet tekivät väärin. Sehän on ihan selvä asia. Mutta ÄLÄ tee jotakin on kielto, eikä siis mitenkään muutu käskyksi "TEE jotakin".
Mutta vasta sydämiin laitettu rakkaus saa meidät näkemään että kahdessa tärkeimmässä käskyssä riippuu KOKO laki ja profeetat - eli ihan kaikki. Myös 10 käskyä sisältyy kokonaisuudessaan Rakkauden kaksoiskäskyyn.
Se joka väittää että Jumalan lain periaatteet SISÄLTYVÄT 10 käskyyn on lain muuttaja ja valehtelija.

Lue lisää

10 käskyä = rakkauden kaksoiskäsky.

TimoFlink kirjoitti:

10 käskyä = rakkauden kaksoiskäsky.

Timo Flinkin oppi = Jumalan sanan tahallista vääristelyä

TimoFlink kirjoitti:

10 käskyä = rakkauden kaksoiskäsky.

Tuota lausettasi ei voida pitää totena millään perusteella. Kyllä se todellakin kuulostaa enemmän herjaamiselta kuin Raamattua tutkineen ihmisen ajatukselta.
Perustelepa, miten 2 käskyä = 10 käskyä ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Tuota lausettasi ei voida pitää totena millään perusteella. Kyllä se todellakin kuulostaa enemmän herjaamiselta kuin Raamattua tutkineen ihmisen ajatukselta.
Perustelepa, miten 2 käskyä = 10 käskyä ?

Lue lisää

Rakasta Jumalaa yli kaiken = käskyt 1-4
Rakasta lähimmäistäsi = käskyt 5-10

Exadventistiparka kirjoitti:

Periaatteet... niin: ÄLÄ tee jotakin ei ole sama kuin että AUTA jotakuta, tai RAKASTA jotakuta.
Nuo ohikulkeneet rikkoivat LAKIA mutta eivät 10 käskyä. Jeesuskaan ei soveltanut Matt 5:ssä "älä tapa" -käskyä muuhun kuin aktiivisen väärin tekemisen välttämiseen.
Tässähän se ero juuri onkin. Jumala on pannut sydämeemme rakkauden ja Jeesus käski meidän rakastaa - ja siksi ne joiden sydämeen Jumala on pannut rakkauden, automaattisesti KOKEVAT että nuo ohikulkeneet tekivät väärin. Sehän on ihan selvä asia. Mutta ÄLÄ tee jotakin on kielto, eikä siis mitenkään muutu käskyksi "TEE jotakin".
Mutta vasta sydämiin laitettu rakkaus saa meidät näkemään että kahdessa tärkeimmässä käskyssä riippuu KOKO laki ja profeetat - eli ihan kaikki. Myös 10 käskyä sisältyy kokonaisuudessaan Rakkauden kaksoiskäskyyn.
Se joka väittää että Jumalan lain periaatteet SISÄLTYVÄT 10 käskyyn on lain muuttaja ja valehtelija.

Lue lisää

Kuinkas olet sinäkin Raamattusi lukenut? Tarkoitatko ihan tosissasi että Jumala ikäänkuiin muuttuisi ajan kuluessa? Vai mitä ihmnettä sinä oikein höpiset?

Jokaisesta ei ole opettajaksi - ja sinä olet ehdottomasti yksi sellainen jonka ei tulisi avata suutaan - ei ainakaan ennen kuin on tarkkaan itsessään punninnut joka sanan ..

TimoFlink kirjoitti:

Rakasta Jumalaa yli kaiken = käskyt 1-4
Rakasta lähimmäistäsi = käskyt 5-10

Voitko vielä tarkentaa esim. mikä käskyistä 5-10 käskee rakastamaan lähimmäistä ? Minä kun en RAAMATUSTA sellaista kirjoitusmuotoa ole lukenut.
Tai mikä käskyistä 1-4 käskee Rakastamaan Jumalaa ?
Kerropa vielä, miksi 10 käskyä kirjattiin osaksi lakia, mutta siihen lakiin piti vielä kirjata ERIKSEEN käskyt rakastaa Jumalaa ja rakastaa lähimmäistä ? Eikö se ole vähän omituista ?
Ja kerropa vielä se, miksi Jeesus itse sanoi että noissa kahdessa käskyssä riippuu laki ja profeetat ? Sehän sanoo että noiden 10 lisäksi yli 600 muutakin käskyä sisältyy noihin kahteen... eli rakkauden kaksoiskäsky >> 10 käskyä. PALJON ENEMMÄN... eli oppisi on harhaoppia.

EXsyneelle kirjoitti:

Kuinkas olet sinäkin Raamattusi lukenut? Tarkoitatko ihan tosissasi että Jumala ikäänkuiin muuttuisi ajan kuluessa? Vai mitä ihmnettä sinä oikein höpiset?

Jokaisesta ei ole opettajaksi - ja sinä olet ehdottomasti yksi sellainen jonka ei tulisi avata suutaan - ei ainakaan ennen kuin on tarkkaan itsessään punninnut joka sanan ..

Lue lisää

" Tarkoitatko ihan tosissasi että Jumala ikäänkuiin muuttuisi ajan kuluessa? "
En suinkaan tarkoita että Jumala olisi muuttunut - niinkuin adventistit väittävät. Nehän julkeavat väittää että Jeesus oli jopa väärässä, kun sanoi että kaksi LAIN käskyä on PALJON tärkeämmät kuin nuo kymmenen liiton taulun käskyä.
Adventtikirkko on siis kehdannut yrittää muuttaa jopa Jumalan lainkin... mutta onneksi Jumala on muuttumaton, ja adventtikirkon erityisopit ovat harhaoppia.

Exadventistiparka kirjoitti:

" Tarkoitatko ihan tosissasi että Jumala ikäänkuiin muuttuisi ajan kuluessa? "
En suinkaan tarkoita että Jumala olisi muuttunut - niinkuin adventistit väittävät. Nehän julkeavat väittää että Jeesus oli jopa väärässä, kun sanoi että kaksi LAIN käskyä on PALJON tärkeämmät kuin nuo kymmenen liiton taulun käskyä.
Adventtikirkko on siis kehdannut yrittää muuttaa jopa Jumalan lainkin... mutta onneksi Jumala on muuttumaton, ja adventtikirkon erityisopit ovat harhaoppia.

Lue lisää

Olet täysi ääliö.

Exadventistiparka kirjoitti:

Voitko vielä tarkentaa esim. mikä käskyistä 5-10 käskee rakastamaan lähimmäistä ? Minä kun en RAAMATUSTA sellaista kirjoitusmuotoa ole lukenut.
Tai mikä käskyistä 1-4 käskee Rakastamaan Jumalaa ?
Kerropa vielä, miksi 10 käskyä kirjattiin osaksi lakia, mutta siihen lakiin piti vielä kirjata ERIKSEEN käskyt rakastaa Jumalaa ja rakastaa lähimmäistä ? Eikö se ole vähän omituista ?
Ja kerropa vielä se, miksi Jeesus itse sanoi että noissa kahdessa käskyssä riippuu laki ja profeetat ? Sehän sanoo että noiden 10 lisäksi yli 600 muutakin käskyä sisältyy noihin kahteen... eli rakkauden kaksoiskäsky >> 10 käskyä. PALJON ENEMMÄN... eli oppisi on harhaoppia.

Lue lisää

Olet tyyppiesimerkki ihmisestä, joka on hylännyt valon ja nyt elät pimeydessä, Jumalan lakia vihaten ja adventisteja kivittäen.

Halveksitko Jumalan lakia - rakkauden lakia ? Käskyt ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää. Niihin sisältyvä rakkauden vaatimus tunnetaan kaikissa uskonnoissa ja kulttuureissa. Ihminen ymmärtää, että käskyissä on ilmaistuna elämän oma laki.

Vrt. Room 2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

EiVainTyhjääPuhetta kirjoitti:

Halveksitko Jumalan lakia - rakkauden lakia ? Käskyt ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää. Niihin sisältyvä rakkauden vaatimus tunnetaan kaikissa uskonnoissa ja kulttuureissa. Ihminen ymmärtää, että käskyissä on ilmaistuna elämän oma laki.

Lue lisää

ONko sisälukutaito noin huono? Otetaan uudelleen (copy/paste)
Lakia rakastava ei tarvitse lukea mistään "mitä saa tehdä" ja "mitä ei saa tehdä"... vaan lakia rakastavaa kutsutaankin vanhurskaaksi, jolla ei ole lakia.

JarmoEklund kirjoitti:

ONko sisälukutaito noin huono? Otetaan uudelleen (copy/paste)
Lakia rakastava ei tarvitse lukea mistään "mitä saa tehdä" ja "mitä ei saa tehdä"... vaan lakia rakastavaa kutsutaankin vanhurskaaksi, jolla ei ole lakia.

Lue lisää

Kysymys oli "halveksitko Jumalan lakia".ja luterilaisen kirkon opetusta .

KÄSKYT - RAKKAUDEN LAKI ..

Käskyt ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää. Niihin sisältyvä rakkauden vaatimus tunnetaan kaikissa uskonnoissa ja kulttuureissa. Ihminen ymmärtää, että käskyissä on ilmaistuna elämän oma laki. Sekä käskyjen rikkomisen että niiden noudattamisen seuraukset ulottuvat paljon laajemmalle kuin vain ihmiseen itseensä.

http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/11.html


jos et niin miksi puhut kuin halveksisit.

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt. Room 2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Lue lisää

Tuo teksti joka oli oman kirkkosi sivuilta .. ja sitäkin te kiihkoissanne arvostelette kovin sanoin - sinä ja exadventisti. Olette täysin sokeita niinkuin niin monet entiset adventistit.

HerätysHUHUU kirjoitti:

Tuo teksti joka oli oman kirkkosi sivuilta .. ja sitäkin te kiihkoissanne arvostelette kovin sanoin - sinä ja exadventisti. Olette täysin sokeita niinkuin niin monet entiset adventistit.

Lue lisää

? Mitä höpäjät...

Juu... Hyvää RAAMATUN sanaa ja "sapatistakaan" ei mutista halaistua sanaa, "tällä kertaa"... Ai niin tämä olikin Raamatun suora siteeraus...

Kopittelija007 kirjoitti:

Juu... Hyvää RAAMATUN sanaa ja "sapatistakaan" ei mutista halaistua sanaa, "tällä kertaa"... Ai niin tämä olikin Raamatun suora siteeraus...

Vai halusiko Timo Flink jotenkin kierosti tällä kohdalla viitata "sapatin" autuaaksi tekemisen vaikutukseen... "mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin."

Olen huomannut että "lainpakkonoudattajat" vetovat aina Jaakobin kirjeeseen, siellä on sopivia jakeita ja "vanhurskaudenlain" puolestapuhujat roomalaiskirjeeseen.

JarmoEklund kirjoitti:

Olen huomannut että "lainpakkonoudattajat" vetovat aina Jaakobin kirjeeseen, siellä on sopivia jakeita ja "vanhurskaudenlain" puolestapuhujat roomalaiskirjeeseen.

Niin... kun eivät vieläkään ole sisäistäneet sitä faktaa että 10 käskyä on 10 käskysanaa jotka kirjoitettiin liiton tauluihin... mutta ne eivät ole "laki". Eivät siis myöskään "rakkauden laki". Kun on tarpeeksi aivopesty, alkaa käyttää 10 käskystä termiä laki - ja siinä vaiheessa on mennyt puurot ja vellit jo tosi sekaisin.
Edes Timo ei pysty näyttämään Raamatusta että Uudessa testamentissa termi "laki" viittaisi VAIN 10 käskyyn. Se on aina koko Mooseksen kautta tullut laki, joka kirjoitettiin LAIN KIRJAAN, 10 käskysanaa taas LIITON TAULUIHIN.
Vaikka sitä monasti olen pyytänyt, kukaan ei vieläkään ole osannut antaa Raamatunkohtaa jonka mukaan uudessa liitossa olisimme lain alla. Sen sijaan vaikka kuinka monta kertaa toisi esiin sen että Raamatun mukaan emme ole lain alla, emme orjia, vaan vapaat, siitä huolimatta taas kohta joku väittää aivan vailla Raamatullista pohjaa jotakin esim. sapatista.
Minä en ole keksinyt tähän vielä muuta selitystä kuin raskaan tason aivopesun. Oletko sinä Jarmo keksinyt muita mahdollisia selityksiä ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Niin... kun eivät vieläkään ole sisäistäneet sitä faktaa että 10 käskyä on 10 käskysanaa jotka kirjoitettiin liiton tauluihin... mutta ne eivät ole "laki". Eivät siis myöskään "rakkauden laki". Kun on tarpeeksi aivopesty, alkaa käyttää 10 käskystä termiä laki - ja siinä vaiheessa on mennyt puurot ja vellit jo tosi sekaisin.
Edes Timo ei pysty näyttämään Raamatusta että Uudessa testamentissa termi "laki" viittaisi VAIN 10 käskyyn. Se on aina koko Mooseksen kautta tullut laki, joka kirjoitettiin LAIN KIRJAAN, 10 käskysanaa taas LIITON TAULUIHIN.
Vaikka sitä monasti olen pyytänyt, kukaan ei vieläkään ole osannut antaa Raamatunkohtaa jonka mukaan uudessa liitossa olisimme lain alla. Sen sijaan vaikka kuinka monta kertaa toisi esiin sen että Raamatun mukaan emme ole lain alla, emme orjia, vaan vapaat, siitä huolimatta taas kohta joku väittää aivan vailla Raamatullista pohjaa jotakin esim. sapatista.
Minä en ole keksinyt tähän vielä muuta selitystä kuin raskaan tason aivopesun. Oletko sinä Jarmo keksinyt muita mahdollisia selityksiä ?

Lue lisää

Vieläkö sinulta löytyy jotain kommentoitavaa ?

Maallisen lain poistaminen vapauttaisi luonnollisesti rikoilliset vankilasta.Eihän olisi mitään perustetta pitää heitä sielä,koska ei olisi käskyjä,joita he ovat rikkoneet. Yhteiskunta ilman lakeja joutuisi kuitenkin anarkiaan ja sekasortoon.Rikollisten vapauttamiseen on toinen,parempi keino. Se on heidän ohjaamisensa lainkuuliaiseen elämään.Vastaavasti Jumalan tahtoon mukautuminen tuo todellisen vapauden. Sen sijaan kukaan apostoli ei opeta,että kymmenen käskyn lain poistaminen johtaisi vapauteen ja sopusointuun.
Ennen uskoontuloa sain itsekin kokea vankilan muurien sisäpuolelta,mitä on lain rikkominen. Kiitos Herran nyt saan olla armon kerjäläinen yksin armosta yksin uskosta.

Raamattu kirjoitti:

Maallisen lain poistaminen vapauttaisi luonnollisesti rikoilliset vankilasta.Eihän olisi mitään perustetta pitää heitä sielä,koska ei olisi käskyjä,joita he ovat rikkoneet. Yhteiskunta ilman lakeja joutuisi kuitenkin anarkiaan ja sekasortoon.Rikollisten vapauttamiseen on toinen,parempi keino. Se on heidän ohjaamisensa lainkuuliaiseen elämään.Vastaavasti Jumalan tahtoon mukautuminen tuo todellisen vapauden. Sen sijaan kukaan apostoli ei opeta,että kymmenen käskyn lain poistaminen johtaisi vapauteen ja sopusointuun.
Ennen uskoontuloa sain itsekin kokea vankilan muurien sisäpuolelta,mitä on lain rikkominen. Kiitos Herran nyt saan olla armon kerjäläinen yksin armosta yksin uskosta.

Lue lisää

"Maallisen lain poistaminen vapauttaisi luonnollisesti rikoilliset vankilasta."
Aivan... 1 Tim 1:9"ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,"
Jos joku rakastaa Jumalaa, ja lähimmäistä niin kuin itseään... minun puolestani sellainen ei vankilaan kuulukaan. Ei Jumalankaan mielestä. Siksi meidät on kutsuttu vapauteen - ja Rakkaus pantu sydämemme ohjenuoraksi. Vapauteen Kristus vapautti meidät.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Maallisen lain poistaminen vapauttaisi luonnollisesti rikoilliset vankilasta."
Aivan... 1 Tim 1:9"ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,"
Jos joku rakastaa Jumalaa, ja lähimmäistä niin kuin itseään... minun puolestani sellainen ei vankilaan kuulukaan. Ei Jumalankaan mielestä. Siksi meidät on kutsuttu vapauteen - ja Rakkaus pantu sydämemme ohjenuoraksi. Vapauteen Kristus vapautti meidät.

Lue lisää

exälle. Puhutaan välillä ns. neutraalitasolla, ei adventismi- liemessäsi.

Se ajatus, että laki on pantu ja kenelle, on hyyyvin mielenkiintoinen.

Raamattuhan puhuu siitä, että kun laittomuus lisääntyy, kylmenee useimpien rakkaus.
Mietitään, -- puhutaanko tässä uskovista vai uskomattomista?

Jos puhutaan uskomattomista, niin siellähän maailmassa on sitten rakkautta täysi, toinen toisilleen ja tavalla, sun toisella.

Jos puhutaan Herran omasta kansasta, siis ymmärrä sanansisältö, niin kansallahan on Jumalan tahto armonkautta sydämessä. Laki on osoituksena siitä, että rakastammeko ja kuinka?? Perinnäisoppikaavan mukaan, vai Jumalan Sanan mukaan?
Herraan uskova kansa, se rakastaa sydämestään Jumalan sanan mukaan, ja kun näin se tekee Hengen armon avulla, Sana ei tule tuomitsemaan sentähden ihmistä koska hän ei elä -- missä ?
laittomuudessa!. Vaan hän armonkansalaisen näkee, että laki osoittaa rakkauden ja kun laki on vanhurskas ja pyhä, niin se myös on Hengellinen. Kun Hengessä täytämme ja siinä voimassa Jumalan tahdon, elämme rakkaudessa, emme laittomuuden hengessä.

Kun luen teitin kirjoituksia, niin te pyöritte kuin mato ongenkoukussa vääntelehtien siksi, kun Jumalan tahto, eli laki on Sanassa "tuomitsemassa" teitä laittomuudesta.
Siksi omissatunnoissanne juuri sydämenne ahdistus on sama, kuin kirjoituksessasi murhamiehillä jne. jne.

Lakihan tulee tuomitsemaan Jumalan huoneesta käsin, sen ulkopuolelle asti.
Se lähtee meistä. --- Herra, Herra, emmekö sinun nimessäsi --- on Sanaan muistiinmerkittyä keskustelua viimeisellä portilla. Eikös vain.??

Mitä Herra, siis Luojamme sanoi? Aivan järkyttävät sanat, siis tähänkin hetkeen, nyt kuunneltavaksi. "En tunne teitä, --- siis mitä? ei tunne ja juurihan me puhuimme itse tuntevamme hänet, ja tehneemmekin tuon tunteen ja näyn mukaan.

Miksi ei tunne?? Omatuntohan oli "puhtaanoloinen".. Herra jatkaa. "Te laittomuuden tekijät"! Pysähdyttääkö tämä ajatus meitä?

Omatuntohan oli "puhtaanoloinen" --- mihin??---- niihin isienoppeihin ja perinnäissääntöihin. Niissä muotoalttareissa tehtiin työtä, oli Herran sanaa huulilla ja tehtävissäkin näytti olevan voimaa.

Elämänkirjat vain ei ollut yhtä, taivaassa nimemme oli tuntematon.

Isoonkirjaan on muistiinmerkittynä sekin, että Sana on tuomarimme.
Tuossahan tuomio lähti Jumalanhuoneesta.

Laittomuus, ei koettu syntiä siihen, että puhuttiin Sanaa vastaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1433292783679.html

Nyt kun jo lehti kirjoittaa, se puhuu kirkollisesta pyhästä. Apostolisessa ajassa Herran oma kansa vietti myös sapattia. Perinnäisopin kannattajat etsivät kiivaasti sunnuntailleen eskon puumerkkiä ja vääntämällä sanan vinoon, ovat sen löytävinäänkin.
Mutta, tunnetaanko Sapatin Herran valtakunnassa ihmisoppien kannattajia?
Ei niitä, jotka tieten kiivailevat Jumalaansa vastaan.

Usko- se on vapaehtoinen ojentautuminen sen mukaan, mitä on kirjoitettu. Siksi jokainen, eri suunnilta jotka myös ymmärtävät sapatin merkityksen, kumartavat sen mukaan, koska syy on taivaallinen ja Jumalallinen.

Jumala -- siunasi --- pyhitti--- tarkoituksella meitä varten, siis puhutaan nyt Herran omasta kansasta, niin heille päivänsä.
Kansansa pitää sen pyhänä, Jumalansa tähden ja Sapatin Herra sydämeemme on sen pannut ja antanut Henkensä sen toteuttamiseen, kuten muunkin tahtonsa mukaan ojentautumiseen. Siksi tätä Kansaa ei laki syytä eivätkä he ole laittomuudessa, eikä ole laki kylmennyt, sen mukana rakkaus.

He, joita Jumalan Sana itse mittaa, sieltä muotojumalisuudessa löytyy sitten moninaisuutta ja menoa sekä kaikennäköistä ----pyhitystä --- joka on ihmisen aikaansaannosta. Mutta, Sana sen tuomitsee ja nimikin elämänkirjassa, sen kirjoittajalla on määräysvalta julistaa se tuomio, joka tuo esiin sen, ketä tämä tuomittava on tunnustanut herrakseen. Kenet Hän tuntee.

Ei tällaisiin keskusteluihin tarvita kirkkoja, joita vastaan ähisette. Aivan raamatun Sana on mitta-asteikolla se Pyhä, joka tulee vastaan jokaista meitä.

mietittävääSanasta kirjoitti:

exälle. Puhutaan välillä ns. neutraalitasolla, ei adventismi- liemessäsi.

Se ajatus, että laki on pantu ja kenelle, on hyyyvin mielenkiintoinen.

Raamattuhan puhuu siitä, että kun laittomuus lisääntyy, kylmenee useimpien rakkaus.
Mietitään, -- puhutaanko tässä uskovista vai uskomattomista?

Jos puhutaan uskomattomista, niin siellähän maailmassa on sitten rakkautta täysi, toinen toisilleen ja tavalla, sun toisella.

Jos puhutaan Herran omasta kansasta, siis ymmärrä sanansisältö, niin kansallahan on Jumalan tahto armonkautta sydämessä. Laki on osoituksena siitä, että rakastammeko ja kuinka?? Perinnäisoppikaavan mukaan, vai Jumalan Sanan mukaan?
Herraan uskova kansa, se rakastaa sydämestään Jumalan sanan mukaan, ja kun näin se tekee Hengen armon avulla, Sana ei tule tuomitsemaan sentähden ihmistä koska hän ei elä -- missä ?
laittomuudessa!. Vaan hän armonkansalaisen näkee, että laki osoittaa rakkauden ja kun laki on vanhurskas ja pyhä, niin se myös on Hengellinen. Kun Hengessä täytämme ja siinä voimassa Jumalan tahdon, elämme rakkaudessa, emme laittomuuden hengessä.

Kun luen teitin kirjoituksia, niin te pyöritte kuin mato ongenkoukussa vääntelehtien siksi, kun Jumalan tahto, eli laki on Sanassa "tuomitsemassa" teitä laittomuudesta.
Siksi omissatunnoissanne juuri sydämenne ahdistus on sama, kuin kirjoituksessasi murhamiehillä jne. jne.

Lakihan tulee tuomitsemaan Jumalan huoneesta käsin, sen ulkopuolelle asti.
Se lähtee meistä. --- Herra, Herra, emmekö sinun nimessäsi --- on Sanaan muistiinmerkittyä keskustelua viimeisellä portilla. Eikös vain.??

Mitä Herra, siis Luojamme sanoi? Aivan järkyttävät sanat, siis tähänkin hetkeen, nyt kuunneltavaksi. "En tunne teitä, --- siis mitä? ei tunne ja juurihan me puhuimme itse tuntevamme hänet, ja tehneemmekin tuon tunteen ja näyn mukaan.

Miksi ei tunne?? Omatuntohan oli "puhtaanoloinen".. Herra jatkaa. "Te laittomuuden tekijät"! Pysähdyttääkö tämä ajatus meitä?

Omatuntohan oli "puhtaanoloinen" --- mihin??---- niihin isienoppeihin ja perinnäissääntöihin. Niissä muotoalttareissa tehtiin työtä, oli Herran sanaa huulilla ja tehtävissäkin näytti olevan voimaa.

Elämänkirjat vain ei ollut yhtä, taivaassa nimemme oli tuntematon.

Isoonkirjaan on muistiinmerkittynä sekin, että Sana on tuomarimme.
Tuossahan tuomio lähti Jumalanhuoneesta.

Laittomuus, ei koettu syntiä siihen, että puhuttiin Sanaa vastaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1433292783679.html

Nyt kun jo lehti kirjoittaa, se puhuu kirkollisesta pyhästä. Apostolisessa ajassa Herran oma kansa vietti myös sapattia. Perinnäisopin kannattajat etsivät kiivaasti sunnuntailleen eskon puumerkkiä ja vääntämällä sanan vinoon, ovat sen löytävinäänkin.
Mutta, tunnetaanko Sapatin Herran valtakunnassa ihmisoppien kannattajia?
Ei niitä, jotka tieten kiivailevat Jumalaansa vastaan.

Usko- se on vapaehtoinen ojentautuminen sen mukaan, mitä on kirjoitettu. Siksi jokainen, eri suunnilta jotka myös ymmärtävät sapatin merkityksen, kumartavat sen mukaan, koska syy on taivaallinen ja Jumalallinen.

Jumala -- siunasi --- pyhitti--- tarkoituksella meitä varten, siis puhutaan nyt Herran omasta kansasta, niin heille päivänsä.
Kansansa pitää sen pyhänä, Jumalansa tähden ja Sapatin Herra sydämeemme on sen pannut ja antanut Henkensä sen toteuttamiseen, kuten muunkin tahtonsa mukaan ojentautumiseen. Siksi tätä Kansaa ei laki syytä eivätkä he ole laittomuudessa, eikä ole laki kylmennyt, sen mukana rakkaus.

He, joita Jumalan Sana itse mittaa, sieltä muotojumalisuudessa löytyy sitten moninaisuutta ja menoa sekä kaikennäköistä ----pyhitystä --- joka on ihmisen aikaansaannosta. Mutta, Sana sen tuomitsee ja nimikin elämänkirjassa, sen kirjoittajalla on määräysvalta julistaa se tuomio, joka tuo esiin sen, ketä tämä tuomittava on tunnustanut herrakseen. Kenet Hän tuntee.

Ei tällaisiin keskusteluihin tarvita kirkkoja, joita vastaan ähisette. Aivan raamatun Sana on mitta-asteikolla se Pyhä, joka tulee vastaan jokaista meitä.

Lue lisää

"Se lähtee meistä. --- Herra, Herra, emmekö sinun nimessäsi --- on Sanaan muistiinmerkittyä keskustelua viimeisellä portilla. Eikös vain.??"
Niin... emmekö me sinun nimessäsi... tehneet sitä ja pyhittäneet sapattia ja pesseet jalkoja ja sitä sun tätä. Juuri tästähän Jeesus puhui, eli nuo toimivat juuri niinkuin kaavat, käskyt ja perinteet velvoittivat - "sinun nimessäsi".
Mutta kaikkien käskyjen noudattajat eivät kuitenkaan olleet koskaan edes Jeesusta tunteneet, kun taas toiset, jotka rakastivat lähimmäisiään, toimivat oikein vaiika eivät edes TIENNEET toimivansa oikein.
Tässä Matt 25:ssä tulee nimenomaan ilmi se, että nuo oikein tekijät eivät edes ymmärtäneet itse, missä kohdin olivat "muka" toimineet oikein. Nuo rakkauden ilmi tulemiset heidän elämässään eivät olleet yhtään minkään KIRJOITETUN tai suullisen valmiin ohjeen noudattamista, vaan he vaelsivat ennaltavalmistetuissa töissä, tehden rakkauden tekoja itse sitä ymmärtämättä. Room 13:
"8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä JOKA TOISTANSA RAKASTAA, SE ON LAIN TÄYTTÄNYT.
9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät KAIKKI tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"."
Ja jottei asiassa tarvitsisi enää kenenkään korostaa lakia tai 10 käskyä, Paavali vielä uudelleen asian toistaa seuraavassa jakeessa:
"10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
Jos nyt katsomme tuota Matt 25, johon viittasit "Miksi ei tunne?? Omatuntohan oli "puhtaanoloinen".. Herra jatkaa. "Te laittomuuden tekijät"! Pysähdyttääkö tämä ajatus meitä?"
No kyllä pysäyttää. Nuo jotka seurasivat kirjoitettuja sääntöjä ja tapoja, olivat niitä jotka käskyjä sääntöjä ja tapoja seuraamalla uskoivat pelastuvansa, mutta eivät tunteneet itse Rakkautta, Jeesusta.
Kaikki nuo asiat jotka erottivat toiset toisista, olivat Hengen työtä ihmisten kautta, ennalta valmistettuja tekoja joissa nämä vaelsivat - ei yksikään ollut tietoista käskyjen tai sääntöjen noudattamista. Ne olivat rakkauden tekoja.
Itse näkisin, että tuo joukko jota Jeesus ei tuntenut, saattoi hyvinkin sisältää paljon niitä, jotka juoksivat parantamiskokouksesta toiseen tai muka-hengessä kierivät hengestä-humaltuneina lattioilla - tai yhtä hyvin - pitivät tarkkaan käskyjä, pyhittivät ja korottivat lepopäiviä (yhtä hyvin sapattia kuin sunnuntaita) ja kaikessa ihan itse koettivat tulla niin pyhiksi kuin vain voivat.
Onko selkeämpää kuvaa itse toteutetusta "vanhurskaasta" vaelluksesta kuin nuo ?

Nimimerkki "MietittävääSanasta kirjoittaa: " Mitä Herra, siis Luojamme sanoi? Aivan järkyttävät sanat, siis tähänkin hetkeen, nyt kuunneltavaksi. "En tunne teitä, --- siis mitä? ei tunne ja juurihan me puhuimme itse tuntevamme hänet, ja tehneemmekin tuon tunteen ja näyn mukaan.Omatuntohan oli "puhtaanoloinen" --- mihin??---- niihin isienoppeihin ja perinnäissääntöihin. Niissä muotoalttareissa tehtiin työtä, oli Herran sanaa huulilla ja tehtävissäkin näytti olevan voimaa.
Elämänkirjat vain ei ollut yhtä, taivaassa nimemme oli tuntematon.
Mutta, tunnetaanko Sapatin Herran valtakunnassa ihmisoppien kannattajia?
___________________________________________________
.
Taivaan kirjaan on merkitty ne jotka ovat uudestisyntyneet uskon kautta Kristuksen Pyhän Hengen kuuliaisuuteen !
Heitä ei laki enää tuomitse, koska he ovat toisen Hengen alla eli eivät enää ole ns. "Kasvattajan alaisia" !
.
Vrt Gal 3:10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole KASVATTAJAN ALAISIA.
.
Vrt. Luuk 10:20 "Mutta älkää siitä iloitko, että henget teitä tottelevat. Iloitkaa siitä, että teidän nimenne on merkitty taivaan kirjaan."
.
Minun nimeni on taivaan kirjassa ja minä tiedän sen ja minä henkilökohtaisesti tunnen Jeesuksen !
Usko Jeesukseen on aina Minä/Sinä rakkaussuhde !

http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/
.
Mutta tunteeko Jeesus ja hänen Pyhä Henkensä sinut vaikka kuinka pyhittäisit sapattia tavalla jos toisellakin ?
Sitä sinun kannattaa kysyä itseltäsi !

Vrt 2Kor 13:5 " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."

JarmoEklund kirjoitti:

Olen huomannut että "lainpakkonoudattajat" vetovat aina Jaakobin kirjeeseen, siellä on sopivia jakeita ja "vanhurskaudenlain" puolestapuhujat roomalaiskirjeeseen.

Roomalaiskirjeen ja Jaakobin kirjeen välillä ei ole oikeasti mitään ristiriitaa. Nostin tekstin esiin, koska siinä laki ja tuomio kytketään toisiinsa.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Se lähtee meistä. --- Herra, Herra, emmekö sinun nimessäsi --- on Sanaan muistiinmerkittyä keskustelua viimeisellä portilla. Eikös vain.??"
Niin... emmekö me sinun nimessäsi... tehneet sitä ja pyhittäneet sapattia ja pesseet jalkoja ja sitä sun tätä. Juuri tästähän Jeesus puhui, eli nuo toimivat juuri niinkuin kaavat, käskyt ja perinteet velvoittivat - "sinun nimessäsi".
Mutta kaikkien käskyjen noudattajat eivät kuitenkaan olleet koskaan edes Jeesusta tunteneet, kun taas toiset, jotka rakastivat lähimmäisiään, toimivat oikein vaiika eivät edes TIENNEET toimivansa oikein.
Tässä Matt 25:ssä tulee nimenomaan ilmi se, että nuo oikein tekijät eivät edes ymmärtäneet itse, missä kohdin olivat "muka" toimineet oikein. Nuo rakkauden ilmi tulemiset heidän elämässään eivät olleet yhtään minkään KIRJOITETUN tai suullisen valmiin ohjeen noudattamista, vaan he vaelsivat ennaltavalmistetuissa töissä, tehden rakkauden tekoja itse sitä ymmärtämättä. Room 13:
"8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä JOKA TOISTANSA RAKASTAA, SE ON LAIN TÄYTTÄNYT.
9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät KAIKKI tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"."
Ja jottei asiassa tarvitsisi enää kenenkään korostaa lakia tai 10 käskyä, Paavali vielä uudelleen asian toistaa seuraavassa jakeessa:
"10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
Jos nyt katsomme tuota Matt 25, johon viittasit "Miksi ei tunne?? Omatuntohan oli "puhtaanoloinen".. Herra jatkaa. "Te laittomuuden tekijät"! Pysähdyttääkö tämä ajatus meitä?"
No kyllä pysäyttää. Nuo jotka seurasivat kirjoitettuja sääntöjä ja tapoja, olivat niitä jotka käskyjä sääntöjä ja tapoja seuraamalla uskoivat pelastuvansa, mutta eivät tunteneet itse Rakkautta, Jeesusta.
Kaikki nuo asiat jotka erottivat toiset toisista, olivat Hengen työtä ihmisten kautta, ennalta valmistettuja tekoja joissa nämä vaelsivat - ei yksikään ollut tietoista käskyjen tai sääntöjen noudattamista. Ne olivat rakkauden tekoja.
Itse näkisin, että tuo joukko jota Jeesus ei tuntenut, saattoi hyvinkin sisältää paljon niitä, jotka juoksivat parantamiskokouksesta toiseen tai muka-hengessä kierivät hengestä-humaltuneina lattioilla - tai yhtä hyvin - pitivät tarkkaan käskyjä, pyhittivät ja korottivat lepopäiviä (yhtä hyvin sapattia kuin sunnuntaita) ja kaikessa ihan itse koettivat tulla niin pyhiksi kuin vain voivat.
Onko selkeämpää kuvaa itse toteutetusta "vanhurskaasta" vaelluksesta kuin nuo ?

Lue lisää

Exä- mietitääs taas asioita.
Se mato koukussa. Oletko nyt rehellinen itsellesi. ?
Tavallaan olet varmaankin tallomassa sapattia jalkoihisi ja nostamassa sunnuntain - pyhäksi, eikös vain? Siis sydämessäsi rakennat näin.
Olenko oikeassa, kysäisen ensin, ennenkuin jatkan.

Siis tuolla kirjoituksellasi tahdot "todennäköisesti" tehdä tyhjäksi Jumalan Sanan. Olenko ymmärtänyt lukemani oikein?

Fariseuksetkin tekivät näin, eikös vain? He eivät ymmärtäneet, että laki on Hengellinen. He ikäänkuin tekivät läksykokonaisuuden, - joka ei tietenkään tehnyt tyhjäksi Jumalan tahtoa ja lakia - vaan kohtasivat lain määrittelemisen toisaalta, eli inhimillisen tekemisen kautta . Ja tämäntakia nyt sovitat näille adventisteille tuota manttelia.

Siis se ongelmakenttäsi sisältää sanan --- sapatti ---.

Sapatin esittämisen raamatulliseksi lepopäiväksi. so. kivi kengässä.

Voit korjata näkemykseni siitä, miten olen jotenkin oppinut tuntemaan ajatuksesi perustuksistasi.

Vrt. Gal 4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
4:10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.

Kopittelija007 kirjoitti:

Nimimerkki "MietittävääSanasta kirjoittaa: " Mitä Herra, siis Luojamme sanoi? Aivan järkyttävät sanat, siis tähänkin hetkeen, nyt kuunneltavaksi. "En tunne teitä, --- siis mitä? ei tunne ja juurihan me puhuimme itse tuntevamme hänet, ja tehneemmekin tuon tunteen ja näyn mukaan.Omatuntohan oli "puhtaanoloinen" --- mihin??---- niihin isienoppeihin ja perinnäissääntöihin. Niissä muotoalttareissa tehtiin työtä, oli Herran sanaa huulilla ja tehtävissäkin näytti olevan voimaa.
Elämänkirjat vain ei ollut yhtä, taivaassa nimemme oli tuntematon.
Mutta, tunnetaanko Sapatin Herran valtakunnassa ihmisoppien kannattajia?
___________________________________________________
.
Taivaan kirjaan on merkitty ne jotka ovat uudestisyntyneet uskon kautta Kristuksen Pyhän Hengen kuuliaisuuteen !
Heitä ei laki enää tuomitse, koska he ovat toisen Hengen alla eli eivät enää ole ns. "Kasvattajan alaisia" !
.
Vrt Gal 3:10. Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11. Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12. Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
23. Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24. Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25. Mutta uskon tultua me emme enää ole KASVATTAJAN ALAISIA.
.
Vrt. Luuk 10:20 "Mutta älkää siitä iloitko, että henget teitä tottelevat. Iloitkaa siitä, että teidän nimenne on merkitty taivaan kirjaan."
.
Minun nimeni on taivaan kirjassa ja minä tiedän sen ja minä henkilökohtaisesti tunnen Jeesuksen !
Usko Jeesukseen on aina Minä/Sinä rakkaussuhde !

http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/
.
Mutta tunteeko Jeesus ja hänen Pyhä Henkensä sinut vaikka kuinka pyhittäisit sapattia tavalla jos toisellakin ?
Sitä sinun kannattaa kysyä itseltäsi !

Vrt 2Kor 13:5 " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."

Lue lisää

Käänsit nurinpäin kirjoituksen.
Suomennan,. Kun olen Kristuksessa, siis en elä, että itse pitämällä haen pelastuksen, vaan kun olen pelastettu, elän Jumalan valtakunnan tahdon ja lain mukaan ja

Hengessä.

Siis Hengen voimassa. Hän täytti lain, ja siksi juuri Henki on se, joka voimana Jumalassa toteuttaa tahtonsa minussa.
Olen siis Jumalan astia, tyhjänä, en omassa voimassa, en omissa perinnäissäännöissä jne.
Siksi hylkään perinnäishapatteet, että Herra voisi toteuttaa Pyhyytensä päämäärät armolahjojen kautta ja rakentaa seurakuntaansa tässä ajassa.
Siksi usko on Jumalan teko, ja juuri usko taipuu Jumalan tahtoon. Se on Uudestisyntymän kautta, Uuden Aadamin kätten työ, sekä hedelmä.

Siihen kuuluu Jumalan tahto sydämessä, ja kyllä se sapatti on samassa.
Sana kuuliaisuus - on Uudessaliitossa elinehto- elämäksi.
Vanhaanliittoon on juuri kirjoitettu syy, miksi epäusko esti perillepääsyn. Epäusko Jumalan tahdon ilmauksiin. Ja näinollen se on kirjoitettuna Uudenliiton raamatunsivuille varoituksen sanaksi, jotka elämme lopun aikoja.

Siis laittomuus - so. syntinen elämä, lihallisuus, joka ei taivu Jumalan tahtoon.

Siinä laittomuudessa juuri pyritään ihmisen kautta elämään - lihassa - uskonnollisuutta. Rimaa siinä asetellaan omiin mittoihin, eikä alistuta Hengen vietäväksi.

Siksi vaellus on vapaehtoinen ja kuuliaisuus on Hengen työ meissä, ei ihmisen omarakenteinen usko.

Ilmeisesti tämän ymmärtäminen on kopittelija sinulle vaikeaa ja kun se uskonnonrima on mielessä, aletaan lukemaan Galatalaiskirjettä niin, että se uskonnollisuuden muoto onnistuisi "vapaudennimissä" toisessa toiseen muotoon ja toisessa toiseenmuotoon aseteltuna. Vapaudennimessä, jossa lihalle tulee lupa harjoittaa ihmisennäköistä uskoa, ilman Henkeä.

Kun ja koska Jeesus on täyttänyt lain, niin vaelluksen lainvaatima vanhurskaus toteutuu -- meissä-- uskovassa Hengessä, ja Hengen kautta. So. meidän sydämissä ja on Jumalan tarkoitus uskovalla. Se näin täytettäisiin meissä ja näin Jumalan tahto, lain vaatima rakkaus toteutuu meissä. Se on armontyö meissä. Jumalan valtakunta --ajassa-. Siksi laki on meidän ystävä koska Hengen mukaan eläen Herran omat, tuo meille Hänessä elämän. Room. 8:1-

Liha ei taivu Jumalantahdonmukaiseen elämään.

mietittävääSanasta- kirjoitti:

Exä- mietitääs taas asioita.
Se mato koukussa. Oletko nyt rehellinen itsellesi. ?
Tavallaan olet varmaankin tallomassa sapattia jalkoihisi ja nostamassa sunnuntain - pyhäksi, eikös vain? Siis sydämessäsi rakennat näin.
Olenko oikeassa, kysäisen ensin, ennenkuin jatkan.

Siis tuolla kirjoituksellasi tahdot "todennäköisesti" tehdä tyhjäksi Jumalan Sanan. Olenko ymmärtänyt lukemani oikein?

Fariseuksetkin tekivät näin, eikös vain? He eivät ymmärtäneet, että laki on Hengellinen. He ikäänkuin tekivät läksykokonaisuuden, - joka ei tietenkään tehnyt tyhjäksi Jumalan tahtoa ja lakia - vaan kohtasivat lain määrittelemisen toisaalta, eli inhimillisen tekemisen kautta . Ja tämäntakia nyt sovitat näille adventisteille tuota manttelia.

Siis se ongelmakenttäsi sisältää sanan --- sapatti ---.

Sapatin esittämisen raamatulliseksi lepopäiväksi. so. kivi kengässä.

Voit korjata näkemykseni siitä, miten olen jotenkin oppinut tuntemaan ajatuksesi perustuksistasi.

Lue lisää

"Tavallaan olet varmaankin tallomassa sapattia jalkoihisi ja nostamassa sunnuntain - pyhäksi, eikös vain? Siis sydämessäsi rakennat näin."
No, tässä yksinkertaisesti olet väärässä, en ole korottamassa sunnuntaita yhtään mihinkään, ja olen sen aiemminkin sanonut.
Kokous- tai ehtoollispäivän tai lepopäivän vietto on ihan hyvä asia. Jos joku haluaa kokoontua sapattina, tai sunnuntaina, tai keskiviikkona... se on ihan hieno juttu.
Kol 2:16 "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,"

mietittävääSanasta kirjoitti:

Käänsit nurinpäin kirjoituksen.
Suomennan,. Kun olen Kristuksessa, siis en elä, että itse pitämällä haen pelastuksen, vaan kun olen pelastettu, elän Jumalan valtakunnan tahdon ja lain mukaan ja

Hengessä.

Siis Hengen voimassa. Hän täytti lain, ja siksi juuri Henki on se, joka voimana Jumalassa toteuttaa tahtonsa minussa.
Olen siis Jumalan astia, tyhjänä, en omassa voimassa, en omissa perinnäissäännöissä jne.
Siksi hylkään perinnäishapatteet, että Herra voisi toteuttaa Pyhyytensä päämäärät armolahjojen kautta ja rakentaa seurakuntaansa tässä ajassa.
Siksi usko on Jumalan teko, ja juuri usko taipuu Jumalan tahtoon. Se on Uudestisyntymän kautta, Uuden Aadamin kätten työ, sekä hedelmä.

Siihen kuuluu Jumalan tahto sydämessä, ja kyllä se sapatti on samassa.
Sana kuuliaisuus - on Uudessaliitossa elinehto- elämäksi.
Vanhaanliittoon on juuri kirjoitettu syy, miksi epäusko esti perillepääsyn. Epäusko Jumalan tahdon ilmauksiin. Ja näinollen se on kirjoitettuna Uudenliiton raamatunsivuille varoituksen sanaksi, jotka elämme lopun aikoja.

Siis laittomuus - so. syntinen elämä, lihallisuus, joka ei taivu Jumalan tahtoon.

Siinä laittomuudessa juuri pyritään ihmisen kautta elämään - lihassa - uskonnollisuutta. Rimaa siinä asetellaan omiin mittoihin, eikä alistuta Hengen vietäväksi.

Siksi vaellus on vapaehtoinen ja kuuliaisuus on Hengen työ meissä, ei ihmisen omarakenteinen usko.

Ilmeisesti tämän ymmärtäminen on kopittelija sinulle vaikeaa ja kun se uskonnonrima on mielessä, aletaan lukemaan Galatalaiskirjettä niin, että se uskonnollisuuden muoto onnistuisi "vapaudennimissä" toisessa toiseen muotoon ja toisessa toiseenmuotoon aseteltuna. Vapaudennimessä, jossa lihalle tulee lupa harjoittaa ihmisennäköistä uskoa, ilman Henkeä.

Kun ja koska Jeesus on täyttänyt lain, niin vaelluksen lainvaatima vanhurskaus toteutuu -- meissä-- uskovassa Hengessä, ja Hengen kautta. So. meidän sydämissä ja on Jumalan tarkoitus uskovalla. Se näin täytettäisiin meissä ja näin Jumalan tahto, lain vaatima rakkaus toteutuu meissä. Se on armontyö meissä. Jumalan valtakunta --ajassa-. Siksi laki on meidän ystävä koska Hengen mukaan eläen Herran omat, tuo meille Hänessä elämän. Room. 8:1-

Liha ei taivu Jumalantahdonmukaiseen elämään.

Lue lisää

Tuossa on kyllä ihan paljon asiaakin.
"Siihen kuuluu Jumalan tahto sydämessä, ja kyllä se sapatti on samassa."
Jos joku haluaa asettaa itsensä noudattamaan sitä merkkiä, jonka Jumala asetti Israelin kansalle, ei Aabrahamille, niin ei siinä mitään. Mutta se on oma valinta, ei Jumalan uuteen liittoon asettama vaatimus.
Täytyy olla sekottamatta puuroja ja vellejä. Vanha liitto oli vanha liitto, ja LIITON taulujen sisältö on vanhan liiton säännöstö.
Laki taas asetettiin lainrikkojia varten. Aabrahamkaan ei lakia eikä 10 käskyä tarvinnut, vaan tuli uskosta vanhurskaaksi - ja me aivan samoin.
Joten - pidä toki sapattia - mutta se ei ole mikään vaatimus, vaan lahja saada pitää lepopäivää on todellakin lahja. Jos joku pitää sunnuntaita lepopäivänä, hän kiittää Jumalaa lepopäivästä, ja on aivan yhtä vanhurskas kuin se joka pitää sapattia.

Exadventistiparka kirjoitti:

Tuossa on kyllä ihan paljon asiaakin.
"Siihen kuuluu Jumalan tahto sydämessä, ja kyllä se sapatti on samassa."
Jos joku haluaa asettaa itsensä noudattamaan sitä merkkiä, jonka Jumala asetti Israelin kansalle, ei Aabrahamille, niin ei siinä mitään. Mutta se on oma valinta, ei Jumalan uuteen liittoon asettama vaatimus.
Täytyy olla sekottamatta puuroja ja vellejä. Vanha liitto oli vanha liitto, ja LIITON taulujen sisältö on vanhan liiton säännöstö.
Laki taas asetettiin lainrikkojia varten. Aabrahamkaan ei lakia eikä 10 käskyä tarvinnut, vaan tuli uskosta vanhurskaaksi - ja me aivan samoin.
Joten - pidä toki sapattia - mutta se ei ole mikään vaatimus, vaan lahja saada pitää lepopäivää on todellakin lahja. Jos joku pitää sunnuntaita lepopäivänä, hän kiittää Jumalaa lepopäivästä, ja on aivan yhtä vanhurskas kuin se joka pitää sapattia.

Lue lisää

viestit.
Jos joku haluaa asettaa itsensä noudattamaan sitä merkkiä, jonka Jumala asetti Israelin kansalle, ei Aabrahamille, niin ei siinä mitään. Mutta se on oma valinta, ei Jumalan uuteen liittoon asettama vaatimus.
** Eiköhän meidän pidä katsoa Aabrahamia –uskonisänä niin, että hän uskoi Jumalaa ja teki niin, kuin Jumala halusi hänen tehdä. Sen puhui omatunto hänessä ja lukien Vt- myös tunnettiin Herra ja hänen tahtonsa. Ts. meillä on raamatunsana ja kun Pyhä Henki avaa näkemään, mitä on Jumalan kansan, eli Herran PYHÄ kansan askelmerkit, niin me teemme niin.
Israel- vaikka heillä oli Jumalan tahto, niin sanaan on muistiinmerkitty meille luettavaksi ja opiksi se, että heidän kuului olla kuuliaisia, ja epäusko esti perillepääsyn. Vieläpä Sana kirjoittaa, että tuo on lopunajankansalle, puhun edelleen Herran PYHÄSTÄ kansasta tänään, niin tuo epäuskon on varoittava esimerkki ja siksi tuo liiton vaelluskin on kirjoitettu, että ojentauduttaisiin tänään Hengessä.
Kerraten kopittelijalle viestistä, että ”lain vanhurskaus” täytettäisiin meissä, uskovassa, Hengessä ja Hengen kautta. Siksi laki kirjoitetaan sydämeen ja se ympärileikkaa meidät maailmasta ja maailmanmielisyydestä.
ts. sen Hengen mukaan eläen, se tuo elämän.
Tämähän ei poissulje sitä, että olemme lankeavia, vajaamittaisia, jokapäiväisen armon alla eläviä.
Siksi kaikki se, mikä toteutuu meissä, on Jumalantyö. Ja kun vaellamme, se on sitä Aabrahamin uskoa, joka ei vielä ole näkemistä, vaan tielle lähtemistä. Etenemistä päämäärää kohti.

Moni Israelista lankesi, mutta miksi lankesi, oli epäuskoisuus ja vieraitten jumalain palvelus. Tässä meidän on tarkastelun paikka, eli ne alttarit kunkin kohdalla. Mitä alttarilla sanotaan.
Sanooko pappi, että sanan mukaan olet oikeassa, -- mutta—tehtäväkuvani mukaan ja leipätyöni mukaan, en voi saarnata tuota, ja syy on, että palkkaamaksava kirkko, on eri mieltä. Tosin tuo pastori otettiin pian pois ajasta. Kirkkonsa johtava henkilö. Alttarilla työskentelevällä on tieto, hän vastaa.
Penkissä on harhautettu, mutta jos hän tekee vaellusta tietämättömänä totuuden tästä puolesta, Herra mittaa hänelle uskon ja Sanansa mukaan.
Liitto on aina Sanassa, jossa on valtakunta, valtakunnalla Hallitsija ja Hallitsijan edessä meidän kruunumme heitettynä, ettemme tieten hallitse väärää. Vaan laulumme on Pyhä, Pyhä, Pyhä, olet Sinä, jne


kirjoitit
Täytyy olla sekottamatta puuroja ja vellejä. Vanha liitto oli vanha liitto, ja LIITON taulujen sisältö on vanhan liiton säännöstö.
** vanhanliiton säännöstö joka erotti Herran PYHÄN kansan pakanoista.
Laki taas asetettiin lainrikkojia varten. Aabrahamkaan ei lakia eikä 10 käskyä tarvinnut, vaan tuli uskosta vanhurskaaksi - ja me aivan samoin. ** Mitataanko tässä, että Aabraham oli kuin ympäröivä kansa jumalattomuudessa tekojen tähden? Ajatellaanpa Jobia, hän tuli esiin jo 1. Mooseksen kirjassa. Mietitään, siis ennen Siianinlakia. Job oli vanhurskas, nuhteeton ja Jumalaa pelkäävä mies, jolla oli seitsemän poikaa, kolme tytärtä, paljon palvelusväkeä ja suuri joukko karjaa. Raamattu puhuu tuon ajan elämästä. Pojat laittoi pitoja, kukin vuorollaan, kutsuttuna tyttäret juhliin. Sitten oli juhlat siltäkertaa ohi, ja nyt kiinnitetään kertomukseen huomiota, mitä Job teki. Job puhui synnistä, --- siis tiedettiin Jumalan tahdon olemassaolo, --- ja uhrit.
Sillä Job uhrasi polttouhreja, yhtä monta, kuin heitä oli. ”ehkä poikani ovat tehneet syntiä ja sydämessään luopuneet Jumalasta” … Näin raamattu meille puhuu siitä Jumalan tahdon tietoisuudesta. Eli ei se niin pimennossa ole ollut, että vasta Egyptistä lähdettyä saatiin laki, eli tieto Jumalan tahdosta. Vai mitä? Entä Aabraham ja Saaran kertomus. Kun he muuttivat Gerariin, filistealaisenkaupungin kuningas otti Saaran haaremiinsa, johon Jumala puuttui. 1. Moos 20 luku
Siinäkin kertomuksessa puhutaan synnistä. Siis Jumalan tahto oli tiedossa säkeessä 9. tuossa luvussa. Eli meidän varmaankin on rakennettava uudelleen käsitettä vanhanliiton aikaisesta elämästä ja käsitteistä, tiedettiinkö Jumalan tahtoelämästä ennen kuin se julistettiin Herran kansalle Siinailla. Kyllä tiedettiin ja tiedettiin, että Jumala rankaisee synnistä.

kirjoitit.
Joten - pidä toki sapattia - mutta se ei ole mikään vaatimus, vaan lahja saada pitää lepopäivää on todellakin lahja. Jos joku pitää sunnuntaita lepopäivänä, hän kiittää Jumalaa lepopäivästä, ja on aivan yhtä vanhurskas kuin se joka pitää sapattia.

**) Kun raamatun sana, joka mittaa meidät, sanoo sydämelle, joka pyrkii rehellisyyteen, että Jumala on siunannut ja pyhittänyt meille, myös Uudenliiton uskovalle sapatinpäivän, niin hän ei tee kauppaa sunnuntain suhteen. Sunnuntain, joka on ihmisen oma päämäärätietoinen rakenne ja jumalanpalveluksen pyhänsä, jolla hän erotuttaa itsensä JumalanPyhästä. Siis uskoo (tieten) raamatunsanan ja valitsee sekä opettaa kuitenkin sunnuntaipyhäänsä. Se tulee ihmiselle tuomioksi, koska Sana siellä mittaa ihmisen. Kyse on opettajanvastuusta asiassa. Mutta, Herra kärsii kaikesta

mietittävääSanasta kirjoitti:

viestit.
Jos joku haluaa asettaa itsensä noudattamaan sitä merkkiä, jonka Jumala asetti Israelin kansalle, ei Aabrahamille, niin ei siinä mitään. Mutta se on oma valinta, ei Jumalan uuteen liittoon asettama vaatimus.
** Eiköhän meidän pidä katsoa Aabrahamia –uskonisänä niin, että hän uskoi Jumalaa ja teki niin, kuin Jumala halusi hänen tehdä. Sen puhui omatunto hänessä ja lukien Vt- myös tunnettiin Herra ja hänen tahtonsa. Ts. meillä on raamatunsana ja kun Pyhä Henki avaa näkemään, mitä on Jumalan kansan, eli Herran PYHÄ kansan askelmerkit, niin me teemme niin.
Israel- vaikka heillä oli Jumalan tahto, niin sanaan on muistiinmerkitty meille luettavaksi ja opiksi se, että heidän kuului olla kuuliaisia, ja epäusko esti perillepääsyn. Vieläpä Sana kirjoittaa, että tuo on lopunajankansalle, puhun edelleen Herran PYHÄSTÄ kansasta tänään, niin tuo epäuskon on varoittava esimerkki ja siksi tuo liiton vaelluskin on kirjoitettu, että ojentauduttaisiin tänään Hengessä.
Kerraten kopittelijalle viestistä, että ”lain vanhurskaus” täytettäisiin meissä, uskovassa, Hengessä ja Hengen kautta. Siksi laki kirjoitetaan sydämeen ja se ympärileikkaa meidät maailmasta ja maailmanmielisyydestä.
ts. sen Hengen mukaan eläen, se tuo elämän.
Tämähän ei poissulje sitä, että olemme lankeavia, vajaamittaisia, jokapäiväisen armon alla eläviä.
Siksi kaikki se, mikä toteutuu meissä, on Jumalantyö. Ja kun vaellamme, se on sitä Aabrahamin uskoa, joka ei vielä ole näkemistä, vaan tielle lähtemistä. Etenemistä päämäärää kohti.

Moni Israelista lankesi, mutta miksi lankesi, oli epäuskoisuus ja vieraitten jumalain palvelus. Tässä meidän on tarkastelun paikka, eli ne alttarit kunkin kohdalla. Mitä alttarilla sanotaan.
Sanooko pappi, että sanan mukaan olet oikeassa, -- mutta—tehtäväkuvani mukaan ja leipätyöni mukaan, en voi saarnata tuota, ja syy on, että palkkaamaksava kirkko, on eri mieltä. Tosin tuo pastori otettiin pian pois ajasta. Kirkkonsa johtava henkilö. Alttarilla työskentelevällä on tieto, hän vastaa.
Penkissä on harhautettu, mutta jos hän tekee vaellusta tietämättömänä totuuden tästä puolesta, Herra mittaa hänelle uskon ja Sanansa mukaan.
Liitto on aina Sanassa, jossa on valtakunta, valtakunnalla Hallitsija ja Hallitsijan edessä meidän kruunumme heitettynä, ettemme tieten hallitse väärää. Vaan laulumme on Pyhä, Pyhä, Pyhä, olet Sinä, jne


kirjoitit
Täytyy olla sekottamatta puuroja ja vellejä. Vanha liitto oli vanha liitto, ja LIITON taulujen sisältö on vanhan liiton säännöstö.
** vanhanliiton säännöstö joka erotti Herran PYHÄN kansan pakanoista.
Laki taas asetettiin lainrikkojia varten. Aabrahamkaan ei lakia eikä 10 käskyä tarvinnut, vaan tuli uskosta vanhurskaaksi - ja me aivan samoin. ** Mitataanko tässä, että Aabraham oli kuin ympäröivä kansa jumalattomuudessa tekojen tähden? Ajatellaanpa Jobia, hän tuli esiin jo 1. Mooseksen kirjassa. Mietitään, siis ennen Siianinlakia. Job oli vanhurskas, nuhteeton ja Jumalaa pelkäävä mies, jolla oli seitsemän poikaa, kolme tytärtä, paljon palvelusväkeä ja suuri joukko karjaa. Raamattu puhuu tuon ajan elämästä. Pojat laittoi pitoja, kukin vuorollaan, kutsuttuna tyttäret juhliin. Sitten oli juhlat siltäkertaa ohi, ja nyt kiinnitetään kertomukseen huomiota, mitä Job teki. Job puhui synnistä, --- siis tiedettiin Jumalan tahdon olemassaolo, --- ja uhrit.
Sillä Job uhrasi polttouhreja, yhtä monta, kuin heitä oli. ”ehkä poikani ovat tehneet syntiä ja sydämessään luopuneet Jumalasta” … Näin raamattu meille puhuu siitä Jumalan tahdon tietoisuudesta. Eli ei se niin pimennossa ole ollut, että vasta Egyptistä lähdettyä saatiin laki, eli tieto Jumalan tahdosta. Vai mitä? Entä Aabraham ja Saaran kertomus. Kun he muuttivat Gerariin, filistealaisenkaupungin kuningas otti Saaran haaremiinsa, johon Jumala puuttui. 1. Moos 20 luku
Siinäkin kertomuksessa puhutaan synnistä. Siis Jumalan tahto oli tiedossa säkeessä 9. tuossa luvussa. Eli meidän varmaankin on rakennettava uudelleen käsitettä vanhanliiton aikaisesta elämästä ja käsitteistä, tiedettiinkö Jumalan tahtoelämästä ennen kuin se julistettiin Herran kansalle Siinailla. Kyllä tiedettiin ja tiedettiin, että Jumala rankaisee synnistä.

kirjoitit.
Joten - pidä toki sapattia - mutta se ei ole mikään vaatimus, vaan lahja saada pitää lepopäivää on todellakin lahja. Jos joku pitää sunnuntaita lepopäivänä, hän kiittää Jumalaa lepopäivästä, ja on aivan yhtä vanhurskas kuin se joka pitää sapattia.

**) Kun raamatun sana, joka mittaa meidät, sanoo sydämelle, joka pyrkii rehellisyyteen, että Jumala on siunannut ja pyhittänyt meille, myös Uudenliiton uskovalle sapatinpäivän, niin hän ei tee kauppaa sunnuntain suhteen. Sunnuntain, joka on ihmisen oma päämäärätietoinen rakenne ja jumalanpalveluksen pyhänsä, jolla hän erotuttaa itsensä JumalanPyhästä. Siis uskoo (tieten) raamatunsanan ja valitsee sekä opettaa kuitenkin sunnuntaipyhäänsä. Se tulee ihmiselle tuomioksi, koska Sana siellä mittaa ihmisen. Kyse on opettajanvastuusta asiassa. Mutta, Herra kärsii kaikesta

Lue lisää

Jos nyt analysoitaisiin objektiivisesti sitä, mikä teki Nooan tai Aabrahamin Jumalan silmissä otolliseksi, niin se oli nimenomaan Jumalan kunnioittaminen ja rakkauden tekeminen todeksi omassa elämässään, sen mukaan kuin Jumala on sen laittanut meidän aivan jokaisen sydämeen. Nooan Jumala katsoi otolliseksi, mutta Aabrahamillehan Jumala asetti enemmän ohjeita, jotka hän noudattikin. Aabraham, Iisak ja Jaakob (miksei Joosefkin) olivat aivan ilman lakia otolliset Jumalalle.
Kun Jumala oli viemässä Israelia Egyptistä, luemme siitä niskuroinnista ja Jumalaa kunnioittamattomuudesta sekä jopa epäjumalien palvomisesta 2 Moos alkuluvuissa.
Laki annettiin juuri sen niskuroinnin tähden - laki annettiin niille joiden vaellus ei paria poikkeusta lukuunottamatta ollut Jumalalle otollinen. Laki annettiin ikeeksi, sitä ei olisi tarvinnut antaa jollei kansa olisi ollut niin uppiniskainen.
Tästä kertoo myös Hes 20:
"6 Sinä päivänä minä kättä kohottaen lupasin heille, että vien heidät pois Egyptin maasta siihen maahan, jonka olin heille katsonut ja joka vuotaa maitoa ja mettä-se on kaunistus kaikkien maitten joukossa. -
7 Ja minä sanoin heille: 'Heittäkää, itsekukin, pois silmienne iljetykset älkääkä saastuttako itseänne Egyptin kivijumalilla: minä olen Herra, teidän Jumalanne'.
8 Mutta he niskoittelivat minua vastaan eivätkä tahtoneet minua kuulla; eivät heittäneet pois itsekukin silmiensä iljetyksiä eivätkä hyljänneet Egyptin kivijumalia. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani täytäntöön heissä keskellä Egyptin maata.
9 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten keskellä he olivat ja joitten silmäin edessä minä olin tehnyt itseni heille tunnetuksi viemällä heidät pois Egyptin maasta.
10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.
13 Mutta Israelin heimo niskoitteli minua vastaan erämaassa: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, ylenkatsoivat minun oikeuteni, jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi, ja minun sapattini he kovin rikkoivat. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä erämaassa ja lopettaa heidät.
14 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois."
Kuten luemme, laki annettiin niskuroinnin takia; EI SEN TAKIA, että sitä tarvitsisi Jumalan oma kansa joka vaeltaa Hänelle uskollisena.
Liitto tehtiin Israelin kanssa, ja laki annettiin Israelille.
Jeesus oli sen lupauksen toteutuma joka annettiin Aabrahamille, ja me olemme sen lupauksen lapsia jonka Jumala Aabrahamille antoi - me olemme UT:n mukaan myös Aabrahamin lapsia, ja nimenomaan uskosta vanhurskautettu kuten Aabraham - ei lain kautta, ei sapatin kautta, ei vanhan liiton kautta - jotka olivat kaikki vain varjo tulevasta lupauksen täyttymisestä.
Hep 8: "8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON, 9 EN SELLAISTA LIITTOA KUIN SE, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra."
Meille Jeesus avasi tien Isän tykö, ei vanhan liiton tietä, vaan uuden liiton. Liiton joka on ERILAINEN kuin vanha, eli ei vanhan liiton pieni muunnelma lakiteksteihin... vaan UUSI liitto ja myös paremmille lupauksille perustettu.
Jopa siinä määrin uuden, että Hän ei katsonut vanhan liiton ovan mitenkään uuden liiton pohjana, Hepr 8:13 "Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään."
Raamattu sanoo asian aivan selvästi: on paljon asioita joita voimme oppia Israelin virheistä, mutta uusi liitto ON uusi liitto, eikä perustu noille niskuroijille annettuun säädöstöön, eli emme siis ole lain alla, kuten ei myöskään ollut Nooa, Aabraham, Iisak, Jaakob tai Joosefkaan - jotka kaikki poikkesivat Israelista koska he olivat uskolliset Jumalalle ja vaelluksessaan otolliset - ihan ilman lakia.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tavallaan olet varmaankin tallomassa sapattia jalkoihisi ja nostamassa sunnuntain - pyhäksi, eikös vain? Siis sydämessäsi rakennat näin."
No, tässä yksinkertaisesti olet väärässä, en ole korottamassa sunnuntaita yhtään mihinkään, ja olen sen aiemminkin sanonut.
Kokous- tai ehtoollispäivän tai lepopäivän vietto on ihan hyvä asia. Jos joku haluaa kokoontua sapattina, tai sunnuntaina, tai keskiviikkona... se on ihan hieno juttu.
Kol 2:16 "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,"

Lue lisää

Kol. 2:16 tekstistä:

https://timoflink.wordpress.com/2014/10/29/velasta-ja-sapatista-kol-214-16/

Exadventistiparka kirjoitti:

Niin... kun eivät vieläkään ole sisäistäneet sitä faktaa että 10 käskyä on 10 käskysanaa jotka kirjoitettiin liiton tauluihin... mutta ne eivät ole "laki". Eivät siis myöskään "rakkauden laki". Kun on tarpeeksi aivopesty, alkaa käyttää 10 käskystä termiä laki - ja siinä vaiheessa on mennyt puurot ja vellit jo tosi sekaisin.
Edes Timo ei pysty näyttämään Raamatusta että Uudessa testamentissa termi "laki" viittaisi VAIN 10 käskyyn. Se on aina koko Mooseksen kautta tullut laki, joka kirjoitettiin LAIN KIRJAAN, 10 käskysanaa taas LIITON TAULUIHIN.
Vaikka sitä monasti olen pyytänyt, kukaan ei vieläkään ole osannut antaa Raamatunkohtaa jonka mukaan uudessa liitossa olisimme lain alla. Sen sijaan vaikka kuinka monta kertaa toisi esiin sen että Raamatun mukaan emme ole lain alla, emme orjia, vaan vapaat, siitä huolimatta taas kohta joku väittää aivan vailla Raamatullista pohjaa jotakin esim. sapatista.
Minä en ole keksinyt tähän vielä muuta selitystä kuin raskaan tason aivopesun. Oletko sinä Jarmo keksinyt muita mahdollisia selityksiä ?

Lue lisää

>> Minä en ole keksinyt tähän vielä muuta selitystä kuin raskaan tason aivopesun. <<

Tuo on se typerä väitteenne, kun argumentit ovat loppuneet.

TimoFlink kirjoitti:

Kol. 2:16 tekstistä:

https://timoflink.wordpress.com/2014/10/29/velasta-ja-sapatista-kol-214-16/

Lue lisää

Timo yrittää niiiiin kovasti vääntää esiin taas jotain "nippelitietoa" ja sitä kautta vääntää kieroon kirjoituksia mutta itse ASIAN OLEMUS eli LAIN TARKOITUS tällaiselle "legalistille" kuin Timo Flink on aivan harmaata mönjää ja hänen ymmärryksensä on hämärtynyt koko asiassa ja sen syy ja seuraus tarkoituksesta ! :O
.
Exadventistiparka kirjoitti hyvin juuri edellä kun "analysoi objektiivisesti" !
Timonkin kannattaisi vähän pohtia mitä hän kirjoitti eikä työntää tuota itseä korostavaa "pippelitietoa"...eiku "nippelitietoa" koko ajan ... Katsoa ja nähdä asiat laajemmin... jos mahdollista...tuskin... :(

TimoFlink kirjoitti:

>> Minä en ole keksinyt tähän vielä muuta selitystä kuin raskaan tason aivopesun. <<

Tuo on se typerä väitteenne, kun argumentit ovat loppuneet.

Eivät argumentit Raamattuun tukeutuvalta lopu! Ero on vain siinä, että meidän kirjoittajien perustelu on AINOASTAAN raamatullista, mutta sinun sekä osittain raamatullista kuin MYÖS ADVENTISTISTA.

Olet niin täynnä adventismin ideologiaa ja teologiaa, ettet sokaistuksissasi edes Raamattua näe puhtaana, vain adventismin läpi ja putkinäöllä. Tätä ilmiötä voi hyvällä syyllä kutsua aivopesuksi.

Oletko koskaan rukoillut hänen puolestaan? Eikös sielä Sanassa jossain sanota, kilpailkaa toistenne kunnioitamisessa ja niin edespäin
Eikös meidän pitänyt rakastaa kaikkia ihmisiä olivat ne sitten ketä tahansa?

TimoFlink kirjoitti:

>> Minä en ole keksinyt tähän vielä muuta selitystä kuin raskaan tason aivopesun. <<

Tuo on se typerä väitteenne, kun argumentit ovat loppuneet.

"Tuo on se typerä väitteenne, kun argumentit ovat loppuneet."
Argumentitko loppuneet ? Koko Raamattu todistaa adventistien mytologian valheopiksi, ei siinä argumentit ihan äkkiä lopu. EGW:n teksteistä löytyy kasapäin suoria Raamatunvastaisuuksia, ja yhä vain kehtaavat adventistit puhua "totuuden lähteestä" yms.
Ja kyllä sinunkin argumentit sitten aika vähissä ovat kun kehtaat kirjoittaa asian jota ei todellakaan yksikään TERVEoppinen teologi ikinä kirjoittaisi, eli muka "10 käskyä = rakkauden kaksoiskäsky". Se on jo niin paksua valhetta etten moista lain vääristelyä ole muilta kuullut.
Mutta mitäpä jos alkaisit sitten itse kirjoitella niitä argumentteja. Aloitapa vaikka siitä että osoitat RAAMATULLA että laki muka olisi sama kuin 10 käskyä, tai että rakkauden kaksoiskäsky muka olisi oikein yhtäsuuruusmerkein kirjoitettuna sama kuin 10 käskyä.
Olen noita argumenttejani tuonut täällä esiin paljonkin, ja ainoa mitä sinulta kuulee on naiivia perustelua ja valheoppeja - kuten edellämainitut 10 käskyyn liittyvät - joista saisit nyt sen todistuksen Raamatulla sitten osoittaa - siihen asti voin kutsua sinua aivan oikeutetusti valheoppien levittäjäksi ja teologiksi joka tahallaan vääristelee Jumalan pyhää Sanaa.

TimoFlink kirjoitti:

Kol. 2:16 tekstistä:

https://timoflink.wordpress.com/2014/10/29/velasta-ja-sapatista-kol-214-16/

Lue lisää

Jaahas. Ja Kol 2:16 tekstin analyysi esittämälläsi tavallako sitten kumoaa kaikki kommentoimassasi kirjoituksessani esittämät perustelut ? Aika heikoilla on argumentointisi, varsinkin kun tuo linkissäkin oleva selvityksesi on vain kasa perustelemattomia oletuksia.
Timo, mistäköhän johtuu, että vaikka 9 käskyn periaatteet ilmaistaan uuden liiton uskoville yhteensä melkein 100 KERTAA Uudessa Testamentissa, Sapattia ei anneta KERTAAKAAN ohjeeksi uuden liiton uskoville ?
Mistäköhän johtuu se, että Jeesus ITSE puolusti opetuslapsia kun heitä syytettiin sapatin rikkomisesta ? Jos sapatti kuuluisi uuteen liittoon, ja jos se olisi Ellenin näkyjen mukaan ollut se TÄRKEIN käsky kaikista, on varsin kummallista jos sen paremmin Jeesus kuin Paavalikaan ei puhu sapatin puolesta, vaan sapattia VASTAAN, ja apostolitkin kokoontuivat viikon ensimmäisenä päivänä ja nauttivat ehtoollista viikon ensimmäisenä päivänä ?
Ellenkin myöntää suoraan, että sapatille tai kymmenyskäskylle uuteen liittoon EI OLE RAAMATULLISIA PERUSTEITA, vaan ne on otettu mukaan OLETUKSEN perusteella.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tuo on se typerä väitteenne, kun argumentit ovat loppuneet."
Argumentitko loppuneet ? Koko Raamattu todistaa adventistien mytologian valheopiksi, ei siinä argumentit ihan äkkiä lopu. EGW:n teksteistä löytyy kasapäin suoria Raamatunvastaisuuksia, ja yhä vain kehtaavat adventistit puhua "totuuden lähteestä" yms.
Ja kyllä sinunkin argumentit sitten aika vähissä ovat kun kehtaat kirjoittaa asian jota ei todellakaan yksikään TERVEoppinen teologi ikinä kirjoittaisi, eli muka "10 käskyä = rakkauden kaksoiskäsky". Se on jo niin paksua valhetta etten moista lain vääristelyä ole muilta kuullut.
Mutta mitäpä jos alkaisit sitten itse kirjoitella niitä argumentteja. Aloitapa vaikka siitä että osoitat RAAMATULLA että laki muka olisi sama kuin 10 käskyä, tai että rakkauden kaksoiskäsky muka olisi oikein yhtäsuuruusmerkein kirjoitettuna sama kuin 10 käskyä.
Olen noita argumenttejani tuonut täällä esiin paljonkin, ja ainoa mitä sinulta kuulee on naiivia perustelua ja valheoppeja - kuten edellämainitut 10 käskyyn liittyvät - joista saisit nyt sen todistuksen Raamatulla sitten osoittaa - siihen asti voin kutsua sinua aivan oikeutetusti valheoppien levittäjäksi ja teologiksi joka tahallaan vääristelee Jumalan pyhää Sanaa.

Lue lisää

Olen juuri samaa mieltä nimimerkkien "Exadventistiparka" ja "T.adventistifanaatikko" kanssa siitä niin mahtavasta ja yksinkertaisesta tosiasiasta, ettei Raamattuun ja sen todistukseen uskovalta argumentit lopu. Kyllä Jumalan sana yhden Timo Flinkin päihittää, päihittää koko adventismin sen kaikkine harhoineen ja hourunäkyihin perustuvine oppeineen.

Mitä pidemmälle seuraan Timo Flinkin ja muiden kirjoittajien keskustelua, sitä selvemmäksi käy, että adventistit eivät ole puhuneet eivätkä vieläkään puhu totta väittäessään, että KAIKKI heidän oppinsa olisivat Raamatusta. Osa on, mutta iso osa - nimittäin juuri ne erityisopit, jotka erottavat adventismin kristinuskosta - on otettu/konstruoitu muualta. Ja tässä on raamatunvastainen hapatus päässyt adventismiin ja pilannut koko taikinan.

Exadventistiparka kirjoitti:

Jaahas. Ja Kol 2:16 tekstin analyysi esittämälläsi tavallako sitten kumoaa kaikki kommentoimassasi kirjoituksessani esittämät perustelut ? Aika heikoilla on argumentointisi, varsinkin kun tuo linkissäkin oleva selvityksesi on vain kasa perustelemattomia oletuksia.
Timo, mistäköhän johtuu, että vaikka 9 käskyn periaatteet ilmaistaan uuden liiton uskoville yhteensä melkein 100 KERTAA Uudessa Testamentissa, Sapattia ei anneta KERTAAKAAN ohjeeksi uuden liiton uskoville ?
Mistäköhän johtuu se, että Jeesus ITSE puolusti opetuslapsia kun heitä syytettiin sapatin rikkomisesta ? Jos sapatti kuuluisi uuteen liittoon, ja jos se olisi Ellenin näkyjen mukaan ollut se TÄRKEIN käsky kaikista, on varsin kummallista jos sen paremmin Jeesus kuin Paavalikaan ei puhu sapatin puolesta, vaan sapattia VASTAAN, ja apostolitkin kokoontuivat viikon ensimmäisenä päivänä ja nauttivat ehtoollista viikon ensimmäisenä päivänä ?
Ellenkin myöntää suoraan, että sapatille tai kymmenyskäskylle uuteen liittoon EI OLE RAAMATULLISIA PERUSTEITA, vaan ne on otettu mukaan OLETUKSEN perusteella.

Lue lisää

Väitteesi ei pidä paikkaansa.

KeskustelujaSeurannut kirjoitti:

Olen juuri samaa mieltä nimimerkkien "Exadventistiparka" ja "T.adventistifanaatikko" kanssa siitä niin mahtavasta ja yksinkertaisesta tosiasiasta, ettei Raamattuun ja sen todistukseen uskovalta argumentit lopu. Kyllä Jumalan sana yhden Timo Flinkin päihittää, päihittää koko adventismin sen kaikkine harhoineen ja hourunäkyihin perustuvine oppeineen.

Mitä pidemmälle seuraan Timo Flinkin ja muiden kirjoittajien keskustelua, sitä selvemmäksi käy, että adventistit eivät ole puhuneet eivätkä vieläkään puhu totta väittäessään, että KAIKKI heidän oppinsa olisivat Raamatusta. Osa on, mutta iso osa - nimittäin juuri ne erityisopit, jotka erottavat adventismin kristinuskosta - on otettu/konstruoitu muualta. Ja tässä on raamatunvastainen hapatus päässyt adventismiin ja pilannut koko taikinan.

Lue lisää

Mitä enemmän minä luen näitä teidän antiadventistisia juttujanne, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että te muut muodostatte lopunajan Babylonin.

TimoFlink kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkaansa.

Ja siinähän oli väkevä perustelu teologilta, joka tahallan vääristelee Jumalan sanaa. Saisiko niitä perusteluja, eikä perusteettomia kommentteja ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Ja siinähän oli väkevä perustelu teologilta, joka tahallan vääristelee Jumalan sanaa. Saisiko niitä perusteluja, eikä perusteettomia kommentteja ?

Timo Flink " te muut muodostatte lopunajan Babylonin"

Ja perään tuomion julistus muille!

Kopittelija007 kirjoitti:

Vai halusiko Timo Flink jotenkin kierosti tällä kohdalla viitata "sapatin" autuaaksi tekemisen vaikutukseen... "mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin."

Lue lisää

Sapatti tekee autuaaksi ja sunnuntain pyhittäminen on saatananpalvontaa. Ihan sama mitä örisette vastaan.

hohhoijjaa kirjoitti:

Timo Flink " te muut muodostatte lopunajan Babylonin"

Ja perään tuomion julistus muille!

Tuomion te ansaitsettekin.

pyhpyh kirjoitti:

Sapatti tekee autuaaksi ja sunnuntain pyhittäminen on saatananpalvontaa. Ihan sama mitä örisette vastaan.

" Sapatti tekee autuaaksi ja sunnuntain pyhittäminen on saatananpalvontaa"

Timo ja Pyhpyh ne yhteen soppii kohta ne pannaan pussauskoppiin.

TimoFlink kirjoitti:

Mitä enemmän minä luen näitä teidän antiadventistisia juttujanne, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että te muut muodostatte lopunajan Babylonin.

Noiiiiin Timo.... "Hyvin sä vedät"... :O

pyhpyh kirjoitti:

Sapatti tekee autuaaksi ja sunnuntain pyhittäminen on saatananpalvontaa. Ihan sama mitä örisette vastaan.

Pyhpyhin mielestä saatana herätti Jeesuksen kuolleista ja siksi sunnuntaina jumalanpalvelukseen meno on saatananpalvontaa.... Kyllä on sapatti pyhpyhin "autuaaksi" tehnyt, sen huomaa... Missäs kohdin Raamatussa sanotaan, että ylösnousemus on saatanan aikaansaannos ja että sapatti tekee autuaaksi?

Niinkö autuaaksi, ettei ylösnousemusta tarvita lainkaan?

TimoFlink kirjoitti:

Mitä enemmän minä luen näitä teidän antiadventistisia juttujanne, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että te muut muodostatte lopunajan Babylonin.

"...te muut muodostatte lopunajan Babylonin", no johan se taas kolahti tuomio ihan itse Timo Suuren suusta! Pöyhkeähän sinä olet aina ollut, mutta yhä hurjempaa vauhtia itserakkautesi ja adventismilla pullistelu vain kiihtyy. Olet ainakin Ellusi lukenut (ja uskonut) perusteellisesti!

Eikö sinua lainkaan huoleta, että joudut näistä vääristä opeistasi ja valheistasi vastaamaan Jumalan edessä? Aiotko antaa vielä silloinkin vastaukseksi: "Mutta sisar White näki tällaisen näyn, sisar White kirjoittaa näin...?" Sinun mielestäsi ilmeisesti jopa Jumalan pitäisi uskoa EGWn houruihin!

Exadventistiparka kirjoitti:

Jos nyt analysoitaisiin objektiivisesti sitä, mikä teki Nooan tai Aabrahamin Jumalan silmissä otolliseksi, niin se oli nimenomaan Jumalan kunnioittaminen ja rakkauden tekeminen todeksi omassa elämässään, sen mukaan kuin Jumala on sen laittanut meidän aivan jokaisen sydämeen. Nooan Jumala katsoi otolliseksi, mutta Aabrahamillehan Jumala asetti enemmän ohjeita, jotka hän noudattikin. Aabraham, Iisak ja Jaakob (miksei Joosefkin) olivat aivan ilman lakia otolliset Jumalalle.
Kun Jumala oli viemässä Israelia Egyptistä, luemme siitä niskuroinnista ja Jumalaa kunnioittamattomuudesta sekä jopa epäjumalien palvomisesta 2 Moos alkuluvuissa.
Laki annettiin juuri sen niskuroinnin tähden - laki annettiin niille joiden vaellus ei paria poikkeusta lukuunottamatta ollut Jumalalle otollinen. Laki annettiin ikeeksi, sitä ei olisi tarvinnut antaa jollei kansa olisi ollut niin uppiniskainen.
Tästä kertoo myös Hes 20:
"6 Sinä päivänä minä kättä kohottaen lupasin heille, että vien heidät pois Egyptin maasta siihen maahan, jonka olin heille katsonut ja joka vuotaa maitoa ja mettä-se on kaunistus kaikkien maitten joukossa. -
7 Ja minä sanoin heille: 'Heittäkää, itsekukin, pois silmienne iljetykset älkääkä saastuttako itseänne Egyptin kivijumalilla: minä olen Herra, teidän Jumalanne'.
8 Mutta he niskoittelivat minua vastaan eivätkä tahtoneet minua kuulla; eivät heittäneet pois itsekukin silmiensä iljetyksiä eivätkä hyljänneet Egyptin kivijumalia. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani täytäntöön heissä keskellä Egyptin maata.
9 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten keskellä he olivat ja joitten silmäin edessä minä olin tehnyt itseni heille tunnetuksi viemällä heidät pois Egyptin maasta.
10 Ja kun olin vienyt heidät pois Egyptin maasta ja tuonut heidät erämaahan,
11 niin minä annoin heille käskyni ja tein heille tiettäviksi oikeuteni: se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä.
12 Myöskin sapattini minä annoin heille, olemaan merkkinä minun ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen Herra, joka pyhitän heidät.
13 Mutta Israelin heimo niskoitteli minua vastaan erämaassa: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, ylenkatsoivat minun oikeuteni, jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi, ja minun sapattini he kovin rikkoivat. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä erämaassa ja lopettaa heidät.
14 Mutta minä tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois."
Kuten luemme, laki annettiin niskuroinnin takia; EI SEN TAKIA, että sitä tarvitsisi Jumalan oma kansa joka vaeltaa Hänelle uskollisena.
Liitto tehtiin Israelin kanssa, ja laki annettiin Israelille.
Jeesus oli sen lupauksen toteutuma joka annettiin Aabrahamille, ja me olemme sen lupauksen lapsia jonka Jumala Aabrahamille antoi - me olemme UT:n mukaan myös Aabrahamin lapsia, ja nimenomaan uskosta vanhurskautettu kuten Aabraham - ei lain kautta, ei sapatin kautta, ei vanhan liiton kautta - jotka olivat kaikki vain varjo tulevasta lupauksen täyttymisestä.
Hep 8: "8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON, 9 EN SELLAISTA LIITTOA KUIN SE, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra."
Meille Jeesus avasi tien Isän tykö, ei vanhan liiton tietä, vaan uuden liiton. Liiton joka on ERILAINEN kuin vanha, eli ei vanhan liiton pieni muunnelma lakiteksteihin... vaan UUSI liitto ja myös paremmille lupauksille perustettu.
Jopa siinä määrin uuden, että Hän ei katsonut vanhan liiton ovan mitenkään uuden liiton pohjana, Hepr 8:13 "Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään."
Raamattu sanoo asian aivan selvästi: on paljon asioita joita voimme oppia Israelin virheistä, mutta uusi liitto ON uusi liitto, eikä perustu noille niskuroijille annettuun säädöstöön, eli emme siis ole lain alla, kuten ei myöskään ollut Nooa, Aabraham, Iisak, Jaakob tai Joosefkaan - jotka kaikki poikkesivat Israelista koska he olivat uskolliset Jumalalle ja vaelluksessaan otolliset - ihan ilman lakia.

Lue lisää

Lainasit Heb. kirjeen 8 lukua senverran, kun oppinäkemyksesi venytys antaa myöten, siis että laki on vain rikkomuksen omaaville ja piste. Näinhän se viestin ajatus oli, ymmärsin näin kirjoituksestasi.

Mutta, eihän laki ole piiska sille, joka elää Hengessä Jumalan tahdon mukaan. Se on Jumalan työn hedelmän muoto elämässä. Ei laki tuomitse, jos ei tee syntiä (tahalteen eläen siinä).
Otetaan lisää tuosta lainaamastasi Heb. kirjeestä.

Heb 8:9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
Heb 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: ---Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. ---
Heb 8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
Heb 8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
Heb 8:13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.

Huomaa edelleen rakennepohja -- puhutaan Herran PYHÄSTÄ kansasta.
Tämä kansa on edelleen voimassa, Herran PYHÄ kansa. Siinä ei ole kreikkalaista, tai juutalaista, ei sitä sun tätä VAAN Kristus on tässä se keskipiste --- uudestisyntyminen--- ja jokaisen henkilökohtainen elämä. Se on kansa joka morsiomena pelastuu.

Siis ei enää eletä pappautta vl- mukaan leeviläisittäin, vaan kun Herra panee paimensauvansa uudestisyntyneen sydämeen, siis ts. lakinsa, me pappeudessamme emme ole toistemme opetuksen alaisia, kuinka tunnetaan Herra, vaan me tiedetään Jumalan valtakunta, sen laki- armon ja vanhurskauttamisen kautta ja suunta, kuinka pitää Hengessä elää. Sana raamatusta on tämä opettaja.

Siinä ei tuodakaan omaa hedelmää, hyvän ja pahantiedon puun hedelmää.

Tuodaan elämänpuun äärellä Kristuksessa, Uuden Aadamin hedelmää, jonka hänen Kuolemansa muisto- juhlana esim. edelleen julistaa. Siinä puhutaan edelleen mm. raamatullisesta sapatista, jos se on unohtunut ja tänään eritoten on paljon opittavaa, esim. vanhempain kunnioituksesta jne. jne. jne. Eli rakkaus Herraan ja lähimmäiseen, kantaa tämän paimensauvan ohjausta ja se on rakkautta. Jumalan laki on vanhurskas ja pyhä. – ilolla yhdyn siihen ja tahdon vaeltaa Hengen voimasta siinä.

Siis, aina on tarkasteltava pelastussuunnitelmassa siitä, minkä suunnitelman mukaan Herra alkujaan ennen ihmisen luomista päätti meidän suhteen.
Mitä Sanaa on kirjoitettu, on se kirjoitettu siksi, että ojentautuisimme sen mukaan, näkisimme, missä on menty vikaan, emmekä toistaisi sitä tarkoitushakuisesti niskoitellen ja epäuskoisina, kuolemaksemme.

Lihassa ja lihan kautta juutalaisuudessa mentiin muotojumalisuudessa harhaan. Taas on kirjoitettu meille lopun aikaan, --- älkää te tehkö niin--.
Siis haetaan kuuliaisuutta Jumalan Sanaan.
Katsopa opetusta, kun Jeesus kasteensa jälkeen kävi tämän taistelun rienaajan kanssa, mihin hän vetosi?? ---- kirjoituksiin-- Niihin vl- aikaisiin 22 kirjaa taisi olla sen aikainen opetus. Mutta tiivistettynä nämä käskyt, avaa näkemään, näkemään että on vain YKSI Jumala joka "vaatii" mielen kohdistamista Häneen, ei muihin jumaliin, koska ne eivät ole pelastuksen ja elämän kannalta toimivia. jne.

Siinä on tämä rakennus, jonka kulmakivenä on Herra, johon kaikki on luotu. Sanalla luotu ja siinä on tämä päivän siunaus ja pyhitys matkassa.
Meidän elämänpuulla oleva kruunumme on päädyttävä Jumalan valtaistuimen juurelle, ettemme toisi hapatteena ihmisen omia oppeja.

Siinä ei voi olla ekumenisesti kaikkivoipaisen uskonnollisuuksien kirjoa, vaan yksin Jumalan Sana --- kirjoitettu on --- Herraa sinun Jumalaasi sinun on kumarrettava ja kunnioitettava.
"Kumartakaa Häntä, joka on luonut taivaan ja maan" ja missä luotu voi kumartaa Häntä? Sopii miettiä ja ei nyt sotketa adventismia, vaan otetaan tämä kirjoitukset nyt vakavasti.

Meillä on uskonyhteisöjä, jotka ovat nähneet tämänkin puolen ja pyrkivät sydämestään vapaehtoisesti Apostoliseen näköalaan.
Se mitä joku täällä vääntää perinnäisopetusten mukaan ylösnousemuspäivästä ja muusta siinä olevasta hapatteesta kirjoituksiinsa, se on vanhaa kauraa ja juttua, joka ei sytytä. Se oli samaa, mitä opetuksellisesti ja tietämättömyydessä itsekin hokisin.
Piti vain tehdä parannus ja palattava elämänpuun puoleen ja jätettävä se kruunu Hänelle, kelle se kuuluu.

Mutta, ei Herra pakota ketään, jokaisella on samat kirjoitukset ja rehellinen ihminen Isän edessä saa vastauksensa. Toisella saattaa vain viedä aikaa enemmän, toisella vähemmän. Riippuu siitä, kehen he uskovat.
Panevatko jonkun uskonopettajan nimen kirjoitusten kohdalle, silloinhan se näkemys leijuu esillä niine suitsukkeineen, sekä tuoksuineen.
Mutta

jatkuu
Mutta, ei Herra pakota ketään, jokaisella on samat kirjoitukset ja rehellinen ihminen Isän edessä saa vastauksensa. Toisella saattaa vain viedä aikaa enemmän, toisella vähemmän. Riippuu siitä, kehen he uskovat.
Panevatko jonkun uskonopettajan nimen kirjoitusten kohdalle, silloinhan se näkemys leijuu esillä niine suitsukkeineen, sekä tuoksuineen.
Mutta ajatus tähän lopun aikaan. Lailla on tehtävänsä uskovallekin, koska tuomiokin lähtee Jumalan huoneesta. Onhan meidän tiedettävä oikea ja väärä. Siksi tietoisuus ei ole kadonnut mihinkään liittojen vaihtuessa. Seremonialaki kumoutui, mutta tässä meidän pappeudessa eletään Hänessä, että lain vanhurskaus toteutuisi, niin kuin se on kirjoitettu. --- meissä --- .

mietittävääSanasta kirjoitti:

jatkuu
Mutta, ei Herra pakota ketään, jokaisella on samat kirjoitukset ja rehellinen ihminen Isän edessä saa vastauksensa. Toisella saattaa vain viedä aikaa enemmän, toisella vähemmän. Riippuu siitä, kehen he uskovat.
Panevatko jonkun uskonopettajan nimen kirjoitusten kohdalle, silloinhan se näkemys leijuu esillä niine suitsukkeineen, sekä tuoksuineen.
Mutta ajatus tähän lopun aikaan. Lailla on tehtävänsä uskovallekin, koska tuomiokin lähtee Jumalan huoneesta. Onhan meidän tiedettävä oikea ja väärä. Siksi tietoisuus ei ole kadonnut mihinkään liittojen vaihtuessa. Seremonialaki kumoutui, mutta tässä meidän pappeudessa eletään Hänessä, että lain vanhurskaus toteutuisi, niin kuin se on kirjoitettu. --- meissä --- .

Lue lisää

Kun nyt adventismi väittää, että VT liitonmerkit ovat muuttumattomina edelleen voimassa, niin miksi adventtikirkossa ei ole ympärileikkausta? Tämähän nimenomaan oli Jumalan ja omaisuuskansansa välillä liiton merkki!

mietittävääSanasta kirjoitti:

jatkuu
Mutta, ei Herra pakota ketään, jokaisella on samat kirjoitukset ja rehellinen ihminen Isän edessä saa vastauksensa. Toisella saattaa vain viedä aikaa enemmän, toisella vähemmän. Riippuu siitä, kehen he uskovat.
Panevatko jonkun uskonopettajan nimen kirjoitusten kohdalle, silloinhan se näkemys leijuu esillä niine suitsukkeineen, sekä tuoksuineen.
Mutta ajatus tähän lopun aikaan. Lailla on tehtävänsä uskovallekin, koska tuomiokin lähtee Jumalan huoneesta. Onhan meidän tiedettävä oikea ja väärä. Siksi tietoisuus ei ole kadonnut mihinkään liittojen vaihtuessa. Seremonialaki kumoutui, mutta tässä meidän pappeudessa eletään Hänessä, että lain vanhurskaus toteutuisi, niin kuin se on kirjoitettu. --- meissä --- .

Lue lisää

"Seremonialaki kumoutui, ..."
Lyhyenä kommenttina tuohon asiaan: sellaista lakia kuin "seremonialaki" ei ole Raamatun perusteella olemassakaan. On LAKI, joka sisältää yli 600 käskyä, ja sen lain osana on myös nuo 10 käskyä. Jos "seremonialaki" olisi kumottu, silloin olisi myös 10 käskyä kumoutunut sen osana - mutta VIELÄ TÄRKEÄMPÄÄ: Rakkauden kaksoiskäsky oli myös osa "lakia" (jota "seremonialaiksi kutsut"), joten väite tuon lain kumoamisesta on selkeästi ristiriidassa Raamatun ilmoituksen ja Jeesuksen omien sanojen kanssa.
Sen vuoksi, "seremonialakia" tai siis oikeasti: "lakia" ei ole suinkaan kumottu. Jeesus myös itse selkeästi vahvisti asian, ja minua ei siksi pätkän vertaa kiinnosta nuo EGW:n harhaopit jostakin "seremonialain" kumoamisesta.
Jeesuksen mukaan laista ei katoa kirjain tai piirtokaan, joten lakia ei ole kumottu.
Siksi tuo, minkä esitit, sisältää Raamatun vastaista teologiaa, jonka voisit ensin koettaa perustella, ennen kuin voimme käydä sitten pohtimaan kirjoituksesi pohjalta itse asiaa, eli 10 käskyn merkitystä.
Raamattu sanoo että laki (tai kuten sitä kutsut: "seremonialaki") on edelleen voimassa, mutta me emme ole lain alla.
10 käskyä taas oli liiton tauluihin kirjoitettu, ja ne olivat liiton ehdot vanhaa liittoa varten. LIITON tauluja säilytettiin LIITON arkissa, ja silloin kun Jumala teki LIITON israelin kanssa, silloin myös nuo annettiin.
Jos joku kirjoitetaan LIITON tauluihin jotka säilytetään kenenkään ihmisen lukemattomissa LIITON arkissa, minulle ei mitenkään tule mieleeni että voisi tämän perusteella kutsua sellaista kirjoitusta joksikin yleismaailmalliseksi Jumalan ohjeeksi PAKANOILLE. Raamattuhan EI KÄYTÄ 10 käskystä termiä "laki", joten dekalogi ei Raamatun mukaan ole mikään laki.
Jos olet eri mieltä näistä, olisi kiva kuulla peruste.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tuo on se typerä väitteenne, kun argumentit ovat loppuneet."
Argumentitko loppuneet ? Koko Raamattu todistaa adventistien mytologian valheopiksi, ei siinä argumentit ihan äkkiä lopu. EGW:n teksteistä löytyy kasapäin suoria Raamatunvastaisuuksia, ja yhä vain kehtaavat adventistit puhua "totuuden lähteestä" yms.
Ja kyllä sinunkin argumentit sitten aika vähissä ovat kun kehtaat kirjoittaa asian jota ei todellakaan yksikään TERVEoppinen teologi ikinä kirjoittaisi, eli muka "10 käskyä = rakkauden kaksoiskäsky". Se on jo niin paksua valhetta etten moista lain vääristelyä ole muilta kuullut.
Mutta mitäpä jos alkaisit sitten itse kirjoitella niitä argumentteja. Aloitapa vaikka siitä että osoitat RAAMATULLA että laki muka olisi sama kuin 10 käskyä, tai että rakkauden kaksoiskäsky muka olisi oikein yhtäsuuruusmerkein kirjoitettuna sama kuin 10 käskyä.
Olen noita argumenttejani tuonut täällä esiin paljonkin, ja ainoa mitä sinulta kuulee on naiivia perustelua ja valheoppeja - kuten edellämainitut 10 käskyyn liittyvät - joista saisit nyt sen todistuksen Raamatulla sitten osoittaa - siihen asti voin kutsua sinua aivan oikeutetusti valheoppien levittäjäksi ja teologiksi joka tahallaan vääristelee Jumalan pyhää Sanaa.

Lue lisää

Raamattu todistaa sinut valehtelijaksi.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Seremonialaki kumoutui, ..."
Lyhyenä kommenttina tuohon asiaan: sellaista lakia kuin "seremonialaki" ei ole Raamatun perusteella olemassakaan. On LAKI, joka sisältää yli 600 käskyä, ja sen lain osana on myös nuo 10 käskyä. Jos "seremonialaki" olisi kumottu, silloin olisi myös 10 käskyä kumoutunut sen osana - mutta VIELÄ TÄRKEÄMPÄÄ: Rakkauden kaksoiskäsky oli myös osa "lakia" (jota "seremonialaiksi kutsut"), joten väite tuon lain kumoamisesta on selkeästi ristiriidassa Raamatun ilmoituksen ja Jeesuksen omien sanojen kanssa.
Sen vuoksi, "seremonialakia" tai siis oikeasti: "lakia" ei ole suinkaan kumottu. Jeesus myös itse selkeästi vahvisti asian, ja minua ei siksi pätkän vertaa kiinnosta nuo EGW:n harhaopit jostakin "seremonialain" kumoamisesta.
Jeesuksen mukaan laista ei katoa kirjain tai piirtokaan, joten lakia ei ole kumottu.
Siksi tuo, minkä esitit, sisältää Raamatun vastaista teologiaa, jonka voisit ensin koettaa perustella, ennen kuin voimme käydä sitten pohtimaan kirjoituksesi pohjalta itse asiaa, eli 10 käskyn merkitystä.
Raamattu sanoo että laki (tai kuten sitä kutsut: "seremonialaki") on edelleen voimassa, mutta me emme ole lain alla.
10 käskyä taas oli liiton tauluihin kirjoitettu, ja ne olivat liiton ehdot vanhaa liittoa varten. LIITON tauluja säilytettiin LIITON arkissa, ja silloin kun Jumala teki LIITON israelin kanssa, silloin myös nuo annettiin.
Jos joku kirjoitetaan LIITON tauluihin jotka säilytetään kenenkään ihmisen lukemattomissa LIITON arkissa, minulle ei mitenkään tule mieleeni että voisi tämän perusteella kutsua sellaista kirjoitusta joksikin yleismaailmalliseksi Jumalan ohjeeksi PAKANOILLE. Raamattuhan EI KÄYTÄ 10 käskystä termiä "laki", joten dekalogi ei Raamatun mukaan ole mikään laki.
Jos olet eri mieltä näistä, olisi kiva kuulla peruste.

Lue lisää

Lässytät väärää teologiaasi lihasi himossa.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Seremonialaki kumoutui, ..."
Lyhyenä kommenttina tuohon asiaan: sellaista lakia kuin "seremonialaki" ei ole Raamatun perusteella olemassakaan. On LAKI, joka sisältää yli 600 käskyä, ja sen lain osana on myös nuo 10 käskyä. Jos "seremonialaki" olisi kumottu, silloin olisi myös 10 käskyä kumoutunut sen osana - mutta VIELÄ TÄRKEÄMPÄÄ: Rakkauden kaksoiskäsky oli myös osa "lakia" (jota "seremonialaiksi kutsut"), joten väite tuon lain kumoamisesta on selkeästi ristiriidassa Raamatun ilmoituksen ja Jeesuksen omien sanojen kanssa.
Sen vuoksi, "seremonialakia" tai siis oikeasti: "lakia" ei ole suinkaan kumottu. Jeesus myös itse selkeästi vahvisti asian, ja minua ei siksi pätkän vertaa kiinnosta nuo EGW:n harhaopit jostakin "seremonialain" kumoamisesta.
Jeesuksen mukaan laista ei katoa kirjain tai piirtokaan, joten lakia ei ole kumottu.
Siksi tuo, minkä esitit, sisältää Raamatun vastaista teologiaa, jonka voisit ensin koettaa perustella, ennen kuin voimme käydä sitten pohtimaan kirjoituksesi pohjalta itse asiaa, eli 10 käskyn merkitystä.
Raamattu sanoo että laki (tai kuten sitä kutsut: "seremonialaki") on edelleen voimassa, mutta me emme ole lain alla.
10 käskyä taas oli liiton tauluihin kirjoitettu, ja ne olivat liiton ehdot vanhaa liittoa varten. LIITON tauluja säilytettiin LIITON arkissa, ja silloin kun Jumala teki LIITON israelin kanssa, silloin myös nuo annettiin.
Jos joku kirjoitetaan LIITON tauluihin jotka säilytetään kenenkään ihmisen lukemattomissa LIITON arkissa, minulle ei mitenkään tule mieleeni että voisi tämän perusteella kutsua sellaista kirjoitusta joksikin yleismaailmalliseksi Jumalan ohjeeksi PAKANOILLE. Raamattuhan EI KÄYTÄ 10 käskystä termiä "laki", joten dekalogi ei Raamatun mukaan ole mikään laki.
Jos olet eri mieltä näistä, olisi kiva kuulla peruste.

Lue lisää

Käypä esim. Luther- säätiön sivuilta kysymässä tai katsomassa seremonialaki- ja Jumalan kymmenenkäskynlaki.
He ymmärtävät, että kun rikotaan lakia vastaan tarvitaan uhri.
Vanhanliitonaikana, seremonialaki - opetuksellisesti toimi siihen asti, kun tämä Jumalan Pyhän kansan / varjolainkansan- laki seremoniallisesti sai päätöksen Kristuksessa kertakaikkisen uhrin tähden.

Helluntaissa Wiksten, edesmennyt saarnaaja kertoi, kuinka he kansainvälisesti Herrantyöläiset ovat näitä asioita pohtineet pitkiäkin aikoja. Heille se Jumalan arkissa oleva laki - on edelleen voimassa. Tarkoittaen, että lailla on oma merkitys ja paikka uskovalle, siis ei kumottuna.

MissäYmpärileikkaus kirjoitti:

Kun nyt adventismi väittää, että VT liitonmerkit ovat muuttumattomina edelleen voimassa, niin miksi adventtikirkossa ei ole ympärileikkausta? Tämähän nimenomaan oli Jumalan ja omaisuuskansansa välillä liiton merkki!

Lue lisää

Jätetäänkösana adventismi vaan käytetää ajatusta kirjoitukset ja kansa, jonka päämäärä on Uusi taivas ja maa.
Ympärileikkaus - sen merkitys. Voisitko avata, mitä siitä ajattelet.
Raamattu kylläkin puhuu sydämenympärileikkauksesta, mitä siitä tässä ja nyt ajattelet?

Kysehän on liitoista, vl- aikaan miehen ja naisen väliltä. 2. Moos 4:26 Veriylkä ympärileikkauksen kautta".

Raamatun sana ja opetus, on moninäköinen sanoma.
Ylkä- ympärileikkaus- veri. ja morsion.

Sulhanen on oltava ympärileikattu. Tavallaan tahdon antaa katsottavaksi sen, että suku jatkuu yljän kautta, jonka veri on vuotanut. Siemen.

Tavallaan taas katsotaan Golgatalle. Uuden Aadamin kautta olemme uudestisyntyneen hänen siemenestään. Hänen "verensä" kautta, lihan ympärileikkaus. Hänen verensä vuodatettiin ristillä. Morsion on ostettu hänen verellään. Siksi morsion rakkaudessaan pääsee hääjuhlaan puettuna.
Morsion kirkastaa Kristusta, Hengen kautta, --sydänYMPÄRILEIKATTUNA- Eli Jumalan valtakunta, Hänen tahtonsa, lakinsa, jonka päämäärä on rakkaus.

Eli Jumalan PYHÄ kansa ei pääse perille, muutakuin uudestisyntymän kautta. Tunnustamalla syntinsä, laittomuutensa. Ja tässä Uudessa Aadamissa, lain vanhurskaus täytetään Henkensä kautta meissä.

Se ei kutsu laittomuuteen, vähentään Valtakunnan tahtoa ja opettaisi ihmiskäskyjen kirjoa, ekumeeniaa, "kaikki" toisien opit sovitettuna taivaaseen, oppina.

Vaan ympärileikkaus on verenkautta meissäkin --- sydämessämme--.

Siksi julistaessamme Herran kuoleman muistoa, julistamme tätä ympärileikkausta sydämissämme

PyhpyhSEKOPÄÄ kirjoitti:

Pyhpyhin mielestä saatana herätti Jeesuksen kuolleista ja siksi sunnuntaina jumalanpalvelukseen meno on saatananpalvontaa.... Kyllä on sapatti pyhpyhin "autuaaksi" tehnyt, sen huomaa... Missäs kohdin Raamatussa sanotaan, että ylösnousemus on saatanan aikaansaannos ja että sapatti tekee autuaaksi?

Niinkö autuaaksi, ettei ylösnousemusta tarvita lainkaan?

Lue lisää

Te olette itse sekopäitä, senhän huomaa jo kaukaa !

Antti - kyllä hyvän tekeminen on aina hyvän tekemistä - nyt ehkä tarkoitit että hyvän tekeminen ei tee meistä hyviä. Ei ainakaan niin hyviä että se riittäisi pelastamaan yhtään ihmistä - ja se on totta.. Yksi oli ja hänet murhattiin..

Ap. t. 5:30 Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte.

Hyvää aikaa sitten kuntoilla raittiissa luonnossa ! :)

Raamattu on asiasta toista mieltä kuin sinä. Uskon mielummin Raamattua kuin EGW:tä.
Gal 3: "17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. 18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta."
Aabrahamille annettiin muun muassa ympärileikkaus - mutta ei suinkaan samaa lakia kuin mikä annettiin Israelille yli 400 vuotta myöhemmin. Kumma kyllä, lain puolesta kiivailijat tuntuvat lukevan vain VT:n tekstit ja tekevän niistä ihan oman lakioppinsa.

Exadventistiparka kirjoitti:

Raamattu on asiasta toista mieltä kuin sinä. Uskon mielummin Raamattua kuin EGW:tä.
Gal 3: "17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. 18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta."
Aabrahamille annettiin muun muassa ympärileikkaus - mutta ei suinkaan samaa lakia kuin mikä annettiin Israelille yli 400 vuotta myöhemmin. Kumma kyllä, lain puolesta kiivailijat tuntuvat lukevan vain VT:n tekstit ja tekevän niistä ihan oman lakioppinsa.

Lue lisää

No johan pomppas. Huudat EGW EGW EGW, vaikka minä lainasin sulle RAAMATTUA. Sydämesi on pahasti pimentynyt. Sinä väitit, että Aabraham eli ilman lakia. RAAMATTU osoittaa väitteesi valheeksi.

Exadventistiparka kirjoitti:

Raamattu on asiasta toista mieltä kuin sinä. Uskon mielummin Raamattua kuin EGW:tä.
Gal 3: "17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. 18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta."
Aabrahamille annettiin muun muassa ympärileikkaus - mutta ei suinkaan samaa lakia kuin mikä annettiin Israelille yli 400 vuotta myöhemmin. Kumma kyllä, lain puolesta kiivailijat tuntuvat lukevan vain VT:n tekstit ja tekevän niistä ihan oman lakioppinsa.

Lue lisää

Minä uskon Raamattua ja EGW:tä, jotka sulassa sovussa tuomitsevat sinut nikolaiittana helvetin tuleen.

valehtelijalle kirjoitti:

No johan pomppas. Huudat EGW EGW EGW, vaikka minä lainasin sulle RAAMATTUA. Sydämesi on pahasti pimentynyt. Sinä väitit, että Aabraham eli ilman lakia. RAAMATTU osoittaa väitteesi valheeksi.

Lue lisää

Niin, lainasit tosiaan Ramattua, ja minä myös. Nuo lainaamani jakeet osoittavat, että lainaamassasi kohdassa ei suinkaan puhuta Israelille annetusta laista.
Kerropa, millä perusteella väität Aabrahamin noudattaneen Israelille annettua lakia ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Niin, lainasit tosiaan Ramattua, ja minä myös. Nuo lainaamani jakeet osoittavat, että lainaamassasi kohdassa ei suinkaan puhuta Israelille annetusta laista.
Kerropa, millä perusteella väität Aabrahamin noudattaneen Israelille annettua lakia ?

Lue lisää

Aivan... Oliko Aabrahamilla "sydämen laki" vai oliko Aabrahamille annettu joku ihan "oma laki" jota hän noudatti kun Mooseksen laki tuli vasta paljon myöhemmin...

Hyvä Kysymys ?
.
Vrt esim Room 2:14 "Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki2:15 ja osoittavat, että LAIN TEOT OVAT KIRJOITETUT HEIDÄN SYDÄMIINSÄ, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan."

Exadventistiparka kirjoitti:

Raamattu on asiasta toista mieltä kuin sinä. Uskon mielummin Raamattua kuin EGW:tä.
Gal 3: "17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi. 18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta."
Aabrahamille annettiin muun muassa ympärileikkaus - mutta ei suinkaan samaa lakia kuin mikä annettiin Israelille yli 400 vuotta myöhemmin. Kumma kyllä, lain puolesta kiivailijat tuntuvat lukevan vain VT:n tekstit ja tekevän niistä ihan oman lakioppinsa.

Lue lisää

Pikkusen on hakusessa tuo ajatusrakennelma.
Aina on pelastus ollut sidottu uhriin, niin jo Eedenissä, seremonialain aikana ja lopunaikaa elävän kansan keskuudessa.
Uhria tarvitaan synnin, eli laittomuuden sovitukseen.
Siis lakia ei voi kieltää, koska seurakunta elää silloin tietämättömyydessä ja kurittomuudessa. Siksi kuuliaisuus sana liitossamme on sovituksen ehtona perillepääsyyn, koska saastainen ei pääse perille.
On siis kilvoiteltava, josta Wiksten puhui, pitäen kymmenen käskyn lakia ohjeena. Juuri tähdenti sitä, tuo helluntaisaarnaaja, ettei pidä pitää puheitasi ja heittää lakia syrjään ja kun laki on täytetty, alkaa makoomaan ja elämään miten sattuu. Tämä näin vapaasti suomennettuna.
Mieti, kun puhut "ympärileikkauksesta" -- sydämen ympärileikkausta.
Se juuri erottaa meidät maailmasta, Jumalan laki ja tahto.

Me elämme maailmassa, siis siinä, missä liha ei taivu Jumalan lakiin ja ovat laittomuudessa, sekä tuomion alaisuudessa.
Mutta, emme elä maailmasta, siis elämme Kristuksessa Elämänpuun äärellä, joka Hengessä on Jumalantahdon, eli rakkauden lain ohjauksessa.

Kun luomis- suunnitelma oli taivaassa, Isä päätti pelastaa ihmisen ja Pojan kautta.
Senjälkeen luotiin tämä maailma, jonka elämän päämäärä on elää Jumalan valtakunnan mukaan Hengessä ja siksi on Uusi Aadam.
Jeesus ei rikkonut lakia vaan täytti sen ja käski uudestisyntyä.
Uudestisyntymän jälkeen "lain vanhurskaus" täytetään meissä ja tähän Hän - Poika on lähettänyt meille Puolustajan Pyhän Hengen voimaksi.
Tämä ohjaa meidät Uudessa Aadamissa elämään Hengen voimasta elämää, jonka päämäärä on Uusi taivas ja maa, johon ei pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen tekijää.
Siksi tuon Hallitsijan eteen on meidän heitettävä ne kruunumme tässä ja nyt hetkessä. Hän on Pyhä, vanhurskas ja Hyvä, sekä Hänen lakinsa on vanhurskas ja Pyhä ja Hän myös pyhitti siunaten Sapatin.
Siksi tämä Uusi Aadam ON sapatin Herra.

Jumalan Kansa, Herran PYHÄ kansa palaa juurilleen. Siellä kysytään sitä kuuliaisuutta, ketä kumarretaan.

Jotkut tieten niskoittelevat ja nostelevat ihmisten nimiä ja suitsukkeita pannullaan alttarille ja puhuvat näitten pyhityksistä, kumarrellen ihmistä.
He ovat eksyneet lihansa ihannoitiin ja esittelyyn "Hyvästä" hedelmästä, jonka ovat noukkineet siitä toisesta puusta.
Heidän suunsa tunnustaa ihmisen käskyvaltaa, jota kumartavat ja jopa vaativat toisia kumartamaan omille alttareilleen.

Mitä tekee Herran PYHITETTY kansa? Puhun elämänkirjankansasta.
He eivät taivu lihankäskyyn. He eivät ekumonoi kirkkojen välillä ja näin kiistele oppien valtausalueista, mitä pitäisi ottaa vastaan, vaan he kumartavat Herraansa, ja pysyvät pois, niiltä alttareilta.

Siksi ne vapaehtoiset vaeltavat ihmiset, heillä on lepo. Eivätkä he ole sokeudessa, vaan Sanan valkeudessa ja tästä valkeudesta he todistavat.

todettakoonTähän kirjoitti:

Pikkusen on hakusessa tuo ajatusrakennelma.
Aina on pelastus ollut sidottu uhriin, niin jo Eedenissä, seremonialain aikana ja lopunaikaa elävän kansan keskuudessa.
Uhria tarvitaan synnin, eli laittomuuden sovitukseen.
Siis lakia ei voi kieltää, koska seurakunta elää silloin tietämättömyydessä ja kurittomuudessa. Siksi kuuliaisuus sana liitossamme on sovituksen ehtona perillepääsyyn, koska saastainen ei pääse perille.
On siis kilvoiteltava, josta Wiksten puhui, pitäen kymmenen käskyn lakia ohjeena. Juuri tähdenti sitä, tuo helluntaisaarnaaja, ettei pidä pitää puheitasi ja heittää lakia syrjään ja kun laki on täytetty, alkaa makoomaan ja elämään miten sattuu. Tämä näin vapaasti suomennettuna.
Mieti, kun puhut "ympärileikkauksesta" -- sydämen ympärileikkausta.
Se juuri erottaa meidät maailmasta, Jumalan laki ja tahto.

Me elämme maailmassa, siis siinä, missä liha ei taivu Jumalan lakiin ja ovat laittomuudessa, sekä tuomion alaisuudessa.
Mutta, emme elä maailmasta, siis elämme Kristuksessa Elämänpuun äärellä, joka Hengessä on Jumalantahdon, eli rakkauden lain ohjauksessa.

Kun luomis- suunnitelma oli taivaassa, Isä päätti pelastaa ihmisen ja Pojan kautta.
Senjälkeen luotiin tämä maailma, jonka elämän päämäärä on elää Jumalan valtakunnan mukaan Hengessä ja siksi on Uusi Aadam.
Jeesus ei rikkonut lakia vaan täytti sen ja käski uudestisyntyä.
Uudestisyntymän jälkeen "lain vanhurskaus" täytetään meissä ja tähän Hän - Poika on lähettänyt meille Puolustajan Pyhän Hengen voimaksi.
Tämä ohjaa meidät Uudessa Aadamissa elämään Hengen voimasta elämää, jonka päämäärä on Uusi taivas ja maa, johon ei pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen tekijää.
Siksi tuon Hallitsijan eteen on meidän heitettävä ne kruunumme tässä ja nyt hetkessä. Hän on Pyhä, vanhurskas ja Hyvä, sekä Hänen lakinsa on vanhurskas ja Pyhä ja Hän myös pyhitti siunaten Sapatin.
Siksi tämä Uusi Aadam ON sapatin Herra.

Jumalan Kansa, Herran PYHÄ kansa palaa juurilleen. Siellä kysytään sitä kuuliaisuutta, ketä kumarretaan.

Jotkut tieten niskoittelevat ja nostelevat ihmisten nimiä ja suitsukkeita pannullaan alttarille ja puhuvat näitten pyhityksistä, kumarrellen ihmistä.
He ovat eksyneet lihansa ihannoitiin ja esittelyyn "Hyvästä" hedelmästä, jonka ovat noukkineet siitä toisesta puusta.
Heidän suunsa tunnustaa ihmisen käskyvaltaa, jota kumartavat ja jopa vaativat toisia kumartamaan omille alttareilleen.

Mitä tekee Herran PYHITETTY kansa? Puhun elämänkirjankansasta.
He eivät taivu lihankäskyyn. He eivät ekumonoi kirkkojen välillä ja näin kiistele oppien valtausalueista, mitä pitäisi ottaa vastaan, vaan he kumartavat Herraansa, ja pysyvät pois, niiltä alttareilta.

Siksi ne vapaehtoiset vaeltavat ihmiset, heillä on lepo. Eivätkä he ole sokeudessa, vaan Sanan valkeudessa ja tästä valkeudesta he todistavat.

Lue lisää

Pikkuisen on nyt hakusessa tuo sinun logiikkasi asiassa. Pitää ihan arvailla mitä oikein yrität sanoa, koska mitään kunnon sanomaa tai sen perustelua en oikein tuosta tekstistäsi irti saa.
"Siis lakia ei voi kieltää, koska seurakunta elää silloin tietämättömyydessä ja kurittomuudessa. Siksi kuuliaisuus sana liitossamme on sovituksen ehtona perillepääsyyn, koska saastainen ei pääse perille."
Siis yritätkö sanoa että Aabrahamille oli annettu tuo nimenomaan vasta Israelille annettu laki ?
Koetahan nyt lukaista Raamattua uudestaan ja kerro minulle missä tuo laki mielestäsi annettiin Aabrahamille - jos Raamattu kerran sanoo että se annettiin ihmisille vasta yli 400 vuotta myöhemmin.
Raamatun mukaan Jumala antoi Aabrahamille ohjeita ja käskyjä ja hän niitä noudatti. Niistä voit lukea 1 Mooseksen kirjasta. Ei siinä mitään 10 käskyä tai sapattiakaan ollut, eikä varsinkaan vasta Israelille annettua lakia.
"Aina on pelastus ollut sidottu uhriin, niin jo Eedenissä, seremonialain aikana ja lopunaikaa elävän kansan keskuudessa."
No niin, tässä sitä taas mennään Raamatun vastaisilla termeillä ja logiikalla eteenpäin. Ei ole mitään seremonialakia, on vain Mooseksen kautta Israelille tullut laki, joka SISÄLSI myös 10 käskyä. Sitäpaitsi, sitä lakia EI OLE kumottu. Koetapa joko perustella miksi muka 10 käskystä olisi yht'äkkiä tullut laki, ja miksi se mikä Raamatun mukaan oli laki, olisikin nyt yht'äkkiä "seremonialaki", joka olisi muka kumottu.
"Jeesus ei rikkonut lakia vaan täytti sen ja käski uudestisyntyä."
No ei aivan näinkään. Alku oli hyvä, mutta uudestisyntyminen on lahja, jonka saamme. Jeesus ei käskenyt meitä syntyä uudesti, vaan tarkoitti että meidän uudestisyntymisemme täytyy tapahtua. Me synnymme uudesti ylhäältä, se ei ole meidän tekomme eikä omavanhurskautemme eikä oman pyhityksemme tulos. Emme voi siihen teoillamme mitään lisätä.
"He ovat eksyneet lihansa ihannoitiin ja esittelyyn "Hyvästä" hedelmästä, jonka ovat noukkineet siitä toisesta puusta.
Heidän suunsa tunnustaa ihmisen käskyvaltaa, jota kumartavat ja jopa vaativat toisia kumartamaan omille alttareilleen."
Kuulostaa ihan adventismilta. omaa lihaa yritetään muokata täydellisemmäksi ja korotetaan sapattia, ylpeillään että ollaan ainoa oikea jäännöskansa, ja tunnustetaan joku Ellen-täti muka muita ihmisiä korkeammaksi auktoriteetiksi vaikka täti kirjoittaakin useissa kohdin Raamattua vastaan. Sitten vielä "vaativat toisia kumartamaan omille alttareilleen", eli pitäisi lähteä muista kirkoista ja tulla adventtikirkkoon.

Exadventistiparka kirjoitti:

Pikkuisen on nyt hakusessa tuo sinun logiikkasi asiassa. Pitää ihan arvailla mitä oikein yrität sanoa, koska mitään kunnon sanomaa tai sen perustelua en oikein tuosta tekstistäsi irti saa.
"Siis lakia ei voi kieltää, koska seurakunta elää silloin tietämättömyydessä ja kurittomuudessa. Siksi kuuliaisuus sana liitossamme on sovituksen ehtona perillepääsyyn, koska saastainen ei pääse perille."
Siis yritätkö sanoa että Aabrahamille oli annettu tuo nimenomaan vasta Israelille annettu laki ?
Koetahan nyt lukaista Raamattua uudestaan ja kerro minulle missä tuo laki mielestäsi annettiin Aabrahamille - jos Raamattu kerran sanoo että se annettiin ihmisille vasta yli 400 vuotta myöhemmin.
Raamatun mukaan Jumala antoi Aabrahamille ohjeita ja käskyjä ja hän niitä noudatti. Niistä voit lukea 1 Mooseksen kirjasta. Ei siinä mitään 10 käskyä tai sapattiakaan ollut, eikä varsinkaan vasta Israelille annettua lakia.
"Aina on pelastus ollut sidottu uhriin, niin jo Eedenissä, seremonialain aikana ja lopunaikaa elävän kansan keskuudessa."
No niin, tässä sitä taas mennään Raamatun vastaisilla termeillä ja logiikalla eteenpäin. Ei ole mitään seremonialakia, on vain Mooseksen kautta Israelille tullut laki, joka SISÄLSI myös 10 käskyä. Sitäpaitsi, sitä lakia EI OLE kumottu. Koetapa joko perustella miksi muka 10 käskystä olisi yht'äkkiä tullut laki, ja miksi se mikä Raamatun mukaan oli laki, olisikin nyt yht'äkkiä "seremonialaki", joka olisi muka kumottu.
"Jeesus ei rikkonut lakia vaan täytti sen ja käski uudestisyntyä."
No ei aivan näinkään. Alku oli hyvä, mutta uudestisyntyminen on lahja, jonka saamme. Jeesus ei käskenyt meitä syntyä uudesti, vaan tarkoitti että meidän uudestisyntymisemme täytyy tapahtua. Me synnymme uudesti ylhäältä, se ei ole meidän tekomme eikä omavanhurskautemme eikä oman pyhityksemme tulos. Emme voi siihen teoillamme mitään lisätä.
"He ovat eksyneet lihansa ihannoitiin ja esittelyyn "Hyvästä" hedelmästä, jonka ovat noukkineet siitä toisesta puusta.
Heidän suunsa tunnustaa ihmisen käskyvaltaa, jota kumartavat ja jopa vaativat toisia kumartamaan omille alttareilleen."
Kuulostaa ihan adventismilta. omaa lihaa yritetään muokata täydellisemmäksi ja korotetaan sapattia, ylpeillään että ollaan ainoa oikea jäännöskansa, ja tunnustetaan joku Ellen-täti muka muita ihmisiä korkeammaksi auktoriteetiksi vaikka täti kirjoittaakin useissa kohdin Raamattua vastaan. Sitten vielä "vaativat toisia kumartamaan omille alttareilleen", eli pitäisi lähteä muista kirkoista ja tulla adventtikirkkoon.

Lue lisää

Uudestisyntyminen, tietenkin se on lahja, Jumalan työ.
Mutta, sanoohan Sana, "Ellette uudestisynny Ylhäältä, ette voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Eikös tuo ole se kehoitus.?? T.s. käsky kuului, valitse tie, joka vie elämään. Eli epäselvää ei ole.

Seremonialakiin ei ole kummoista selitysten tarvetta, jos haluat vähän vaikka katsoa netistä, jos se tuntuu vieraalta.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/kasvattaja.htm
Kirjakääröön kirjoitetut käskyt voidaan jakaa edelleen osiin.

Kymmenen käskyn laki eli ns. moraalilaki
Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta koskevat käskyt (4 ensimmäistä käskyä)
Ihmisten keskinäisiä suhteita koskevat käskyt (6 viimeistä käskyä)
Kirjakääröön kirjoitetut muut käskyt (noin 603 käskyä)
Seremonialaki: laki uhreista, juhlista, juhla-ajoista ja temppelijumalanpalveluksesta
Siviililaki: Israelin oikeudet ja velvollisuudet
Sotalait: Israelia koskevat sotalait sodassa sen vihollisia vastaan luvatun maan valloituksen aikana


ts. kerrotaan se nyt. Seremonialaki- laki uhreista, juhlista, juhla-ajoista ja temppelijumalanpalveluksista.
No nyt sekään ei sitten varmaan ole epäselvyisenä, vai mitä?

toinen linkinleike
kotisivukone.fi/files/.../raamatun_oikein_ymmartamisen_periaatteita.doc
Periaatteessa kristityn suhde Vanhan testamentin lakiin on selvä: Vanhassa testamentissa oleva moraalilaki, kymmenen käskyä, on voimassa, mutta Vanhan testamentin seremonia laki ei sido kristittyä.
12.3.201 / Raimo Lappi
Lähteet: Kirjojen kirja. Avaimia Raamatun tulkintaan
Perussanoma Oy 1996
Suurennuslasissa sarja. Raamatun tulkinta.
Suomen Ev. lut. Kansanlähetys, 1994

Eli kahden todistajan kautta kerrotaan seremonialain päättymisestä ja kymmenenkäskyn olemisesta.

Valitettavasti tuo viestini on ehkä liikaa typistelty, asetellen siihen pohditaan asiasisältöä ja otsakkeita sanomien sisältöön, jotka ovatkuin puroja virtaan. Ehkä pohdinnan kautta avautuu nuo sisältöjen alueet, missä mennään.
Jos esim. Wiksten pohtii muitten kirkollisten vastuuhenkilöiden kanssa päiviä saman aiheen sisällä, niin tuskin tämä rajattu keskustelusanamäärää on asian esittämiseen vaikea sanoittaa.

Mutta, seremonialaki oli omansa ja kymmenenkäskynlaki on tavallaan se laki, jolla tuohon aikaan Jumala Israelille puhui, ts. Siinailla.
Silti en yhdy ajatukseesi, että aikain alusta tuohon pisteeseen, väli oli ihmiskunnalle tuntematon / lain ja vaikkapa uhraamisen suhteen.
Eeden kantoi uhrin, jota Aadam ja Eeva kantoi harteillaan. ts. tämä uhraaminen on seremoniallista, jos näin voin sanoa. Kain ja Aabel- siellä oli uhri ja tarkoitus lähestyä Jumalaa. jne. Sana puhuu tästä keskusteluyhteydestä Jumalaan, jota ei voitu Eedenistä karkoituksen jälkeen nähdä. Viestikapula yhteyteen oli selvä, lähdetään alusta.

Tietenkin kirjoitettua sanaa meillä ei ole olemassa, kuin n. 3000 eKr. Mutta jotain kuvaa jo avataan meille käsityksiin, koska muinaisessa Mesopotamiasta on säilynyt sumerin- ja akkadinkielistä kirjoitusta, jotka käsittelivät uskontoa. Ne toivat itsestäänselvyytenä jumalten olemassaolon sekä vaikutuksen ihmisen elämään. Tämä on niin laaja-alueinen ettei inspiraatio palstojen lukemiseen riitä, jos siitä lähdetään purkamaan ja tulemaan hetkeen jossa Jumala palauttaa tietoisuuden "maanpinnalle" Israelin kautta.
Mutta, siinä tullaan alueelle, missä luetaan tuo Valtakunta, kenelle pitää antaa kunnioitus. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi". Tavallaan ei ole vaihtoehtoja.
Kaikista jumalista on valittava Jumala, joka sanoo olevansa "Minä Olen."!

Ja tässä tavallaan mekin olemme. Olemme Jumalan edessä. Ja tuo Valtakunnan "laki" julistaa sen sanomansa, jonka ääressä kumarrumme.
Ei se siitä katoa ja juuri siinä tulee käsite sanalle synti. laittomuus ja kadotus, jos Valtakunnan käsite ja laki hyljätään.
Israel- ajassa Jumalan, eli Herran PYHÄ kansa. Siinä tarkoituksessa oli kaikille kirkastaa tämä LuojaJumala. Hänen olemassaolonsa ja tarkoituksensa.
Siksi Vanhaliitto, läksi opetuksellisesti meitä kirjoitetun sanan kautta kasvattamaan tähän valtakuntaan sisälle.
Kaikki tapahtumat ovat Jumalan johdatuksessa juuri sanojen ja kielen opettamista, ymmärryksemme avaaamista. Siksi tuo kirja on tarpeen, että se "seremonialain" aika oli olemassa. Nyt voimme lukea ja oppia. Käsittää Jumalan johdatus. Mitä on orjuus, esim. Egypti. vapaus ja mihin? "Palvelemaan Herraa"! vaellus, kansalle laki, että se erottautuu maailmasta, pappispalvelus, tuossakin on tavallaan sitä, että lain vanhurskaus NÄKYISI kansassa. Mutta, napina, kapina, epäusko, jne. jne.
ei päästy perille, syyt ja seuraukset, ...... että me .... lopun aikana oppisimme.
Se on muistiinmerkittynä, tuon varjolainkansan vaellus ja napina, kapina, epäusko on varoittava esimerkki meille. Opittava kuuliaisuus --- mihin???---- Jumalan tahtoon, vaikka armosta puhutaan, lahjasta jne. jne.jne. Kilvoittelu, ettemme lankeaisi samaan.
napina, kapina, epäusko jne.

jatkanvielä..
Laki.
xxxxx
Laki. Siksi meille avautuu lain sanomallinen merkitys.
Tänäänkin, joka on sydämessä. Jumala haluaa tässä ja nyt, ettemme palvelisi vieraita jumalia.
Hän haluaa kunnian itselleen, koska Hän Luojana tietää, mikä on meille hyvä.
Ja vieläpä palatakseni tuonne Siinaille, II Moos 20 kiisteltyyn sapattiin. Siinä korostetaan tämä Jumala joka keskusteli Mooseksen kanssa, on tämä ”kosminen” Jumala, taivaan ja maan Luoja. Eli tämä juuri kohdistaa kaiken muitten jumalakuvien keskuudessa todellisen Jumalan ja tässä juuri luomisen ja Eedenin siunatun ja pyhitetyn päivän merkitys on tähänkin päivään. Emme voi kumartaa muuta tai muita jumalia. On vain Yksi, Minä olen se, joka Minä olen. So. kokonaisvaltainen. Siksi tämän Jumalan kutsu kumartamaan Häntä, koskee tätäpäivää ja Jumalan Pyhää kansaa.

Siksi koskee tätäpäivää, koska Herralla ei ole kuin yksi kansa aina ollut ja tulee olemaan.

Rajaaminenhan tuli esiin tuossa epäuskossa, napinassa ja kapinassa. Jumalan alttareilla ei tarvita omia hiilipannuja.

Kaikilla meillä on Sana, eli raamattu ja mitataan sieltä sydämemme usko ja tieto, sekä tehdään niin.
Jos jollekin ei Jumalan lain ja tahdon asiat ole selvät, niin kunhan sydän ei ole vastahakoinen, niin eiköhän tuon Jumalan sanan ja tahdon ilmaisu ja opetus tuo kullekin valon ajallaan. Tämä aika on oppimisen aikaa.
Kirjoitukset vie meitä näkemään tapahtumia, sekä valintoja.
Sieltä löytyy Jumala, kuinka hänet kohdataan, kunnioitetaan ja arvostetaan.
Myös, kuinka tätä Jumalan luomakuntaa hoidetaan ja käsitellään, kuinka luotua käsitellään ja rakastetaan, onhan ihminen Jumalan kätten työ, jolle pitää olla valona. Tavallaan valona niin, että ”lain vanhurskaus” täytettäisiin meissä”! Kerraten tuota ajatusta.
Onhan se Hengellinen ja Pyhä. Sen mittasuhteet ovat taivaalliset ja niin siihen meidänkin on suunnattava mielemme, ei lihassa, vaan Hengessä. Se on armoa se. Siinä seuraamme karitsaa, hänen askeleissaan sanan mukaan. jne.

Siksi on ymmärrettävä elämänalueilla sanoja usko, uskonnot, niiden vaikuttavat voimat, mitä ne kantavat sisällään, ketä palvelevat ja miksi. Nämä aina johtavat ihmisiä kysymyksiin ja valintoihin.

Eli kuka on Jumala ja miksi Häntä palvotaan, rakastetaan, ja miksi me olemme tämänoloisia kulkijoita.
Mitä me palvelemme, Näkyykö meistä sitä kuvaa, joka on Jumalassa? Katselemmeko me lähimmäisessä sitä kuvaa, minkä Jumala on hänessä luonut jne. Saako hän kumartaa sitä Jumalaa, joka on luonut taivaan ja maan, eli viestimme. Vapaus ja lepo.
Jumalan Pyhä kansa. Kuka jumala/Jumala? Mitä alttarit viestivät? Ketä ne palvelevat?
Usko ja uskonnot ovat näin kysymysten edessä ja äärellä. Mihin olemme matkalla ja miksi.?

kirjoitin tuossa edellä
todettakoonTähän
5.6.2015 10:20

viestitäänTodettakoon kirjoitti:

Uudestisyntyminen, tietenkin se on lahja, Jumalan työ.
Mutta, sanoohan Sana, "Ellette uudestisynny Ylhäältä, ette voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Eikös tuo ole se kehoitus.?? T.s. käsky kuului, valitse tie, joka vie elämään. Eli epäselvää ei ole.

Seremonialakiin ei ole kummoista selitysten tarvetta, jos haluat vähän vaikka katsoa netistä, jos se tuntuu vieraalta.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/kasvattaja.htm
Kirjakääröön kirjoitetut käskyt voidaan jakaa edelleen osiin.

Kymmenen käskyn laki eli ns. moraalilaki
Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta koskevat käskyt (4 ensimmäistä käskyä)
Ihmisten keskinäisiä suhteita koskevat käskyt (6 viimeistä käskyä)
Kirjakääröön kirjoitetut muut käskyt (noin 603 käskyä)
Seremonialaki: laki uhreista, juhlista, juhla-ajoista ja temppelijumalanpalveluksesta
Siviililaki: Israelin oikeudet ja velvollisuudet
Sotalait: Israelia koskevat sotalait sodassa sen vihollisia vastaan luvatun maan valloituksen aikana


ts. kerrotaan se nyt. Seremonialaki- laki uhreista, juhlista, juhla-ajoista ja temppelijumalanpalveluksista.
No nyt sekään ei sitten varmaan ole epäselvyisenä, vai mitä?

toinen linkinleike
kotisivukone.fi/files/.../raamatun_oikein_ymmartamisen_periaatteita.doc
Periaatteessa kristityn suhde Vanhan testamentin lakiin on selvä: Vanhassa testamentissa oleva moraalilaki, kymmenen käskyä, on voimassa, mutta Vanhan testamentin seremonia laki ei sido kristittyä.
12.3.201 / Raimo Lappi
Lähteet: Kirjojen kirja. Avaimia Raamatun tulkintaan
Perussanoma Oy 1996
Suurennuslasissa sarja. Raamatun tulkinta.
Suomen Ev. lut. Kansanlähetys, 1994

Eli kahden todistajan kautta kerrotaan seremonialain päättymisestä ja kymmenenkäskyn olemisesta.

Valitettavasti tuo viestini on ehkä liikaa typistelty, asetellen siihen pohditaan asiasisältöä ja otsakkeita sanomien sisältöön, jotka ovatkuin puroja virtaan. Ehkä pohdinnan kautta avautuu nuo sisältöjen alueet, missä mennään.
Jos esim. Wiksten pohtii muitten kirkollisten vastuuhenkilöiden kanssa päiviä saman aiheen sisällä, niin tuskin tämä rajattu keskustelusanamäärää on asian esittämiseen vaikea sanoittaa.

Mutta, seremonialaki oli omansa ja kymmenenkäskynlaki on tavallaan se laki, jolla tuohon aikaan Jumala Israelille puhui, ts. Siinailla.
Silti en yhdy ajatukseesi, että aikain alusta tuohon pisteeseen, väli oli ihmiskunnalle tuntematon / lain ja vaikkapa uhraamisen suhteen.
Eeden kantoi uhrin, jota Aadam ja Eeva kantoi harteillaan. ts. tämä uhraaminen on seremoniallista, jos näin voin sanoa. Kain ja Aabel- siellä oli uhri ja tarkoitus lähestyä Jumalaa. jne. Sana puhuu tästä keskusteluyhteydestä Jumalaan, jota ei voitu Eedenistä karkoituksen jälkeen nähdä. Viestikapula yhteyteen oli selvä, lähdetään alusta.

Tietenkin kirjoitettua sanaa meillä ei ole olemassa, kuin n. 3000 eKr. Mutta jotain kuvaa jo avataan meille käsityksiin, koska muinaisessa Mesopotamiasta on säilynyt sumerin- ja akkadinkielistä kirjoitusta, jotka käsittelivät uskontoa. Ne toivat itsestäänselvyytenä jumalten olemassaolon sekä vaikutuksen ihmisen elämään. Tämä on niin laaja-alueinen ettei inspiraatio palstojen lukemiseen riitä, jos siitä lähdetään purkamaan ja tulemaan hetkeen jossa Jumala palauttaa tietoisuuden "maanpinnalle" Israelin kautta.
Mutta, siinä tullaan alueelle, missä luetaan tuo Valtakunta, kenelle pitää antaa kunnioitus. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi". Tavallaan ei ole vaihtoehtoja.
Kaikista jumalista on valittava Jumala, joka sanoo olevansa "Minä Olen."!

Ja tässä tavallaan mekin olemme. Olemme Jumalan edessä. Ja tuo Valtakunnan "laki" julistaa sen sanomansa, jonka ääressä kumarrumme.
Ei se siitä katoa ja juuri siinä tulee käsite sanalle synti. laittomuus ja kadotus, jos Valtakunnan käsite ja laki hyljätään.
Israel- ajassa Jumalan, eli Herran PYHÄ kansa. Siinä tarkoituksessa oli kaikille kirkastaa tämä LuojaJumala. Hänen olemassaolonsa ja tarkoituksensa.
Siksi Vanhaliitto, läksi opetuksellisesti meitä kirjoitetun sanan kautta kasvattamaan tähän valtakuntaan sisälle.
Kaikki tapahtumat ovat Jumalan johdatuksessa juuri sanojen ja kielen opettamista, ymmärryksemme avaaamista. Siksi tuo kirja on tarpeen, että se "seremonialain" aika oli olemassa. Nyt voimme lukea ja oppia. Käsittää Jumalan johdatus. Mitä on orjuus, esim. Egypti. vapaus ja mihin? "Palvelemaan Herraa"! vaellus, kansalle laki, että se erottautuu maailmasta, pappispalvelus, tuossakin on tavallaan sitä, että lain vanhurskaus NÄKYISI kansassa. Mutta, napina, kapina, epäusko, jne. jne.
ei päästy perille, syyt ja seuraukset, ...... että me .... lopun aikana oppisimme.
Se on muistiinmerkittynä, tuon varjolainkansan vaellus ja napina, kapina, epäusko on varoittava esimerkki meille. Opittava kuuliaisuus --- mihin???---- Jumalan tahtoon, vaikka armosta puhutaan, lahjasta jne. jne.jne. Kilvoittelu, ettemme lankeaisi samaan.
napina, kapina, epäusko jne.

Lue lisää

Tuo linkkisi pohjaa jälleen tuohon mytologiseen ajatukseen siitä, että Mooses ei olisi kirjoittanut lain kirjaan 10 käskyä osana LAKIA (EI "seremonialakia"). Mitään perusteluja ei tuolla asialle annettu - selitettiin vain että näin se menee... ja todellakin - harhaan mentiin.
Tämä oppi eri laeist, eli 10 käskyn "moraalilaista" ja 603 käskyn "seremonialaista" on 100% Raamatun vastaista. Koko Raamatusta ei löydy viittausta että Siinailla olisi annettu 2 ERI lakia, mutta perustelen tämän nyt toisinkin lyhyesti.
1) Jos 10 käskyä ei olisi kirjoitettu lain kirjaan, ei kukaan niitä koskaan olisi voinut lukea. Arkista kun niitä kivitauluja ei ollut lupa ihmisten käväistä lukaisemassa koska huvittaa. Näin ollen, JOS niitä 10 käskyä ei olisi lain kirjaan kirjoitettu, niin etpä sinäkään olisi niistä koskaan kuullut...
2) Jeesuksen aikana "laiksi" kutsuttiin vähintäänkin tuota 613 käskyn koko kokoelmaa, joskus myös koko pentateukkia. Näin ollen, RAAMATUN termeissä laki tarkoitti AINA vähintään 613 käskyä, eli sisältäen 10 käskyä.
3) 2 Moos 24:stä voimme ihan omin silmin lukea, oliko 10 käskyä kirjoitettu lain kirjaan vai ei.
"3 Ja Mooses tuli ja kertoi kansalle KAIKKI HERRAN SANAT JA KAIKKI HÄNEN SÄÄDÖKSENSÄ. Niin koko kansa vastasi yhteen ääneen ja sanoi: "Kaiken, mitä Herra on puhunut, me teemme".
4 Sitten Mooses kirjoitti KAIKKI HERRAN SANAT. ..."
Toisaalta Hepr 9 myös vahvistaa saman asian:
"18 Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut KAIKKI KÄSKYT, NIINKUIN NE LAISSA KUULUVAT, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi SEKÄ ITSE KIRJAN ETTÄ KAIKEN KANSAN,
20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt"."
Näin selkeästi luemme, että vanhaan LIITTOON kuului SE LAKI JOKA OLI KIRJOITETTU LAIN KIRJAAN. Eli MYÖS 10 käskyä lain osana.
Jos lain kirjasta olisi puuttunut 10 käskyä, silloinhan 10 käskyä olisi ollut myös KOKONAAN vanhan liiton ulkopuolella, koska "ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty", eikä liiton tauluja suinkaan verellä pirskoteltu !
4) Jeesus itse vahvisti, että LAIN kaksi TÄRKEINTÄ käskyä, joissa jopa riippuu KAIKKI LAKI JA PROFEETAT, eivät KUMPIKAAN olleet 10 käskyn joukossa. Näin Hän itse vahvisti mikä on LAKI, ja mikä on sen tärkein osa.
5) Paavali vahvisti että tuota "seremonialaiksi" kutsumaasi lakia ei ollut kumottu:
Room 2:25 "Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, JOS SINÄ LAKIA NOUDATAT; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi."
Gal 5:3 "Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään KAIKEN LAIN. "
- mitä järkeä olisi Paavalin sanoa että pitäisi täyttää sellainen laki, joka olisi jo kumottu ???
Emme voi päätyä kuin tasan yhteen lopputulokseen: LAKI sisältää 613 käskyä, myös kivitauluihin kirjoitetut 10 käskyä, ja LAKIA EI OLE KUMOTTU, ei sen ainokaistakaan piirtoa.
Tästä seurauksena - noiden linkkiesi kirjoittajat opettavat harhaoppia.
Yksin Raamattu. Eli:
Room 3:21 "Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ILMAN LAKIA, 22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta."

Exadventistiparka kirjoitti:

Tuo linkkisi pohjaa jälleen tuohon mytologiseen ajatukseen siitä, että Mooses ei olisi kirjoittanut lain kirjaan 10 käskyä osana LAKIA (EI "seremonialakia"). Mitään perusteluja ei tuolla asialle annettu - selitettiin vain että näin se menee... ja todellakin - harhaan mentiin.
Tämä oppi eri laeist, eli 10 käskyn "moraalilaista" ja 603 käskyn "seremonialaista" on 100% Raamatun vastaista. Koko Raamatusta ei löydy viittausta että Siinailla olisi annettu 2 ERI lakia, mutta perustelen tämän nyt toisinkin lyhyesti.
1) Jos 10 käskyä ei olisi kirjoitettu lain kirjaan, ei kukaan niitä koskaan olisi voinut lukea. Arkista kun niitä kivitauluja ei ollut lupa ihmisten käväistä lukaisemassa koska huvittaa. Näin ollen, JOS niitä 10 käskyä ei olisi lain kirjaan kirjoitettu, niin etpä sinäkään olisi niistä koskaan kuullut...
2) Jeesuksen aikana "laiksi" kutsuttiin vähintäänkin tuota 613 käskyn koko kokoelmaa, joskus myös koko pentateukkia. Näin ollen, RAAMATUN termeissä laki tarkoitti AINA vähintään 613 käskyä, eli sisältäen 10 käskyä.
3) 2 Moos 24:stä voimme ihan omin silmin lukea, oliko 10 käskyä kirjoitettu lain kirjaan vai ei.
"3 Ja Mooses tuli ja kertoi kansalle KAIKKI HERRAN SANAT JA KAIKKI HÄNEN SÄÄDÖKSENSÄ. Niin koko kansa vastasi yhteen ääneen ja sanoi: "Kaiken, mitä Herra on puhunut, me teemme".
4 Sitten Mooses kirjoitti KAIKKI HERRAN SANAT. ..."
Toisaalta Hepr 9 myös vahvistaa saman asian:
"18 Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut KAIKKI KÄSKYT, NIINKUIN NE LAISSA KUULUVAT, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi SEKÄ ITSE KIRJAN ETTÄ KAIKEN KANSAN,
20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt"."
Näin selkeästi luemme, että vanhaan LIITTOON kuului SE LAKI JOKA OLI KIRJOITETTU LAIN KIRJAAN. Eli MYÖS 10 käskyä lain osana.
Jos lain kirjasta olisi puuttunut 10 käskyä, silloinhan 10 käskyä olisi ollut myös KOKONAAN vanhan liiton ulkopuolella, koska "ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty", eikä liiton tauluja suinkaan verellä pirskoteltu !
4) Jeesus itse vahvisti, että LAIN kaksi TÄRKEINTÄ käskyä, joissa jopa riippuu KAIKKI LAKI JA PROFEETAT, eivät KUMPIKAAN olleet 10 käskyn joukossa. Näin Hän itse vahvisti mikä on LAKI, ja mikä on sen tärkein osa.
5) Paavali vahvisti että tuota "seremonialaiksi" kutsumaasi lakia ei ollut kumottu:
Room 2:25 "Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, JOS SINÄ LAKIA NOUDATAT; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi."
Gal 5:3 "Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään KAIKEN LAIN. "
- mitä järkeä olisi Paavalin sanoa että pitäisi täyttää sellainen laki, joka olisi jo kumottu ???
Emme voi päätyä kuin tasan yhteen lopputulokseen: LAKI sisältää 613 käskyä, myös kivitauluihin kirjoitetut 10 käskyä, ja LAKIA EI OLE KUMOTTU, ei sen ainokaistakaan piirtoa.
Tästä seurauksena - noiden linkkiesi kirjoittajat opettavat harhaoppia.
Yksin Raamattu. Eli:
Room 3:21 "Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ILMAN LAKIA, 22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta."

Lue lisää

Nyt kyllä kierrät kuin kuumaa puuroa, asianympärillä. Mietin, miksi et näe asiaa, mutta rauhoitan tämän kirjoitukseni nyt mietintäaikaasi.
Jospa se ajatus sieltä löytyisi.
Liität nyt seremonialakia sinne siinaille, siitä en puhunut, Tottakai kymmenenkäskynlaki tuli Siinailla, mutta seremonialaki- sen jätän nyt mietittäväksesi, että löytää paikkansa sitten ajantiimellyksessä.

Onhan meillä Jumalan laki. sydämessä. Uhri taas on Golgatan tapahtumien keskuudessa ja Herran kuoleman muistojuhla siitä kertoo, missä on elämä.
Tämä yhtälö vie eteenpäin Armo, Jumalantahto, armoistuin.
Henki, joka vuodatettiin, on nyt- ajassa voimana, kirkastaa Kristusta jne.
Mutta, Jumalan tahto sydämessä, se on tietoisuutemme paimensauva Jumalan tahdosta, - tätä tietä käykää- Minun Hengessäsi ja johdossani.

Jumala aina johtaa kansaansa. Vl-aikaankin kun kansa vaelsi, savu ja tulipatsas. Rakennettiin ilmestysmaja ja kukin sukukunta oli leiriytyneenä tuon ympärillä ja taisipa nähdä erinäköisesti eri nurkilta ko. majan.
Ilmestysmaja. Pyhimmässä tämä armoistuin, Aaroninsauva/pappeudesta, manna-astia, siinäkin oli sapatti-ihmettä.
laintaulut, jotka ilmaisi Jumalan pyhyyden joka erotti Israelin pakanoista.

Mutta, kaikkea lähestyttiin seremoniallisesti uhrienkautta. Siinä oli verenmerkki. Ja tämä varjolainkansa- tiesi sen, että kun synti oli kätten hedelmä, oli tultava sovittajan luo- armoistuimelle. Koska se pyhälaki, joka oli Jumalan tahto, oli rikottu.

Siinä yhteisössä oli kyllä napinaa ja kapinaa, oli jopa omaa hiilipannutulta, tottelemattomuudessa sanalle ja kaikista tuli tuomio.

Meille tuo matka ja kertomukset ovat opiksi jotka elämme Jumalan PYHÄNÄ kansana tätä aikaa, ettemme eksyisi.
Vaan pitäisimme sydämissä Jumalan tahdon, minkä HÄn on asettanut tietoisuuteemme sydämelle. Olisimme kuuliaisia, emmekä tottelemattomia, niskoittelevia. Ja laki on osoitus rakkaudesta.
Lain päämäärä on meihin kirjoitettu ja se on Hengellinen.
Siksi liha ei siihen taivu, vaan Hengessä ojentaudumme sen mukaan ja vaellamme totuudessa, sen valossa, tietäen että vain armoistuimen kautta meillä on mahdollisuus elää ja toimia, koska tämä armoistuimella istuva on LÄHETTÄNYT Henkensä matkaa varten.

Siinä Herra johdattaa tässä ajassa. Siinä kirkastuu Kristus, meidän armahtajamme. Siinä on LuojaJumala, joka on Sapatin Herra.
Eli Hän julistaa tämän ateistisen maailman keskelle Pyhän Kansansa, joka Hengessä kirkastaa Jumalan tahdon. Siis se armoistuimen alla olevan sanoman, että perille pääsisi puhdistettu ja kirkastettu Kansa, vailla ryppyä, vailla saastaa.

So. Hengen työ meissä ja taas kerraten, - näin lain vanhurskaus, jonka päämäärä on rakkaus- täytettäisiin MEISSÄ.

So. Jumalan työ ja älkää hyvät ihmiset sekoittako siihen sitä, että vanhassa aadamissa matkaa tehdään ja hauisbowerilla täytettäisiin mitään.
Eihän siitä ole kyse, vaan Jumalan Hengestä.

Jo ennen kaikken luomista, Jumala päätti pelastaa MEIDÄT koska Poika ilmaisi pelastavansa ja istuu nyt Ylimmäisenä pappina armoistuimella.
Eihän siinä kannata niskoitella Herran voimalle, ja Jumalan tahdolle.
Se on ja me seuraamme Kristusta, karitsaa. Vieläpä Jumalan voimasta.

Paukut riittää, jos vain antaudumme Hengen vietäväksi rukouskammioistamme käsin.

Lihan paukut loppuu heti, jos alamme ihmisiltä ja saarnaajilta kysymään neuvoa. Sieltä löytyy muotomenojen rimoja, joiden varjossa voisimme pyhittää, mitä nyt eri alttareilla pyhitellään. Mutta, se ei ole Jumalantahtoa se.

Jätetään nyt tämä asia mietintään ja kysellään Hengessä ja rukouskammiossa sitä, että onko Jumalan tarkoitus laittaa Henkensä kautta armonkansalaiselle tahtonsa sydämeemme ja ympärileikkako se sydämen tästä maailmasta.
Onko meistä tätä raamatullista pappeutta mahdollisuus edustaa, että Henki olisi siinä kirkastamassa Kristusta.
Armoistuin, Jumalantahto, HerranKansan pappeus, Sapatin Herra jne.
Hengessä veisi meitä eteenpäin.

Kaiken keskellä on sovitusuhri, jossa -uudestisynnytään- UudenAadamin elämään, karitsan, joka on syntiemme täysimääräinen sovittaja ja hänen askeleisiin astutaan. Näin se ---- lainvanhurskaus --- meissä toteutuu ja saadaan olla vanhurskautettu morsion, lamput valmiina, öljyä täynnä.
Ylkä tulee, Sapatin Herra, Kunnian Kuninkaana ja lopullinen sapatinlepo astuu voimaan. Työ on tehty, Jumalan työnä, ja Hengessä.
Mennään, Mestarin äänen olemme nyt kuulleet, ja saamme sen kuulla tuossa hetkessä, kun meidät herätetään, ja täällä olevat yhtäaikaa osaamme.
Kaikki on Jumalan työtä, alusta lähtien, Eedenistä lähtien, Siinä on se aadam, ja eeva, joka lankesi, puettuina, kun Jumala puki, sijaisuhrin täydelliseen asuun, joka peitti alastomuuden.
Siis Herran Pyhä kansa, kuuliaisuuden kansa, Sanan kuuliaisuudessa vaeltanut, puettuina, armahdettuina, pelastettuina. --- maailmasta--, epäuskoisesta, panettelijoiden ja niitten keskeltä, jotka mm. rikkisahasivat pyhiä, heidän todistustensa tähden. Tappoivat heitä, pahoinpitelivät tavalla tahi toisella, siksi, kun eivät halunneet taipua Jumalan tahdon ja lain alle.

kertavielä kirjoitti:

Nyt kyllä kierrät kuin kuumaa puuroa, asianympärillä. Mietin, miksi et näe asiaa, mutta rauhoitan tämän kirjoitukseni nyt mietintäaikaasi.
Jospa se ajatus sieltä löytyisi.
Liität nyt seremonialakia sinne siinaille, siitä en puhunut, Tottakai kymmenenkäskynlaki tuli Siinailla, mutta seremonialaki- sen jätän nyt mietittäväksesi, että löytää paikkansa sitten ajantiimellyksessä.

Onhan meillä Jumalan laki. sydämessä. Uhri taas on Golgatan tapahtumien keskuudessa ja Herran kuoleman muistojuhla siitä kertoo, missä on elämä.
Tämä yhtälö vie eteenpäin Armo, Jumalantahto, armoistuin.
Henki, joka vuodatettiin, on nyt- ajassa voimana, kirkastaa Kristusta jne.
Mutta, Jumalan tahto sydämessä, se on tietoisuutemme paimensauva Jumalan tahdosta, - tätä tietä käykää- Minun Hengessäsi ja johdossani.

Jumala aina johtaa kansaansa. Vl-aikaankin kun kansa vaelsi, savu ja tulipatsas. Rakennettiin ilmestysmaja ja kukin sukukunta oli leiriytyneenä tuon ympärillä ja taisipa nähdä erinäköisesti eri nurkilta ko. majan.
Ilmestysmaja. Pyhimmässä tämä armoistuin, Aaroninsauva/pappeudesta, manna-astia, siinäkin oli sapatti-ihmettä.
laintaulut, jotka ilmaisi Jumalan pyhyyden joka erotti Israelin pakanoista.

Mutta, kaikkea lähestyttiin seremoniallisesti uhrienkautta. Siinä oli verenmerkki. Ja tämä varjolainkansa- tiesi sen, että kun synti oli kätten hedelmä, oli tultava sovittajan luo- armoistuimelle. Koska se pyhälaki, joka oli Jumalan tahto, oli rikottu.

Siinä yhteisössä oli kyllä napinaa ja kapinaa, oli jopa omaa hiilipannutulta, tottelemattomuudessa sanalle ja kaikista tuli tuomio.

Meille tuo matka ja kertomukset ovat opiksi jotka elämme Jumalan PYHÄNÄ kansana tätä aikaa, ettemme eksyisi.
Vaan pitäisimme sydämissä Jumalan tahdon, minkä HÄn on asettanut tietoisuuteemme sydämelle. Olisimme kuuliaisia, emmekä tottelemattomia, niskoittelevia. Ja laki on osoitus rakkaudesta.
Lain päämäärä on meihin kirjoitettu ja se on Hengellinen.
Siksi liha ei siihen taivu, vaan Hengessä ojentaudumme sen mukaan ja vaellamme totuudessa, sen valossa, tietäen että vain armoistuimen kautta meillä on mahdollisuus elää ja toimia, koska tämä armoistuimella istuva on LÄHETTÄNYT Henkensä matkaa varten.

Siinä Herra johdattaa tässä ajassa. Siinä kirkastuu Kristus, meidän armahtajamme. Siinä on LuojaJumala, joka on Sapatin Herra.
Eli Hän julistaa tämän ateistisen maailman keskelle Pyhän Kansansa, joka Hengessä kirkastaa Jumalan tahdon. Siis se armoistuimen alla olevan sanoman, että perille pääsisi puhdistettu ja kirkastettu Kansa, vailla ryppyä, vailla saastaa.

So. Hengen työ meissä ja taas kerraten, - näin lain vanhurskaus, jonka päämäärä on rakkaus- täytettäisiin MEISSÄ.

So. Jumalan työ ja älkää hyvät ihmiset sekoittako siihen sitä, että vanhassa aadamissa matkaa tehdään ja hauisbowerilla täytettäisiin mitään.
Eihän siitä ole kyse, vaan Jumalan Hengestä.

Jo ennen kaikken luomista, Jumala päätti pelastaa MEIDÄT koska Poika ilmaisi pelastavansa ja istuu nyt Ylimmäisenä pappina armoistuimella.
Eihän siinä kannata niskoitella Herran voimalle, ja Jumalan tahdolle.
Se on ja me seuraamme Kristusta, karitsaa. Vieläpä Jumalan voimasta.

Paukut riittää, jos vain antaudumme Hengen vietäväksi rukouskammioistamme käsin.

Lihan paukut loppuu heti, jos alamme ihmisiltä ja saarnaajilta kysymään neuvoa. Sieltä löytyy muotomenojen rimoja, joiden varjossa voisimme pyhittää, mitä nyt eri alttareilla pyhitellään. Mutta, se ei ole Jumalantahtoa se.

Jätetään nyt tämä asia mietintään ja kysellään Hengessä ja rukouskammiossa sitä, että onko Jumalan tarkoitus laittaa Henkensä kautta armonkansalaiselle tahtonsa sydämeemme ja ympärileikkako se sydämen tästä maailmasta.
Onko meistä tätä raamatullista pappeutta mahdollisuus edustaa, että Henki olisi siinä kirkastamassa Kristusta.
Armoistuin, Jumalantahto, HerranKansan pappeus, Sapatin Herra jne.
Hengessä veisi meitä eteenpäin.

Kaiken keskellä on sovitusuhri, jossa -uudestisynnytään- UudenAadamin elämään, karitsan, joka on syntiemme täysimääräinen sovittaja ja hänen askeleisiin astutaan. Näin se ---- lainvanhurskaus --- meissä toteutuu ja saadaan olla vanhurskautettu morsion, lamput valmiina, öljyä täynnä.
Ylkä tulee, Sapatin Herra, Kunnian Kuninkaana ja lopullinen sapatinlepo astuu voimaan. Työ on tehty, Jumalan työnä, ja Hengessä.
Mennään, Mestarin äänen olemme nyt kuulleet, ja saamme sen kuulla tuossa hetkessä, kun meidät herätetään, ja täällä olevat yhtäaikaa osaamme.
Kaikki on Jumalan työtä, alusta lähtien, Eedenistä lähtien, Siinä on se aadam, ja eeva, joka lankesi, puettuina, kun Jumala puki, sijaisuhrin täydelliseen asuun, joka peitti alastomuuden.
Siis Herran Pyhä kansa, kuuliaisuuden kansa, Sanan kuuliaisuudessa vaeltanut, puettuina, armahdettuina, pelastettuina. --- maailmasta--, epäuskoisesta, panettelijoiden ja niitten keskeltä, jotka mm. rikkisahasivat pyhiä, heidän todistustensa tähden. Tappoivat heitä, pahoinpitelivät tavalla tahi toisella, siksi, kun eivät halunneet taipua Jumalan tahdon ja lain alle.

Lue lisää

Kirjoitat paljon asiaa ja näen että olet mietiskellyt näitä asioita ihan itse.
Mutta edelleen sinulla on lähtökohtana kaksi lakia - "moraalilaki" ja "seremonialaki". Siksi menet harhaan myös tuossa sapattikysymyksessä; perustat kantasi mystiikalle, ei Raamatun totuudelle.
Mutta kun luet Raamatusta mitä se oikeasti sanoo, niin näet että on vain yksi laki. Siksi, jos haluat puhua kahdesta eri laista, et silloin puhu siitä asiasta johon Raamattu viittaa "lakina". Näin ollen, jokainen tulkintasi joka ikisesti Raamatun kohdasta jossa mainitaan sana "laki" perustuu tuohon ihmisen kehittämään jaotteluun mitä se "laki" sitten siinä kohdin koskee ja mitä ei.
Siksi hylkään tuon ajattelumallin. Me voimme luottaa vain YKSIN RAAMATTUUN, ja Raamatussa puhutaan vain YHDESTÄ laista. Kun siihen YHTEEN lakiin viitataan Raamatussa, niin asia on selkeä.
Kerropa minulle, onko tuo YKSI laki kumottu vai ei ? Ei ole Raamatun mukaan mahdollista että "moraalilaki" olisi voimassa ja "seremonialaki" kumottu, koska Raamattu puhuu vain YHDESTÄ laista. Se on joko voimassa, tai se on kumottu, ja Raamatun mukaanhan laista ei ole kumottu tai muutettu piirtoakaan.
Joten, älä opeta oppeja jotka ovat Raamatun vastaisia, että jokin lain osa olisi kumottu. LAKI ei muutu kahdeksi eri laiksi SELITTELEMÄLLÄ, vaan jos haluat osoittaa kahden eri lain olemassaolon, näytä se sitten RAAMATUSTA. Ja Raamattu ei selityksiäsi tue, vaan suoraan kumoaa ne harhaopiksi. Katso edellistä kirjoitustani, ja vastaa kohtiin 1) - 5) miksi nuo kohdat muka eivät olisi totta, ennen kuin selität taas jostakin mytologisesta "seremonialaista joka on kumottu".

Exadventistiparka kirjoitti:

Kirjoitat paljon asiaa ja näen että olet mietiskellyt näitä asioita ihan itse.
Mutta edelleen sinulla on lähtökohtana kaksi lakia - "moraalilaki" ja "seremonialaki". Siksi menet harhaan myös tuossa sapattikysymyksessä; perustat kantasi mystiikalle, ei Raamatun totuudelle.
Mutta kun luet Raamatusta mitä se oikeasti sanoo, niin näet että on vain yksi laki. Siksi, jos haluat puhua kahdesta eri laista, et silloin puhu siitä asiasta johon Raamattu viittaa "lakina". Näin ollen, jokainen tulkintasi joka ikisesti Raamatun kohdasta jossa mainitaan sana "laki" perustuu tuohon ihmisen kehittämään jaotteluun mitä se "laki" sitten siinä kohdin koskee ja mitä ei.
Siksi hylkään tuon ajattelumallin. Me voimme luottaa vain YKSIN RAAMATTUUN, ja Raamatussa puhutaan vain YHDESTÄ laista. Kun siihen YHTEEN lakiin viitataan Raamatussa, niin asia on selkeä.
Kerropa minulle, onko tuo YKSI laki kumottu vai ei ? Ei ole Raamatun mukaan mahdollista että "moraalilaki" olisi voimassa ja "seremonialaki" kumottu, koska Raamattu puhuu vain YHDESTÄ laista. Se on joko voimassa, tai se on kumottu, ja Raamatun mukaanhan laista ei ole kumottu tai muutettu piirtoakaan.
Joten, älä opeta oppeja jotka ovat Raamatun vastaisia, että jokin lain osa olisi kumottu. LAKI ei muutu kahdeksi eri laiksi SELITTELEMÄLLÄ, vaan jos haluat osoittaa kahden eri lain olemassaolon, näytä se sitten RAAMATUSTA. Ja Raamattu ei selityksiäsi tue, vaan suoraan kumoaa ne harhaopiksi. Katso edellistä kirjoitustani, ja vastaa kohtiin 1) - 5) miksi nuo kohdat muka eivät olisi totta, ennen kuin selität taas jostakin mytologisesta "seremonialaista joka on kumottu".

Lue lisää

Jumalan Pyhyys- on Jumalan laki, aina ja iankaikkisesti.
Ihmiselle osoitettuna, kirjoitettuna tähän aikaan, jolla kohdataan Jumala/LuojaJumala, sekä Hänen kättensä työ- luomakunta ja lähimmäinen. Siitä lähdetään, so. niin kauan, kuin taivas ja maa on.

Mutta, tuo laki ei pelasta langennutta. Sen tehtävä on johtaa ihminen tietoisuuteen tilanteestaan ja ratkaisuun.
Ratkaisu löytyy Jumalasta itsestään, Poikansa kautta, Uuden Aadamin kautta ja nyt puhutaan tästä uhrista.

Sijaisuhria (Golgataa)ei vielä ollut, kuin lupaus ja uhri varjolakina, ts. lupauksena joka julkisaatettiin Aadamille ja Eevalle, Eedenissä, tuo puhe oli sijaisesta jonka nahka- verinen nahka pukuna peitti lankeemuksen alastomuuden. (Aabelinuhri edusti sijaisen kärsimistä sovitukseksi).

Sijaisuhrit julistivat tulevaisuuteen, koska ne eivät voineet poistaa syntiä sinällään, vaan tarvittiin tämä täydellinen uhri, jonka me teoillamme surmasimme ristillä. Osoitimme mielenlaatumme pyhään, päästämällä Barappas, ristiinnaulitsemalla Pyhän, vanhurskaan ja synnitömän, syyttömän.

Mutta, palaten uhreihin, -sijaisuhrit olivat tämän välivaiheen, sen vaiheen, jossa kirjoitettiin meille tämän vanhanliitonkansan, varjolainkansan vaelluksen elämä, vaellus, uhraaminen, pappispalvelu, jne. jne. jne.

Eli se nimitys, millä käsittelemme tuon ajan, oli tavallaan sitä, (että Jumalan kirkkaus, ennen luomista, julistetussa sanassa) --- loi tavallaan Eedenissä jo ristin, jonka valosta loi tämän ""kuvan, varjon"" tähän aikaan. "laitetaan risti ja valosiihen taakse" luo varjon, ts. kuvan""

Sen varjon, -opin, -uhrin, kertoman sanoman keskellä kulki kuin kuvana alttarit, papit, sanoma elämänpuusta, uhreista, lampaista, jne. jne. kunnes tultiin itse aikaan, jossa lupaus toteutettiin, tämä kirkkaus astui esiin.
Siksi varjolainkansa, Herran Pyhä kansa pappisLeeviläisenä teki palvelusta, koska synnille piti saada sovitus. Tämä oli sanoissa tätä seremoniaa, joka määrättiin ja siksi oli sanoissa seremonia- "laki".

Ne ovat "toimintaohjeet" jumalanpalvelusmenoista ja niitä piti noudattaa.
---Tämä lakkasi,--, -tämä seremonialain toiminta sai päätöksen, varjo poistui, Jumalan kirkkaus ilmestyi meille, saimme ilmoituksen pelastuksestamme, ettemme tarvitse enää uhrata polttouhreja jne.
Siitä olemme vapaat, pappispalvelu astui uuteen aikaan, jossa synti sovitetaan tässä ainutkertaisessa uhrissa.
Siksi tämä uuden julistuksen kautta, on ensimmäinen liitto vanhentunut, käynyt iälliseksi ja Herran Pyhä kansa astuu Uuteen aikaan, näin kerraten.
Synti on Jumalan lain tämän rakkaudenkäskyjen rikkomista, joka oli kirjattu varjolainaikaan liitonarkkiin. Nyt se ilmoitetaan Sanassa ja parannuksen jälkeen se kirjoitetaan sydämeen, kun olemme uudestisyntyneet elävään toivoon. Se tietoisena paimentaa meitä valinnoissa, mitä Jumala tahtoo ja siihen on tahdon toteutumiseen on annettu voima Ylhäältä.

Varmasti tarvitsimme tuota vanhanliiton varjolainaikaa, että meillä on taivaasta osoitettu kieli, jolla avataan Hengessä ymmärryksemme käsittämään Pyhyyden. Opimme tuntemaan Jumalan vanhurskauden.
Käsitämme, että oikeudenmukaisuudessa on elämä, emmekä niskoittele itse Herraa vastaan.
Siis ymmärrämme olevamme edelleen matkalla "luvattuun", johon ei pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen tekijää.
Herran huone ei ole vapaa tuomiosta. Siksi on nähtävä, että elämänkirja on ainut, joka kirjaa meidät uskollisuudessa ja kilvoittelussa rehellisesti, josta Sana vapauttaa meidät jos vain tahdomme, sillä meidät haastetaan armonkansalaisia kuuliaisuuteen, --- että lainvanhurskaus -- kerraten sana, täytettäisiin Hengen kautta meissä.

Se on Jumalan työ meissä. Varjolaki ja kansa, se on kulkenut tämän seremonialainkautta, jossa odotettiin tulevaa. Kuten Mooses korotti käärmeen erämaassa, meille on korotettuna Kristus.
Nyt kuljemme Jeesuksen kuoleman muistojuhlan, elämänpuumme kautta, että saamme elää, luvattuun maahan..

Mutta, Jumalan laki, se ei kumoutunut ristillä, koska käsite syntiä ei olisi, ellei olisi tietoa luodulla, mikä on päämäärä ja pyhyys.
Jotta perille pääsisi tuossa sovituksessa, on vaellettava tuon Pyhän Valtakunnan tahdossa, eli lain- päämäärään mukaan. Sehän jo kertoo sen, että tämä on oltava niinkauan kuin taivas ja maa on olemassa.
Siksi Herran Pyhä Kansa ottaa voimansa ylhäältä. Hengessä eläen, käyvät karitsanaskeleiden jäljissä.
Pappeina, julistaen Herran pyhää sanomaa.

Ehkä me sanoitamme samaa eri näkökulmasta, ts. tämä "Ilmestysmajan" helmakankaat näkyvät eri kulmilta.
Puhun tästä uhraamisien päättymisestä, uudesta uhrista.
liittojen erinäköisyydestä, mutta kansasta, joka näitten keskellä on vaeltanut, kansasta Jumalan työnä. Päämäärä luvattuun oli, mutta rajankäynti oli vaeltajan vapaehtoisessa tahdossa, kumpaa tietä kävi.
Omantahdon tiellä tuli lankeemus ja matka jäi siihen.
Mutta, katsoen Jumalan mahdollisuuteen meissä, siinä päästiin silloin kuvainnollisesti uskossa perille, kuten me nyt katsomme ja vaellamme uskossa, kuuliaisena.

kertavielä_ kirjoitti:

Jumalan Pyhyys- on Jumalan laki, aina ja iankaikkisesti.
Ihmiselle osoitettuna, kirjoitettuna tähän aikaan, jolla kohdataan Jumala/LuojaJumala, sekä Hänen kättensä työ- luomakunta ja lähimmäinen. Siitä lähdetään, so. niin kauan, kuin taivas ja maa on.

Mutta, tuo laki ei pelasta langennutta. Sen tehtävä on johtaa ihminen tietoisuuteen tilanteestaan ja ratkaisuun.
Ratkaisu löytyy Jumalasta itsestään, Poikansa kautta, Uuden Aadamin kautta ja nyt puhutaan tästä uhrista.

Sijaisuhria (Golgataa)ei vielä ollut, kuin lupaus ja uhri varjolakina, ts. lupauksena joka julkisaatettiin Aadamille ja Eevalle, Eedenissä, tuo puhe oli sijaisesta jonka nahka- verinen nahka pukuna peitti lankeemuksen alastomuuden. (Aabelinuhri edusti sijaisen kärsimistä sovitukseksi).

Sijaisuhrit julistivat tulevaisuuteen, koska ne eivät voineet poistaa syntiä sinällään, vaan tarvittiin tämä täydellinen uhri, jonka me teoillamme surmasimme ristillä. Osoitimme mielenlaatumme pyhään, päästämällä Barappas, ristiinnaulitsemalla Pyhän, vanhurskaan ja synnitömän, syyttömän.

Mutta, palaten uhreihin, -sijaisuhrit olivat tämän välivaiheen, sen vaiheen, jossa kirjoitettiin meille tämän vanhanliitonkansan, varjolainkansan vaelluksen elämä, vaellus, uhraaminen, pappispalvelu, jne. jne. jne.

Eli se nimitys, millä käsittelemme tuon ajan, oli tavallaan sitä, (että Jumalan kirkkaus, ennen luomista, julistetussa sanassa) --- loi tavallaan Eedenissä jo ristin, jonka valosta loi tämän ""kuvan, varjon"" tähän aikaan. "laitetaan risti ja valosiihen taakse" luo varjon, ts. kuvan""

Sen varjon, -opin, -uhrin, kertoman sanoman keskellä kulki kuin kuvana alttarit, papit, sanoma elämänpuusta, uhreista, lampaista, jne. jne. kunnes tultiin itse aikaan, jossa lupaus toteutettiin, tämä kirkkaus astui esiin.
Siksi varjolainkansa, Herran Pyhä kansa pappisLeeviläisenä teki palvelusta, koska synnille piti saada sovitus. Tämä oli sanoissa tätä seremoniaa, joka määrättiin ja siksi oli sanoissa seremonia- "laki".

Ne ovat "toimintaohjeet" jumalanpalvelusmenoista ja niitä piti noudattaa.
---Tämä lakkasi,--, -tämä seremonialain toiminta sai päätöksen, varjo poistui, Jumalan kirkkaus ilmestyi meille, saimme ilmoituksen pelastuksestamme, ettemme tarvitse enää uhrata polttouhreja jne.
Siitä olemme vapaat, pappispalvelu astui uuteen aikaan, jossa synti sovitetaan tässä ainutkertaisessa uhrissa.
Siksi tämä uuden julistuksen kautta, on ensimmäinen liitto vanhentunut, käynyt iälliseksi ja Herran Pyhä kansa astuu Uuteen aikaan, näin kerraten.
Synti on Jumalan lain tämän rakkaudenkäskyjen rikkomista, joka oli kirjattu varjolainaikaan liitonarkkiin. Nyt se ilmoitetaan Sanassa ja parannuksen jälkeen se kirjoitetaan sydämeen, kun olemme uudestisyntyneet elävään toivoon. Se tietoisena paimentaa meitä valinnoissa, mitä Jumala tahtoo ja siihen on tahdon toteutumiseen on annettu voima Ylhäältä.

Varmasti tarvitsimme tuota vanhanliiton varjolainaikaa, että meillä on taivaasta osoitettu kieli, jolla avataan Hengessä ymmärryksemme käsittämään Pyhyyden. Opimme tuntemaan Jumalan vanhurskauden.
Käsitämme, että oikeudenmukaisuudessa on elämä, emmekä niskoittele itse Herraa vastaan.
Siis ymmärrämme olevamme edelleen matkalla "luvattuun", johon ei pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen tekijää.
Herran huone ei ole vapaa tuomiosta. Siksi on nähtävä, että elämänkirja on ainut, joka kirjaa meidät uskollisuudessa ja kilvoittelussa rehellisesti, josta Sana vapauttaa meidät jos vain tahdomme, sillä meidät haastetaan armonkansalaisia kuuliaisuuteen, --- että lainvanhurskaus -- kerraten sana, täytettäisiin Hengen kautta meissä.

Se on Jumalan työ meissä. Varjolaki ja kansa, se on kulkenut tämän seremonialainkautta, jossa odotettiin tulevaa. Kuten Mooses korotti käärmeen erämaassa, meille on korotettuna Kristus.
Nyt kuljemme Jeesuksen kuoleman muistojuhlan, elämänpuumme kautta, että saamme elää, luvattuun maahan..

Mutta, Jumalan laki, se ei kumoutunut ristillä, koska käsite syntiä ei olisi, ellei olisi tietoa luodulla, mikä on päämäärä ja pyhyys.
Jotta perille pääsisi tuossa sovituksessa, on vaellettava tuon Pyhän Valtakunnan tahdossa, eli lain- päämäärään mukaan. Sehän jo kertoo sen, että tämä on oltava niinkauan kuin taivas ja maa on olemassa.
Siksi Herran Pyhä Kansa ottaa voimansa ylhäältä. Hengessä eläen, käyvät karitsanaskeleiden jäljissä.
Pappeina, julistaen Herran pyhää sanomaa.

Ehkä me sanoitamme samaa eri näkökulmasta, ts. tämä "Ilmestysmajan" helmakankaat näkyvät eri kulmilta.
Puhun tästä uhraamisien päättymisestä, uudesta uhrista.
liittojen erinäköisyydestä, mutta kansasta, joka näitten keskellä on vaeltanut, kansasta Jumalan työnä. Päämäärä luvattuun oli, mutta rajankäynti oli vaeltajan vapaehtoisessa tahdossa, kumpaa tietä kävi.
Omantahdon tiellä tuli lankeemus ja matka jäi siihen.
Mutta, katsoen Jumalan mahdollisuuteen meissä, siinä päästiin silloin kuvainnollisesti uskossa perille, kuten me nyt katsomme ja vaellamme uskossa, kuuliaisena.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin, että haluat aivan oikeutetusti tuoda Jumalan lain esille synnin osoittajana - ja sitähän se laki - eli koko 613 käskyn kokoelma - onkin. Se tuo esille synnin jopa paremmin kuin tuo 10 käskyn DEKALOGI, joka oli liiton tauluihin kirjoitettu, ja oli siis myöskin liiton ehdot.
Mutta tuota Flinkkiläistä harhaoppia en voi kirjoituksessasi hyväksyä: "Synti on Jumalan lain tämän rakkaudenkäskyjen rikkomista, joka oli kirjattu varjolainaikaan liitonarkkiin.".
Ne kaksi rakkauden käskyä ovat koko lain kaksi tärkeintä käskyä, ja niissä riippuu koko laki ja profeetat.
Tuot nyt myös esille "varjolain". Nuo kaksi tärkeintä käskyä ovat OLEELLISIN osa "varjolakia", joka kirjoituksesi mukaan "---Tämä lakkasi,--, -tämä seremonialain toiminta sai päätöksen, varjo poistui, " ?
Ymmärrän, että haluat oikeasti ja rehellisesti toimia oikein. Niin minäkin halusin kun joskus kuvittelin aivan kuin sinä nyt, että tosiaan olisi ollut jokin "seremonialaki" tai "varjolaki" ja sitten erikseen joku "moraalilaki". Mutta kun sen voi jokainen ihan itse lukea Raamatusta että näin ei ole. On vain yksi ja ainoa LAKI, joka annettiin Israelille, ja joka on edelleen voimassa; sitä EI OLE kumottu, ei pienintäkään osaa.
Laki osoittaa synnin, ja jos puhutaan vaikkapa murhasta, niin jopa dekalogi osoittaa synnin - mutta jos puhutaan siitä että jättää auttamatta veljeä joka apua tarvitsee, niin sen nimenomaan LAKI - eli 613 käskyä - kieltää ja osoittaa synniksi.
Laki on yksi ainoa laki. Lue Raamatusta mitä laista sanotaan, niin opit tuon asian.
Se laki joka on meidän sydämeemme pantu, on rakkaus. Ja jos me rakastamme toisiamme, me emme tee syntiä.
Näin emme tarvitse dekalogia syntiä osoittamaan - meillä on sitä varten ihan KOKO laki, johon myös kuuluu tuo dekalogi.
Mutta me emme ole lain alla, vaan vapaat. Me olemme Aabrahamin lapsia, kutsuttu elämään vapaudessa ja Pyhän Hengen johdattamina, noudattamaan Jeesuksen uuteen liittoon meille antamia käskyjä ja ohjeita. Tärkein ja samalla hankalin Jeesuksen meille antama käsky on tässä:
Matt 5: "44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin. 46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin? 47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? 48 OLKAA SIIS TE TÄYDELLISET, NIINKUIN TEIDÄN TAIVAALLINEN ISÄNNE TÄYDELLINEN ON.""
Tässä on meille uuden liiton kristityille "standardi", joka on asetettu. Jos siis joku väittää, että se että emme ole "lain alla" olisi jokin "vapautus synnin tekemiseen" ja sitten saisi muka tehdä mitä haluaa, niin verratkoon tuohon standardiin.
Mutta silti emme ole lain alla. En tiedä oletko sisäistänyt mitä se tarkoittaa ? Se tarkoittaa myös sitä että me emme tee syntiä, koska missä ei ole lakia, ei ole rikkomustakaan. Tai kuten Paavali sanoi: "Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan."
Siunausta sinulle. Rukoilen että löydät Raamatusta se yhden ja ainoan lain joka siellä Israelille on annettu.

Exadventistiparka kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että haluat aivan oikeutetusti tuoda Jumalan lain esille synnin osoittajana - ja sitähän se laki - eli koko 613 käskyn kokoelma - onkin. Se tuo esille synnin jopa paremmin kuin tuo 10 käskyn DEKALOGI, joka oli liiton tauluihin kirjoitettu, ja oli siis myöskin liiton ehdot.
Mutta tuota Flinkkiläistä harhaoppia en voi kirjoituksessasi hyväksyä: "Synti on Jumalan lain tämän rakkaudenkäskyjen rikkomista, joka oli kirjattu varjolainaikaan liitonarkkiin.".
Ne kaksi rakkauden käskyä ovat koko lain kaksi tärkeintä käskyä, ja niissä riippuu koko laki ja profeetat.
Tuot nyt myös esille "varjolain". Nuo kaksi tärkeintä käskyä ovat OLEELLISIN osa "varjolakia", joka kirjoituksesi mukaan "---Tämä lakkasi,--, -tämä seremonialain toiminta sai päätöksen, varjo poistui, " ?
Ymmärrän, että haluat oikeasti ja rehellisesti toimia oikein. Niin minäkin halusin kun joskus kuvittelin aivan kuin sinä nyt, että tosiaan olisi ollut jokin "seremonialaki" tai "varjolaki" ja sitten erikseen joku "moraalilaki". Mutta kun sen voi jokainen ihan itse lukea Raamatusta että näin ei ole. On vain yksi ja ainoa LAKI, joka annettiin Israelille, ja joka on edelleen voimassa; sitä EI OLE kumottu, ei pienintäkään osaa.
Laki osoittaa synnin, ja jos puhutaan vaikkapa murhasta, niin jopa dekalogi osoittaa synnin - mutta jos puhutaan siitä että jättää auttamatta veljeä joka apua tarvitsee, niin sen nimenomaan LAKI - eli 613 käskyä - kieltää ja osoittaa synniksi.
Laki on yksi ainoa laki. Lue Raamatusta mitä laista sanotaan, niin opit tuon asian.
Se laki joka on meidän sydämeemme pantu, on rakkaus. Ja jos me rakastamme toisiamme, me emme tee syntiä.
Näin emme tarvitse dekalogia syntiä osoittamaan - meillä on sitä varten ihan KOKO laki, johon myös kuuluu tuo dekalogi.
Mutta me emme ole lain alla, vaan vapaat. Me olemme Aabrahamin lapsia, kutsuttu elämään vapaudessa ja Pyhän Hengen johdattamina, noudattamaan Jeesuksen uuteen liittoon meille antamia käskyjä ja ohjeita. Tärkein ja samalla hankalin Jeesuksen meille antama käsky on tässä:
Matt 5: "44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, 45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin. 46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin? 47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? 48 OLKAA SIIS TE TÄYDELLISET, NIINKUIN TEIDÄN TAIVAALLINEN ISÄNNE TÄYDELLINEN ON.""
Tässä on meille uuden liiton kristityille "standardi", joka on asetettu. Jos siis joku väittää, että se että emme ole "lain alla" olisi jokin "vapautus synnin tekemiseen" ja sitten saisi muka tehdä mitä haluaa, niin verratkoon tuohon standardiin.
Mutta silti emme ole lain alla. En tiedä oletko sisäistänyt mitä se tarkoittaa ? Se tarkoittaa myös sitä että me emme tee syntiä, koska missä ei ole lakia, ei ole rikkomustakaan. Tai kuten Paavali sanoi: "Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan."
Siunausta sinulle. Rukoilen että löydät Raamatusta se yhden ja ainoan lain joka siellä Israelille on annettu.

Lue lisää

Viittaat sen yhden ja ainoan lain kohtaan, joka Herran Pyhälle kansalle on annettu.
Kyllä minä sen olen löytänyt, aivan Eedenissä sanottu ja tässä Elämänpuun äärellä. Tästä syö ja elä.

Siksi ei tarvitse tarttua "hyvän ja pahantiedon puun" hedelmään ja saada synnin ja kuolemanlain osallisuutta, että julistautuisi ymmärrykseltään, kuin jumalana julistamaan, hedelmää, joka maistuisi vaikkapa hyvältä.

Sanahan se silloin tuomitseisi elämän ulkopuolelle.

Tämä elämänpuu löytyy Johanneksen evankeliumista.

Joh 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Joh 5:25 Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää.
Joh 5:26 Sillä niinkuin Isällä on elämä itsessänsä, niin hän on antanut elämän myös Pojalle, niin että myös hänellä on elämä itsessänsä.
Joh 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Tavallaan sen elämänsananviesteistä ja leivästä, sekä sanomallisuudesta totean,

Tästä leivästä vakkasessani on palaset, joita on jäänyt syötäväksi, kun ne viisi leipää ja kaksi kalaa jaettiin. Siunauksen jälkeen nämä kaksitoista vakallista on jäänyt apostolisen ajan jälkeen jaettavaksi jälkipolville.

Mennään Herran Pyhänä kansana "kuuliaisuudessa" eteenpäin, kukin tahollaan, tieten, että Jumalan tahto on, että Hänen tahtonsa meissä täytettäisiin.

Timo Flink kirjoittaa: " Room. 13:9-10 "Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin KAIKKI muutkin, voidaan KOOTA tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
____________________________________

Mitä tässä sanotaan... "kaikki käskyt voidaan koota tähän yhteen.. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
.
Mainitaanko/Korotetaanko tässä "Muista pyhittää lepopäivä"-käskyä jotenkin erityisesti ?... Lepopäivä on annettu "ihmistä varten" !
.
Vrt Ellen G White kertoo... "Minä näin" : "Mutta neljäs käsky, sapattikäsky, voitti kaikki muut kirkkaudessa" ...Minä näin, ettei sapattikäskyä oltu naulattu ristiin. " ! :O
.
Vrt. Vrt. Kol 2: 2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen SÄÄDÖKSINEEN, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja NAULITSI RISTIIN
.
Olisikohan Timo Flinkin ja adventistien suhteellisuudentajussa ja "legalistisuudessa" vähän parantamisen varaa ? :O

.

Vrt. JUMALAN 10/2 KÄSKYÄ !
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12123906

Vrt. Psalmi 1:1 Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,
1:2 vaan RAKASTAA HERRAN LAKIA ja TUTKISTELEE HÄNEN LAKIANSA päivät ja yöt!
1:3 Hän on niinkuin istutettu puu vesiojain tykönä, joka antaa hedelmänsä ajallaan ja jonka lehti ei lakastu; ja kaikki, mitä hän tekee, menestyy.
1:4 Niin eivät jumalattomat! Vaan he ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa.
1:5 Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa.
1:6 Sillä Herra tuntee vanhurskasten tien, mutta jumalattomain tie hukkuu.
.
Hebr. "torah" = direction, instruction, law = suunta, opetus, laki

Tässä Laki tarkoittaa selvästi muutakin kun jokapäiväistä "kymmenen käskyn kivitaulun" tuijottamista eli koko "kirjoituksia" kokonaisuudessaan !

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt. Psalmi 1:1 Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,
1:2 vaan RAKASTAA HERRAN LAKIA ja TUTKISTELEE HÄNEN LAKIANSA päivät ja yöt!
1:3 Hän on niinkuin istutettu puu vesiojain tykönä, joka antaa hedelmänsä ajallaan ja jonka lehti ei lakastu; ja kaikki, mitä hän tekee, menestyy.
1:4 Niin eivät jumalattomat! Vaan he ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa.
1:5 Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa.
1:6 Sillä Herra tuntee vanhurskasten tien, mutta jumalattomain tie hukkuu.
.
Hebr. "torah" = direction, instruction, law = suunta, opetus, laki

Tässä Laki tarkoittaa selvästi muutakin kun jokapäiväistä "kymmenen käskyn kivitaulun" tuijottamista eli koko "kirjoituksia" kokonaisuudessaan !

Lue lisää

"bə-ṯō-w-raṯ "("torah")= "in the law" juontuu juurisanasta " yarah ", joka tarkoittaa "heittää, ampua, opettaa"
.
Vrt Hebr 4:12. "Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili."

Kopittelija007 kirjoitti:

"bə-ṯō-w-raṯ "("torah")= "in the law" juontuu juurisanasta " yarah ", joka tarkoittaa "heittää, ampua, opettaa"
.
Vrt Hebr 4:12. "Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili."

Lue lisää

Vrt. vielä http://fi.wikipedia.org/wiki/Toora

Ps. vielä " yarah ", tarkoittaa siis engl "throw" joka on "heittää" mutta laajemmin
" paiskata maahan, heittää selästään, valaa, muovata" !
Ja tätähän siis Jumalan Laki (opetus) tekee ! " Lain kautta tulee synnin tunto" !

Ps. Myös Timo Flinkin siteeraamissa VT:n Psalmin kohdissa puhutaan siis koko "Toorasta"="opetuksesta" eikä vain kymmenestä käskystä, jotka sisältyvät osana koko Tooraan !

Kopittelija007 kirjoitti:

Timo Flink kirjoittaa: " Room. 13:9-10 "Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin KAIKKI muutkin, voidaan KOOTA tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
____________________________________

Mitä tässä sanotaan... "kaikki käskyt voidaan koota tähän yhteen.. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
.
Mainitaanko/Korotetaanko tässä "Muista pyhittää lepopäivä"-käskyä jotenkin erityisesti ?... Lepopäivä on annettu "ihmistä varten" !
.
Vrt Ellen G White kertoo... "Minä näin" : "Mutta neljäs käsky, sapattikäsky, voitti kaikki muut kirkkaudessa" ...Minä näin, ettei sapattikäskyä oltu naulattu ristiin. " ! :O
.
Vrt. Vrt. Kol 2: 2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen SÄÄDÖKSINEEN, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja NAULITSI RISTIIN
.
Olisikohan Timo Flinkin ja adventistien suhteellisuudentajussa ja "legalistisuudessa" vähän parantamisen varaa ? :O

.

Vrt. JUMALAN 10/2 KÄSKYÄ !
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12123906

Lue lisää

"Olisikohan Timo Flinkin ja adventistien suhteellisuudentajussa ja "legalistisuudessa" vähän parantamisen varaa ? :O"

Oiskohan sun aika tehdä parannus.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Myös Timo Flinkin siteeraamissa VT:n Psalmin kohdissa puhutaan siis koko "Toorasta"="opetuksesta" eikä vain kymmenestä käskystä, jotka sisältyvät osana koko Tooraan !

Lue lisää

Sapatti on sulle näköjään punainen vaate härän edessä. Niin paljon vihaa puhkut.

pyhpyh kirjoitti:

Sapatti on sulle näköjään punainen vaate härän edessä. Niin paljon vihaa puhkut.

Ei ole sapatti minulle punainen vaate PyhPyh enkä puhku vihaa teitä harhautuneita kohtaan vaan mieluimmin säälin teitä...mutta sinulle Pyh Pyh sapatti on se "punainen vaate", koska se saa sinut tuomitsemaan muut kristityt ja tekee sinusta "vihan lapsen" !
Lain oikea ymmärtäminen Jeesuksen Kristuksen kautta on minulle "Vapaus lain orjuudesta" ! :)))
.
Vrt. Gal 5:1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen
.
Joh 8:35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
8:36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.

Sapatti on vain Adventistien "kikkakolmonen" millä se kalastelee muita raamatusta vielä vähän ymmärtäviä, uskossaan vasta alussa olevia kristittyjä, takaisin ns."orjuuden ikeeseen" pelottelemalla kadotuksella sun muuta perkeleen pauloihin joutumista ilman lauantaisapattia...
.
Tämä PyhPyh on hyvä malliesimerkki heistä...

Kopittelija007 kirjoitti:

Ei ole sapatti minulle punainen vaate PyhPyh enkä puhku vihaa teitä harhautuneita kohtaan vaan mieluimmin säälin teitä...mutta sinulle Pyh Pyh sapatti on se "punainen vaate", koska se saa sinut tuomitsemaan muut kristityt ja tekee sinusta "vihan lapsen" !
Lain oikea ymmärtäminen Jeesuksen Kristuksen kautta on minulle "Vapaus lain orjuudesta" ! :)))
.
Vrt. Gal 5:1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen
.
Joh 8:35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
8:36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.

Lue lisää

Sinä olet lakia vihaava nikolaiitta.

Kopittelija007 kirjoitti:

Timo Flink kirjoittaa: " Room. 13:9-10 "Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin KAIKKI muutkin, voidaan KOOTA tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
____________________________________

Mitä tässä sanotaan... "kaikki käskyt voidaan koota tähän yhteen.. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain."
.
Mainitaanko/Korotetaanko tässä "Muista pyhittää lepopäivä"-käskyä jotenkin erityisesti ?... Lepopäivä on annettu "ihmistä varten" !
.
Vrt Ellen G White kertoo... "Minä näin" : "Mutta neljäs käsky, sapattikäsky, voitti kaikki muut kirkkaudessa" ...Minä näin, ettei sapattikäskyä oltu naulattu ristiin. " ! :O
.
Vrt. Vrt. Kol 2: 2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen SÄÄDÖKSINEEN, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja NAULITSI RISTIIN
.
Olisikohan Timo Flinkin ja adventistien suhteellisuudentajussa ja "legalistisuudessa" vähän parantamisen varaa ? :O

.

Vrt. JUMALAN 10/2 KÄSKYÄ !
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12123906

Lue lisää

Paavali ei puhu mitään mistään kymmenen käskyn kumoamisesta kolossalaiskirjeessään.

Kopittelija007 kirjoitti:

Sapatti on vain Adventistien "kikkakolmonen" millä se kalastelee muita raamatusta vielä vähän ymmärtäviä, uskossaan vasta alussa olevia kristittyjä, takaisin ns."orjuuden ikeeseen" pelottelemalla kadotuksella sun muuta perkeleen pauloihin joutumista ilman lauantaisapattia...
.
Tämä PyhPyh on hyvä malliesimerkki heistä...

Lue lisää

Ja sinä olet saatanan puolella. Lakivihasi sen osoittaa. Ja valheesi.

PyhPyh ! ....Mikä täyttää koko LAIN Room 13:10 ?

Kopittelija007 kirjoitti:

PyhPyh ! ....Mikä täyttää koko LAIN Room 13:10 ?

Sapattivihasi tekee sinusta Jumalan vihollisen.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ei ole sapatti minulle punainen vaate PyhPyh enkä puhku vihaa teitä harhautuneita kohtaan vaan mieluimmin säälin teitä...mutta sinulle Pyh Pyh sapatti on se "punainen vaate", koska se saa sinut tuomitsemaan muut kristityt ja tekee sinusta "vihan lapsen" !
Lain oikea ymmärtäminen Jeesuksen Kristuksen kautta on minulle "Vapaus lain orjuudesta" ! :)))
.
Vrt. Gal 5:1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen
.
Joh 8:35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
8:36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.

Lue lisää

"Lain oikea ymmärtäminen Jeesuksen Kristuksen kautta on minulle "Vapaus lain orjuudesta" ! :)))"

Vaan lakivihasi tekee sinusta lain orjan.

pyhpyh kirjoitti:

Sapattivihasi tekee sinusta Jumalan vihollisen.

Kopittelija007 kirjoitti:
PyhPyh ! ....Mikä täyttää koko LAIN Room 13:10 ?

Ja PyhPyh vastaa: "Sapattivihasi tekee sinusta Jumalan vihollisen"
___________________

Näinkö siinä Room 13:10 lukikin... :O

Pyh Pyh ! tiedätkö Ap 26:14 " Saul, Saul, Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan. "

pyhpyh kirjoitti:

"Olisikohan Timo Flinkin ja adventistien suhteellisuudentajussa ja "legalistisuudessa" vähän parantamisen varaa ? :O"

Oiskohan sun aika tehdä parannus.

Kerrotko PyhPyh mistä minun pitäisi tehdä "parannus" ?

Siitäkö, että en tuomitse toisia vaan neuvon ?
Vai siitä että en tuomitse. en lauantaina. enkä sunnuntaina. enkä keskiviikkona tai maanantaina Jeesusta korottavia uskovia...
Vai siitäkö että käyn liian harvoin kirkoissa ylistämässä Jeesusta ?

Mistä pitää siis tehdä parannus... ?
.
Eikö Uskoni Vapahtajaani ja Jumalan rakkauteen kohdallani riitäkään ?
.
Pitääkö vielä tehdä jotain ?

valehtelijalle kirjoitti:

Paavali ei puhu mitään mistään kymmenen käskyn kumoamisesta kolossalaiskirjeessään.

Miksi pitäisi puhua ?
Ensinnäkin, 10 käskyä on OSA lakia, jonka alta meidät on tehty vapaiksi.
Toiseksi, lakia ei ole kumottu.
Miksi siis pitäisi puhua lain kumoamisesta ? Me emme yksinkertaisesti ole lain alla.

pyhpyh kirjoitti:

Sinä olet lakia vihaava nikolaiitta.

Ai olenko ? "lakia vihaava nikolaiitta"....Minähän olen "maallikko" !
.
'nikao' (voittaa, valloittaa) ja 'laos' (kansa, josta myös sana 'maallikko' on johdettu). Näin ollen siis sana 'nikolaiitat' voitaisiin kääntää "ne, jotka vallitsevat kansan yläpuolella".
.
En minä ole minkään tietyn "pappiseliitin" kannattaja niin kuin "Nikolaiitat olivat"...
Kaikki uskovat ovat mielestäni "veljiä" keskenään ja kuuluvat ns."yleiseen pappeuteen", kaikki, myös virkaansa tekevät papit, ovat samalla viivalla Jumalan edessä !
.
Taitaa PyhPyh puhua taas vastoin parempaa tietoa hienoja sanoja tyhjästä...

Timo sitten täyttää KOKO lain, mahtavaa, kerrassaan valtavaa! Mutta mihin Timo sitten Jeesusta tarvitsee? Ei mihinkään tietenkään, koska on itsessään täydellinen - tätähän ne Jeesuksen aikaiset kirjanoppineetkin luulivat olevansa... Mutta mitä Jeesus sanoikaan heille?

Luuletko Timo tosissasi, että kuulet kerran Jeesuksen sanat kohdallesi: Käy sisään, Timo, olet omilla ansioillasi kelvollinen taivaan iloon. Ei se mitään, vaikka saarnasit harhaoppeja, sinähän olet täyttänyt koko lain ja sen perusteella saat harhaoppien levittämisen anteeksi. Sapatinkin pidit sekunnilleen Pohjolan kesät talvet, tämä peittää syntiesi paljouden, tervetuloa! Ei taida ihan noin mennä, e ainakaan Raamatun mukaan...

"Tyydyn toteamaan seuraavaa. Juutalaisten suuri synti oli Jeesuksen hylkääminen. Kristikunnan suuri synti on Jumalan lain hylkääminen. Molemmissa tapauksissa lopputulos on sama: ero Jumalasta, joka merkitsee Jumalan valtakunnan ulkopuolelle jäämistä."
Sanot että kristikunnan suurin synti olisi lain hylkääminen. No, eikö adventtikirkko juuri sitä tee, kun korottaa LAKIA mutta väittää että osa laista olisi kumottu ???
Se juuri on lain hylkäämistä.
Me emme ole lain alla, mutta laki on meille synnin osoittaja ja kasvattaja Kristukseen, siihen asti kunnes tulemme Jumalan lapseksi ja saamme Pyhän Hengen.
Hassua, että uudelleen ja uudelleen tarjoat näitä lakia korottavia kohtia, kun olen jo monasti pyytänyt minua näyttämään minkä perusteella laki muka olisi kumottu ja minkä perusteella 10 käskystä olisi muka tullut yht'äkkiä oma lakinsa. Se on adventtimytologiaa, sitä ei voi Raamatulla perustella.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ai olenko ? "lakia vihaava nikolaiitta"....Minähän olen "maallikko" !
.
'nikao' (voittaa, valloittaa) ja 'laos' (kansa, josta myös sana 'maallikko' on johdettu). Näin ollen siis sana 'nikolaiitat' voitaisiin kääntää "ne, jotka vallitsevat kansan yläpuolella".
.
En minä ole minkään tietyn "pappiseliitin" kannattaja niin kuin "Nikolaiitat olivat"...
Kaikki uskovat ovat mielestäni "veljiä" keskenään ja kuuluvat ns."yleiseen pappeuteen", kaikki, myös virkaansa tekevät papit, ovat samalla viivalla Jumalan edessä !
.
Taitaa PyhPyh puhua taas vastoin parempaa tietoa hienoja sanoja tyhjästä...

Lue lisää

Pyhpyhille kelpaa haukkumasanoiksi mikä vaan, ymmärsi hän sitä itse tai ei - pääasia että saa haukuttua muut. Kirjo ulottuukin sitten lantakasasta kusipään kauttaa perkeleen lapsiin ja "hienoon" nikolaiittaan...

Exadventistiparka kirjoitti:

Miksi pitäisi puhua ?
Ensinnäkin, 10 käskyä on OSA lakia, jonka alta meidät on tehty vapaiksi.
Toiseksi, lakia ei ole kumottu.
Miksi siis pitäisi puhua lain kumoamisesta ? Me emme yksinkertaisesti ole lain alla.

Lue lisää

Niin tämän voisi kiteyttää näinkin...
.
Minkä Laki ("torah" = koko opetukset eli Jumalan mielenlaatu) kautta Pyhä Henki synniksi ("hamartia"="erehtyä","harhautua","ampua ohi maalin") näyttää...Sen Jeesuksen veri pesee ! :)))
.
Vrt 1 Joh 1:8. "Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä."

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerrotko PyhPyh mistä minun pitäisi tehdä "parannus" ?

Siitäkö, että en tuomitse toisia vaan neuvon ?
Vai siitä että en tuomitse. en lauantaina. enkä sunnuntaina. enkä keskiviikkona tai maanantaina Jeesusta korottavia uskovia...
Vai siitäkö että käyn liian harvoin kirkoissa ylistämässä Jeesusta ?

Mistä pitää siis tehdä parannus... ?
.
Eikö Uskoni Vapahtajaani ja Jumalan rakkauteen kohdallani riitäkään ?
.
Pitääkö vielä tehdä jotain ?

Lue lisää

Tee parannus sapattivihastasi ja adventistien kivittämisestä.

Exadventistiparka kirjoitti:

Miksi pitäisi puhua ?
Ensinnäkin, 10 käskyä on OSA lakia, jonka alta meidät on tehty vapaiksi.
Toiseksi, lakia ei ole kumottu.
Miksi siis pitäisi puhua lain kumoamisesta ? Me emme yksinkertaisesti ole lain alla.

Lue lisää

Jos rikot lain, olet lain alla.

TäydellinenTimo kirjoitti:

Timo sitten täyttää KOKO lain, mahtavaa, kerrassaan valtavaa! Mutta mihin Timo sitten Jeesusta tarvitsee? Ei mihinkään tietenkään, koska on itsessään täydellinen - tätähän ne Jeesuksen aikaiset kirjanoppineetkin luulivat olevansa... Mutta mitä Jeesus sanoikaan heille?

Luuletko Timo tosissasi, että kuulet kerran Jeesuksen sanat kohdallesi: Käy sisään, Timo, olet omilla ansioillasi kelvollinen taivaan iloon. Ei se mitään, vaikka saarnasit harhaoppeja, sinähän olet täyttänyt koko lain ja sen perusteella saat harhaoppien levittämisen anteeksi. Sapatinkin pidit sekunnilleen Pohjolan kesät talvet, tämä peittää syntiesi paljouden, tervetuloa! Ei taida ihan noin mennä, e ainakaan Raamatun mukaan...

Lue lisää

Sinulla ei ole asiaa taivaan iloon.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tyydyn toteamaan seuraavaa. Juutalaisten suuri synti oli Jeesuksen hylkääminen. Kristikunnan suuri synti on Jumalan lain hylkääminen. Molemmissa tapauksissa lopputulos on sama: ero Jumalasta, joka merkitsee Jumalan valtakunnan ulkopuolelle jäämistä."
Sanot että kristikunnan suurin synti olisi lain hylkääminen. No, eikö adventtikirkko juuri sitä tee, kun korottaa LAKIA mutta väittää että osa laista olisi kumottu ???
Se juuri on lain hylkäämistä.
Me emme ole lain alla, mutta laki on meille synnin osoittaja ja kasvattaja Kristukseen, siihen asti kunnes tulemme Jumalan lapseksi ja saamme Pyhän Hengen.
Hassua, että uudelleen ja uudelleen tarjoat näitä lakia korottavia kohtia, kun olen jo monasti pyytänyt minua näyttämään minkä perusteella laki muka olisi kumottu ja minkä perusteella 10 käskystä olisi muka tullut yht'äkkiä oma lakinsa. Se on adventtimytologiaa, sitä ei voi Raamatulla perustella.

Lue lisää

Olet valehtelija. 10 käskyä ei ole kumottu. Se on voimassa ja koskee sinuakin, vaikka kuinka iniset sapattia vastaan.

PyhPyh: Tee parannus sapattivihastasi ja adventistien kivittämisestä.
_____________________________

Tästähän ei minun sitten tarvitse parannusta tehdä mitenkään, sillä en vihaa sapattia ja juutalaiskristityt kaiketi sitä myös osin viettävät... tehköön niin ken tahtoo... mutta sillä ei saa tuomita muita !
Adventisteja en kivitä ihmisinä... vaan kivitän adventismin epäraamatullisia opinkohtia jotka löytyvät 28 opinkohdasta ! Sekä myös sen kautta väärin tulkittuja alkukielen kohtia joilla näitä 28 opinkohtaa pönkitetään !
.
Eli ei minun sitten tarvitse tässä asiassa mitään parannusta tehdä pikemminkin päinvastoin.... jatkan taistelua kaikkea epäraamatullista harhaa vastaan... :)))

Kopittelija007 kirjoitti:

PyhPyh: Tee parannus sapattivihastasi ja adventistien kivittämisestä.
_____________________________

Tästähän ei minun sitten tarvitse parannusta tehdä mitenkään, sillä en vihaa sapattia ja juutalaiskristityt kaiketi sitä myös osin viettävät... tehköön niin ken tahtoo... mutta sillä ei saa tuomita muita !
Adventisteja en kivitä ihmisinä... vaan kivitän adventismin epäraamatullisia opinkohtia jotka löytyvät 28 opinkohdasta ! Sekä myös sen kautta väärin tulkittuja alkukielen kohtia joilla näitä 28 opinkohtaa pönkitetään !
.
Eli ei minun sitten tarvitse tässä asiassa mitään parannusta tehdä pikemminkin päinvastoin.... jatkan taistelua kaikkea epäraamatullista harhaa vastaan... :)))

Lue lisää

Et kovin hyvin ymmärrä Raamatun sanomaa, niin ei ihme, että nämäkin opinkohdat ovat sinulle vaikeita ymmärtää. Näitä ymmärtämättömiä kyllä riittää.

huomannutolen kirjoitti:

Et kovin hyvin ymmärrä Raamatun sanomaa, niin ei ihme, että nämäkin opinkohdat ovat sinulle vaikeita ymmärtää. Näitä ymmärtämättömiä kyllä riittää.

Ja sinä ymmärrät kirjoittaa muutaman sanan pilkkaa....

Mutta voin kyllä kanssasi keskustella sinun kanssasi "huomannutolen" näistä
28 opinkohdasta ja saat raamatullasi perustella ne jos kykenet !

huomannutolen kirjoitti:

Et kovin hyvin ymmärrä Raamatun sanomaa, niin ei ihme, että nämäkin opinkohdat ovat sinulle vaikeita ymmärtää. Näitä ymmärtämättömiä kyllä riittää.

Ja sitten löydyt sinä, joka olet olevinasi niin kauhean "ymmärtäväinen", kun kristityt eivät mielestäsi tajua mistään mitään. "Ymmärryksesi" tekee vaan hauskasti lakon just sillä hetkellä, kun sinun pitäisi vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin adventismin erityisoppien Raamattuun perustumisesta... Jännä ja perin yleisesti levinnyt ilmiö "ymmärtäväisten" adventistien keskuudessa!

pyhpyh kirjoitti:

Sinulla ei ole asiaa taivaan iloon.

Sinäkö olet jo pitänyt tuomarina viimeisen tuomiosi, pyhpyh? Onko tämä nyt sitten se "taivaallinen oikeudenkäynti", jossa "syytetyt" eivät ole läsnä (=tutkiva tuomio)?

TäydellinenTimo kirjoitti:

Sinäkö olet jo pitänyt tuomarina viimeisen tuomiosi, pyhpyh? Onko tämä nyt sitten se "taivaallinen oikeudenkäynti", jossa "syytetyt" eivät ole läsnä (=tutkiva tuomio)?

Tutkiva tuomio ? Eieiei... tämä on HUTKIVA tuomio...

Timon viestistä paistaa läpi vain yksi asia ja sekin raamatunvastainen, nimittäin ettei Jeesus riitäkään! Pitää kristityn vielä täyttää lakikin, sitten kelpaa Jumalalle.

Tämä on räikeässä ristiriidassa evankeliumin sanoman kanssa. Jumalan sana vakuuttaa meille, että olemme Jumalalle kelvollisia VAIN Jeesuksen lunastustyön ansiosta, emme omasta ansiostamme.

Timo on tämän Suomenmaamme kammottavin legalistiteologi. "Jonk ei löydy vertaista..."

Minkä takia te pyydätte Timoa tänne vastailemaan teidän kysymyksiinne?

Raamattu kirjoitti:

Minkä takia te pyydätte Timoa tänne vastailemaan teidän kysymyksiinne?

Kukapa muu paremmin todistaisi adventismin epäraamatullisuuden kuin Timo Flink?

Kopittelija007 kirjoitti:

PyhPyh: Tee parannus sapattivihastasi ja adventistien kivittämisestä.
_____________________________

Tästähän ei minun sitten tarvitse parannusta tehdä mitenkään, sillä en vihaa sapattia ja juutalaiskristityt kaiketi sitä myös osin viettävät... tehköön niin ken tahtoo... mutta sillä ei saa tuomita muita !
Adventisteja en kivitä ihmisinä... vaan kivitän adventismin epäraamatullisia opinkohtia jotka löytyvät 28 opinkohdasta ! Sekä myös sen kautta väärin tulkittuja alkukielen kohtia joilla näitä 28 opinkohtaa pönkitetään !
.
Eli ei minun sitten tarvitse tässä asiassa mitään parannusta tehdä pikemminkin päinvastoin.... jatkan taistelua kaikkea epäraamatullista harhaa vastaan... :)))

Lue lisää

Taistelet Jumalaa vastaan, et adventisteja vastaan.

pyhpyh kirjoitti:

Taistelet Jumalaa vastaan, et adventisteja vastaan.

Niinhän tuo tiettävästi Jaakobkin Jabbok-virralla teki. Ei hänkään adventistejä vastaan taistellut.

Adventistit ovat muokanneet sapattikäskyä ja nostaneet sen ylimmäksi kaikista käskyistä. Tämän he perustelevat Ellen G Whiten hallusinaatiolla siitä, että sapatti loistaisi taivaassa kirkkaana kehyksissä kaiken yllä. Joten adventismissa on kysymys käskyn väärennöksestä.

Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että vaikka adventismi puhuu kymmenestä käskystä (siis käskyistä monikossa), niin opetuksessa on esillä ainoastaan sapattikäsky (ja sekin harhanäkyjen perusteella vääristeltynä). Muista 9 ei puhuta. Koska sapatti peittää adventismissa syntien paljouden. Siksi.

Niin tavallaan advetistit muuttavat käskyt kun nostavat lepopäiväkäskyn muiden yläpuolelle. Kyllä.

Muunneltuja kirjoitti:

Adventistit ovat muokanneet sapattikäskyä ja nostaneet sen ylimmäksi kaikista käskyistä. Tämän he perustelevat Ellen G Whiten hallusinaatiolla siitä, että sapatti loistaisi taivaassa kirkkaana kehyksissä kaiken yllä. Joten adventismissa on kysymys käskyn väärennöksestä.

Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että vaikka adventismi puhuu kymmenestä käskystä (siis käskyistä monikossa), niin opetuksessa on esillä ainoastaan sapattikäsky (ja sekin harhanäkyjen perusteella vääristeltynä). Muista 9 ei puhuta. Koska sapatti peittää adventismissa syntien paljouden. Siksi.

Lue lisää

Käskyn väärennös sapatti loistaa taivaassa kirkkaammin?
Miten se lepopäivä on siis muokattu Jumalan kymmeneen käskyyn adventisteilla. Eikö käsky kuulukaan, että muista pyhittää Herra sinun Jumalasi..
Ovatko he muokanneet käskyn kuulumaan jotenkin toisella tapaa, että muista pyhittää rouva Ellenin käsky, joka kuuluu miten?
Tarkoitatko, että adventisteilla ei muita käskyjä olekaan? Sanovatko adventistit, että muut käskyt ovat kumotut, että vaan yksi käsky on voimassa, josta heidän tulee tehdä parannusta, vai oletko ymmärtänyt heitä väärin?

Kyllä ne adventistit ovat vääristellyt Kristuksen uusitestamentillisen opin, vääristelleet käskyjä juuri kuvatulla tavalla EGW:n harhanäkyjen perusteella.

Minäkin muistan 80-luvulta, että sapatti oli kaikki kaikessa ja minäkin koetin tyrkyttää lehtien mielipidesivuille kirjoittamalla sapatin pakollista noudattamista aina tilaisuuden tullen, kuin sapatti olisi ainoa ja suurin käsky. Ja sunnuntaita demonisoin "pedon merkkinä".

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kyllä ne adventistit ovat vääristellyt Kristuksen uusitestamentillisen opin, vääristelleet käskyjä juuri kuvatulla tavalla EGW:n harhanäkyjen perusteella.

Minäkin muistan 80-luvulta, että sapatti oli kaikki kaikessa ja minäkin koetin tyrkyttää lehtien mielipidesivuille kirjoittamalla sapatin pakollista noudattamista aina tilaisuuden tullen, kuin sapatti olisi ainoa ja suurin käsky. Ja sunnuntaita demonisoin "pedon merkkinä".

Lue lisää

Puhut potaskaa, koska olet valehtelija. Sapatti pysyy Jumalan ainoana oikeana pyhäpäivänä. Viekää se saastainen sunnuntainne mukananne kadotukseen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kyllä ne adventistit ovat vääristellyt Kristuksen uusitestamentillisen opin, vääristelleet käskyjä juuri kuvatulla tavalla EGW:n harhanäkyjen perusteella.

Minäkin muistan 80-luvulta, että sapatti oli kaikki kaikessa ja minäkin koetin tyrkyttää lehtien mielipidesivuille kirjoittamalla sapatin pakollista noudattamista aina tilaisuuden tullen, kuin sapatti olisi ainoa ja suurin käsky. Ja sunnuntaita demonisoin "pedon merkkinä".

Lue lisää

"minäkin koetin tyrkyttää lehtien mielipidesivuille kirjoittamalla sapatin pakollista noudattamista aina tilaisuuden tullen, kuin sapatti olisi ainoa ja suurin käsky. Ja sunnuntaita demonisoin "pedon merkkinä"."
Kuulostaa tutulta.
Onneksi olemme päässeet noista harhaopeista ja valhejuutalaisuudesta ja lain muunnoksista eroon, kun olemme ITSE tutkineet Raamatusta mitä Jeesus ja apostolit ovat ihan OIKEASTI sanoneet.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kyllä ne adventistit ovat vääristellyt Kristuksen uusitestamentillisen opin, vääristelleet käskyjä juuri kuvatulla tavalla EGW:n harhanäkyjen perusteella.

Minäkin muistan 80-luvulta, että sapatti oli kaikki kaikessa ja minäkin koetin tyrkyttää lehtien mielipidesivuille kirjoittamalla sapatin pakollista noudattamista aina tilaisuuden tullen, kuin sapatti olisi ainoa ja suurin käsky. Ja sunnuntaita demonisoin "pedon merkkinä".

Lue lisää

Totuusfriikkin täytyy tietää, että ei sunnuntai kuulu käskyihin.
Kun Jumalan kymmenestä käskyistä puhtaan pitäisi lopettaa sunnuntain mainostaminen kokonaan. Ei sillä ole käskyjen kanssa mitään tekemistä. Varmaan sunnuntai täytyy olla pedon merkki, jos puhtaan käskyistä niin henkilöt alkavat mainostamaan sunnuntaita käskyjen tilalle!

Ilmeisesti adventisti ovat oikeassa tässä asiassa!!!

hokasin kirjoitti:

Totuusfriikkin täytyy tietää, että ei sunnuntai kuulu käskyihin.
Kun Jumalan kymmenestä käskyistä puhtaan pitäisi lopettaa sunnuntain mainostaminen kokonaan. Ei sillä ole käskyjen kanssa mitään tekemistä. Varmaan sunnuntai täytyy olla pedon merkki, jos puhtaan käskyistä niin henkilöt alkavat mainostamaan sunnuntaita käskyjen tilalle!

Ilmeisesti adventisti ovat oikeassa tässä asiassa!!!

Lue lisää

Nimimerkki "hokasin", sinulle. Kun nyt olet "hokannut", niin kertoisitko, missä kohdin Raamattua sanotaan pedonmerkiksi ja luvuksi 666? Adventistit kylläkin näin väittävät sunnuntain olevan, mutta perustelevat sitä vain "profeettansa" Ellen G Whiten kirjoituksilla. Ja tämä perustelu ei meille kristityille kelpaa, hyväksymme vain RAAMATULLISET peristelut. Muttakas kummaa, niitä ei yksikään adventisti ole vielä suostunut kertomaan, ei maallikot, ei teologit...

Me kristityt vietämme viikon ensimmäisenä päivää ylösnousemuksen muistoksi. Emme kutsu sunnuntaita sapatiksi. Ja me kokoonnumme ihan vapaaehtoisesti sydämemme halusta ja sen rakkaudella Herraamme Jeesusta, ylösnoussutta Vapahtajaamme kumartamaan. Emme tee sitä käskystä, vaan omasta halustamme.

Kristittyolen kirjoitti:

Nimimerkki "hokasin", sinulle. Kun nyt olet "hokannut", niin kertoisitko, missä kohdin Raamattua sanotaan pedonmerkiksi ja luvuksi 666? Adventistit kylläkin näin väittävät sunnuntain olevan, mutta perustelevat sitä vain "profeettansa" Ellen G Whiten kirjoituksilla. Ja tämä perustelu ei meille kristityille kelpaa, hyväksymme vain RAAMATULLISET peristelut. Muttakas kummaa, niitä ei yksikään adventisti ole vielä suostunut kertomaan, ei maallikot, ei teologit...

Me kristityt vietämme viikon ensimmäisenä päivää ylösnousemuksen muistoksi. Emme kutsu sunnuntaita sapatiksi. Ja me kokoonnumme ihan vapaaehtoisesti sydämemme halusta ja sen rakkaudella Herraamme Jeesusta, ylösnoussutta Vapahtajaamme kumartamaan. Emme tee sitä käskystä, vaan omasta halustamme.

Lue lisää

Luther on kirjoittanut, että Paavi on antikristus, tuo peto kauhia, hirviä, joka Jumalan käskyi vastaan rääkkyi... Lutherin virreästäkin löytyy.

Kuten huomaat itsekin, kun puhutaan Jumalan käskyistä tuot itsesi esille. Katsokaa minuun pidän sydämestäni Jeesuksen ylösnousemuspäivää viikon ensimäisenä päivänä, sunnuntaina, (eikö se kelpaa tai ompa se hienoa, kun näin palvelemme Jumalaamme ajattelet?) tai sanot myös toisten puolesta "me kristityt vietämme".. Eikö se muka kepaa? Siis mitä sillä on tekemistä Jumalan käskyjen kanssa?

Koska nostat sunnuntain esiin aina, kun puhutaan Jumalan käskyistä, niin silloin sen täytyy olla pedon merkki. En muutakaan selitystä moiselle käytäytymiselle löydä, vai löydätkö sinä?

"Painakaa tarkoin mieleenne nämä käskyt, jotka minä annan. Sitokaa ne merkiksi käteenne ja pitäkää niitä tunnuksena otsallanne." 
Moos. 6:4-8, 11:18, Ilm. 13:13-18; 2. Tess. 2:3-5; Ilm. 7:3-4; 5.

hokasin kirjoitti:

Luther on kirjoittanut, että Paavi on antikristus, tuo peto kauhia, hirviä, joka Jumalan käskyi vastaan rääkkyi... Lutherin virreästäkin löytyy.

Kuten huomaat itsekin, kun puhutaan Jumalan käskyistä tuot itsesi esille. Katsokaa minuun pidän sydämestäni Jeesuksen ylösnousemuspäivää viikon ensimäisenä päivänä, sunnuntaina, (eikö se kelpaa tai ompa se hienoa, kun näin palvelemme Jumalaamme ajattelet?) tai sanot myös toisten puolesta "me kristityt vietämme".. Eikö se muka kepaa? Siis mitä sillä on tekemistä Jumalan käskyjen kanssa?

Koska nostat sunnuntain esiin aina, kun puhutaan Jumalan käskyistä, niin silloin sen täytyy olla pedon merkki. En muutakaan selitystä moiselle käytäytymiselle löydä, vai löydätkö sinä?

"Painakaa tarkoin mieleenne nämä käskyt, jotka minä annan. Sitokaa ne merkiksi käteenne ja pitäkää niitä tunnuksena otsallanne." 
Moos. 6:4-8, 11:18, Ilm. 13:13-18; 2. Tess. 2:3-5; Ilm. 7:3-4; 5.

Lue lisää

En kysynyt sinulta, mitä Martinus Lutherus on pedonmerkistä sanonut. Koska ilmeisesti sinun oli vaikea ymmärtää kysymystäni, toistan sen tässä: Missä kohdin Raamattua sanotaan, että sunnuntai on pedonmerkki ja että sunnuntai on 666? Vastaisitko esitettyyn kysymykseen, kiitos! Äläkä sitten ala taas kertoa niistä "ymmärtäväisistä adventisteista, joilla ymmärrys on..."

Logiikkasi on sangen eriskummallinen: "Koska nostat sunnuntain esiin aina, kun puhutaan Jumalan käskyistä, niin silloin sen täytyy olla pedon merkki." Tähän "päätelmääsi" vastaan: En "nosta sunnuntaita esiin aina, kun puhutaan Jumalan käskyistä" - 10 käskyä sisältää niin paljon keskustelun aihetta, vaikkakin adventistit keskittyvät tähän yhteen ainoaan nim. sapattikäskyyn.

Ja sillä, mitä keskusteluissa tuon julki omana mielipiteenäni ei ole mitään osaa eikä arpaa siihen, mikä.pedonmerkki on. Raamattuhan sanoo sen olevan 666. Ja että Raamattu on kirjoitettu kauan ennen meitä, sen tietänet.

Mitä tulee syytökseesi muka itseni "nostamisesta": En kumarra Ylösnoussutta Kristusta itseni vuoksi vaan kiitollisuudesta Häntä kohtaan. Enkä tee sitä sen vuoksi, että "katsokaa nyt minua". Höpäjät ihan outoja. Sitä paitsi vastasin konkreettisesti tuohon, ettei sunnuntai ole käsky sanomalla,että ei kaikkeen kristitty tarvitse KÄSKYÄ - onko sinun ihan mahdoton tajuta, että joku voi mennä ylösnousemuspäivänä jumalanpalvelukseen sydämensä ilosta ilman että KÄSKETÄÄN?

Kristittyolen kirjoitti:

Nimimerkki "hokasin", sinulle. Kun nyt olet "hokannut", niin kertoisitko, missä kohdin Raamattua sanotaan pedonmerkiksi ja luvuksi 666? Adventistit kylläkin näin väittävät sunnuntain olevan, mutta perustelevat sitä vain "profeettansa" Ellen G Whiten kirjoituksilla. Ja tämä perustelu ei meille kristityille kelpaa, hyväksymme vain RAAMATULLISET peristelut. Muttakas kummaa, niitä ei yksikään adventisti ole vielä suostunut kertomaan, ei maallikot, ei teologit...

Me kristityt vietämme viikon ensimmäisenä päivää ylösnousemuksen muistoksi. Emme kutsu sunnuntaita sapatiksi. Ja me kokoonnumme ihan vapaaehtoisesti sydämemme halusta ja sen rakkaudella Herraamme Jeesusta, ylösnoussutta Vapahtajaamme kumartamaan. Emme tee sitä käskystä, vaan omasta halustamme.

Lue lisää

Oletko lukenut Jarloun kirjoituksia hän on ne tekstit monesti tuonut esille!

Kristittyolen kirjoitti:

En kysynyt sinulta, mitä Martinus Lutherus on pedonmerkistä sanonut. Koska ilmeisesti sinun oli vaikea ymmärtää kysymystäni, toistan sen tässä: Missä kohdin Raamattua sanotaan, että sunnuntai on pedonmerkki ja että sunnuntai on 666? Vastaisitko esitettyyn kysymykseen, kiitos! Äläkä sitten ala taas kertoa niistä "ymmärtäväisistä adventisteista, joilla ymmärrys on..."

Logiikkasi on sangen eriskummallinen: "Koska nostat sunnuntain esiin aina, kun puhutaan Jumalan käskyistä, niin silloin sen täytyy olla pedon merkki." Tähän "päätelmääsi" vastaan: En "nosta sunnuntaita esiin aina, kun puhutaan Jumalan käskyistä" - 10 käskyä sisältää niin paljon keskustelun aihetta, vaikkakin adventistit keskittyvät tähän yhteen ainoaan nim. sapattikäskyyn.

Ja sillä, mitä keskusteluissa tuon julki omana mielipiteenäni ei ole mitään osaa eikä arpaa siihen, mikä.pedonmerkki on. Raamattuhan sanoo sen olevan 666. Ja että Raamattu on kirjoitettu kauan ennen meitä, sen tietänet.

Mitä tulee syytökseesi muka itseni "nostamisesta": En kumarra Ylösnoussutta Kristusta itseni vuoksi vaan kiitollisuudesta Häntä kohtaan. Enkä tee sitä sen vuoksi, että "katsokaa nyt minua". Höpäjät ihan outoja. Sitä paitsi vastasin konkreettisesti tuohon, ettei sunnuntai ole käsky sanomalla,että ei kaikkeen kristitty tarvitse KÄSKYÄ - onko sinun ihan mahdoton tajuta, että joku voi mennä ylösnousemuspäivänä jumalanpalvelukseen sydämensä ilosta ilman että KÄSKETÄÄN?

Lue lisää

Sitä vaan, että puhelet ihan omiasi. Korotat sunnuntaita/itseäsi, kun ei aihe käsittele mitään Jumalanpalveluskäyntejä. Korvaatko käynneilläsi Jumalan käskyjä, vai miksi niitä tuot esille? Se on sitä omaavanhurskautta. Omilla teoilla iloisesti lirkuttelevaa käytäntöä. Käskyistä, et puhu halaistua sanaa, vaikka aihe oli siihen viittaava.

Vieläpä vääristäen puhut kaikkien kristittyjen puolesta. On kristittyjä, jotka pitävät sunnuntaita pyhänä tai lepopäivänä, pieni osa yksin ylösnousemuspäivänä, toiset pitävät sunnuntaita arkipäivänä, jotkut jopa sapattina tai sapatin korvikkeena ja löytyykö vielä muitakin? Vai pidätkö kristittyinä vain niitä, jotka pitävät sunnuntain Jeesuksen ylösnousemuspäivänä esim. adventistit ja ovat päivittäin kiitollsia ylösnousemustoivosta.
--Viikon ensimmäinen päivä on meille kristityille ylösnousemuksen muistopäivä, emme pidä sunnuntaita sapattina.--

Ilm. 13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Ilm. 16:2 Ja ensimmäinen lähti ja vuodatti maljansa maan päälle; ja tuli pahoja ja ilkeitä paiseita niihin ihmisiin, joissa oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa.

Peto ei ole merkki, vaan pedolla on merkki. Pedon luku 666.

Sunnuntai on pedon merkki ja peto pitää merkistään kiinni, vaikka sinun kirjoitusten muodossa, et sinä turhaan tuo sunnuntaita esille. Tarkoitus sillä täytyy olla, vaikka korostaa pedon merkkiä nätissä muodossa, että ei ihmiset hoksaisi.

Ei kannata yleistää ajatusta. Tarkastele hieman nettiä, niin Apostolisen srk. Seitsemännenpäivän Baptisteja, ym. ym. niin huomaat väitteeseesi hajontaa. Mutta, uskon että, monet kristityistä viettää sunnuntaita, - lepopäivänä- oppinsa mukaan.

Helluntalaisia sapatinviettäjiä on myös alkanut tulemaan.

Raamattu kirjoitti:

Helluntalaisia sapatinviettäjiä on myös alkanut tulemaan.

Mihin niitä on alkanut tulemaan?

Minnekä kirjoitti:

Mihin niitä on alkanut tulemaan?

Hou-suihin ja sui-hin?