Miksi joku eläkeläinen voi olla toistaan arvokkaampi, ei eläkeläinen ole mikään ammatti.
Missä viipyy eläkekatto?
onko_arka_asia
37<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
PS on ottanut asian esille eduskunnassa mutta kokoomus vastusti. PS saattaa ottaa asian taas käsittelyyn nyt hallituksessa ollessaan.
Eihän kukaan ole ansainnut ihan oikeasti työllään ja omilla maksuillaan kymmenien tuhansien eurojen kk-eläkkeitä, ne on annettu lahjaksi, kun järjestelmä on täysin mätä.
Sehän se padaroksi onkin, että näiden jättieläkeiden saajien maksamat eläkemaksut eivät riitä heidän saamiensa eläkkeiden kattamamiseen. Eli toisin sanoen sinä ja minä kustannamme ne eläkkeet. Kaikki se polvi joka nyt käy työssä on maksumiehinä.
Jengi on loiseläjiä ja vapaamatkustajia, kokoomuksen pullasorsia. (sorry)
Ja johtoporras tietää kyllä tämän ja nostaa toistensa palkat pilviin viimeisille työvuosille, että saadaan kupattua toistenkin keräämät eläkkeet.
Vanhat ukot ja akat ei semmosia rahoja tarvitse.Mutta ajatelkaapa näiden perikuntia.Perikunnat saavat sitte periä nämä ylisuurten eläkkeiden tuomat pankkitilit.Eikä heidän ole tarvinnut laittaa rikkaa ristiin niiden rahasummien eteen.
Joku minua viisaampi vois selvittää tuon asian moraalin.
Ei ole hallitusohjelmassa mitään eläkekatosta, turha toivo. Nuo tosi suuret eläkkeet maksetaan yksityisistä rahastoista. Valtio saa vain enemmän verotuloja mikä pienentää kestävyysvajetta. Joten eivät ne veronmaksajaa rasita, päinvastoin. Taitaa aloittajallakin kateus olla ainoa syy pitää asiaa jatkuvasti täällä esillä.
Kuvitteletko, että jos yksityisestä rahastosta maksetaan joillekin huimia summia, niin se ei ole keneltäkään muilta pois?
Duunareilla on jo eläkekatto. Ja jos duunarin eläke nousee liian korkeaksi sitä täytyy leikata. Tätähän se "kestävyysvaje" on eli liberaali-kapitalistinen yhteiskunta ei kestä duunarien liian korkeita eläkkeitä.
"Herrain eläkkeet" ovat aivan eri juttu ja ne ovat ansaittuja, ne eivät aiheuta kestävyysvajetta.
Miksi eläkeläinen, opiskelija ja työtön eivät ansaitse yhtä paljon?
Tämä hallitus sentään nostaa takuueläkettä. (pieni eläke) Sen räätälöi edellinen kepuhallitus, maatalousyrittäjien naisten tarpeeseen, kun he eivät maksa myöelin kassaan mitään, joten heille ei kertynyt työeläkettä. Samoin edustusrouvien tarpeisiin. Taisipa siitä hyötyä joku 12 lapsisen perheen äitikin?
Olen kuullut ettö takuueläke rsutattiin sossumamuja varten.
Takuueläke tehtiin niitä 80.000 mummoa varten, jotka ovat olleet kotona hoitamassa lapsilaumaansa ja sota-aikana raataaneet. Ja ovat nyt reiluisti yli 80 wee.
Rasisti on rasisti vaikka voissa paistaisi.
Miksi kaikki eivät saa takuueläkettä, vaikkka muut eläkkeet jäävät alle 740 e/kk? Vanhuuseläke ja työeläkkeet ovat siis niin pieniä, että jäävät Kelan määräämän rajan alle, mutta silti en saa takuueläkettä, vaikka olen anonut?
Nyt olen väliinputoaja, sillä asumistukeni pienenee, mutta eläkkeeni ei nouse tuota 20 e/kk. Ei tämä ole oikein. Kuka tietää, miksi Kela voi tehdä näin? Ihmiset vain eriarvoisessa asemassa Suomessa, näinkö se on?
Mulla sama juttu mutta en ole jaksanut edes valittaa koska olen kroonisesti sairas (kivulias nivelpsori melkein joka nivelessä) ja psori myös iholla aikaajoin.
Onko kukaan kuullut työstä ja eläkemaksuista.
Työuransa aikana ihminen maksaa eläkemaksuja sen verran, että nykyisellä eläkesysteemillä saa nostaa eläkettä 20 vuotta, jotta pääsee omilleen.
Eläkemaksu on prosentuaalinen. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläkemaksu. Tällä perusteella myös eläke on suhtessa palkaan.
Että silleen.
Jos haluttaisiin tasaeläke, niin myös eläkemaksu tulisi olla kaikilla euromääräisesti sama.
Monilta eläkkeet jää nostamatta, kun viikatemies tulee väliin. Tällöin maksetut eläkemaksut menevät muiden eläkkeensaajien hyväksi. Tämä lohduttanee hieman kateellista demaria.
Tästä syystä pienyrittäjät maksavat niin vähän eläkemaksua kuin mahdollista.
Sitä nyt on laskettu niin monia kertoja, että isotuloisten maksut ei kata koko eläkeiän eläkkeitä. Harvalla johtajalla on ollut mikään ökypalkka koko työuraansa.
Mahtaa Ruottalaiset ja muut eurooppalaiset olla ihan nuijjia kun ovat eläkekattoon päätyneet.
Kukaan ei ole eläkettään etukäteen maksanut, ei edes lähellekään. Jos maksat sen 7% palkastasi eläkettä varten, niin mieti montako kymmentä vuotta joudut tekemään töitä 20 vuoden eläkettä varten, kun vielä palkkasi alkupäässä on ollut huomattavasti alempi.
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy -linja senkuin jatkuu...
Mene töihin: Siellä tienaa hyvin, jos osaa jotakin.
Demari ei osaa muuta kuin kadehtia toisten palkkoja ja eläkkeitä.
Se kokkaretrolli.
Jos on tyhmä, laiska, kateellinen ja aggressiivinen, niin todennäköisesti äänestää vihervassareita.
Vasurien alati hupeneva kannatus perustuu siihen, että noista ominaisuuksista pyritään tekemään jonkinlainen hyve ja perusihmisoikeus. Mutta ei nykynuoriso enää tuohon vipuun mene.
Takuueläkelaista ei ota selvää pirukaan.
http://plus.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20100703?toc=1
Takuueläkkeeseen on oikeus henkilöllä, joka:
1) on täyttänyt 63 vuotta ja saa vanhuuseläkettä tai varhennettua vanhuuseläkettä; (14.12.2012/804)
Täysimääräinen takuueläke on 593,79 euroa kuukaudessa.
Jos takuueläke myönnetään ennen kuin hakija täyttää 65 vuotta, täysimääräistä takuueläkettä vähennetään pysyvästi 0,4 prosenttia jokaiselta kuukaudelta, jolta takuueläke varhennetaan siitä, kun hakija täyttäisi 65 vuotta.
---
Ettei menisi liian yksinkertaiseksi:
http://www.kela.fi/takuuelake
Takuueläke
Takuueläke turvaa Suomessa asuvalle henkilölle vähimmäiseläkkeen (746,57 e/kk), jos henkilön kaikki eläkkeet ennen verotusta ovat yhteensä enintään 739,81 e/kk. Tuloraja ja vähimmäiseläke jäävät kuitenkin pienemmäksi silloin, kun eläkkeensaaja on varhentanut vanhuuseläkkeelle siirtymisen.
https://www.youtube.com/watch?v=In9SkH8qH6Q
En saa tuosta tolkkua en.
Kela ilmoittaa takuueläkkeen turvaavan Suomessa asuvalle henkilölle vähimmäiseläkkeen (746,57 e/kk), mutta laki sanoo täysimääräiseksi takuueläkkeeksi 593,79 euroa kuukaudessa.
Omavastuuta on ladottu asumistuen tapaan omavastuun päälle juuri sellaisille, joilla ei ole euroakaan omavastuisiin ravinnosta tinkimättä. Lisäksi takuueläke-ehdot ovat väliinputoamiskuiluja täynnä.
Monen on pakko anoa takuueläkettä viimeistään eläkeiän 63 vuotta tullessa mittariin. Alle 65-vuotiasta anojaa kuitenkin rankaistaan leikatulla takuueläkkeellä. Silti Kelalla on otsaa ylistää takuueläkkeen turvaavan tulon 746,57 e/kk. Samaa ylistyslaulua veisaavat poliitikot joka käänteessä.
Aika tyhjentävästi ilmaistu.
Numeroleikkejä, joita voidaan käyttää mediassa vaalikarjan vedättämiseen, aivan.
0,4 % leikkaus kuukaudelta on noin 10 %, jos erehtyy anomaan takuueläkettä 63-vuotiaana 65 ikävuoden sijasta.
Jos täysimääräinen takuueläke on 593,79 euroa kuukaudessa, 10 % leikattu takuueläke on vain alle 540 euroa kuukaudessa. Tämä on jopa käteen tulevaa työmarkkinatukea pienempi.
Heräsi kysymys, kannattaako elävien kirjoissa olevan työttömän pysyä kortistossa 65-vuotiaaksi?
Samanlaista intoa eläkkeiden tasamiseen kuin noihin "anssi-apinoiden" ansiosidonnaishöpinöihin niin sitten aletaan olla asioiden ytimesä.
Arvarkaapa vain kumpaa tullaan rummuttamaan viikottain mediassa kissojen ja koirien kanssa?
Niinpä.
Nooh, onneksi on lakkoase noita "anssi-apinoita" vastaan olemassa.
Mitä suurempi eläke, sitä todennäköisemmin saaja ei ole sitä itse etukäteen maksellut.
eikä eläkkeitä hankita, pitää hankkiutua muiden puppelipoikien yes-mieheksi isojen firmojen hallintoneuvostoon.