Kaleva:
Oulun lääninhallituksen mielestä Korivaaran koulu on hyvä ja turvallinen oppimisympäristö, jossa noudatetaan perusopetuslain toisen pykälän mukaisia tavoitteita.
Rehtori Ilkka Pöyryn uskonnonopetus on kuitenkin ollut liian vakaumuksellista ja lääninhallitus kehottaakin Pöyryä huomioimaan, ettei opettajan tule tarjota omaa mielipidettään ja vakaumustaan ainoana oikeana vaihtoehtona.
Samoin muistutetaan siitä, ettei oppilaita nimitellä epäasiallisesti.
Oulun lääninhallitus antoi perjantaina päätöksensä hallintokanteluun, jonka viisi entisten Korivaaran koulun oppilaiden vanhempaa teki rehtori Ilkka Pöyryn toiminnasta. Vanhemmat olivat puuttuneet kolmeen seikkaan, joista kahteen lääninhallitus katsoi aiheelliseksi ottaa kantaa.
"Vaikka kannanotto ei ole kovin voimakas, voi silti perustellusti sanoa, että kanteluun on ollut aihetta", kommentoi asiaa lääninhallituksessa valmistellut koulutoimentarkastaja Jukka-Pekka Kivioja.
Kantelun
kolme kohtaa
Ensimmäinen asia oli uskonnonopetuksen tunnustuksettomuus. Kantelijoiden mielestä Pöyryn omat arvot, asenteet ja vakaumus näkyivät liiaksi. Myös lääninhallitus oli tätä mieltä huolimatta siitä, että uskonnonopetus on jo lähtökohtaisesti vakaumuksellista.
"Hän esittää omia vakaumuksellisia näkemyksiään faktatietoina sellaisista asioista, joista Raamatun tulkinnan osalta kirkkokunnan sisälläkin ollaan eri mieltä."
Toisessa kantelun kohdassa kritisoitiin rehtorin tapaa tehdä yhteistyötä perheiden kanssa. Siinä lääninhallitus ei nähnyt huomautettavaa, joskin totesi tässä tapauksessa asianosaisten joustamattomuuden ja omiin näkökantoihin juuttumisen estäneen yhteistyön.
Kolmas kohta koski oppilaiden psyykkistä ja fyysistä turvallisuutta, joiden kantelijat katsoivat vaarantuneen koulussa. Tähän liittyivät väitteet Pöyryn oppilaista käyttämistä epäasiallisista nimittelyistä, jotka Pöyry vastineessaan kiisti. Lääninhallitus piti kuitenkin huoltajien näkemystä uskottavampana. Silti pääsääntöisesti koulun toiminta kiusaamistilanteissa on lääninhallituksen mielestä ollut moitteetonta.
Kantelun tehneet vanhemmat pitävät lääninhallituksen päätöstä tyydyttävänä. He jäävät nyt odottamaan, miten kunta siihen reagoi.
Raija NäppäVielä tyytyväisempi on Korivaaran koulun rehtori Ilkka Pöyry.
Ainut mikä päätöksessä jäi Pöyryä harmittamaan oli se, ettei hän antanut nimittelysyytöksiin tarpeeksi tiukkaa vastinetta.
Psykologi Soili Poijula arvioi lääninhallituksen ratkaisua toteamalla, että siitä näkyy, kuinka aikuiset ovat aikuiskeskeisiä, eikä lasten oikeuksilla ole niin väliä. Poijulan johdolla toimineen asiantuntijaryhmän raportti oli osa Muhoksen kunnan antamaa selvitystä.
Jotta lääninhallitus olisi voinut ottaa raporttiin tarkemmin kantaa, olisi siinä koulutoimentarkastaja Kiviojan mukaan pitänyt olla enemmän yksilöityjä tapauksia.
Poijula ihmettelee, miksi lääninhallitus ei pyytänyt tietoja tapauksista. "Tokihan ne ovat meillä kirjattuna, mutta lapsia suojellaksemme emme voineet niitä liittää
Oulun lääninhallituksen mielestä Korivaaran koulu on hyvä ja turvallinen oppimisympäristö, jossa noudatetaan perusopetuslain toisen pykälän mukaisia tavoitteita.
Rehtori Ilkka Pöyryn uskonnonopetus on kuitenkin ollut liian vakaumuksellista ja lääninhallitus kehottaakin Pöyryä huomioimaan, ettei opettajan tule tarjota omaa mielipidettään ja vakaumustaan ainoana oikeana vaihtoehtona.
Samoin muistutetaan siitä, ettei oppilaita nimitellä epäasiallisesti.
Oulun lääninhallitus antoi perjantaina päätöksensä hallintokanteluun, jonka viisi entisten Korivaaran koulun oppilaiden vanhempaa teki rehtori Ilkka Pöyryn toiminnasta. Vanhemmat olivat puuttuneet kolmeen seikkaan, joista kahteen lääninhallitus katsoi aiheelliseksi ottaa kantaa.
"Vaikka kannanotto ei ole kovin voimakas, voi silti perustellusti sanoa, että kanteluun on ollut aihetta", kommentoi asiaa lääninhallituksessa valmistellut koulutoimentarkastaja Jukka-Pekka Kivioja.
Kantelun
kolme kohtaa
Ensimmäinen asia oli uskonnonopetuksen tunnustuksettomuus. Kantelijoiden mielestä Pöyryn omat arvot, asenteet ja vakaumus näkyivät liiaksi. Myös lääninhallitus oli tätä mieltä huolimatta siitä, että uskonnonopetus on jo lähtökohtaisesti vakaumuksellista.
"Hän esittää omia vakaumuksellisia näkemyksiään faktatietoina sellaisista asioista, joista Raamatun tulkinnan osalta kirkkokunnan sisälläkin ollaan eri mieltä."
Toisessa kantelun kohdassa kritisoitiin rehtorin tapaa tehdä yhteistyötä perheiden kanssa. Siinä lääninhallitus ei nähnyt huomautettavaa, joskin totesi tässä tapauksessa asianosaisten joustamattomuuden ja omiin näkökantoihin juuttumisen estäneen yhteistyön.
Kolmas kohta koski oppilaiden psyykkistä ja fyysistä turvallisuutta, joiden kantelijat katsoivat vaarantuneen koulussa. Tähän liittyivät väitteet Pöyryn oppilaista käyttämistä epäasiallisista nimittelyistä, jotka Pöyry vastineessaan kiisti. Lääninhallitus piti kuitenkin huoltajien näkemystä uskottavampana. Silti pääsääntöisesti koulun toiminta kiusaamistilanteissa on lääninhallituksen mielestä ollut moitteetonta.
Kantelun tehneet vanhemmat pitävät lääninhallituksen päätöstä tyydyttävänä. He jäävät nyt odottamaan, miten kunta siihen reagoi.
Raija NäppäVielä tyytyväisempi on Korivaaran koulun rehtori Ilkka Pöyry.
Ainut mikä päätöksessä jäi Pöyryä harmittamaan oli se, ettei hän antanut nimittelysyytöksiin tarpeeksi tiukkaa vastinetta.
Psykologi Soili Poijula arvioi lääninhallituksen ratkaisua toteamalla, että siitä näkyy, kuinka aikuiset ovat aikuiskeskeisiä, eikä lasten oikeuksilla ole niin väliä. Poijulan johdolla toimineen asiantuntijaryhmän raportti oli osa Muhoksen kunnan antamaa selvitystä.
Jotta lääninhallitus olisi voinut ottaa raporttiin tarkemmin kantaa, olisi siinä koulutoimentarkastaja Kiviojan mukaan pitänyt olla enemmän yksilöityjä tapauksia.
Poijula ihmettelee, miksi lääninhallitus ei pyytänyt tietoja tapauksista. "Tokihan ne ovat meillä kirjattuna, mutta lapsia suojellaksemme emme voineet niitä liittää
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen myös itse huolestunut tästä tapauksesta. En tiedä mahtoiko rehtori saada tarpeeksi kovan näpäytyksen asiassa, ja tuskinpa hän itse edes tajuaa, minkälainen vaara hän oikeasti on lapsilleen mielipiteillään ja julistuksillaan. Jos ja kun ei tajua, ei hänen tulisi olla koulun rehtori alkuunkaan.
Minkäköhänlaisia muuten ovat rehtorin puhuttelut tuossa koulussa? Olisi myös kiinnostava tietää, mitä koulun yksittäiset opettajat ovat mieltä kyseisestä tapauksesta?!
Eiköhän kyseessä oleva tyyppi osaa valita alaisikseen hänelle passelit opet. Tuon kaltaiset ihmiset kyllä osaavat. Ja jos esiintyy omien aivojen käyttöä, otetaan pelottelu käyttöön. Alaisten mielipiteillä ei kylläkään voitane pitää painoarvoa, heidät on mahdollisesti manipuloitu. Pöyry tuntuu tietävän manipuloinnin mahdollisuudet, vai?!?
Ja rehtorin puhuttelut ovat olleet... Ihan tosi!
Tässä ja vastaavissakin muissa tapauksissa unohdetaan aina se lopullinen kohde eli lapset. Rehtori on nyt saanut nuhtelua, mutta jatkuuko hänen menettelynsä samanlaisena?
Fundamentalistisilla uskovaisilla on hirvittävä tapa kohdella lähimmäisiään ja tässä tapauksessa pieniä lapsia kuin nämä olisi annettu heidän käsiinsä pelkästään uskonnollista käännytystä varten. Häikäilemätön julistaja saa pelotella ja mellastaa koulussa vuosia. Apua ei tullut edes lasten oman kunnan elimiltä, vaan valtionhallinnon puolelta vasta saaatiin asiat kohdalleen.
Rehtori on tehnyt lukuisia kanteluita ja tutkintapyyntöjä poliisille. Ja mihinkä lie vielä tekeekään. Miksi? Kun koulu on kerta joidenkin mielestä jopa "vuoden koulu", niin kai sitä olisi pystynyt puolustamaan vain antamalla kanteluihin vastaukset normaalijärjestyksessä.
Tekeehän potilas tai omainen lääkäristäkin helposti kantelun, jopa kuolemantuottamuksesta. En ole kuullut, että lääkärit olisivat haalineet puolustavat lausunnot muilta potilailta ja tehneet rikosilmoituksia kantelijasta.
Niin se on kuin eräs opetushallituksen virkamies sanoi, että opettajat saavat mokata ja julkisesti todella isosti, ennen kuin siihen voidaan puuttua. Nyt tuli läänistä yksi kannanotto, mutta kunnassa se luettiin niin, että opetussuunnitelmissa on vika! Niissä kun ei kerrota, että esim. K15 -elokuvia ei saa koululla näyttää oppilaille jne.
Ennen ajattelin niin, että jos oppilas pahoinpidellään sairaalakuntoon, niin siinä voi olla hyvä syy, että asialle tehdään jotain ilman mieletöntä valitusrumbaa. Mutta sekään ei ole varmaa. Jos kukaan ei ole näkemässä tai opettajat liittoutuvat keskenään, niin hehän voivat sanoa, että kaveri kompastui rappusissa kengännauhoihinsa. Nyt vain hourii, kun tuli pipiksi päästään ja eiköhän sen isäkin taida sitä moksia, sekin kun "sellainen", you know.
Ei kukaan jaksa tehdä noin paljon töitä puolustuksensa eteen, ellei sille ole perusteita. Rehtorilla on pakko tehdä kaikkensa. Pelissähän on hänen elämänsä, maine, virka ja kaikki. Ja rehtori parhaiten tietää, mitä hän on tehnyt koulussaan. Hän myös tietää sen, että jos hän jää teoistaan kiinni, kaikki on ohi!!
Rehtorilla on hätä, hätä oman kunnian puolesta, niin sen täytyy olla. Rehtorilla on hätä myös kaikkien niiden kunniallisten(?) ihmisten puolesta, joita hän on haalinut selkänsä taakse ja etulinjansa turvaamaan.
Tollanen perususkis on varmasti aivan vilpitön itselleen, hänhän uskoo toimineensa oikein ja Jumalan sanan mukaisesti.
Mm. siksi uskikset pelottavat.
No niinhän se on. Hän varmaan luulee ja uskoo olevansa oikeassa. Toivotonta. Siksi koulu onkin niin pelottava!!
Mutta silti toivon, että rehtori edes joskus, pikkuriikkisen väläyksen ajan, edes yrittäisi ymmärtää noita lapsiraukkoja. Ehkä turhaa tuo toive.