Suomen maataloudesta täytyy huolehtia. Emme voi syömistä jättää pelkästään ulkomaisen tuonnin varaan.
Olen aina kaupunkilaisena luottanut suomen elintarviketuotantoon, sen puhtauteen ja olen aina tukenut ostosvalinnoillani suomalaisia työpaikkoja.
En ole tyhmä, joten siksi tuen mielluummin kotimaista työtä maalla ja elintarvikelaitoksissa kuin ulkomaalaisten työtä ulkomailla ja heidän teollisuuslaitoksissaan.
Olen aina kaupunkilaisena luottanut suomen elintarviketuotantoon, sen puhtauteen ja olen aina tukenut ostosvalinnoillani suomalaisia työpaikkoja.
En ole tyhmä, joten siksi tuen mielluummin kotimaista työtä maalla ja elintarvikelaitoksissa kuin ulkomaalaisten työtä ulkomailla ja heidän teollisuuslaitoksissaan.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä aloituksen suhteen.
Suomen maatuotanto perustuu strategisilta osiltaan (energia) tuontitavaraan. Jos puhtaita elintarvikkeita haluaa, niin silloin on ostettva ulkomaista. Suomen maatalous on keinotekoisesti ylläpidettyä, kolme miljardia se maksaa veronmaksajille sen hinnan päälle, mitä tuotteista kaupassa maksetaan.
Suomen maaperä ei ole niin saastainen kuin tiheään asuttujen maiden maaperä, suomen elintarvikehygienia on korkealla tasolla toisin kuin monissa muissa maissa.
Suomen maatalous työllistää suomalaisia, ulkomainen maatalous ei työllistä suomalaisia-tietenkään.
Kuinka se energia vaikuttaa tuotteen puhtauteen, samanlaista sähköä ja dieselöljyä käytetään muuallakin maailmassa.
Suomen ilmasto ja maaperä ovat sentään puhtaampia kuin muualla maailmassa, ja siellähän maaperässä vihannekset, juurekset ja vilja juurikin kasvaa, ympärillä puhdas ilmasto.
Juuri nuo seikat huomioon ottaen käytän kotimaisia tuotteita.
Tosiaan suomen maaperän puhtaus on harhaa, jo pelkästään se , että maatalous itse saastuttaa ja pilaa luontoa suomessa.
No se että maatalous työllistää välillisesti on totta, mutta se on mahdollista korvata muulla tavoin,
Ei Suomessa tarvita tuollaista maataloutta!!!
KANSALLISET TUET ON HETI LOPETTAVA JA MUUTAKIN JÄRKEÄ KOKO MAATALOUTEEN!!!
Tuosta maatalouden työllistämisasiasta olisin kyllä eri mieltä. Maatalous työllistää lähinnä yhden tai kaksi ihmistä, kun koneellistuminen on edennyt pitkälle.
Jo 1960-luvulla lähdettiin suosimaan suurmaataloutta. Elinkeino oli vahvasti säännelty ja suojattu, ja mm. naapurin peltoihin oli etuosto-oikeus.
Tilakokoja nostettiin, peltoja paketoitiin Mauno Koiviston hallituksen aikana. Talouspakolaisten virta suuntautui etupäässä Etelä-Suomen kasvukeskuksiin ja Ruotsin telakoille, autoteollisuuteen ja tekstiiliteollisuuteen.
Sukupolvenvaihdoksen rahoitus oli ongelmallisempi tilanne kuten muussakin yritystoiminnassa.
Kartanon hankkinut Nalle Wahlroos on joskus valottanut maataloustukien todellista luonnetta, ja käsittääkseni pitää niitä turhina.
Maatalous saastuttaa Suomessa vähemmän, kuin muualla, koska lainsäädäntö on parempi, kuin muualla.
PCB ja DDT ovat Keski-euroopan ja etelän ongelma.
Täällä niitä ei käytetty paljoakaan, ennenkuin tajuttiin mitä myrkkyjä ne on!
Hämmästyttävää, kuinka vähäisin tiedoin täällä lähdetään syyttämään rehellistä työtä tekeviä ihmisiä!
Miksi Wahlroos nostaa tukiaisia?
On sitäpaitsi vain järkevää, että naapureilla on etuosto-oikeus!
Kehitys, josta puhut, on yleismaailmallinen ilmiö, joten se siitä!
Aloittaja on tyhmä pässi!!!
0Äänestä
Ei Suomi tarvitse tällaista maataloutta, Maailman korkeimmat maataloustuet ja maailman tehottomin maatalous. Kansalliset tuet välittömästi pois ei haittaa vaikka osa maatiloista lopettaa, aina maataloutta tulee kuitenkin olemaan ja pystyyn jää vain ne jotka pystyvät itse itsensä kannattamaan niinhän se on yrityksilläkin.
Kun katselee maatiloja ympäri suomen ei siellä köyhiä tiloja olekaan päinvastoin.
On koneita ja laitteita, 4-6 traktoria ja kaikki uusia, autoja useita kappaleita, kaikenlaista vempainta. Suomessa pistää silmään se, että muualla Euroopassa
ei tuollaista paljoutta esiinnyt siellä ostetaan tarpeeseen ei pröystäillä.
ja kun katselee tukien saajia millaisia tukia keskimäärin ja sen päälle vielä tuotot maatilalta.
Aloittaja on oikeassa, sinä olet pässi. Tukia voi varmaan keventää, mutta tilallisen tilanne huomioiden.
Velattomat tilalliset eivät tarvitse tukea kuten ne, jotka ovat juuri investoineet. Kokonaistilanne täytyy huomioida kunkin kohdalla.
niin huomioiden kunkin kohdalla mutta ei nyt mitä tahansa sentään!!!
Sinä olet pässien pässi, silti et kelpaa maatilalle pässiksi, olet niin sairas mieleltäsi.
Eli maatalous vaan kunniaan Suomessa ja kotimaisten tuotteiden ostoon.
Juuri näin.
Aivan.
Maatalous työllistää alkutuotantoineen, teollisuuslaitoksineen ja kuljetuksineen suhteessa sen minkä ulkomaillakin, joten puhumme n. 100 000 työpaikasta koko suomessa.
Olisi typerää ja kallista romahdutta en työpaikat, kalliimpaa kuin maatalouden tukeminen, kun lasketaan kaikki vaikutukset.
Kyse on omavaraisuudesta tärkeimmässä kohdassa eli ruoan tuottamisessa ihmiselle.
Maataloutta täytyy tukea, mutta siten, että katsotaan tilallisten kokonaistilannetta, ei liikaa eikä puristaen maataloutta hengiltä.
Jos tuet on yli 3 mrd vuodessa, tekee se 30000 euroa tukea per työpaikka. Kivaa!
Raha PYSYY Suomessa!
Kivaa!
Voisi sillä työllistää työttömiäkin, paljon on Suomessa tekemätöntä työtä. Pakkoko on rahoittaa ylituotantoa.
Tuotanto Suomessa on kutakuinkin kohdallaan!
Maailmalla niitä ylijäämäeriä liikkuu!
Erityisesti Yhdysvalloista tulee halpaa ja huonoa myrkytettyä, hormooneilla ja antibiooteilla kasvatettua ja geenimanipuloitua tavaraa!
Kesäkuun alussa vielä kylvöjä tekemättä, tuleeko ensi syksynä hyvää pullaa vai ostetaanko taas leipäviljat ulkomailta?
Kauraakin on tullut niin että pitää syöttää jenkkien hevosille vientituella,tästäkin oli josku kirjoitus pienessä paikalis lehdessä.
Tuilla kasvatettua kauraa!!!
meillä on siihen katokorvaukset.
Kauppiaan poika kiukuttelee.
Ihmiset ostaa päämärkänä leipää ja sämpylää irtomyynistä kun se on niin halpaa.ja raakapakasteet tuodaan ulkomailta,ja suomen vilja viedään tukiaisilla takaisin maalimalle,tässä ei ole enään mitään järkeä.
Kauppa sotkee asiat!
Kartelli ottaa niin kovat prosentit, ettei mitään rotia!
Emme voi jättää elintarvikehuoltoamme ulkomaisten viljelijöiden varaan. Ei ole olemassa mitään varmuutta siitä, missä kulloinkin voidaan tuottaa elintarvikkeita nimenomaan vientiä ajatellen. Euroopassa ei haluta ylituotantoa kustannusten vuoksi. Niinpä ei ole juurikaan jatkuvasti vientiin riittäviä elintarvike-eriä.
Ei ole olemassa myöskään mitään maailmanmarkkinahintaa isommille elintarvike-erille, on vain edullinen hinta satunnaisille ylituotantoerille.
Suomessa voidaan itse määrätä tuotannon ja jalostuksen olosuhteet vaikkapa puhtauteen nähden. Tästähän onkin kertynyt kokemuksia juuri äsken vaikka marjanviljelystä. Maahan tuodaan marjapakasteita, jotka ovat saastuneet kasteluvedestä, eivätkä ole elintarvikkeiksi kelpaavia. Tai vaikkapa sianlihan puhtaus puolalaisessa tuotannossa.
Ei muualla voi tuottaa niin hyvää laatua kuin Suomessa tuotetaan.
Listeriaa siinä missä muuallakin ja kotimainen vehnä tai ruis ei kelpaa leivontaan, jos ei laiteta ulkomaista suurin osa joukkoon.
PCB ja DDT puuttuvat suomalaisesta ruuasta ja ruis on maailman parasta.
Vehnäsato voi joskus epäonnistua, jos joku sadevuosi tulee, mutta sittenkin se menee aivan hyvin rehuksi.
Tavallista kansalaista ei kiinnosta mikään muu kuin se että saa halavala, kaiken.. ja tai ilmaiseksi. Nyt maksetaan sitten tätä juhlaa, tosin minä en maksa kun olen duunari.
Älä yleistä.
Valtio välittää -myy maat venäjälle ja yritykset ulkamaille.
Sinä kehtaat silti haukkua kansalaisia, omia maanmiehiäsi.
siinä vaiheessa minä muutan eläkeläisenä lopullisesti ulkomaille.
Kansalliset maataloustuet lakkautettava. www.velkakello.fi
Kannatatko todellakin ruuanostoa velaksi ulkomailta?
"Siehä sälli oot"!
ei muuta kuin lopetaan kansalliset maataloustuet kokonaan säästöä 2 miljardia, vain kannattavat tilat saavat jatkaa välilliset vaikutukset ovat jonkinverran mutta
sääsätyneillä varoilla voidaan palkata työntekijöitä yrityksiin korvaaviin sellaisiin ja vielä jää mukavasti rahaa.
Maailman tehottomin maatalous alas!!!
Ääliömäinen ajatus!
Mihinkä korvaaviin yrityksiin?
Ja ostetaan ulkomailta ruokaa velaksi 2 miljardilla lisää?
Kyllähän se aidosti kotimaisten elintarvikkeiden osuus marketissa on nytkin aika pieni, lähinnä Valion ja Arla/Ingmanin tuotteita. Leivätkin tehdään suurelta osin ulkomaisesta pakastetaikinasta. Vihanneksista ja lihasta kalleimmat on kotimaisia mutta ei niiden tuottamiseen tarvita koko maan tukemista. Kalakin on pääosin ulkomaista tuontia. Kyllä maataloustuotannon voisi hyvin keskittää eteläisimpään Suomeen, muualla se on tahallista tekohengitystä.
Saadaan taas syksyllä hyvää ja laadukasta viljaa, kunhan ensin kylvettäisiin.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kevätkylvöt-edelleen-pahasti-kesken-1.123538
Ei ainakaan aurinko pääse kuivattamaan maata liikaa, ehkä sitten huomenna tai ensi viikolla. Taitaa ehtiä vielä oraalle jo ennen syyshalloja.
Olen samaa mieltä, että huoltovarmuuden vuoksi omasta tuotannosta on pakko pitää huolta. Vähävaraisena en tosin itse pystt kotimaista suosimaan, vaan käyn lidlissä kun sieltä saa hyvää eurooppalaista ruokaa halvalla. On siellä kotimaistakin koko ajan enenevin määrin.
Ainut hyvä puoli aatun valinnassa on että kotimaisten tuotteiden määrä lisääntyy, riittää jo saksalainen moska.
No itseasiassa saksalaiset halvatkin tuotteet on laadukkaita. Suomessa vasta kalliissa tuotteissa on laatua, halpikset pelkkää skeidaa. Joten jos köyhä haluaa syödä laaduksta, kannattaa valita saksalainen.
Saksassa jos kauppias myisi samanlaista skeidaa kuin suomalaiset kaupat, se saisi yksinkertaisesti turpaansa ja lujaa!
Meille ostetaan ainoastaan suomalaisia. lähellä tuotettuja elintarvikkeita. Suomalainen maito on maailman parhainta ja sksipä suomalaiset maito ja maitotaloustuotteet ovat käytössämme. Samoin myös suomalaiset liha ja lihatuotteet ovat hyviä. Suomalaisia kananmunia voi juoda, koska kananmunissa ei ole salmonellaa. Ulkomailla en uskalla kokeilla raa´an kananmunan juontia. Katsommekin paketeista, että tuotteet kuten keksit, mehut jne. on valmistettu Suomessa. Siten työllistämme suomalaisia työntekijöitä.
Aivan oikein, näin se pitää kannustaa kotimaista tuotantoa. On myös kuluttajan etu suosia kotimaisia tuotteita.
Suomalainen ruoka on ihan hyvää, ennen kuin atriat ja hookoot sen tuhoaa.
Mutta puhdasta lähiruokaa kannattaa suosia. Jos teollista ruokaa tarvitsee, se on sitten virolaista tai saksalaista oltava.
"säätyneillä varoilla voidaan palkata työntekijöitä yrityksiin korvaaviin sellaisiin"
Mitähän järkeä tuossa on? Maanviljelijät jotka tekevät mieluista työtään kotitilallaan laitetaan suojatyöpaikkoihin töihin. Sitten maksetaan heille asumistukea, toimeentulotukea, työttömyyskorvausta jos työt loppuu jne.
No tietysti kateus vähenee, sehän on Suomen tärkein ehtymätön luonnonvara.
Suojatyöpaikkahan se maatalousyrittäjäkin on.
Tässä vähän faktaa sen "huoltovarmuuden" hinnasta.
http://liberalismi.net/wiki/Maataloustuet
Elikkä paljon halvemmaksi näemmä tulee Suomelle oma maatalous, kuin mikään korvaava vaihtoehto!
"Suomi maksaa euromääräisesti EU-maista eniten maataloustukea Ranskan jälkeen: vajaat 2 miljardia euroa valtion maataloustukimenoja, 600 miljoonan euron tuen maatalouseläkkeille ja 220 miljoonan euron lomituskorvaukset. Tukien osuus maatalouden arvosta oli 59 % (Norjassa 37 %, Ruotsissa 21 %, EU:ssa keskimäärin 16 %)." (2013)
Tarvitseeko enää kysyä, miksi Suomen talous on kuralla ja välttämättömätkin uudistukset jää hoitamatta, kun rahaa syydetään kuin Kankkulan kaivoon. Kivahan sitä on varmaan ajella niillä uusilla 4-veto traktoreilla ja puimureilla, kun niissä on nykyisin ilmastointikin ja radiot ja poistona saa sen max 25% jäljellä olevasta arvosta per vuosi. Eipähän tarvitse mitään turhia verojakaan maksella.
Kauppiaan poika kiukuttelee!
Ulkomaista saadaan parempaa laatua edullisemmin.
Tuo maataloustuet-artikkeli on todella heikko; perustuu mm. Kalle Isokallion blogiin: "Kun yhdestä asiasta ei voi olla kahta totuutta, niin toisen on oltava väärässä. Riippumaton professori selvitti Tilastokeskuksen tilastoista sen, että maatalousyrittäjäkotitalouden käytettävissä oleva verojen jälkeinen mediaanitulo on noin 50 000 euroa vuodessa. Etujärjestöriippuvainen MTK:n johtaja esitti puolestaan väitteen, että maatilojen verotettava tulos on keskimäärin vain 17 300 euroa. Viidenkymmentuhannen euron nettotuloilla ja seitsemäntoistatuhannen verotettavilla tuloilla on sen verran eroa, että miehet taitavat puhua eri asioista.
Kun maatalouden suora tuki on kaksi miljardia euroa ja maatiloja on 63 000, niin yksinkertaisella jakolaskulla tukea maksetaan tilaa kohti yli 33 000 euroa. Sen luvun valossa riippumaton professori on lähempänä totuutta kuin jäsenistönsä etua ajava johtaja."
Isokallio ei näytä tietävän edes sitä että maataloudesta aiheutuu kustannuksia, joten kaikki myyntitulo ja tuki ei ole tulosta. Otetaan vähän luotettavampi sitaatti: "Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT:n kannattavuuskirjanpitotulosten mukaan keskimääräisen maataloustuottajan yrittäjätulo oli 17 900 euroa vuonna 2013. Vuonna 2013 maatalous- ja puutarhayritysten tuotot kasvoivat noin 4 prosenttia, 156 700 euroon, mistä maataloustukien osuus oli 33 prosenttia. EU:n kokonaisosuus maaseutuviraston maksamista tuista oli 40 prosenttia eli 844,7 miljoonaa euroa, kun kansallisia tukia kaikista tuista oli 60 prosenttia eli 1 255 miljoonaa euroa. Tuen saajia oli yhteensä 71 065, joista maatiloja 63 675."
Asiallista keskustelua on jokseenkin mahdoton käydä kun on noita Isokalloja ja "riippumattomia proffia" jotka eivät hallitse edes alkeita puheena olevasta asiasta.