Onko lukijoilla perusteltuja näkemyksiä seuraavaan:
Jos aikoo hankkia pienehkön (Clio, Polo tms.) auton omaan käyttöön 10...12 vuoden ajaksi, onko pieni (1,0) turbokone yhtä kestävä kuin 1,4-litrainen vapari? Ajomäärä ei tule olemaan suuri, vaan ehkä n. 8 tuhatta vuodessa.
Kustannuksien kertymisestä ei voi olla varma, mutta tämänhetkinen kehitys näyttäisi suosivan pientä iskutilavuutta ja alhaisia päästöjä. "Vanhanaikaisen" bensakoneen voi joka tapauksessa luottaa kestävän sata tonnia, mutta entäs nämä pikkuturbot?
Toinen iso kysymys on tietysti auton muu laatu, mutta asiallisessa käytössä en usko minkään tunnetun merkin romahtavan kymmenessä tai kahdessatoistakaan vuodessa.
Pikkuauton kestävyys?
ostoksille
34
323
Vastaukset
- pikkuautonen
Eiköhän nyt enimmät moottorit sen parisataa tuhatta kestä. Eikä, kuten sanoit, romahda kymmenessä vuodessa. Viritysaste ei ole mitenkään ylikireä ja kone ei ole mitenkään lohduttoman kovilla. Turbo sinänsä on yksi hajoava ja kallis osa mutta ei se mitenkään tyypillisesti säry.
On kyllä ollut paljon puhetta Vw-ryhmän TSi:n jakohihnaongelmasta ja toki ne joiden moottori on särkynyt, ovat pitäneet asiasta kovasti melua. VAG:lle ongelma on täysin vieras ja meille muillekaan se ei ole todennäköinen. Toisaalta, olen ajellut Fabialla jossa oli pikku TSI ja se oli kyllä miellyttävä kone. Fordin, Ooppelin ja ranskisten koneista ei liiku samanlaisia juttuja.
Pikkuauto on yllättävän turvallinen nykyään. Olen ikävä kyllä kokeillut juuri tuon Fabian kolarikestävyyttä: se meni aivan tuhannen päreiksi eikä minulle tullut mitään. Sivuturvatyynyjä ja muita hienouksia siinä ei kuitenkaan ollut. Eikä takana mitään. Jos joudut kolariin jonkun pari kertaa isomman city"maasturin" kanssa jälki on tällaista (herkätkin uskaltavat katsoa) http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1433211412476.html- ostoksille
Kyllähän tämän päivän "pieni" auto painaa helposti tonnin ja ylikin. 1980-luvulla tuhatkiloinen auto oli jo reilusti keskikokoa. Mihinkään kääpiömalliin (Picanto tms.) en aio tyytyä missään tapauksessa.
- motarilla
Liukkaalla rekka vetää pannukakuksi ainakin 15kpl. Halpa hautaus pieniin purteloihin!
motarilla kirjoitti:
Liukkaalla rekka vetää pannukakuksi ainakin 15kpl. Halpa hautaus pieniin purteloihin!
Minkään kokoinen henkilöauto ei kestä rekan päälleajoa.
Se ei siis ole mikään syy isommalla ajamiseen.- pussi
M1978 kirjoitti:
Minkään kokoinen henkilöauto ei kestä rekan päälleajoa.
Se ei siis ole mikään syy isommalla ajamiseen.Pikkuauto kaikista vähiten Jo citymaasturi kylkeen tekee varmat ruumiit!
pussi kirjoitti:
Pikkuauto kaikista vähiten Jo citymaasturi kylkeen tekee varmat ruumiit!
Citymaasturi on turhake.
- 4444444
Citymaasturi ei todellakaan ole mikään turhake. Näille on tarvetta monella. Talvipöperöisillä auraamattomilla kaduilla yliveto. Tai kun pitää vetää painava vene rampista ja on vähänkin liukasta. Moottorit on ihan samoja mitä muissakin autoissa.
Korkealta näkee paremmin ja se lisää turvallisuutta.
Kulutuskin on varsin kohtuullista nykymoottoreilla.
Ei kannata yleistää, varsinkin jos ei asiasta tiedä. Vanhoihin pintyneisiin käsityksiin näköjään vieläkin välillä törmää. - cittarilla
4444444 kirjoitti:
Citymaasturi ei todellakaan ole mikään turhake. Näille on tarvetta monella. Talvipöperöisillä auraamattomilla kaduilla yliveto. Tai kun pitää vetää painava vene rampista ja on vähänkin liukasta. Moottorit on ihan samoja mitä muissakin autoissa.
Korkealta näkee paremmin ja se lisää turvallisuutta.
Kulutuskin on varsin kohtuullista nykymoottoreilla.
Ei kannata yleistää, varsinkin jos ei asiasta tiedä. Vanhoihin pintyneisiin käsityksiin näköjään vieläkin välillä törmää.Menee aiheen vierestä mutta ainut hyöty citymaasturista on korkeus/korkeampi maavara, joka auttaa näkyvyydessä ja esim. huonoselkäisellä helpottaa autoon kulkua. Etenemiskyvyssä tietysti neliveto auttaa, mutta pitää muistaa että iso osa cittareista on kuitenkin etuvetoja. Tai sitten jos vertaa neliveto-henkilöautoon niin vetokyvyssä ei ole eroa poislukien isompi maavara.
Monessa muussa suhteessa citymaasturi onkin sitten vastaava (neliveto)henkilöautoa huonompi:
- kalliimpi hankkia ja ylläpitää (esim. rengaskulut)
- heikompi ajettavuus maantiellä (korkeamman painopisteen vuoksi)
- heikompi suorituskyky/suurempi kulutus (suurempi ilmanvastus)
- tiloiltaan usein ulkomitoiltaan vastaavaa henkilöautoa pienempi (poislukien korkeus)
Voi tietysti todeta että citymaasturi on monikäyttöinen, mutta asian kääntöpuoli on se ettei citymaasturi ole sitten oikein missään ominaisuudessa hyvä. - Voiraukkaaaa
Kaveri ei ole koskaan ajanut citymaasturilla ;)
- ekana
Isoremppa alle 60thkm. Paaliin alle satatonnia, isoin korjauksin!
Mistä te noin lyhytikäisiä pikkuautoja löydätte? Onko ne nykyään tuollaisia?
Ainakin 80-luvun pikkuautoilla ajettiin/ajetaan yhä 300 tkm tienoille, joillain enemmänkin.- kertomaan
M1978 kirjoitti:
Mistä te noin lyhytikäisiä pikkuautoja löydätte? Onko ne nykyään tuollaisia?
Ainakin 80-luvun pikkuautoilla ajettiin/ajetaan yhä 300 tkm tienoille, joillain enemmänkin.Millasilla pikkuautoilla? Kysäsin mahantuojalta pikkufiiatista, kun savutti 60thkm. Ei kait jo väljä? Sanoivat, että niitä porataan jo 40thkm. kohdalla.
- Entinenkuplisti
HÖpöhöpö. Kusiaiset ja kuplat joissa oli ilmajäähdytys alkoivat olemaan hoonauskunnossa joskus 100t kohdalla mutta ei niitäkään porata tarvinnut ensimmäiseen pariinsataan tuhanteen.
Kuvittelepa niihin nykyaikaiset synteettiset voitelut ja nestejäähdytyksen...ja lisää pakettiin tunnontarkka huolto-ohjelman noudattaminen. Sanoisin että ensimmäset neljännesmiljoona menee aika huolettomasti, jälleenmyyntiarvo toki poistuu sinä aikana. - harhoissa
Entinenkuplisti kirjoitti:
HÖpöhöpö. Kusiaiset ja kuplat joissa oli ilmajäähdytys alkoivat olemaan hoonauskunnossa joskus 100t kohdalla mutta ei niitäkään porata tarvinnut ensimmäiseen pariinsataan tuhanteen.
Kuvittelepa niihin nykyaikaiset synteettiset voitelut ja nestejäähdytyksen...ja lisää pakettiin tunnontarkka huolto-ohjelman noudattaminen. Sanoisin että ensimmäset neljännesmiljoona menee aika huolettomasti, jälleenmyyntiarvo toki poistuu sinä aikana.Kuplan kone kesti tiheällä öljynvaihdolla sen satatonnii. Tippu venttiili mänän päälle. Ei niitä hoonattu, vaihtokoneet tilalle!
kertomaan kirjoitti:
Millasilla pikkuautoilla? Kysäsin mahantuojalta pikkufiiatista, kun savutti 60thkm. Ei kait jo väljä? Sanoivat, että niitä porataan jo 40thkm. kohdalla.
Japanilaisilla ainakin ajettiin pitkään ja ajetaan yhä jos kori ei ole loppunut.
- sataat
M1978 kirjoitti:
Japanilaisilla ainakin ajettiin pitkään ja ajetaan yhä jos kori ei ole loppunut.
Sataaa Datsunit kesti yli satatuhatta, mutta Europan romut ei!
- Kestävätkyllä
harhoissa kirjoitti:
Kuplan kone kesti tiheällä öljynvaihdolla sen satatonnii. Tippu venttiili mänän päälle. Ei niitä hoonattu, vaihtokoneet tilalle!
Kuplan "tiheä" öljynvaihto tapahtui viiden tonnin kohdalla kuten muissakin sen ajan autoissa sen ajan öljyillä. Tuskin Volvoissa ja Mersuissa oli pitempää väliä?
Nykyiset pikkumoottorit kestävät kyllä ihan eri tavalla. Ne on paremmin suunniteltuja ja paremmin koneistettuja ja käyvät kuin kello ja kulumista tapahtuu paljon vähemmän vaikka tehoja otetaan irti ihan reippaasti, juuti öljyjen takia.
- ainapommi
Pikkuauto ollut aina pommi! Nyt vielä ruohonleikkuri koneet kiristetty kireiksi. Eivät kestä, sitäkään. Korkeintaan sen 2v. takuuajan, jos vähän ajaa..
- luoese
M1978 kirjoitti:
"Pikkuauto ollut aina pommi"
Perustele väitteesi.Pikkufijukin väljä jo 40thkm.
- opelfordrenault
Tuo Clio on varmasti asiallinen valinta. 90 heppainen turbo-kone varmasti kestää, kuten ranskisten koneet aina. Tekniikka on muutenkin vähintään kilpailijoiden tasolla. Eikä ranskalaiset helpolla ruostukaan jos vertaa vaikka tunnettuihin ruostepomeihin eli japanilaisiin. Näin ollen se voisi olla juuri tuollainen ns. pitoauto.
Myös Corsa ja Fiesta on varmoja valintoja, tosin korin kestävyys ei ihan Rellun tasolla.- pommilauma
Noita romuja ei enää parivuotiaanakaan kukaan osta!
- ostoksille
Kysymyshän ei olekaan jälleenmyyntiarvosta, vaan käytettävyydestä kymmenen vuoden tähtäimellä. Mikä kestää, mikä ei? Jos auto hankitaan työmatka-ajoon vuosien käyttöä varten, on arvon alenema merkityksetön juttu.
- ajokuntosia
ostoksille kirjoitti:
Kysymyshän ei olekaan jälleenmyyntiarvosta, vaan käytettävyydestä kymmenen vuoden tähtäimellä. Mikä kestää, mikä ei? Jos auto hankitaan työmatka-ajoon vuosien käyttöä varten, on arvon alenema merkityksetön juttu.
Missä on ajokuntosia kymenvuotiaita corsia, tai fiestanromuja?
- ostoksille
No se ajokuntoisuus minua nimenomaan kiinnostaa! Onko luotettavia pikkuautoja 10 vuoden / 100 tuhannen kilometrin tähtäimellä vai eikö ole?
- jskfjskldj
Minusta vaikuttaa siltä että joka autossa on joku heikko kohta, jos moottori ja kori on hyviä niin sitten vetarit tai vaihdelaatikko porsii ennen aikojaan.
Kolmisylinteriset vielä käydessää tärisevät enemmän kuin nelipyttyiset mikä rasittaa moottorin tuentaa, voimalinjaa kytkimestä vetoniveliin ja koko koria. Kuskikin saa kokovartalohierontaa semmoisella täristimellä ajaessaan.
Jousituksetkin pitää olla nykyään vielä niin perkeleen kovia ja renkaat matalaprofiilisia vaikka Suomen tiet ovat huonokuntoisia, kuoppia, reikiä, halkeamia, uria ja karkeaa asfalttia. Niin kova täristys rasittaa laakereita, niveliä, iskareita, jotka kaikki kuluvat ennen aikojaan pilalle ja matkustusmukavuudesta ei voi puhuakaan, kova jousitus ja täristys pilaa kaiken.
Autolehtien vertailuissa menestyy auto joka on kaarreajossa hyvä, reagoi nopeasti ohjausliikeisiin eli matalaprofiilirenkaat ja kova alusta mutta ei sellainen ole ollenkaan hyvä huonokuntoisilla teillä. Suomen teillä mukavin auto olisi pitkäliikkeisellä pehmeällä jousituksella varustettu auto jonka renkaat olisivat korkeaprofiilisia. Onko sellaisia enää tehtykään 80-luvun jälkeen?- ostoksille
Ei nykyaikainen kolmipyttyinen ole hakkaava täristin. Jokseenkin kaikilla valmistajilla niitä jo on... Fordin 1,0-litrainen hullaannutti automedian muutama vuosi sitten, ja nyt ihastellaan Peugeotin vastaavaa.
- ljfksdjfldsjg
tuota "ei nykyään enää..." valhetta on toisteltu jo vuosikymmenet ja aina se on osoittautunut pelkäksi valheeksi. Pelkkiä myyntimiesten paskapuheita.
- ekobuusti
"Vanhanaikaisen" bensakoneen voi joka tapauksessa luottaa kestävän sata tonnia, mutta entäs nämä pikkuturbot?"
Ford on ehkä onnistunut paremmin noissa (ecoboost) pikkuturboissa, kuin vw. Ainakaan niiden vioista ei ole kuulunut, tai niistä ei oo pidetty yhtäpaljon meteliä, kuin vw:n tsi koneiden jakopääongelmista. Jos et tarvii kovin suorituskykyistä autoa, niin vw polo vaparikoneella, ja manuaalivaihteilla vois olla järkevä valinta, tai jos pidät tärkeänä auton kiihtyvyyttä ja huippunopeutta, niin sitten esim. ford fiesta ecoboost koneella.- ostoksille
Olet asian ytimessä! Jos ajelee 8 tuhatta vuodessa työmatkoja taajamakaduilla, ei tarvita kymmenen sekunnin kiihtyvyyttä nollasta sataan. Toisaalta vähäiseen käyttöön hankittavassa autossa kiinteät kustannukset ovat suuri menoerä, joten hinta-asteikon yläpäästä valittu malli tuntuu tuhlaukselta. Sen verran höperö minä kuitenkin olen, että mieli tekee ajella ikiomalla hyväkuntoisella autolla.
ostoksille kirjoitti:
Olet asian ytimessä! Jos ajelee 8 tuhatta vuodessa työmatkoja taajamakaduilla, ei tarvita kymmenen sekunnin kiihtyvyyttä nollasta sataan. Toisaalta vähäiseen käyttöön hankittavassa autossa kiinteät kustannukset ovat suuri menoerä, joten hinta-asteikon yläpäästä valittu malli tuntuu tuhlaukselta. Sen verran höperö minä kuitenkin olen, että mieli tekee ajella ikiomalla hyväkuntoisella autolla.
Sanoisin, että jos kilometrejä tulee vain 8000 vuodessa, on uuden auton osto aina tuhlausta.
- tuhlarikominäkin
Itsellä kävi niin että nuorena joutui rahanpuutteessa ostamaan 10v vanhoja autoja, kilometrejä kertyi jopa 20.000km vuodessa. Nyt vähän vanhempana kilometrit on hiipuneet puoleen mutta tuli muutama vuosi sitten ostettua kuitenkin tuliterä pikkuauto. Ensi vuonna tekisi mieli vaihtaa taas uuteen, vähän isompaan ehkä jopa...
- choisess
1.4 vapari on huolettomampi ,ei ole sitä turboa rikkimenemässä tosi uupuu pirteyttä muttta jos se ei ole pääasia, turboja kun pitää muistaa tyhjäkäyttää ajon jälkeen ,ja aina mitä enempi tekniikkaa niin enempi myös mahdollisestti ongelmiakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt59216196Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k4614354Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3659178Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso44500515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on104397Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä1482801Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1081718Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)571309Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho411217- 901215