Uuden Suomen mukaan arkkipiispa Kari Mäkinen on todennut ...
" Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta."
Tässä Kari Mäkinen ulkoistaa vastuun ihmiseltä yhteiskunnalle. Hallituksen kuulemma pitäisi korottaa hyväosaisten veroja, vaikkei sillä saada aikaan yhtään mitään parannuksia. Säästötarve on 10 miljardia ja tämä keino auttaisi noin 100 miljoonan eli yhden prosentin verran.
Toiseksi arkkipiispa sotii kristinuskoa vastaan. Jeesus kehoitti yksityistä ihmistä auttamaan lähimmäistään eli juuri tätä hyväntekeväisyyttä, minkä arkkipiispa kumoaa pois. Mihin unohtui arkkipiispalta rakkauden kaksoiskäsky?
" Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta."
Tässä Kari Mäkinen ulkoistaa vastuun ihmiseltä yhteiskunnalle. Hallituksen kuulemma pitäisi korottaa hyväosaisten veroja, vaikkei sillä saada aikaan yhtään mitään parannuksia. Säästötarve on 10 miljardia ja tämä keino auttaisi noin 100 miljoonan eli yhden prosentin verran.
Toiseksi arkkipiispa sotii kristinuskoa vastaan. Jeesus kehoitti yksityistä ihmistä auttamaan lähimmäistään eli juuri tätä hyväntekeväisyyttä, minkä arkkipiispa kumoaa pois. Mihin unohtui arkkipiispalta rakkauden kaksoiskäsky?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eikö tämä arkkipiispa paljastanut nahkansa jo silloin, kun ryhtyi nuolemaan valtiovallan persettä ilmoittautumalla homoliittojen kannattajaksi. Hänelle politiikan sana on tärkeämpi kuin Raamatun sana. Joten on helppo uskoa, että sellaisen miehen moraali on muissakin asioissa mätä.
Mutta sitten tuo palkan pienennys. Mitä merkitystä on sillä, jos 11700:n kuukausiansiota pienennetään 5 %? Sillä ei ole mitään merkitystä sen enempää palkansaajalle (joka ei tarvitse elääkseen puoltakaan tuosta palkasta) kuin palkanmaksajallekaan (koska säästösumma on niin pieni, että se hukkuu marginaaleihin). Joten, kun palkkaansa alentava hehkuttaa tällaista "suurta uhrautumista", niin hän todellisuudessa pilkkaa vähävaraisia ja pienituloisia, joille 5 %:kin tuloista voisi olla kriittinen rahasumma.
Ei korppi toisen korpin silmää noki. Suomen pääministeri on halveksittava mies juurikin tämän pienituloisia pilkkaavan ja kansaa populistisesti kosiskelevan palkanalennuspuheen takia.
Jos alennusehdotus olisi ollut esimerkiksi 25 %, niin miestä voitaisiin pitää miehenä. Nyt hän minusta on mitätön populistihuijari. Kyllä säästön täytyy olla suhteutettu säästämiskykyyn, eikä prosenttilukuihin. Sama pätee veroihin, verojen pitää olla suhteutettu veronmaksukykyyn eikä prosentteihin.
Suomea johtavat ja kansaa työllistävät tällä hetkellä ahneet, takkia suruttomasti kääntävät sieluttomat huijarit.
"Nyt hän minusta on mitätön populistihuijari"
Sitähän se on, että kääntyy vallitsevien tuulien mukana.
Mites hän nyt on kääntynyt vallitsevan tuulen mukaan, nythän on vallalla persujen tukema äärioikeistolaisbuumi, viha kaikkea inhimillisyyttä kohtaan.
Kyllähän arkkipiispa oikeassa on että ei nykyaikainen yhteiskunta ja sen toimeentulotuet voi perustua pelkästään hyväntekeväisyyteen ja vapaaehtoiseen auttamistyöhön, kuten muinaisaikoina.
Unohditteko taas sopivassa välissä sen että ihminen on itsekäs eikä vanhurskauden polkuja kulje. Kyllä muutoin aina tästä jaksetaan posmottaa.
Olen samaa mieltä. Armopaloilla ei voi elää eikä ketään alistaa kerjäämään sellaista koiran tavalla tassua ojennellen.
Näinhän se on. Mitä enemmän valtio saa veroja, siitä on taipumusta tulla rikas, ja käyttää raha kaikenlaiseen turhaan, kuten byrokratiaan, virkoihin, virkamiesten etuihin ja ilmaisiin aterioihin, turhiin toimenpiteisiin jne. Yleensä se köyhä jää siinäkin sitten viimeiseksi. Jos haluaa antaa varmasti oikeaan kohteeseen rahansa, silloin on järkevintä kohtuuverotus, jolloin sille veronmaksajalle jää sitä rahaa antaa hyväntekeväisyyteen, eikä herrojen lounaisiin.
Lisäksi se todellakin passivoittaa ihmiset ja siinä ulkoistetaan hyväntekevyys. JOku muu hoitaa asian puolestani. Eikä mitään tietoa mihin rahat ovat todellisuudessa menneet.
Mutta nyt tietysti kannattaisi erityisesti länsimaissa kiinnittää näihin veroparatiiseihin rahansa laittaviin ja vastaaviin veronkiertäjiin.
virhe: siis kiinnittää huomio noihin ääririkkaisiin loisijoihin ja veronkiertäjiin.
Tämä alka olla tosi vakava ongelma ja koko EU:n tasolla.
Vähän samaan tyyliin on käynyt kirkossamme, kun rahavirta on ollut tasainen, ei vieläkään ymmärretty, ettei se tule olemaan sitä. Silloin kun kansasta iso osa kuului vielä kirkkoon, oli vähemmän työntekijöitä, nyt on työntekijöitä paljon enemmän, vaikka kirkkoon kuuluu paljon vähemmän ihmisiä.
Sen lisäksi se on byrokraattinen ja hallintoa hallinnon päällä.
Arkkipiispan näkemys vastaa omaa näkemystäni. Oikeudenmukainen yhteiskunta ei ole missään ristiriidassa rakkauden kaksoiskäskyn kanssa. Kyllä hyväntekijä kohteen löytää oikeudenmukaisessakin yhteiskunnassa. Jos tahtoa löytyy.
Arkkipiispa on oikeassa. Ei oikeudenmukainen yhteiskunta ole ristiriidassa rakkauden kaksoiskäskyn kanssa.
Kyllä hyväntekijä löytää kohteen oikeudenmukaisessakin yhteiskunnassa. Jos tahtoo.
Heh.
Viimeiset vuosikymmenet kaksoiskäsky on kuulunut," sulle-mulle".
Sullemulle-kaksoiskäsky toimii hyvin. Suomen luottoluokitus on käsittääksemme korkeaa kansainvälistä tasoa ja siksi velkaa saa , kunhan pistää pantiksi ympäristön ja ihmiset, niin ja tulevaisuuden, (ympäristön ja ihmisten tulevaisuuden). Päätän täältä tähän.
Oliskohan tuo aloittaja perskekon trollitehtaalta. Jos heikkojen apu on armopaloissa, niin huonosti käy heikoille.
Suomessa on noin miljoona vapaaehtoistyöntekijää, jotka auttavat lähimmäisiään. Ja naapuriapuakin vielä on ja lisää pitäisi olla. Ei kristillistä lähimmäisen rakkautta tule arkkipiispan tavoin ulkoistaa "niille muille", jos itse ei enää viitsi eikä edes salli auttaa toisia.
Ja on selvää myös, että yhteiskunnallista apuakin tulee olla - turvallisuudessa, terveydenhoidossa ja sosiaalihuollossa, että saadaan hoidettua. Tämä on myös sitä arkkipiispan kieltämää lähimmäisen rakkautta.
Valehtelet jos sanot että arkkipiispa on jotain kieltänyt, luepa nyt tarkemmin hänen sanomansa , vallankin jos koet itsesi uskovaksi.
Raamatullisiin arvoihin perustuva politiikka tarkoittaa mm. yhteisvastuullisuutta. Verotuksessa on otettava varakkailta ja paljon ansaitsevilta ja annettava vähäosaisille: tahdostaan riippumattomasti työttömille, sairaille, vammaisille, vanhuksille, lapsille jne.
Tuntemani varakkaat suomalaiset eivät myöskään vastusta suhteellisen kovaa veroprosenttiaan. En ainakaan koskaan ole kuullut heidät valittavan asiasta...
Julkista sektoria ei kuitenkaan tule itsetarkoituksellisesti kasvattaa. Osan ns. subjektiivisista palveluista ja etuuksista voisi ehkä lopettaa? Minusta ei ole syytä esim. antaa lapsilisää varakkaille tai kunnallista päivähoitomahdollisuutta lapsiperheille, joissa molemmat vanhemmat eivät ole ansiotyössä. Jälkimmäisessä tosin voisi olla jotain harkinnanvaraa, jos vanhemmilla on esittää asialliset perusteet, esim. kotona olevan vanhemman sairaus tai invaliditeetti.
Ehkä arkkipiispa tarkoittaa ettei meidän ole syytä omaksua amerikkalaista mallia jossa päävastuu yhteiskunnan heikompiosaisista on ihmisten hyväntahtoisuuden varassa?
Arkkipiispa on ihan oikeassa, oikeudenmukaiset päätökset ovat hyvä lähtökohta estää ihmisiä putoamasta köyhyyteen.
Kun yhteiskunta huolehtii köyhistä niin yli puolet menee hallintoon ja johtajien ulkomaanmatkoihin ym. juhlimiseen. Jos ihmiset auttaa toisiaan Jeesuksen mallin mukaan, niin kaikki menee sen lähimmäisen hyväksi. Byrokratia ei ole koskaan ollut mikään ratkaisu, mutta arkkipiispa ym. välttyvät vastuusta ja voivat nostaa palkkaansa rauhassa. Ei paljon köyhien asiat silloin kiinnosta.
Annat väärää todistusta. Ehkä vahingossa.
Tutustu valtion budjettiin esimerkiksi täällä http://www.budjettikone.fi
Kuntien budjetit löytyvät myös verkosta. Sosiaali- ja terveyspuolella hallintokulujen osuus on pieni, painetta edelleen pienentämiseen on. Valtion ja kuntien toimintaa on kuitenkin mahdotonta hoitaa ilman hallintoa.
Tutustu myös arkkipiispan toimintaan ja kannanottoihin esimerkiksi täällä
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/CC1A2A76237FABC3C2257E04003CE2F6/$file/arkkipiispan_koyhyysryhma.pdf
http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_palkkaani_saa_leikata_verotuksen_kautta/8034948
Hallintokulujen osuuden saat selville kun lasket paljonko rakennukset, laitteet ja palkkoihin ym. koulutukseen ja ulkomaanmatkoihin menee rahaa. Kyse on miljardeista euroista jotka kaikki ovat köyhiltä pois. Hallinto- ja kiinteilläkuluilla voitaisiin ruokkia kaikki Suomen leipäjonot mennen tullen moneenkin kertaan.
Kari Mäkinen"Palkkaani saa leikata verotuksen kautta". Mikä lausunto!! EIhän verottaja Mäkiseltä kysy kuinka paljon se ottaa veroa. Mäkinen pelkästään rahapalkkaa noin 11700 euroa kuussa. Matka ym. kokouspalkkiot päälle, jotka näillä on melkoiset. Ja jos tuosta palkasta otetaan pois vaikka 5%, niin hän saa sitten 400 euroa vähemmän käteen. Tätä taustaa vasten on helppo huomata kuinka irvokas ja röyhkeä tuo lausunto hänen suustaan on. Ja samalla käydään taistoa lähimmäisapua vastaan.
Kiinteät kulut ja hallintokulut ovat eri asia. Kommentoin hallintokuluja. Kyllä esim. sosiaali- ja terveyspuolella tarvitaan rakennuksia, työvoimaa ja koulutusta. Sehän lienee selvä asia.
Mistä olet löytänyt tiedon, että Mäkinen käy taistoa lähimmäisapua vastaan? Laitatko tarkennuksen tai linkin.
Jos kuvitellaan noin hypoteettisesti, että onnistuisimme vähentämään valtion kulut peräti nollaan ja lopettamaan verotuksen, niin mitä sitten?
Pitäisikö tuollaiseen tilanteeseen pyrkiä siksi, että osalla olisi vielä entistäkin enemmän massia vaiko siksi, että sosiaaliturvattomassa yhteiskunnassa turvauduttaisiin useammin Jumalan apuun, kun muuhun ei olisi varaa.
Kiinteät kulut ja hallintokulut ovat eri asioita, mutta kuluja molemmat.
No tätä kokeillaan sitten Jeesuksen perustamassa tuhatvuotisessa valtakunnassa, jossa valtion kulutu on nolla. Tule mukaan katsomaan miten pärjäämme :))
Hei, taidamme lukea vähän eri tavoilla itsekukin tuota Arkkipiispan lausumaa.
Eihän hallitus voi perustaa ohjelmaansa ihmisten omiintuntoihin, siksi valtion pitäisi ryhdistäytyä ja kantaa vastuuta. Eikä vedota vain hyväntekeväisyyteen.
Kaisa-pappi
Arkkipiispan lausuntoa luemme juuri niinkuin hän on sen sanonut. Vai lukeeko kirkon papit jotenkin eri tavalla? MIkähän vaikuttaa kirkon pappien taipumukseen lukea arkkipiispan lausuntoja väärällä tavalla? Vaikuttaakohan se ylennykset mitenkään?
Hallitus muuten jakaa köyhille, lapsille, nuorille, sairaille ja vanhuksille kymmeniä miljardeja euroja tänäkin vuonna. Kuinka paljon kirkko jakaa heille? Kenenkähän tässä nyt oikein pitäisi ryhdistäytyä? Miksi lähimmäisapu on kirkolle niin vastenmielinen asia?
Valheellista ja kaunaista tietoa. Valtion budjetti on noin 55 miljardia euroa eikä siitä ko. ihmisille jaeta kymmeniä miljardeja euroja. Kun puhutaan kymmenistä miljardeista se tarkoittaa vähintään 30-40 miljardia ja se on vale että niin paljon jaettaisiin.
Kauna oli taas evl.pappeja kohtaan niin ilmeinen ettei siitä kannata edes puhua.
Ei ole valheellista - sosiaali-, terveys- ja opetustoiminta kattaa muutaman kymmenen miljardin menot.
Tuskin papit koskaan tarkistavat aidosti, mitä se arkkipiispa loppujen lopuksi oikein sanoo. Luottavat häneen sokeasti.
Entä ne ex-kansanedustajien sopeutumiseläekkeet? Miksi niihin ei Kari Mäkinen puutu. Tyhjästä maksetaan joillekin eduskunnasta pudonneille tuhansien eurojen eläkkeitä tekemättä mitään. Jos duunarille tulee kenkää,hänen pitää kipin kapin juosta työvoimatoimistoon vihaisien katseiden alle työtä hakemaan.
Laajemmassa skaalassa on puuttunut yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuteen. Ja puuttuu varmaan jatkossakin. http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/CC1A2A76237FABC3C2257E04003CE2F6/$file/arkkipiispan_koyhyysryhma.pdf
Juu, on aivan selvää ettei arkkipiispa voi ottaa kantaa jokaiseen yksittäiseen epäkohtaan.
Arkkipiispa ottaa kantaa vain niihin asioihin, joiden kautta voi nälviä hallitusta. Ja naispapit sitten kuorona samaa hokien perässä. Onkohan arkkipiispalla jotain hampaankolossa Juha Sipilää kohtaan, sillä Sipilähän uskoon Jeesukseen?