Koska tällä palstalla saa päiväkausia olla mm. kysymyksiä homoparisuhteen roolileikeistä ja muusta TÄYSIN palstaan kuulumattomasta, siirrän ystävällsesti myös viikolla poistetun Harry-nimimerkin asiakysymyksen tänne. Olevainen sen poisti, koska ei kuulemma kuulu helluntailaisuuteen. Kuuluu, kos kerran kuuluvat nuo TÄYSIN ASIATTOMAT kommentitkin, Linneat ja Masat. Samallapa voitte katsella, MITEN tasapuolinen onkaan Olevasien linja, kun tämmöisestä ei saa puhua.
Näin kirjoitti Harry, nyt Uskontojen uhrit -palstalla:
"Oppilaani kirjoitti koulukirjoitelman, jossa kertoi olevansa lesbo. Hän on helluntaiseurakunnan jäsen. Seksuaalisuudesta puhuttuaan ja tukea haluttuaan hän oli saanut seurakunnasta käskyn mennä psykiatrista hoitoa hakemaan, koska lesbous on synti ja sopimatonta uskovalle.
Kysyin neuvoa asiaan suhtautumisesta Helluntailaiset-palstalla tänään (siis kuluneella viikolla). Seriffi poisti avaukseni, koska asia on kuulemma seurakunnan sisäinen. Minä en kuitenkaan kuulu seurakuntaan vaan haluan vain kuulla helluntailaisten omia neuvoja tilanteeseen. Ilmeisesti homoseksuaalisuus on niin pahasti tabu helluntailaisille, että se on myös syrjinnän syy ja kielletty keskustelunaihe. Jos näin oikeasti on, homoseksuaalit ovat uhreja helluntaiseurakunnissa."
Näin kirjoitti Harry, nyt Uskontojen uhrit -palstalla:
"Oppilaani kirjoitti koulukirjoitelman, jossa kertoi olevansa lesbo. Hän on helluntaiseurakunnan jäsen. Seksuaalisuudesta puhuttuaan ja tukea haluttuaan hän oli saanut seurakunnasta käskyn mennä psykiatrista hoitoa hakemaan, koska lesbous on synti ja sopimatonta uskovalle.
Kysyin neuvoa asiaan suhtautumisesta Helluntailaiset-palstalla tänään (siis kuluneella viikolla). Seriffi poisti avaukseni, koska asia on kuulemma seurakunnan sisäinen. Minä en kuitenkaan kuulu seurakuntaan vaan haluan vain kuulla helluntailaisten omia neuvoja tilanteeseen. Ilmeisesti homoseksuaalisuus on niin pahasti tabu helluntailaisille, että se on myös syrjinnän syy ja kielletty keskustelunaihe. Jos näin oikeasti on, homoseksuaalit ovat uhreja helluntaiseurakunnissa."
Vastaukset 50
Vanhimmat
ja toivoisin todella aitojen helluntaiseurakuntien jäsenten ottavan avaukseen kantaa, jopa toivoisn saarnaajien ottavan tämän asikaseen ja kommentoisivat, se olisi koko tämän aiheen kannalta tärkeää saada aitoa helluntailaista tietoa tälle palstalle .
Jos mahdollista, juuri se seurakunta, mistä tämä tapaus on lähtöisin, ottaisi tapaukseen kantansa, (itse uskon tarinan tekaistuksi)mutta ei sillä väliä, voidaanhan "olettaa" tilanne aidoksi, ennakko tapauksena.
Tämä olisi tärkeää, koska "poikalapsella" on käsitys, että vain sheriffi on jotenkin ilkeä ja kieroutunut, että hänelle tulisi selväksi helluntaiherätyksen kanta opillisesti ja moraalisesti, ettei tämä ole pelkästään sheriffin mielipide, ja se, että h-srk. ei syrji homoja, vaan aktiivinen homous on synti ja ehdottomasti ei hyväksytty parisuhteena, verrattuna avioon miehen ja naisen kanssa.
terv. sheriffi
PS. vetoan helluntailaisiin jotka lukevat tätä palstaa, sillä heitä on varmasti useita,palstan lukijaluvusta päätellen.
Jonkinverran rehellisyyttä Sinulta löytyy, myönnät poikalapsen kommentit oikeiksi:
"Olevainen sen poisti, koska ei kuulemma kuulu helluntailaisuuteen. Kuuluu, kos kerran kuuluvat nuo TÄYSIN ASIATTOMAT kommentitkin, Linneat ja Masat. Samallapa voitte katsella, MITEN tasapuolinen onkaan Olevasien linja, kun tämmöisestä ei saa puhua. "
ja ajattele itseäsi, sinulla on koko ajan paha olla, saat jonkin asteen helpotusta, sieluusi, kun delekoit sen minuun, että tältä pohjalta voin olla sielunhoitajasi.
paljon parempi olisi kyllä tarjolla sinullekin. Ota Jeesus vastaan henk.koh. Vapahtajanasi, saat rauhan ja levon sielullesi, totta on, usko se vaan, kaikk´mahdollista on, usko se vaan!
t.sheriffi
sitä minulla ei ole.
Välillä tuntuu kyllä pahalta kun lukee Sinun ja p**eennuolijoidesi kommentteja.
Miten kaukana toimintasi onkaan siitä sinun raamattusi tekstistä!
(PS: mulle rittäis että toimisit suomi24 -palstan sääntöjen mukaan)
nimenomaan tiedän en luule tietäväni tai mikä pahinta, usko
Eiköhän tähän homokeskusteluun saisi parhaan ratkaisun siten, että jokainen homoseksuaali tajuaisi että helluntaiseurakunta ei hyväksy homoutta.
Siis pitäkööt jokainen suuntautumeisuutensa omana tietonaan ja eläköön parisuhteessa tai ei , mutta ei sitä tarvitse kaikelle seurakunnalle kailottaa.
Tämä kun on sellainen asia, että sitä ei noin vain pyyhkäistä sydämestä pois ja Jumala näkee aina sen sydämen tilan on suuntautuneisuus vaikka millainen.
Seurakunnalta sen voi piilottaa, jotta saisi yhteisön hyväksynnän, mutta Jumalalta ei sitä voi piilottaa.
Siksi olis paras, että asiat olisivat kunnossa Jumalan kanssa.
Jos itse suuntauneisuus ei häiritse eikä vahingoita ketään ihmistä ja sydän ei syytä ja Jumala tuntuu hyväksyvän sen niin miksi kiusata itseään sillä, että yrittää epätoivoisesti saada ihmisten hyväksynnän, sillä ihminen joka kuuluu helluntaiseurakuntaan ei tule koskaan hyväksymään kyseistä asiaa.
Siis hyvät ihmiset, te joilla on seksuaalinen sunntautuneisuus "normaalista" poikkeava, pysykää kaapeissanne ja käykää kuuntelemassa Jumalan sanaa, mutta älkää kertoko suuntautuneisuuttanne kaikelle kansalle.
Sillä suurin kaikista on Rakkaus:)))
siunattua elämää niin hetero-kuin homoseksuaaleillekin
P.S. Normaalista poikkeavalla suuntautuneisuuden hyväksynnällä en tarkoita insestiä tai muuta "rikollista" tapaa, sillä nuo tavat ovat sellaisia, joihin toinen ihminen pakotetaan eli tuo seksuaalinen kanssakäyminen ei tapahdu vapaaehtoisesti tai tapahtuu toisen ymmärtämättömyyttä hyväksi käyttäen.
Mutta jos kaksi aikuista täysijärkistä ihmistä rakastaa toisiaan vapaaehtoisesti ei sillä ole väliä onko rakkauden kohde samaa- vai erisukupuolta.
sen karkin kun niin kauan sitä pyysi. Heti näin aamulla, on poitsua vaivannut.
Asiaan. Onko tyttö edes täysi-ikäinen? Joka harjoittaa haureutta alaikäisen kanssa on rikollinen. En usko kenenkään kertovan opettajalleen mitään seksistä, olipa normaali tai lesbo. Naurettava ajatus.
Kuraattorille voisi kertoa, ehkä. Mutta mitä sitten vaikka olisikin joku yksittäis ihminen ehdottanut psykiatria? Mistäpä tietää vaikka tyttö tarvitsisi muutenkin ammattiapua. Monesti normaali-ihminen on aika neuvoton tuollaisessa tilanteessa. Vastaus ei ole kaikkien uskovien vastaus ja vastausta ei saa yleistää. Silloin poikalapsi edustaa kaikkien homojen kantaa, jos tuo yleistetään kaikkien mielipiteeksi. Poikalapsen mielipiteet ovat silloin kaikkien homojen mielipiteet. Yhtä älytöntä.
Homous ja lesbous on synti. Room.1 luku kokonaan. Muuallakin. Miksi noista märehditään kun varkaistakaan ei ole mielenkiintoa puhua. Se ja homous on ona valinta. Homo, muistele eka kertaasi, tuliko huono omatunto?
Asia on kirjoittajan oma keksintö. Näin asia siirtyy kuin itsestään kolmannelle henkilölle. Enpä usko ko tarinaan. Voisi olla totta mutta jokin mättää.
Linnea ja Masa kirjoittavat asiaa. Kirjoita sinäkin poikalapsi.
Nyt kun sait sen karkin muista mitä sanotaan.
Parannuksen tehnyt homoseksuaali on täysivertainen helluntaiseurakunnan jäsen. Jopa arvostettu kun rohkeasti kertoo mitä Jumala on hänelle tehnyt.
Lisäksi, eihän poikalapsi sitä juttua alunperin kirjoittanut vaan Harry! Nyt Mättää ja pahasti!!
HERÄTYS!
lihava?
juoppo?
Ensinnäkin vasta-argumenttina joihinkin täällä oleviin kommentteihin: oman seksuaalisen identiteetin tajuaminen ei tarkoita seksin harjoittamista. Vai onko niin, että helluntailaisten keskuudessa homous tuleekin ilmi vasta aviovuoteessa...?
Joka tapauksessa, tyttö teki pahan virheen kysyessään neuvoa helluntaiseurakunnalta. Ihmisen seksuaalinen identiteetti on yksityisasia eikä ole tarkoitettu ammattitaidottomien maallikoiden reposteltavaksi.
Itse asiassa neuvo kääntyä ammatti-ihmisen puoleen ei mielestäni ollut niinkään huono. Tietenkin mikäli ehdotus on annettu tuomiohenkisesti, että "menisit hoitoon" -asenteella, se saattaa nuorelle aiheuttaa ahdistusta.
Joka tapauksessa ammattitaitoinen psykologi ei tietenkään voi muuttaa kenenkään syntylahjana saamaansa seksuaalisuutta, mutta kykensi auttamaan tyttöä nimenomaan suhteessa ahdistavaan kerettiläiseen lahkoon ja siellä harjoitettuun sortoon.
Suhde homoseksuaalisuuteenhan perustuu lahkoissa nimenomaan - ei Raamattuun - vaan tarkoitushakuiseen tulkintaan Raamatusta. Siis ihmisestä itsestään lähtöisin olevaan tarpeeseen tuomita erilaisuus. Yleensä tämän tuomiohenkisyyden taustalla on tuomitsijan oma viettimaailma. Homofobian taustallahan nimenomaan vaikuttaa henkilön oma tukahdutettu seksuaalisuus.
Tuollaisella logiikalla varastaminen on tukahdutettu varastamisen halu.
Juoppous tukahdutettu ryyppäämisen halu.
Noituus tukahdutettu noidan halu.
Lahkolaisuus tukahdutettu lahkolaisuuden halu, jne. Lahkolainen ei peri taivasten valtakuntaa. Helluntaiseurakunta ei ole lahko.
Sivistän sinua koska olet sen tarpeessa.
Kuinka ontuukaan B.Lilyn sepitys.
Lue Jumalan sana niinkuin se on sinne kirjoitettu tuolta osin. Gal.5 luku.
oppeja, joista et käsitä mitään, eikä h-srk. ole lahko, vaan Jumalan seurakunta, joka pyrkii noudattamaan Raamatun opetuksia ei fundamentalisesti,(esm.ei pestä toistensa jalkoja) vaan fundamentaalisessa hengessä.
tästä asiasta on toisianne syytellä ja toisten uskoa kuulustella. Suomessa saa joko uskoa tai olla uskomatta, kun ei vaan tee toisille pahaa eikä vahinkoa.
Musta lilja puhui paljon asiaa ko. tapauksesta, joka saattaa olla yhtä hyvin feikki kuin tottakin, tai jotakin siltä väliltä. Joskus tapahtuu sellaistakin, että oppilas ihastuu opettajaansa ja yrittää feikkaamalla päästä kahdenkeskeiseen keskusteluun sukupuolisista asioista. Jos yritys epäonnistuu, saattaa nuori kääntää sen päinvastaiseksi, tai onnistuessaan syyttää ja kiristää opettajaansa oppilaaseen sekaantumisesta.
Jos ko.asia on tosi, niin mielestäni ope on tehnyt täysin oikein, kehottaessaan kääntymään ammattiauttajan puoleen.
En nyt viittaa, että tämä oppilas olisi sellainen, mutta useita vuosia sitten luin jostakin ilotytöstä, joka oli kertonut unelmastaan vietellä Paavi makaamaan kanssaan ja oli kehunut jonkin piispan kanssa onnistuneensa.
Täysin asian vierestä.
Miten "fundamentaalissa hengessä" tulkittu eroaa fundamentalismista? Sitenkö, että joitain asioita tulee noudattaa, mutta kaikkia ei?
Tunnen Raamattuni erittäin hyvin, hyvä Olevainen. Ehkä jopa paremmin kuin sinä. Katsos tulkitessani Raamattua, otan huomioon myös sen kehityshistorian ja varhaisten tekstien alkuperäisen merkityksen. Sitä sinä et tee, vaan turvaudut suhteellisen uuteen suomenkieliseen käännökseen ja siinä tehtyihin tulkintoihin. Tämä koskee erityisesti suhtautumista homoseksuaalisuuteen.
Sinun suhteesi homouteen on oman tukahdutetun seksuaalisuutesi tummentamaa. Siksi olet niin jyrkkä, koska kiellät feminiinin puolen itsessäsi. Muuta selitystä en tuohon suhtautumiseesi löydä.
Mikäli ihminen kieltää jonkin asian suhteettoman jyrkästi, on taustalla tunneperäinen suhtautuminen ko. asiaan. Seksuaalisuutta koskevissa kysymyksissä vahvan tunneperäisyyden taustalla on tietenkin tukahdutetut seksuaaliset tunteet.
Mikäli siis suhtautuu jyrkän kielteisesti ja suhteettoman tunneperäisesti homoseksuaalisuuteen, on taustalla nähtävä omien seksuaalisten tunteiden tukahduttaminen. Tämä on yleisin syy ns. homofobiaan.
Kun tällä palstalla herää keskustelu homoseksuaalisuudesta, voi tiettyjen nimimerkkien suhtautumisesta nähdä juuri tällaisen tunneperäisen suhtautumisen. Omien tunteiden kieltäminen menee jopa niin pitkälle, että halutaan kieltää koko aiheesta puhuminen.
Tee itse päätelmäsi, ketkä kykenevät keskustelemaan aiheesta kiihkottomasti ja asiallisesti ja ketkä taas haluavat tuomita jyrkästi koko aiheesta syntyneen keskustelun.
onko tarina tosi vai ei.
Olennaisinta tässä on lahkolaisten suhtautuminen asiaan. Se paljastaa karulla tavalla että heidän omat oppinsa mm. lähimmäisenrakkaudesta ja toisten kunnioittamisesta eivät ole menneet perille.
Kumpikohan on heidän satukirjansa mukaan suurempi synti, tuo lähimmäisen hylkääminen vai heidän (väärä) tulkinta satuklirjan homoseksuaalisuudesta?
Olikohan raamtussa todettu Jeesuksen olleen hetero vai homo?
Toinen hyvä asia on että tätäkautta sivullinen joka on ehkä ollut vaarassa uskistua, ymmärtää homman mielettömyyden eikä liity lahkoon.
löytää seurakuntaa, joka ei olisi asiasta samaa mieltä.
vai onko mielessäsi joku, jota ehdottaa?
asia on nimittäin niin,
tulevina päivinä myös luterilainen kirkko jakautuu, paljolti homo-asian takia, kahtia.
moni uskova siellä on jo antanut mielipiteensä kirkon julki-liberaalista teologiasta.
jos joskus haluat kirkkoon liittyä, luulen, että sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin valita noista yleisesti hyväksytyn kirkon lahkoista toinen, kun et voi hyväksyä muidenkaan kirkkojen raamatunoppia?
Olen ateisti ja sikäli en tarvitse mitään seurakuntaa.
On kuitenkin pidettävä mielessä että maailmassa on monta muutakin uskontoa kuin kristinusko, joten valinnanvaraa piisaa.
Luterilaisen lahkon hajoaminen entistä pienempiin ryhmiin tarkoittaa myös ko. uskonnon asteittaista kuolemaa. Sinänsä pelkästään positiivinen asia että kristinuskon merkitys jatkaa pienenemistään kuten se on viimeiset sadat vuodet tehnyt.
Tuo merkitsee parempaa elämää meille kaikille.
Kristinuskon kannalta on tietysti sääli että hajoamista tapahtuu jonkikn kokonaisuuden kannalta aivan triviaalin asian johdosta. Asian, jsota ei juurikaan ole UT:ssä kommentteja (eli sen merkitys on koettu pieneksi) ja sekin on vielä lahkolaisten toimesta tulkittu väärin.
Mirkaa lainatakseni, onneksi en ole uskis
kun ateisti ottaa tulisesti kantaa raamatun tulkintaan ja muihin Jeesus-juttuihin!
voin suhtautua aiheeseen neutraalisti, ilman lahkojen rasitteita.
Kuolema on mielenkiintoinen aihe, myös uskonnon
listi? :-))
mitä tarkoitat uskonnon kuolemisella?
Kristinuskon vaikutus on kokoajan vähentynyt.
Näyttäisi siltä että se tulee vähenemään jatkossakin.
Mikäli trendi ei muutu, on vain ajan kysymys kun ko. uskonto katoaa
ainen. Ei ooo uskossa.
keksi selityksiä Jumalan sanaan nähden lainkaan,katsos kun USKO on avain Raamatun ymmärtämiseen, ei historiat ja ja muut tulkinnat, korkeintaa Raamatun histori vahvistaa Sanaa, ei kumoa milloinkaa, ei sinä, en minä eikä kukaan voi "tulkita" Sanaa mieleisekseen, omalla ymmärryksellään, Raamatun avaa usko, Pyhän Hnegen kautta, vain Jumalan Henki on arvollinen ja ainut oikea "tulkitsemaan" Sanaa,Raamattu voidaan arvostella vain Raamatulla itsellään, samoin jos sitä selitetään, vain Raamattu itse on siihen kykenevä, et siis sinä tulkintoisesi, en minä, ei kukaaan, vain yksin Hän, joka sen on kirjoittanutkin! Näin se menee !
"Suhde homouteen/lesbouteen perustuu täysin Raamattuun"
Myös lasten fyysinen kuritus perustuu täysin raamattuun:
"Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta
Vitsalla sinä häntä lyöt, tuonelasta hänen sielunsa pelastat"
Sl.23:13,14"
Lyötkö, Olevainen lapsiasi vitsalla? Elätkö siis raamatun mukaan?
Jos et lyö heitä niin millä perusteella juuri tämä raamatunkohta on sellainen jota EI tarvitse noudattaa Jumalan tahtona, kun taas toisissa (esim. vaikkapa homoseksuaalisuutta koskevissa) raamatunkohdissa riiputaan kiinni kynsin hampain?
Tätä kyselin jo edellisellä sivulla enkä saanut kunnollista vastausta. Vain kiertelyä kaartelua ja epätoivoista selitysten väkinäistä kehittelyä.
Entä miksi naiset eivät vaikene seurakunnassa? Sekin on täysin raamatun mukainen sääntö.
Osaisiko Olevainen vastata?
Mitä on "fundamentaalinen henki". Millä tavalla fundamentaalisessa hengessä tehty raamatuntulkinta eroaa fundamentalistisesta (siis kirjaimellisesta) raamatuntulkinnasta?
Laittakaapas ne raamatun kohdat missä nimenomaan sanotaan että miesten välinen seksi on kielletty. Ilman omia tulkintojanne koska oletetaan että ihmiset osaavat lukea ja ajatella itse.
B.lily...Laitappa sinä myös raamatusta kohtia joissa homous sallitaan. En kaipaa mitään nyt rakastakaa toisianne kohtia vaan selvää tekstiä missä miesten välinen rakkaus on sallittu.
Onko kyse siitä että onko homous synti vai sairaus? Vai kumpaakin?
Vai onko se syntymälahja niin kuin B.lily sanoi. Tähän en tosin itse usko.
Mitä kyseiseen kirjoitukseen tulee lesbouden paljastamisesta seurakunnassa niin, epäilen että asia ei ole ollut noin yksinkertainen. Olen lesbo...Mene hoitoon. Ehkä he eivät ole hoitoon käskeneet nuorta sen takia että nyt lesbo sattuu olemaan vaan lähinnä sen takia että tälläinen asia ei ole nuorelle mielelle helppo käsitellä. Jo itse nuoruus on vaikeaa aikaa saatikka sitten tälläinen "erillaisuus". Toisaalta eihän seurakunnan paimen ole ammattiauttaja ja jos hän kokee että asia on hänelle ylivoimainen niin ehkä hän teki oikein ohjatessaan nuoren oikealle ammatti ihmiselle.
Oli miten oli, on kuitenkin otettava se asia huomioon että ihmisellä on tapana ymmärtää asiat siten kuin haluaa...hymy saattaa jollekin olla irvistys.
Vanha Testamentti kieltää homosuhteet ja Uusi Testamentti vahvistaa tämän kiellon.
Nainen luotiin miehelle kumppaniksi (1 Moos. 2:21-24) ja heidän piti yhdessä "lisääntyä ja täyttää maa (1 Moos. 1:28)". Vanhassa Testamentissa myös kielletään "makaaminen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (3 Moos. 18:22 ja 20:13)". Samoin puhutaan "Sodoman (1. Moos. 19:1-11) ja Gibean (Tuom. 19) synneistä" eli näiden kaupunkien miesten yrityksistä raiskata vieraikseen saapuneet miehet.Sodoman synnistä puhuttaessa ei tarvitse pohtia paljonkaan kun ymmärtää tämän olevan syntiä ja vääryyttä.
Uudessa Testamentissa Paavali suhtautuu kirjeissään (Room. 1:18-32, 1 Kor. 6:9-10 ja 1 Tim. 1:8-11) kielteisesti suhteisiin, joissa sekä miehet että naiset ovat "vaihtaneet luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen". Jeesuksen voidaan myös katsoa vahvistaneen Vanhan Testamentin lain sanoessaan, "ettei laista katoa ainoakaan piirto (Matt. 5:17-19)".
Raamatussa ei ole yhtään homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvaa kohtaa. Homot haluavat tästä syystä etsiä jopa tukea synnilleen Jeesuksen suhteesta opetuslapsiinsa kuten Johannekseen - jolla oli erilainen homosuhde Jeesuksen kuin muilla opetuslapsilla (Joh. 13:23-25 ja Joh. 19:25-27). TÖRKEÄÄ!!!!!
Jumala rakastaa homoseksuaaleja, mutta vihaa homoseksuaalisia tekoja!!!!
Taas saimme oivan esimerkin raamatunsilppuajien sukukunnalta, joka lukee kirjastaan CAIN sen, mitä itse siellä nähdä tahtoo. Pirukin tunnetusti lukee tuolla lailla Raamattuua, varsinkin tekee samanmoisia nerokkaita päätelmiä. TÖRKEÄÄ!
Samalla logiikalla: Jumala rakastaa kyllä helluntailaisia mutta VIHAA helluntailaisia tekoja, mm. näitä teidän palstakirjoituksianmne, joissa ei ole pienintäkään hiventä aivojen käytöstä tai inhimillisyydestä.
annappas sinä sitten kohtia raamatusta missä homous sallitaan. Löytyykö?
Ei poikalapsi homous ole tabu helluntailaisille vaan homous on täysin synnin seuraamusta! Kun jatkuvasti kieltämällä Jumalan sanan osoittaman totuuden haluat nousta vastustamaan Raamatun arvovaltaa olet harhaoppinen. Harhaoppisia kohtaan Raamatussa on myös aivan oma opetus. Viimeisen vuoden aikana olet kaikki hyvin perustellut ja totuuteen vahvasti nojautuneet Raamatun kohdat tietoisesti polkenut jalkoihisi. Mielestäni tämä sinun jatkuva homo-asioiden tahallinen esille nostaminen tällä palstalla on jopa kohta vastaavaa kuin massapostitus tai rasismia helluntailaisuuden arvomaailmaa vastaan.
Mielestäni Olevainen voisi poistaa tästä päivästä alkaen kaikki kirjoittamasi mielipiteesi, sillä se palvelisi kokonaisuudesssaan koko täällä käytävää keskustelua sekä parempaa suhtautumista homoihin ja heidän auttamista sekä eheytymistä. Tämä on tietenkin sinua ja harrastamaasi homoutta vastaataan, sillä sinun tulisi tehdä asiassa parannus!
Me "Masat ja Linneat" keskustelemme helluntailaisuudesta ja siihen liittyvästä Raamatun arvomaailmasta. Olemme myös keskustelleet kymmeniä keskusteluja hellunatailaisuuden näkökulmista ja suhtautumiseta homoihin. Se, että poikalapsi ei ole pystynyt yli vuoden aikana johtamaan helluntailaisia seuraamaan omia oppejaan ja luopumaan Raamatun arvovallasta ei ole meidän vikamme.
Jos poikalapsi me emme helluntailaisina ole Jumalan sanan synnyttämää suhtautumiseltamme homoihin tämä koko toimintamme ja käsityksemme saavat kaatua! Mutta katso, varo, ettei sinua havaittaisi sotivaksi toiminnallasi itse Jumalaa vastaan! Sillä me kerran kaikki olemme tuomioistuimen edessä ja vastaamme tästä elämästämme.
"Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa; mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan." (Apt. 5:38-39)
Olet kyennyt kirjoittamaan usean kappaleen verran ymmärrettävää tekstiä perusteluineen.
Siitä se alkaa, kehitys.
Menestystä jatkossa!
Jumalan sanaan uskon, teidän helluntailaisten OMIIN ja OMITUISIIN leikkelytulkintoihin en todellakaan! Paavali oli homopelkoinen mies, kuten mm. sinä ja Olevainen täällä.
Kun et kestä totuutta elämästä, lue sitä kirjaasi itseksesi. Häpeä taikauskoasi. Eheydy! Tule ihmiseksi, nyt olet lähinnä hirviö. Jeesus opettaisi varmaan inhimillisyyttä kaltaisellesi kahelille: vaatisi katsomaan elämää silmiin ja lopettamaan joutavat paskapuheet, joita levittelet toistuvasti.
Olevainen voisi oikeastaan poistaa SINUT kokonaan palstalta. Ja jos tässä joku on rasisti ka syrjijä, se olet kyllä tasan varmasti SINÄ itse. Häpeä! Tee parannus ja pyydä anteeksi Jumalalta, jonka luomia HOMOJA loukkaat ja samalla Jumalan luomistyötä.
Sinä et muuten tiedä tekemisistäni viimeisen vuoden aikana paljoakaan: olen keskustellut palstalla vasta elokuun alusta. Raamattua poljen vähemmän kuin te hupakot hellarit vääristelyinenne: kas kun minä myös YMMÄRRÄN lukemaani, toisin kuin muutamat...
Lisäksi MINÄ en sanonut homoutta tabuksi, sen sanoi nimimerkki Harry. Sinun puheenvuorosi muuten kyllä osoittaa, että tabu se asia on. Ette osaa ottaa asiaa asiana: rapa lentää, kun te heitätte seksistisiä luulojanne ja oman likaisen mielikuvituksen tuotteitanne täällä. Seksiseksiseksi; siitä te puhutte, sinä ja Olevainen, vaikka homous on vain rakkautta ihmiseen, rakkautta vain. Teille se on seksiä, koska itsellänne tekee kai sitten niin mieli seksiä miehen kanssa, on raukoilla puute... Minulle homous on vain osa elämää, minun elämääni. Luoja minut tälalsieksi loi, eikä siinä pahaa ole. Seksi ei ole minun elämässäni mikään keskeisasia, kuten teillä muutamilla.
Sinä olet nyt kuukausikaupalla ladannut aina paskaa silmilleni, sanoinpa mitä tahansa. Tämä viesti oli vastaus: pidä sontasi ja ihana helluntailaisuutesi. Ole onnellinen ja kieriskele likaisen mielikuvituksesi saastassa oikein kunnolla. Oma on häpeäsi, jos et elämästä sitten niin mitään tiedä.
Se kun sanot ja tuomitset: "Paavalin homopelkoiseksi mieheksi" ja samalla minut ja Olevaisen on valitettavaa - itse koen kunniakkaana olla tuomittuna yhdessä suuresti arvostamani Paavalin kanssa homopelkoisiksi miehiksi. Toimintamme uskon Olevaisen kanssa ajatuksiltaan olevan Paavalin kanssa täysin samoilla linjoilla, kuten Raamattu opettaa!
MIKSIKÖ?
Jeesus ja hänen Henkensä vaikutta elämä meissä on saanut sijaa sydämissämme. Rakastamme Jumalan sanaa ja totuutta!!!
"Me otamme mieluummin kärsiäkseen vaivaa yhdessä Jumalan kansan kanssa kuin saadakseen synnistä lyhytaikaista nautintoa, katsoen "Kristuksen pilkan" suuremmaksi rikkaudeksi kuin Egyptin aarteet; sillä hän käänsi katseensa palkintoa kohti." (Hep 11:25-26))
Minä en ole ketään tuominnut: te nyt vain satutte olemaan homopelkoisia, koska ette ota vastaan tietoa ja koska oma seksuaalisuus taitaa olla jotenkin arka asia. Minusta homofobiassa ei kyllä ole mitään erityisen arvostettavaa, kuten ei muussakaan TIETÄMÄTTÖMYYDESTÄ johtuvassa pelossa. Kun ihminen vielä itse järjestelmällisesti kieltäytyy ottamasta asiatietoa vastaan ja vetoaa 2000 vuotta sitten elänee foobikon juttuihin, ei voi kuin surkutella. Kyse on joko tyhmyydestä, sokedesta tai jostain muusta vastaavasta. Typeryyttä sen on pakko olla, että irtolaiseita uskoskelee, kun itse niin pelkää...
Pelot poistuvat, kun asiat oppii tuntemaan. En minäkään teidän kakkaisia syntijuttujanne pelkää, koska olen hankkinut tietoa: perustatte käsityksenne siihen, että olette ITSE tulkinneet jotain tekstiä ihan poskelleen, kuin lukutaidottomia olisitte. Ymmärrys puuttuu, ja sen mukana tulee paljon hallaa, te kunnioitetut marttyyrit! Raamattu on hyvä kirja, mutta hyväjään kirja ei auta, jos ei OSAA lukea!
nassen kanssa samaa mieltä.
Kiitos asiallisesta oerustellusta mielipiteestä.
Ei vain siksi, että ymmärrän pääpiirteittäin asian samalla tavalla, vaan siitä, että sanoit asiasi ja perustelit sen. - Kiitos.
vähän ylireagoit.
Tuo on puhtaimmillaan helluntailainen kommentti.
Mitä muuta odotat täällä vastattavan?
Minusta siinä ei ole nyt pääasiana sinun henkilökohtainen herjaamisesi, vaan asia perustelu.
Et sinäkään ole vakuuttavasti perustellut sitä, etteikö raamattu tuomitsisi homoutta. Vai kykenetkö siihen?
Ymmärtääkseni asut jossain Tampereella ilmestyvän Aamulehden alueella. Raamattu ei ole vanhentuva kuten huomenna postilaatikkoosi kolahtava lehti sisältöineen. Paavalin opetuksien sisältö ei vanhene, mutta toki kirjoituksien konteksti pitää huomioida niitä tulkittaessa. Homoilun kieltäminen ei ole vanhentunut, vaan se on edelleen elämää suojeleva ja ohjaava opetus!
Jumalan sana ei vanhene, vaikka niin haluaisit ajatella ja löytää perusteluja homoudellesi ja tämän synnin harjoittamiselle. Jumala ei sinusta syntistä luonut! Raamattu on kirja ja se pysyy ilman uutta Jumalan ilmoitusta aina voimassa!
"Ymmärtääkseni asut jossain Tampereella ilmestyvän Aamulehden alueella. Raamattu ei ole vanhentuva kuten huomenna postilaatikkoosi kolahtava lehti sisältöineen."
Ei ole vanhentuva tuo raamattu, se on vanhentunut. Erityisesti sisältö
"Paavalin opetuksien sisältö ei vanhene, mutta toki kirjoituksien konteksti pitää huomioida niitä tulkittaessa."
Huomioi satukirjan painoarvo. Vaikka leikittäisiin hetki satukirjan pelisäännöin niin paavalin omaa sairasta mieltä se ei muuta.
Kontekstista, katso se ja suhteuta asiaan, miesprostituoitujen käyttäminen on listattu vasta aika monen muun synnin jälkeen.
Toisaalta, se on satukirjan toinen viite koko asiaan, tuosta johtopäätösten vetäminen ei ole mielekästä.
"Homoilun kieltäminen ei ole vanhentunut, vaan se on edelleen elämää suojeleva ja ohjaava opetus!"
Maksullisen seksin, irtosuhteiden, yms. kiellosta oli kyse. Moni kyseenalaistaan tuon kiellonkin.
"Jumalan sana ei vanhene, vaikka niin haluaisit ajatella ja löytää perusteluja homoudellesi ja tämän synnin harjoittamiselle."
Jumalaa ei ole olemassa joten miten millään olemattomalla voi olla tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa? Aivan, merkitys on olematon, sitä ei ole.
"Jumala ei sinusta syntistä luonut!"
Edelleen, jumalaa ei ole, ketään ei ole luotu.
"Raamattu on kirja ja se pysyy ilman uutta Jumalan ilmoitusta aina voimassa!"
Satukirja on ja pysyy historiallisena teoksena. Edelleen, Jumalaa ei ole.
Voimia ja jaksamista Masalle!
PS mites se tonni spr:lle?
Olet kai huomannut että palstalla kirjoittaa kaksi eri "Masaa"? Toinen on yksi ehkä kymmenistä entisen "Melperi"-nimimerkin inkarnaatioista, joka osaa kirjoittaa sujuvammin alapäätekstejä espanjaksi kuin kolme järkevää sanaa suomeksi. Kirjoittaa nikkinsä pienellä "masa". Sitten on tämä toinen, joka suihkii laajalla skaalalla pitkin palstoja. Ihan ok. kaveri mielestäni. Siis tämä.
Ei ole koskaan ketäänuskovaa kenen kanssa olet samaa mieltä. Oletko tullutkaa uskoon?
Ainakin uskosi on penseää, suolatonta ideolokiaa.
Hyi mikä oot.
Noudatat siis JOKAISTA Raamatun ohjetta sellaisenaan, kun Raamattu nyt kerran ei vanhene. Selvä: aiot tulla kivittämään, koska ihmisiä Raamatussa kivitellään.
Kontekstista: juuri sitä sinä kieltäydyt ottamasta huomioon, kun luet rakasta Paavaliasi. Pidä taikauskosi, äläkä tarjoa sitä enää minulle. Sinun ei ole olllenkaan pakko kommentoida JOKA kerta, kun joku ottaa ASIALLISESTI esiin homoseksuaalisuuden siinä muodossa, kuin se nykyarjessa on.
Hih: homopojat voittivat Unelmakämpän! Kyllä parisuhteet hyväksytään, paitsi vinkuvissa fundamentalistipiireissä. Aika tulee, että tekin tajuatte, missä mennään. Toivottavasti saat lähipiiriisi pari mukavaa homoa, että uskallat katsoa asiaa muunakin kuin "syntinä".
Jumala loi minut mieheksi, homomieheksi. Sinutkin hän loi. Epäluulot ja taikauskon olet kuitenkin hankkinut ihan itse. Vai Saatanakos se eripuraa ja muuta sontaa tuo maailmaan?
Jumalan saana ei vanhene, mutta Paavali EI ole Jumala: paina se nyt kaaliisi.
Täällä uskotaan Jumalaan! Ateistiset näkemykset ovat oma palstansa! :)
Uskotte erääseen lukuisista jumalista.
Pidätte raamattua oppikirjananne. Tulkitsette sitä tarkoitushakuisesti väärin. Jopa siinä määrin että olette perustaneet oman lahkonkin.
mutta olen ollut monenkin uskovan kanssa samaa mieltä monessakin asiassa.
Seriffin kanssa olen jopa muutamaan kertaan maininnut olleeni samaa mieltä,
lisäksi B Lilyn Pakana(F):n ja monen muunkin uskovan kanssa.
Tässä kohden asia piti erityisesti mainita koska ko henkilön kanssa sitä ei ole ennen tapahtunut.
Ja palstan tarkoitus ei kai ole kuitata jokaista kommenttia, joista on samaa mieltä. ??
se kysymyksesi nyt oli? En huomannut jutussasi yhtakaan kysymysta...
ole se joka kieltää lesbouden ja homouden vaan itse Raamattu tuomitsee sen! Ei pidä sekoittaa seurakunnan nimeä vaan se että seurakunnat noudattavat Jumalan Sanaa, tässäkin asiassa.
Kaikki koetaan heti seurakuntakohtaiseksi kun ei tunneta Sanan sisältöä. Kerro terveisiä että tutkii Jumalan Sanasta nämä kohdat.
eikös siellä ole teille fariseuksille määrätty rangaistuskin, seillä raamatussanne?