Puolustuvoimain lippujuhlan paraatissa Oulussa 4.6. ilmeisesti noudatettiin menettelyä, jota Vapaa-ajattelijain liitto on tänä vuonna antamassaan lausunnossaan pitänyt epäonnistuneena, uskonnonvapauteen kuuluvan yksityisyyden suojaa rikkovana. Yksityiskohtaista kuvausta menttelyn toteuttamisesta ei vielä ole tiedossani. Alla kuitenkin liiton kannanotto paraatijärjetelyihin:
"Työryhmä esittää järjestelyä, jossa nykyisestä poiketen kaikki osallistuvat paraatikatselmukseen ja kuuntelevat paraatin vastaanottajan puheen yhdessä. Tämän jälkeen kuitenkin ne, jotka eivät halua osallistua paraatiin liitettyyn kenttähartauteen, poistuvat paraatijoukosta johdettuna komennolla ”VALMISTAUTUKAA KENTTÄHARTAUTEEN” ja siirtyvät ohimarssin valmistautumispaikalle. Siellä heillä ei työryhmän esityksen mukaan ole mitään vaihtoehtoista ohjelmaa. Kenttähartauden ohjelma todennäköisesti kuuluu kyseiseen valmistautumispaikkaan.
Olisi toki oikein, että ne jotka eivät halua osallistua kenttähartauteen, voisivat osallistua paraatiin ja ohimarssiin. Sen sijaan poistuminen taka-alalle kesken paraatin virallisen ohjelman yleisön edessä ei ole asianmukainen ja yhdenvertainen menettely.
Mielestämme esitetty menettely jakaa sotilasosaston kahteen ryhmään uskonnon tai vakaumuksen perusteella kesken tilaisuuden, mikä ei edistä joukon yhteenkuuluvuutta ja kiinteyttä. Menettely myös rikkoo ihmisen yksityisyyden suojaa, kun valtiovalta pakottaa hänet julkisesti valitsemaan joko osallistumisen uskonnonharjoitukseen ja rukoilemiseen taikka poistumisen paraatipaikalta taka-alalle. Lisäksi poistumismenettely asettaa nyt ensi sijassa poistujat kiusalliseen tilanteeseen, varsinkin jos heitä on vähän. Periaatteessa se voi asettaa myös paikalle jääjät kiusalliseen tilanteeseen, varsinkin jos heitä on vähän.
Työryhmän mietinnössä esitetty väite, että kenenkään uskonto tai vakaumus ei tässä järjestelyssä paljastu, koska osallistumisen tai osallistumattomuuden voi tehdä vakaumuksesta riippumatta, on väärä ja yrittää ”kääntää mustaa valkoiseksi”. Jos ihminen pakotetaan julkisessa tilanteessa valitsemaan, jääkö paikalle osallistumaan Puolustusvoimain tarjoamaan julistukselliseen uskonnonharjoitukseen vai lähteekö huomiota herättävällä tavalla pois ollakseen osallistumatta tähän uskonnonharjoitukseen, hänen käyttäytymisestään voidaan aivan ilmeisesti tehdä uskontoa tai vakaumusta koskevia päätelmiä.
Työryhmä pitää hyvänä, että valtiovalta näin saattaa ihmisen ajattelemaan vakaumustaan ja sen perusteita. Käytännössä kyse ei ole kuitenkaan vain ajattelemaan kannustamisesta, vaan pakosta tehdä julkinen ”vakaumukseen ja sen perusteisiin” liittyvä valinta julkisesti sukulaisten, paraatiyleisön ja television kautta koko kansan edessä. Tällainen menettely rikkoo mielestämme Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n tekemiä, Suomeakin sitovaan Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvia ratkaisuja.
Apulaisoikeuskanslerin päätöksessä (24.03.2014, Dnro OKV/230/1/2013) todetaan seuraavaa: ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan. EIT on muun muassa todennut, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perusti yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvinnut paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voitiin päätellä, oliko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koski myös henkilöä, joka ei ollut uskossa ja tähän vapauteen puututtiin, jos valtio sai aikaan tilanteen, jossa henkilö joutui suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ollut uskossa (Grzelak -tapaus 15.6.2010 ja esim. Sinan Isik v. Turkki -tuomio 2010, erit. kohdat 41–53).”
Mielestämme kenttähartautta ei tule enää järjestää sotilasparaatin kiinteänä osana. Tästä vanhasta 1600-luvulla syntyneestä perinteestä voidaan ja tulee jo luopua. Joukkoa ei tule hajottaa kahtia kesken paraatin pakottamalla varusmies uskontoon tai vakaumukseen liittyvään valintaan julkisessa tilanteessa, paraatiyleisön ja mahdollisen televisioinnin edessä. Mikäli vapaaehtoinen kenttähartaus halutaan paraatipäivän tapahtumien yhteydessä järjestää, sellainen voisi mieluummin olla tarjolla erikseen, esimerkiksi joukko-osastossa paraatipaikalle lähdettäessä tai järjestäytymispaikalla ennen varsinaista paraatia ja ohimarssia."
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/02/24/puolustusministeriolle-asia-puolustusvoimien-eettinen-opetus-ja-sotilasparaatit-tyoryhmaraportti/
"Työryhmä esittää järjestelyä, jossa nykyisestä poiketen kaikki osallistuvat paraatikatselmukseen ja kuuntelevat paraatin vastaanottajan puheen yhdessä. Tämän jälkeen kuitenkin ne, jotka eivät halua osallistua paraatiin liitettyyn kenttähartauteen, poistuvat paraatijoukosta johdettuna komennolla ”VALMISTAUTUKAA KENTTÄHARTAUTEEN” ja siirtyvät ohimarssin valmistautumispaikalle. Siellä heillä ei työryhmän esityksen mukaan ole mitään vaihtoehtoista ohjelmaa. Kenttähartauden ohjelma todennäköisesti kuuluu kyseiseen valmistautumispaikkaan.
Olisi toki oikein, että ne jotka eivät halua osallistua kenttähartauteen, voisivat osallistua paraatiin ja ohimarssiin. Sen sijaan poistuminen taka-alalle kesken paraatin virallisen ohjelman yleisön edessä ei ole asianmukainen ja yhdenvertainen menettely.
Mielestämme esitetty menettely jakaa sotilasosaston kahteen ryhmään uskonnon tai vakaumuksen perusteella kesken tilaisuuden, mikä ei edistä joukon yhteenkuuluvuutta ja kiinteyttä. Menettely myös rikkoo ihmisen yksityisyyden suojaa, kun valtiovalta pakottaa hänet julkisesti valitsemaan joko osallistumisen uskonnonharjoitukseen ja rukoilemiseen taikka poistumisen paraatipaikalta taka-alalle. Lisäksi poistumismenettely asettaa nyt ensi sijassa poistujat kiusalliseen tilanteeseen, varsinkin jos heitä on vähän. Periaatteessa se voi asettaa myös paikalle jääjät kiusalliseen tilanteeseen, varsinkin jos heitä on vähän.
Työryhmän mietinnössä esitetty väite, että kenenkään uskonto tai vakaumus ei tässä järjestelyssä paljastu, koska osallistumisen tai osallistumattomuuden voi tehdä vakaumuksesta riippumatta, on väärä ja yrittää ”kääntää mustaa valkoiseksi”. Jos ihminen pakotetaan julkisessa tilanteessa valitsemaan, jääkö paikalle osallistumaan Puolustusvoimain tarjoamaan julistukselliseen uskonnonharjoitukseen vai lähteekö huomiota herättävällä tavalla pois ollakseen osallistumatta tähän uskonnonharjoitukseen, hänen käyttäytymisestään voidaan aivan ilmeisesti tehdä uskontoa tai vakaumusta koskevia päätelmiä.
Työryhmä pitää hyvänä, että valtiovalta näin saattaa ihmisen ajattelemaan vakaumustaan ja sen perusteita. Käytännössä kyse ei ole kuitenkaan vain ajattelemaan kannustamisesta, vaan pakosta tehdä julkinen ”vakaumukseen ja sen perusteisiin” liittyvä valinta julkisesti sukulaisten, paraatiyleisön ja television kautta koko kansan edessä. Tällainen menettely rikkoo mielestämme Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n tekemiä, Suomeakin sitovaan Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvia ratkaisuja.
Apulaisoikeuskanslerin päätöksessä (24.03.2014, Dnro OKV/230/1/2013) todetaan seuraavaa: ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan. EIT on muun muassa todennut, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perusti yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvinnut paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voitiin päätellä, oliko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koski myös henkilöä, joka ei ollut uskossa ja tähän vapauteen puututtiin, jos valtio sai aikaan tilanteen, jossa henkilö joutui suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ollut uskossa (Grzelak -tapaus 15.6.2010 ja esim. Sinan Isik v. Turkki -tuomio 2010, erit. kohdat 41–53).”
Mielestämme kenttähartautta ei tule enää järjestää sotilasparaatin kiinteänä osana. Tästä vanhasta 1600-luvulla syntyneestä perinteestä voidaan ja tulee jo luopua. Joukkoa ei tule hajottaa kahtia kesken paraatin pakottamalla varusmies uskontoon tai vakaumukseen liittyvään valintaan julkisessa tilanteessa, paraatiyleisön ja mahdollisen televisioinnin edessä. Mikäli vapaaehtoinen kenttähartaus halutaan paraatipäivän tapahtumien yhteydessä järjestää, sellainen voisi mieluummin olla tarjolla erikseen, esimerkiksi joukko-osastossa paraatipaikalle lähdettäessä tai järjestäytymispaikalla ennen varsinaista paraatia ja ohimarssia."
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/02/24/puolustusministeriolle-asia-puolustusvoimien-eettinen-opetus-ja-sotilasparaatit-tyoryhmaraportti/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tässä uutinen. Paraatiin osallistui pienehköjä joukkoja edustajina kaikista joukko-osastoista ympäri maan. Lieneekö kriteerinä valmius osallistua hartauteen...
http://yle.fi/uutiset/intin_pakolliset_hartaudet_taakse_jaanytta_elamaa/8043031
Asiaan liittyy myös paraatiin osallistuvien varusmiesten omaisen ja ystävien uskonnonvapauden näkökulma. Heidän siis pitäisi jäädä yleisössä paikalleen seuraamaan, mitä muut puuhaavat, kun heidän lapsensa/ystävänsä on joutunut lähtemään muualle. Tai poistumaan taka-alalle, ei kuitenkaan paraatin järjestäytymispaikalle, missä uskonnnonharjoitukseen osallistumattomat ovat valmistautumassa paraatimarsiin. Ei ole yhdenvertaisuuden kunnioittamista, ei.
Jännää miten helposti tuo vapaa-'ajattelijoiden' vapaa ajattelu häiriytyy.
Käsky on lyhykäisyydessään seuraava:
"6. Paraatihartaudet
Valaparaatissa menetellään Yleisen palvelusohjesäännön mukaisesti.
Muissa paraatihartauksissa menetellään seuraavasti. Varusmiehet jotka eivät halua osallistua kenttähartauteen ryhmitetään yksiköittäin erillisiksi osastoiksi. Katselmuksen jälkeen seuraa komentajan puhe ja tämän jälkeen komento ”Valmistautukaa kenttähartauteen”. Komennolla kenttähartauteen osallistumattomat siirtyvät johdetusti ohimarssin valmistautumispaikalle. Kenttähartaus alkaa tämän jälkeen."
Tällainen poistumismenettely kesken kaiken paraatia seuraavan yleisön ja televisiokameroiden edessä ei ole asianmukainen, uskonnonvapautta ja siihen kuuluvaa yksityisyyden suojaa kunnioittava menettely.
Tämän menettelyn suhde perusoikeuksiin ja EIT:n päätöksiin olisi syytä testata. Kumpi on parempi kantelun kohde, oikeusdkanslerinvirasto vai eduskunnan oikeusasiamies?
Puolustusvoimain Pääesikunnan käskyn liitteissä olevan suunnitelman mukaan myös varusmiehille annettava ensimmäisen oppitunti näyttää pitkälle sotilaspapin palvelujen esittelytilaisuutena. Uskonnottomille, ei-uskonnollisille ja kaikille muillekin tarkoitetun ammatillisen ei-uskonnollisen henkisen tuen esittely vaikuttaa puutteelliselta. Henkisen ja hengellinen tuki ovat kaksi eri asiaa, vaikka voivat toki halukkaiden vastaanottajien kohdalla kietoutua yhteenkin.