Persutyöministeri potkii mielipiteillään EK:n juoksupoikia koko ajan nilkkaan.
Ja vieläpä kepun omista riveistä Kääriäinenkin kyseenalaisti hallituksen palkansaajien kyykytystoimet. Soini pakeni ulkomaille vastuunkannon pelossa.
Ja vieläpä kepun omista riveistä Kääriäinenkin kyseenalaisti hallituksen palkansaajien kyykytystoimet. Soini pakeni ulkomaille vastuunkannon pelossa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Kääriäinenkin kyseenalaisti hallituksen palkansaajien kyykytystoimet (ei ole ihme, saattaapi arvata mihin miinaan Sipilä on astumassa). Persutyöministeri potkii mielipiteillään EK:n juoksupoikia koko ajan nilkkaan (ei varmaan tarvii arvata Jarpankaan, että Kuusenkoskelle ei ole asia jos potkii itse äänestäjiään ).
Miten pitäisi toimia palkansaajia vastaansiten, että tuntuisi oikein kovalta kuritukselta. Kaikki edutko pois?
Tässähän on tulossa pahanlaatuinen vastakkainasettelu. Suomi ei kyllä lähde nousuun vaikka 100 tuntia tehtäisi ilmaiseksi. Sehän tarkoittaa, että työttömiä pukkaa lisää, jos edelleenkään vienti ei lähde vauhtiin ja kotimainen kulutus entisestään kutistuu (mm. huhtikuussa kauppa vain kotimaassa vähentynyt).
Sipilän hallitus ei ole tehnyt yhtään esitystä viennin vauhdittamiseksi. Nyt maailmalle myymään koko hallitus. Katsotaanko saavatko nämä herrat ja rouvat sitten itse mitään aikaiseksi. Ja eteenkin Soini, Sipilä ja Stubb, jotka ovat itse kertoneet olevansa kaikkien alojen asiantuntijoita.
Ei tehdä ilmaiseksi.
" Suomi ei kyllä lähde nousuun vaikka 100 tuntia tehtäisi ilmaiseksi"
Tästä 100:sta tunnista maksetan jo nyt palkka. Pekkaset on 106 tuntia vuodessa. palkallista vapaa-aikaa duunarille joka päivälle 15 minuuttia.
Kyse on VAIN tämän palkallisen aja muutta,misesata työajaksi.
Tuo on saavutettu etu josta ei haluta luopua. 15 minuutista päivässä on tehty maaillman pahin ongelma. Tuota ei kukaan edes homaa jos tuo aika tehdään työtä joka päivä lisää. Palkka sentään pysyy samana kuin nytkin.
Ostataan sitä piukkulasten hiekkalaatikolla tehdä pienestä asiasta maailman kaatava juttu. 15 minuuttia ja mailma romahtaa.:D
niinpä sinä sen teit mitättömästä jutusta maailman pahimman ongelman. tuolla työajan lisäämisellä ei vientiä synny lisää mainitsemisen arvoisesti, miksi sitä sitten jauhetaan?
Puolen tunnin lisätyöajasta per päivä on kysymys.
http://yle.fi/uutiset/suomen_pankki_laski_40-tuntinen_tyoviikko_loisi_talouskasvua_ja_parantaisi_suomen_kilpailukykya/8049383
Ei koske minua. Tehkää vaikka minkä laskelmien mukaan mitä teettekin, ei koske minua. Koskaan en ole töitä tehnyt en enempää enkä vähempää. Enkä tee.
5% kilpailuetua palkoissa kilpailijohin varrattuna.
Se tarkoittaa pelkästään sitä että tehdään devalvaatio jota Suomi kaipaa. valuutan kurssia ei pystytä muuttamaan niin on tehtävä sisäinen devalvaatio kuljen karsimisella.
Itseasiassa Demari ja AYliike luoasi euroon liittymisen yhteydessä sovittaa työelämä kiinteään euron kurssiin. Tuo lupaus on unhdettu aktiivisesti. päin vastoin on vain vaadittu koko ajan lisää ja lisää..
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82747-keskustan-pinnan-alla-kuohuu-yli-3000-eukk-veroprosentti-ylos
--->Palata alkiolaisille juurilleen tai katkoa ne lopullisesti...
Vaikea ymmärtää kokonaisuutta. Entä jos...,
Tuloverotusta olisi kiristetty. valtio olisi saanut vähän rahaa lisää ja moni olisi ollut hyvillään...Mutta..
kaikilla asioilla on puolensa. Kuka uskoo että Yhtesikuntasopimusta olisi voinut edes harkita jos isotuloisten verotus olisi vedetty tappiin. Hallituksella on logiikka. Yhteiskuntasopimus on tärkeämpi kuin muutaman prosentin veronkorotus. Sillä saadaan yhteiskuntaa enemmän hyötyä. Veron korotusten pois jättäminen on houkutin yhtesikuntasopimukseen. Hallituksen ohjelma nojaa siihen että se saadaan aikaan.
Jos veroa olisi korotettu ei se olisi palauttanut Suomen palkkojen kilpailukykyä. Päin vastoin se olisi olut ay-liikkeelle peruste vaatia entistä korkeampia palkkoja ja sitä kautta olisi kilpailukyky entisestään huonontunut. Sekä Lylyllä onkin tuo ajatus takana kun suhtautuu niin nihkeästi yhteiskuntasopimukseen ja esittää tilalle veronkorotuksia.
Suomen palkkojen kilpailikyvystä puuttuu 5%. Verojen kiristämisellä se kilpailukyky ei palautuisi. Se olisi vain este yhteiskuntasopimukselle.
Nyt puhutaan kuintenkin niiden "köyhien" 3000 eurosta ylöspäin tienaavien palkkojen sopeuttamisesta niin että palkkojen kilpailukyky palaa. Lylyn köyhät pienipalkkaiset duunarit on niitä joille köyhyyden raja on sama kuin Urpilaisen, 4000 reuroa kuukaudessa.
Ei sit vaan voi mitään, jos kepukenttä ei tajua Sipilän neroutta.
Pitäskö sitä kepukenttää vähän kyykyttää? Ai niin, sehän tulee Sipilän opeilla kyykytetyksi ilman muuta. ei kai ne muuten valittais?
Kepu pettää aina ja kepulaista kyrsii kuin pientä oravaa, jonka käpy on jäässä, kun kepu pettää omansakin. Vetää oikein kunnolla kölin alta ja sitten sanoo kepun pääjeesus kepunuorillekin, että kyllä käy kipeetä, kun tulevaisuuden toivoilta leikataan opiskelun suhteen, vaikka vaalien alla puhuttiin ihan päinvastaista. No, tyhmähän se on, joka kepua äänestää ja tyhmyydestä sakotetaan. Mutta mitäpä sitä tyhmille kannattaa sanoa? Ei ne tajua kuitenkaan, tyhmiä kun ovat, kepulaisia. Mitä lie sisäsiittoisia.
Aikooko Sipilä ja Stubb mitätöidä perustuslainkin? Heittääkö Soini Lindströmin puolueesta, kun Lindström sanoo sen, mihin Soinin uskallus ei riitä? Ja onko maisterisjätkällä edes halua sanoa? Taitaa Soinikin olla pelkkä herrankekkuli ja oma suu lähempänä repun suuta?
http://yle.fi/uutiset/oikeusministeri_lindstrom_hallitusohjelmasta_emme_ryhdy_riitelemaan_perustuslain_kanssa/8048775?origin=rss
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) kiisti Yle Uutisille, että hallitusohjelmassa olisi ristiriitaa perustuslain kanssa.
Perustuslakiasiantuntija, professori Veli-Pekka Viljanen arvioi torstaina Yle Uutisille, että kirjaus on perustuslain vastainen. Viljanen korosti, että työsuhteen irtisanomisen ja purkamisen perusteet on määriteltävä laissa, ne eivät ole sopimusasioita. "
Kumpaa uskotte, perustuslakiasiantuntijaa vai Juha Sipilää?
Ensin sipilä näin;
""Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) kiisti Yle Uutisille, että hallitusohjelmassa olisi ristiriitaa perustuslain kanssa."
Sitten näin;
"Sipilä sanoi, ettei kaikkien kirjausten lainmukaisuutta ollut tarkoituskaan ohjelman kirjoitusvaiheessa tarkistaa."
Vai oliko tuo toisinpäin?
Jos kaikki mallit sotessa on perustulain vastaisia eikö silloin pitäisi alkaa jo katsoa perustuslakia. Eihän perustuslaki voi olla kaikki vaihtoehdot pois sulkeva.
Sote jatkuu siis entisellään ja mitään uudistusta ei saada aikaan.
Itse asiassa terveydehuolto on alunperin ollutkin valtion hoidettava asia. Ainoastaan soteasioista "köyhäinapu" ja vanhustenhoito on ollut alunperin kunnan hoidettavia.
Joo, mutta onneksi perustuslaki on sellainen että sitä tämä "miljoonamiesten" hallitus ei pysty sorvaamaan sillä sen muutos menee näin:
"Perustuslain säätäminen eroaa tavallisen lain säätämiseen verrattuna siinä, että yleiskeskustelun jälkeen laki jää "lepäämään" seuraaviin valtiopäiviin saakka. Lakia valmistellut eduskunta ei siis äänestä lain hyväksymisestä vaan sen tekee seuraava eduskunta. Jotta uusi perustuslaki hyväksyttäisiin, täytyy seuraavan eduskunnan äänestää lain puolesta 2/3 enemmistöllä. Perustuslain säätämisessä on kuitenkin yksi poikkeus. Laki voidaan määrätä kiireelliseksi eduskunnassa 5/6 äänenenemmistöllä ja laista voidaan tällöin äänestää jo saman eduskunnan aikana. Uusi perustuslaki astuu voimaan, jos 2/3 kansanedustajista äänestää lain puolesta".
Mistä kepu löytää tällaiset enemmistöt?
Valtiojohto painottaa, että Suomi on oikeusvaltio, joka noudattaa sopimuksia ja lakeja.
On tärkeää huomioida, että hallitusohjelma ei miltään osin ole lakikirja, joka sellaisenaan tulisi sovellettavaksi uutena lakina. Hallitusohjelma on asiakirja, jossa on poliittisesti sovittu mitä ja miten asioita halutaan viedä hallituksen toimesta eteenpäin. Osa esitetyistä asioista muuttuu tai vesittyy "matkan varrella."
Tavallisen lain ja perustuslain säätämisessä on joitain merkittäviä eroja. Perustuslain muuttaminen on hankalampaa kuin tavallisten lakien. Tavallisen lain aloite lähtee yleensä hallituksen toimesta, mutta myös yksittäinen kansanedustaja voi tehdä lakialoitteita.
"Perustuslain säätäminen eroaa tavallisen lain säätämiseen verrattuna siinä jne. Se_siitä_nyt nimim. kirjoittanut tarkemmin"
Perustuslain etusijaa koskevalla sääntelyllä on vahvistettu perustuslain olevan osa tuomioistuimissa sovellettavaa oikeutta sekä turvattu perustuslain säädöshierarkkinen ylemmänasteisuus konkreettisissa käytännön soveltamistilanteissa. Tuomioistuinten asiana on viime kädessä antamalla perustuslaille etusija huolehtia siitä, ettei ratkaisun lopputulos ole tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa yksittäisessä oikeustapauksessa ja siinä soveltamistilanteessa ilmeisesti perustuslain vastainen. Ilmeisyysvaatimus edellyttää, että ristiriita on selvä ja riidaton. Ristiriitaa ei voida pitää ilmeisenä esimerkiksi, jos perustuslakivaliokunta on ottanut siihen kantaa lain säätämisvaiheessa ja katsonut, ettei ristiriitaa ole olemassa.”
Nyt näyttääkin, että asiantuntemus (asiantuntijoiden lausunnot), vaikka sitä on ollut käytettävissä hallitusneuvotteluissa, on jäänyt neuvottelijoilta "kuulematta" ja huomioonottamatta. Tämä yksikin moka saa kansalaiset epäilemään, että hallitus ei tule toiminaan oikealla ja tasapuolisella tavalla. Kuka nyt "valehtelijoita" uskoisi?
Yhteiskuntasopimuspakote, jollaisena siinä esitettyjä kiristyksiä voidaan pitää, etenisi neuvottelemalla parempaan lopputulokseen kuin uhkailemalla.
Mutta eihän nuo pakotemiljardit ketään tapa, suomi ei ainakaan niillä kepun toimesta mene kuin kumoon.
Ei hallitusohjelma ole laki, hallitushan voi tavoitella mitä vaan. Vasta lakiehdotusten perustuslaillisuus tarkistetaan.
Demarit ovat Rinteen johdolla siirtyneet räyhälinjalle moittien kaikkia mitä hallitus mahdollisesti tekee.
Käsittämätön oli tuon lakiasiantuntijan lausunto, eihän mitään lakeja vielä ole annettu. Haisee tilatulta poliittiselta asialta
Demarit ovat olleet varsin näkymättömiä hallitusohjelman julkistamisen jälkeen, kun sen sijaan vihreät ovat olleet aktiivisia. Antti Lindtman ja kumppanit ovat nyt päättäneet aktivoitua, joskin peesaamalla, kun ei ole omaa sanottavaa.
http://www.hs.fi/politiikka/a1433473460556
pihviä kapi_ pistää poskeen.