Onko duunarilla Suomessa ihmisoikeuksia?

Hallituksen kaavailema yhteiskuntasopimus ja leikkauslista lienee mietityttänyt aloittanutta.

Ongelma on se, ettei palkanmaksukykyisiä yrityksiä ole riittävästi Suomessa. Myös koulutuspolitiikassa on tehty kohtalokkaita virheitä. Tuhannet ovat ilman töitä ja monet elävät suorastaan nälässä. Lainsäädäntö ei kauheasti auta siinä vaiheessa kun yritys lopettaa talousvaikeuksissa toimintansa. Irtisanomisia on tullut myös sellaisilta yrityksiltä, jotka ovat aktiivisia ja taloudellisen riskin ottaneita toimijoita. Missä on tällaisen yrityksen vastuu työntekijöistä?

Moni irtisanottu on vuosia opiskellut ja työtä aktiivisesti hakenut. Opiskeluun on panostettu niin henkisesti kuin taloudellisestikin. Eikö se riitä vastuunkannosta yksilön osalta? Suomessa on paljon myös omaishoitajia. Miten heidän jaksamisestaan pidetään huolta? Kaikilla ei ole välimatkankaan tähden mahdollisuutta huolehtia omaisistaan vaikka haluaisi. Myös yrityksen kyky ja halu joustaa työajoissa voi olla jossain tapauksissa varsin rajallinen. Entä äidit ja isät, jotka ovat työelämässä ja hoitavat lapsensa siinä sivussa. Eikö sekin ole vastuunkantoa?

Sanoisin, että kyllä me suomalaiset ymmärrämme vastuunkannon merkityksen, mutta hallitus yrittää nyt käyttää huonoa taloustilannetta hyväksi esimerkiksi rajaamalla ansiopäivärahan kestoa ja lisäämällä työaikaa. Työttömien elämää kurjistamalla ei Suomeen saada uusia työpaikkoja. Pidempi työaika tarkoittaa vähemmän aikaa perheelle ja omaisille.

Tällaisella verotuksella on mielestäni kohtuullista olettaa, että kaikkein heikommassa olevista pidetään taloudellisesti vaikeinakin aikoina huoli eikä syyllistetä muutenkin vaikeassa tilanteessa. Se jos joku on vastuullisuutta ja sivistysvaltion paras mittari.

Työt on tehtävä hyvin, se on selvä, mutta ensin tarvitaan niitä yrityksiä, joiden on mahdollista maksaa sellaista palkkaa, että täällä Suomessa pystyy elämään.

Joustot toimivat sellaisessa yrityksessä, jossa työntekijää kunnioitetaan ja arvostetaan. Niiden on toimittava kuitenkin molempiin suuntiin. Mielenkiinnolla ja pelon sekaisin tuntein saa katsoa mihin tämä Suomi on nykyisin hallituksen käsissä menossa.

Oikeisto(kepu,kok,rkp,kd) ajavat yövartijavaltiota

Ettekö osaa lukea tilastoja http://keskustelu.suomi24.fi/t/13687861 , miten porvarikausilla valtionvelka nousee aina hurjasti, vaikka porvarit nimenomaan alasajavat Suomen hyvinvointivaltiota, koska porvarien tavoitteena on palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio” http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html , jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen. Suomi oli silloin maa, jossa oma perunapalsta, lehmä ja suku toimivat vakuutuksina sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalta. Silti oikeiston mielestä valtio oli kasvanut liian suureksi. Kokoomus vaati valtion menojen supistamista, jotta veroja voitaisiin alentaa.

Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio(Jykä Käteisen pahemminvointivaltio = itsepalveluvaltio jossa vain yläluokan(eliitin) omaisuutta ja turvallisuutta suojellaan verovaroin, myös rahvaan verovaroin vanhaan kuningaskuntatyyliin)? Ja multimiljonääri Juha Sipilän kepu ajaa samaa yövartijavaltiota tai kuningaskuntaa.

Yhteisöverotuotto on jo muutenkin pieni ja yhteisöveron lasku 20%:iin laski sitä erikseen. Tästä tuli vuosittainen 800 miljoonan euron lovi verotuloihin, joka on katettava ansiotulo- ja kulutusveroilla ym.

Myös pääomaverotus on Suomessa 5,5 miljardia euroa alle EU-keskitason. Kuitenkin Suomen talouskasvu on EU:n huonointa heti Kyproksen jälkeen. Sen sijaan kovemman pääomaverotuksen ja yhteisöverotuksen EI-maissa talous kasvaa, ehkä juuri siitä syystä että pääomien ja yhteisöveron alea ei laiteta muiden maksettaviksi, joka pysäyttää talouskasvun.

Ja ilmeisesti mielestäsi yritysten pitäisi maksaa vielä nykyistäkin vähemmän veroja Suomeen, vaikka jo nyt yhteisöveroprosentti ja todellisuus ovat eri asia:

Suuryhtiöt maksavat vähiten yhteisöveroa

http://www.hs.fi/talous/a1423205249829

"Suomessa suuryritykset maksoivat liikevoitostaan yhteisöveroa alle seitsemän prosenttia toissa vuonna, ilmenee verottajan tilastoista. Tuolloin yhteisöverokanta oli 24,5 prosenttia.

Suuryritysten mediaaniveroaste oli tarkalleen ottaen 6,76 prosenttia. Mediaani tarkoittaa keskimmäistä lukua, jos luvut, tässä tapauksessa suuryritysten veroasteet, järjestettäisiin riviin.

Pienet ja keskisuuret yritykset maksoivat veroja selvästi enemmän. Vuosina 2009–2013 niiden veroaste oli 21–24 prosenttia.

Eroa selittää se, että suuryhtiöt toimivat kansainvälisesti ja voivat ainakin osin itse päättää, mihin maahan ne veronsa maksavat. Kyse on verosuunnittelusta, joka lähtökohtaisesti on täysin laillista toimintaa".

Liian pienet yhteisöverot, sekä yritystuet pienentävät verotuloja, kuten myös EU-tasolla liian matala pääomaverotus sekä sen etuoikeutetut tulot, jossa verotus on 0%. Tämän takia ansiotuloverotusta ja arvonlisäverotusta sekä muita kulutusveroja pitää nostaa, joka sakkaa taloutta sekä haittaa mm. pienyritysten toimintaa ja myyntiä.

Nyt korjausliike, jossa elinkeinoelämä maksaa maksukykynsä mukaan, samoin myös omistavan luokan pääomatulojen saajat.

Suomalaisilla menee todellisuudessa tänään paremmin kuin koskaan. Olisiko ministerillä ollut markka-ajan lopussa 700 000 € eli 4,2 miljoonaa markkaa velkaa kuten Stubbilla nyt, no ei tietenkään. Olisiko paremmalla keskituloisella ollut 4000, 5000, 6000, 7000 €/kk-palkkaa, no ei todellakaan 24.000-42.000 markaa/kk jne. Paremmat keskituloiset ja hyvätuloiset narisevat aivan turhaan muka korkeista veroista, sillä heille jää paljon enenmmän nettona käteen kuin euroajan alussa. Markasta on tullut suoraan euro monille. Sama yrittäjillä. Ainut jotka voisivat nurista ovat tukien varassa elävät työttömät ja aivan pienituoiset työntekijät, heidän tulotasonsa ei ole juurikaan kasvanut, itse asiassa laskenut hintojen nousun seurauksena.

Nyt hyväosaiset narisijat ja itkijät se narina ja itku pois ja osallistumaan edes hieman hyvinvointisuomen ylläpitoon. Ei pelkästään oteta, vaan annetaan myös vähän. Teillä menee kuitenkin tämän jälkeenkin paremmin kuin yhdelläkään sukupolvella eikä todellakaan omista ansioista.

Sanoo hän joka on työläisen jälkeläinen. Suurinpia kusipäitä näkyy olevan he, joiden isät ja äidit ovat selkä vääränä tehneet töitä ja kouluttaneet pienillä rahoilla jälkikasvunsa kunnolla. Nyt on varaa ja statusta. Ei muisteta mistä ollaan lähtöisin ja tuskin muistetaan edes niitä vanhempia, hävetään suoraan sanottuna.

Hyvinvointivaltio on SDP:n aatteellinen kuva

SDP syntyi länsieurooppalaisen työväenliikkeen rantautuessa maaseutuvaltaiseen Suomeen. Puolue vaati kahdeksantuntista työpäivää, ajoi torpparien asiaa ja esitti laajoja sosiaalisia uudistuksia. Aatteellisessa mielessä nykyinen hyvinvointivaltio on rakennettu sosialidemokraattien esittämän vision päälle, sanoo Kalevi Sorsa -säätiön toiminnanjohtaja Mikko Majander.

”Se aatteellinen kuva, mitä sillä halutaan tehdä, vastaa sosialidemokraattista yhteiskuntamallia.”

”Sosialidemokraateilla on siihen hyvinkin selkeä brändioikeus”, sanoo Majander Politiikkaradiossa.

Hyvinvointivaltion rakentaminen ja SDP:n hellimien ajatusten menestys merkitsi samalla puolueelle aatteellista kriisiä.

”Sosialidemokratian menestystarinasta tulikin sillä lailla yleisesti hyväksytty, että se ei enää erottunut erillisenä poliittisena identiteettinä välttämättä.”

”Siitä tuli tällainen yleisarvo. Tässä asetelmassa tietysti sosialidemokraattien oli entistä vaikeampaa erottautua muista”, sanoo Majander Politiikkaradiossa.

Mihin näitä sosialisteja Suomessa tarvitaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13695037/mihin-naita-sosialisteja-suomessa-tarvitaan

"Mihin näitä sosialisteja suomessa tarvitaan. Kannattaakon ylläpitää instituutiota jonka kannatus perustuu vikinään, vastustamiseen ja vitt…luun?"

Vasemmisto on vastavoima oikeistolle eli porvareille (kepu, kokkarit, rkp ja kristillisdemokraatit). Nämä ajavat hyväosaisten, omistajien, yritysten, elinkeinoelämän ja työnantajien etuja. Vasemmisto taas ajaa pääosin ihmisen, kansalaisten eli tavallisen ihmisen ja huono-osaisten etuja. Toki tähän kuuluu myös yllä olleiden muiden ryhmien edut, kunhan ne eivät sodi ihmisten oikeuksia ja tasa-arvoa vastaan, eikä niiden oikeudet aja ohi tai loukkaa muita ryhmiä.

Solidaarisuus ja oikeudenmukaisuus tarkoittavat sitä että kaikista pidetään huolta, jotta vahvat eivät vie kaikkea toisten selkänahasta, ja heikot eivät jää oman onnensa nojaan. Tällä vasemmistolaisuudella ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton tai kommunismin kanssa, vaan se on demokraattinen, ihmislähtöinen poliitinen ideologia, vastavoimana oikeiston korporaatio ja yrityslähtöisestä politiikasta, jossa sosiaaliturvaakin siirretään huono-osaisilta ihmisiltä enenevässä määrin yrityksille mm. tukityöllistämisrahojen muodossa. Sosiaalikapitalismi maksaa yrityksille siitä että he saavat firmaan tulosta tuovan työntekijän(työllistämistuet), tämähän on jo aivan sairas idea. Yhteiskunta siis kuluttaa sosiaalitukea yritykselle, joka saattaa jo menestyä hyvin.

Ja läpi menee tyhmiin ihmisiin kuin häkä. No ei ihme että Suomessa on kepun, kokkarien ja persujen porvarihallitus, ja 11,5 vuotta porvarijohtoinen hallitus, joiden päätökset ovat johtaneet jo lähes samaan tilanteeseen.

Esko Ahon keskustahallitus nosti Suomen valtionvelkaa alle 10 miljardista eurosta(muutettu markoista) 60 miljardiin euroon, eli 50 miljardia euroa!!! Paavo Lipposen I ja II sdp-hallitus laskivat valtiovelkaa rajusti. Matti Vanhasen II ja Mari Kiviniemen keskustahallitus sekä Jyrki Kataisen kokoomushallitus nostivat taas valtionvelkaa rajusti, Katainen 50 miljardia euroa noin 100 miljardiin euroon!!!

Esko Aho ja Jyrki Katainen ovat siis pahimmat Suomea valtionvelalla kasvattaneet pääministerit, ja kuitenkin keskustan ja kokoomuksen hallituskausilla hyvinvointipalveluita ajetaan eniten alas, koska ne haluavat heikon valtion ja ihmiset pitämään huolta itsestään.

Minne järkyttävästi porvarihallitusten aikana kasvaneet valtionvelkarahat sitten katosivat, no hyvinvoivien, rikkaiden, eliitin ja elinkeinoelämän sosiaaliturvaan ja muihin etuihin sekä taskuihin.

Suomessa näet tutkimusten mukaan köyhin viidesosa kansasta saa 25% sosiaalituista ja rikkain viidennes 17% sosiaalituista, vaikka tällä rikkaimmalla viideksellä ei olisi tarvetta koko sosiaaliturvaan. Esim. Australiassa köyhin viidennes kansasta saa 40% sosiaalituista ja rikkain viidennes ei saa niitä juuri lainkaan. Ottakaamme mallia Australiassa, jossa elinkeinoelämän ja EK:n sekä rikkaiden käsi ei ole aina toisen taskussa selkänahan lisäksi.

"Mihin näitä sosialisteja Suomessa tarvitaan"

Sosialistit, vasemmisto ja työväenliike loivat koko hyvinvointivaltion, josta sinäkin olet nauttinut äitisi vatsasta asti mm. neuvolapalveluiden muodossa, koulujärjestelmän, kirjastojen, julkisen terveydenhuollon, sosiaaliturvan mm. lapsilisien jne. jne. Kaikki työehtojärjestelmät, palkat, lomat, pekkaset, arkipyhäkorvaukset, ylityökorvaukset, työttömyysturva jne. ovat tämän työn ansiota.

Oikeistoporvarit kokoomus ja EK etunenässä on ajaneet tänne koko ajan ”yövartijavaltiota”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen. Omaisuutta, järjestystä ja turvallisuutta halutaan kyllä suojata yhteiskunnan laskuun, myös niiden verovaroin joilla omaisuutta ei juurikaan ole, mutta ei ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan.

Vasemmistoenemmistö 1958 ja työläisten joukkovoima synnyttivät sosiaaliturvan

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/05/vasemmistoenemmist-1958-ja-tylisten.html

"Suomalaisen yhteiskunnan suunnasta käytiin kiihkeä taistelu 1950-luvulla. Oikeisto lähti vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan, mutta koki takaiskun vuoden 1958 vaaleissa. Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio.

Suomalaisen yhteiskunnan ratkaiseva käänne kohti hyvinvointivaltiota alkoi vuoden 1956 yleislakon jälkeen. Siitä käynnistyi kiihkeä kahden vuoden jakso, jona oikeisto kävi vastahyökkäykseen työväenliikkeen sodanjälkeisiä saavutuksia vastaan. Kärjistyneen vastakkainasettelun synnyttämä eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö vuonna 1958 taittoi niskat porvarien politiikalta.

Nyt itsestään selviltä tuntuvat uudistukset, kuten työttömyysvakuutus, viisipäiväinen työviikko ja työeläkejärjestelmä pantiin silloin alulle.

Mutta ilman kansalaisten joukkoliikettä se ei olisi onnistunut. Kerta toisensa jälkeen työläiset osoittivat joukkovoimaansa kaupunkien kaduilla ja eduskuntatalon edustalla, ja muuttivat näin historian kulun.

Päivi Uljaksen keskeinen väite kuuluu, että vuonna 1953 oikeisto käynnisti ryhtiliikkeen tarkoituksenaan muuttaa harjoitettu talouspoliittinen linja. Hänen mukaansa porvarien tavoitteena oli palauttaa sodan jälkeen menettämänsä asemat ja 1930-lukulainen ”yövartijavaltio”, jossa julkisen vallan rooli rajataan mahdollisimman suppeasti järjestyksen turvaamiseen ja omaisuuden suojelemiseen.

Hyvinvointivaltio vai yövartijavaltio? Suomi oli silloin maa, jossa oma perunapalsta, lehmä ja suku toimivat vakuutuksina sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalta. Silti oikeiston mielestä valtio oli kasvanut liian suureksi. Kokoomus vaati valtion menojen supistamista, jotta veroja voitaisiin alentaa".

Kaikki on siis saatu sosialistien, vasemmiston ja työväenliikkeen ansiosta ja avulla, mutta samaa ei suotaisi tuleville sukupolville. Perin itsekästä!

Työväenliikkeen rakentama hyvinvointivaltiodemokratia on ihmiskunnan sivistyksen ja yhteiskuntakehityksen tämän hetken huippu, sille jäävät jälkeen sekä Venäjän Putin-plutokratia että rikkaiden ja suuryritysten riistokapitalistiset plutokratiat. Pohjoismainen hyvinvointidemokratiamalli antaa parhaat tulokset, joita oikeiston hallitukset ovat ikävästi nakertaneet, saadakseen näistäkin riistoon ja tuloeroihin perustuvan eliitin plutokratian kuten patrulliaikana oli.

Kyse on hyvinvointivaltion säilyttämisestä.