Kyselyn mukaan 75% suomalaisista kannattaa eutanasian sallimista Suomessa, ja vain 11% vastustaa.
25-34-vuotiaista 87% kannattaa ja yli 65-vuotiaista 65%. Eli tulevaisuudessa eutanasian sallimisen kannatus tulee vain lisääntymään.
Mitä tämä merkitsee. No sitä, että eduskunta, ei välttämättä vielä nykyinen, hyväksyy jossain vaiheessa lain, joka sallii eutanasian, hyvän kuoleman.
Ei mene uskovaisilla, tosikristityillä, hyvin, jos ei evlut. kirkollakaan. Tuurpaan tulee koko ajan, omat kiannat jäävät tappiolle ja selvään vähemmistöön.
Miksi se teidän kaikkivoipa ja loputtoman hyvä jumalanne teitä intomielisiä seuraajiaan näin koettelee ja kiusaa?
Kun yhden taistelun häviätte, niin toinen tappiollinen epätoivoinen taistelu on jo edessänne. Ja te raukat yritätte sitä vasta hävittyä taisteluakin uudelleen liekkiin puhaltaa.
25-34-vuotiaista 87% kannattaa ja yli 65-vuotiaista 65%. Eli tulevaisuudessa eutanasian sallimisen kannatus tulee vain lisääntymään.
Mitä tämä merkitsee. No sitä, että eduskunta, ei välttämättä vielä nykyinen, hyväksyy jossain vaiheessa lain, joka sallii eutanasian, hyvän kuoleman.
Ei mene uskovaisilla, tosikristityillä, hyvin, jos ei evlut. kirkollakaan. Tuurpaan tulee koko ajan, omat kiannat jäävät tappiolle ja selvään vähemmistöön.
Miksi se teidän kaikkivoipa ja loputtoman hyvä jumalanne teitä intomielisiä seuraajiaan näin koettelee ja kiusaa?
Kun yhden taistelun häviätte, niin toinen tappiollinen epätoivoinen taistelu on jo edessänne. Ja te raukat yritätte sitä vasta hävittyä taisteluakin uudelleen liekkiin puhaltaa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
”Ei mene uskovaisilla, tosikristityillä, hyvin, jos ei evlut. kirkollakaan. Tuurpaan tulee koko ajan, omat kiannat jäävät tappiolle ja selvään vähemmistöön.”
Eutanasian laillistaminen on ateistien keino hyökätä kirkon kimppuun. He olettavat, että kristinusko kaatuu kirkon kaatuessa. Muitakin keinoja on, kuten abortti ja homoseksuaalisuus, joiden avulla vastustavat kristinuskoa.
Kysehän on siitä, että mitään muuta kuin kristinuskoa ei oikeastaan vastusteta. Täytyy olla jokin syy vastustaa jotain, jotta vastustus herää.
Kyllä ihminen on sitten ihmeellinen: aborttia, eutanasiaa ja homoavioliittoja, ja kaikki vain sen toivossa, että kristinusko kaatuisi.
Kyse ei ole kristinuskon vastustamisesta, vaan ihmisarvon kannattamisesta. Jos katsot ihmisarvon ja tasavertaisuuden ajamisen olevan kristinuskon vastaista, niin kovin kummallinen on uskontosi.
Toki on runsaasti kristittyjä, jotka hyväksyvät homoavioliitot ja eutanasian, että se siitä kristinuskon vastustamisesta, Sami hyvä.
”Kyse ei ole kristinuskon vastustamisesta, vaan ihmisarvon kannattamisesta.”
Abortti, eutanasia ja homoavioliitto kumpuavat ihmisarvon kannattamisesta. Jos ihmisarvo mitataan noiden perusteella, olen mielelläni taantumuksellinen. Se, että terveydenhuolto on velvoitettu antamaan kuolinhoitoja, on enneminkin osoitus ihmisarvon puutteesta eli siitä, että kaikki eivät ole yhtä arvollisia elämään.
Kyse on siitä, että vastustetaan luomisjärjestystä, siksi ihmisoikeuksien nimissä vaaditaan abortin, eutanasian ja homoavioliiton laillistamista. Kristinusko on tässä se keihäänkärki, jota vastustetaan. Mitään muuta ei sitten vastusteta.
Juuri näin tuo ns. ihmisarvon tasavertaisuus siksi olen itsekin eutanasian kannattaja jos en muuta niin omalla kohdallani, vaikka kuinka uskon raamatun totuuteen sekä mitä siellä on kirjoitettu alkaa olla mitta kuppini täysi, helvettiin sitten vaan jos kaikki näin on en jaksa enää metriäkään.
Minun puolestani ne jotka täällä haluavat olla olkoon vaikka ns. maailman tappiin, minun mittarit huutaa punaisella päivä päivältä enemmän jos tämä on sitä elämisen arvoista elämää ne eläköön ketkä haluaa, eihän Jumala väkisin ketään taivaaseen vie.
Mutta pakolla täällä koitetaan pitää, ja jos mikään muu ei auta pumppaamalla täyteen lääkkeittä olemalla koekaniinina elävältä kuolleena patsastelijana täällä sitten väkisin pidetään yhteiskunnan taholta säästöliekillä polttaen loppuun, ehkei tarvitse enempää selitellä http://keskustelu.suomi24.fi/t/13632432
Oletko Sami koskaan miettinyt?
"Eutanasian laillistaminen on ateistien keino hyökätä kirkon kimppuun."
Ei ole. Vaan oikeudenmukaisuuden puolesta. Sinun paranoidit fantasiat oman kulttisi tärkeydestä ovat ihan teidän poppoon omia.
"He olettavat, että kristinusko kaatuu kirkon kaatuessa. Muitakin keinoja on, kuten abortti ja homoseksuaalisuus, joiden avulla vastustavat kristinuskoa. "
Ei oleteta. Aina on ollut hihuja ja varmaan tulee olemaankin. Homoseksuaalisuus, miksi sinun jumalasi olisi ollut niin typerä että olisi heitä luonut jos sinun ja inkvisition pitää heitä hävittää?
"Kysehän on siitä, että mitään muuta kuin kristinuskoa ei oikeastaan vastusteta. Täytyy olla jokin syy vastustaa jotain, jotta vastustus herää. "
Taitaa olla pikemminkin niin, että sinun ja kavereidesi keksimä variaatio kristinuskosta on kaikkea oikeudenmukaisuutta ja järkeä vastaan. Sen takia aina jos joku käyttää järkeä on se sinusta suunnattu Juuri Sinua vastaan.
"Kyllä ihminen on sitten ihmeellinen: aborttia, eutanasiaa ja homoavioliittoja, ja kaikki vain sen toivossa, että kristinusko kaatuisi."
Ei se sinun valheesi tai fantasiasi jankuttamisella todeksi muutu.
Sami vastustaa eutanasiaa ja abortteja mutta puolustaa inkvisiittiota.
Se jos joain on niin kaksoismoraalia.
Kristityt ja muslimit on maailmansaastoja paskoja, jotka voitais ampua :D
Tämä vastaus ilmentää ilmeisesti jälleen sitä ateistien älyllistä ylivoimaa uskoviin verrattuna?
Jos ajattelet, että tuo on ateistien mielipiteitä hyvinkin tarkasti edustava kommentti niin se on kertovaa lähinnä itsestäsi. Vinkki: se ei ole.
Minusta tuossa oli takana vain yksi kirjoittaja. Ateisteja on Suomessa satoja tuhansia, paljon enemmän kuin vaikkapa "uudestisyntyneitä" lahkouskovaisia.
"Tuurpaan tulee koko ajan, omat kiannat jäävät tappiolle ja selvään vähemmistöön."
Vasta viime vuosina uskovaiset kristityt ympäri Euroopan ja Pohjois-Amerikan ovat joutuneet argumentoimaan kantaansa näihin abortti jne kysymyksiin. Aiemmin riitti, kun vahvemman auktoriteetilla kertoi, mitä mieltä Jumala on näistä asioista, mutta nyt kristittymme ovat, maailman muuttumisesta johtuen, joutuneet etsimään perusteita Kirjastaan väittämiin, joita he ovat pitäneet itsestäänselvinä. Eikä sieltä löydy. Ei vaikka professori kaivaisi, niin heidän kirjastaan ei löydy ensimmäistäkään kunnon perustelua, joka olisi jotain muuta kuin diibadaabaa. Nyt näyttää siltä enenevässä määrin, että Raamatusta on tullut heille riippakivi. Tottakai aina löytyy näitä, jotka kaiken kieltäen takertuvat omiin harhoihinsa ja taikauskoonsa, yrittäen pakottaa muut elämään heidän sekavaa, luonnehäiriöistä maailmaansa, mutta he vajoavat koko ajan enemmän ja enemmän marginaaliin. Naisen taloudellinen itsenäisyys, sukunimilaki, aborttilaki, uusi avioliittolaki ja kirkon, mutta oikeasti tärkeämpi yhteiskunnan kannalta, naispappeus - pelkkää alamäkeä kognitiivisessa dissonanssissa eläville torville.
En ymmärrä mitä tekemistä kirkolla, tai yleensä ristinuskolla on eutanaasian , sekä abortin kanssa tekemistä . Ne kans sekaantuvat joka asiaan, jotka ei niiden oloa mitenkään heilauta.
Nuo asiat ovat jokaisen henkilökohtaisia, joka taasen on perustuslailla turvattu.
Ev lut kirkon täytyy erottaa valtiosta, säästyy siinä isot rahat. Turhanpäiväiset "sinä köyhä syntinen ihminen" joita kourallinen vanhoja eläkeläisnaisia sunnuntaisin ammentavat tyhjissä todella perspuolta rasittavissa kirkonpenkeissä. Ei ole iloa vaan ainaista luterilaisra harmautta
Lähi-idän väkivaltauskonnoista krisselismi ei poikea muista. Eutanasian suorittaminen vääräuskoisille on Jumalan antama käsky, tehtävä.
”Kun yhden taistelun häviätte, niin toinen tappiollinen epätoivoinen taistelu on jo edessänne. Ja te raukat yritätte sitä vasta hävittyä taisteluakin uudelleen liekkiin puhaltaa.”
Aika näyttää itkevätkö ateistit onnesta eutanasialain säätämisen jälkeen samaan tapaan kuin Irlannin homot itkivät kansanäänestyksen jälkeen. Läpi mennyt abortti- ja eutanasialaki tuottaa onnenkyyneleitä sivistyneiden ateistien silmiin.
Kuolinhoitojen onnellisuusvaikutus ulottuu muihinkin kuin hoitoa saaneisiin.
sami-a joutuu helvettiin koska Jumala on niin määrännyt.
Mikä estää keskimääräsitä kervalaista kusipäätä ymmärtämästä Kaikkivaltiaan Jaloa ja Armollista Tahtoa?
Ei eutanasian saanut ole onnellinen kuolemansa jälkee, eikä surullinen, ei yhtään mitään muuta kuin eloton ruumis.
Hänen läheisensä, enimmäkseen mielipidekyselyidenkin mukaan, ovat onnellisia että ystävänsä pääsi kitumasta.
Miksi me olisimme armollisempia eläimille kuin ihmisille. Pahoin loukkaantuneen eläimen, jolla ei mahdollisuutta toipua eläimenarvoiseen elämään. "eutanasiaa" ei vastusta kukaan, ei edes kaikkein eläinrakkaimmat ihmiset, päin vastyoin, vaikka kipeää tekeekin. Mutta sitä se rakkaus teettää. Vaikka itselle tekee kipeää haluaa kuitenkin parasta rakkaalleen.
Se on sitä oikeeta, aitoa rakkautta, eikä mitään krisseleiden feikkiä mukalähimmäisenrakkautta.
Kansanmurhan onnellisuus vaikutus lienee kaikkein suurin, koska toteutuneita kuolemia on yllin kyllin. Stalin sanoi, että kun on kokopäivän teloituttanut ihmisiä, uni maittaa makeasti yöllä.
sami.a;n kommentista näkee kuinka uskominen tekee ihmisen sairaaksi. Sydän sekä pää hajoavat. Toivottavasti saat avun joltain suunnalta.
Jaa, että siksi kristityt ovat kansanmurhia niin aktiivisesti harrastaneet....
Ja kristityillä on uni maittanu,t kun ovat kautta historian palvelleet mielikuvitusolentoaan kiduttamala , sortamalla ja murhaamalla "niskuroijia".
Tuskimpa kirkossakaan moni on eutanasiaa vastaan. Kyllä eutanasia on vaihtoehtona parempi ja inhimillisempi, kuin vaikkapa Räsäsen ehdotus pelkästä nukuttamisesta. Jolloin ihminen olisi käytännössä kaali.
Sieluvihollinen on ollut Raamatun mukaan murhaaja alusta asti. Nyttemmin ihminenkin on ymmärtänyt kuolinhoitojen välttämättömyyden elämän ongelmien ratkaisemiseksi. Eutanasia ja abortti on kehittyneiden, ihmisen asialla olevien, tapa ratkaista elämän ongelmia. Sieluvihollinen on alusta asti ollut yhtä kehittynyt ihmisoikeuksien puolustaja.
Raamatussa ei muuten mainita ainuttakaan saatanan tekemää murhaa. Jumalan tekemiä kyllä, muttei saatanan.
Sami ei ole tainnut raamattua luke ollenkaan.
Omatpa on hautajaiset. Itse en hyväksy murhaa missään muodossa, mutta ei ole mikään yllätys jos suurin osa hyväksyy murhaamisen.
"Itse en hyväksy murhaa missään muodossa..."
Amalekialaiset?
Ei sekään olisi varsinaisesti yllätys, jos suurin osa kannattaisi kuolemantuomiota. Englannissa on jo niin, että suurin osa kannattaa. Kuolema tulee saamaan kaikilla alueilla suurimman osan kannatusta. Johtunee siitä, että viha ihmiselämää kohtaa kasvaa loppua kohden.
"Omatpa on hautajaiset. Itse en hyväksy murhaa missään muodossa, mutta ei ole mikään yllätys jos suurin osa hyväksyy murhaamisen."
Ota huomioon, että voit myös itse jokupäivä olla tilanteessa, vaikkapa onnettomuuden seurauksena. Että olisit joko koneiden tukemana, ilman ettei elintoimintosi muuten pysyisi vakaana tajuttomana ollessasi.
Tämä vaihtoehto oli oman sukulaisena kohdalla. Enkä ymmärrä mitä siitä kukaan hyötyy, että toinen on loppuelämänsä tajuttomana koneiden varassa, kuin voisi kuolla rauhassa pois siinä tilateessa. Suku päätyi koneista irrottamiseen ja kuolema oli rauhallinen.
Kaikesta kauniista puheesta huolimatta uskovaisten perimmäisin halu on hallita ihmisiä ja heidän elämäänsä kohdusta hautaan - ehkä siksi, että heidän oma elämänsä on jotenkin riistäytynyt heidän hallinnastaan toiseen ulottuvuuteen.
Se vasta onkin ihmisen elämästä päättämistä, kun ehdoin tahdoin pidetään kuolevaa koneissa ja lääkkeissä kiinni. Miksi uskovat haluavat pitää itsellään oikeuden päättää muiden elämästä, eivätkä halua antaa sitä oikeutta tuolle ihmiselle itselleen?
Onhan se aika vaikeaa toki silloin olla vastustamatta mitään, jos kaikki asiat kerta ovat fundametalistien näkemyksiä vastaan.
Ei voi suoda ihmisille ihmisoikeuksia, koska se on kristinuskon vastaista, ei voi suoda toiselle rauhallista kuolemaa, koska sekin on kristinuskoa vastaan.
Sama kuin uskaltaisiko käydä vessassakaan, jos vaikka sattuisi saamaan nautintoa ulostamisesta, jos vaikka sekin sattuisi olemaan kristinuskon vastaista. No onneksi en ole kristitty.
Hoito, sekä yleensä "lähtevien" laitoksissa makuutetaan vain, joko lääkkeiden avulla, tai hoitajien vähyyteen vedoten potilaita sängyissään, jolloin keuhkoihin kertyvä neste tekee lopun potilaasta melko nopeaan.
Muutenkinhan kaikki eläkkeelle jääneet ovat yhteiskunnalle pelkkä rasite, josta sinänsä ei ole mitään hyötyä, pelkkää menoa vain.
Vievät yhteiskuntaa ylläpitäviltä jäseniltä vain loputkin ne vähäiset hoitoresurssit, mitä enää jäljellä on.
Tosin useimmat ihmiset uskovat selviytyvänsä eläkeikään hengissä ja melko terveinä eivätkä välttämättä halua saman tien ryhtyä matojen ruuaksi, mistä johtuu se että eläkeväestön asiallisen kunnossapidon kannatus on laajaa.
Työssäkäyvän väestön hoitoresurssien lisääminen voisi teoriassa yhä parantaa eläkkeelle jäävien keskimääräistä terveyttä, mikä taas entisestään vähentäisi heidän kaipuutaan Jeesuksen (Allahin, matojen, just name it) luo.
Eutanasia, ja lain laatiminen siitä on vaikea harjoitus, On se sen verran kompelksinen juttu, On passiivista ja aktiivista eutanasiaa. Jää taas paljon tilaa evlut, kirkon Komulaisille ja Keskitaloille hämmentää keskustelua ohjaamalla keskustelu käsiteviidakkoon josta kukaan, kaikkein vähiten he itse, mitään tajuavat.
Samaan tapaan kuin "positiivinen" (täysin rajoittamaton oikeus tuputtaa uskoaan missä ja milloinka vain) ja "negatiivinen" uskonvapaus, ateistit/UUSateistit,"oman" uskonnon opetuksen tärkeys, ja nimen omaan yhteiskunnan, kuntien, koululaitoksen tekemänä ja kustantama kirkon puolesta jne...
Ransakassa oli juuri elen taas kohua eutranasian ympärillä kun EIT päätti että ranskalaismiehellä on oikeus eutanasiaan. Hän on ollut onnettomuuden jälkee 7 vuotta neliraajahalvaantunut ja ja hänellä on aivovaurio, jonka seurauksena hän on vegetatiivisessa tilassa.
Vaimo ja 6 sisarusta ja "hoitavat" lääkärit ovat eutanasian kannalla, vanhemmat ja osa sisaruksista vastustavat. (Kuinkakohan monta lasta tuolla pariskunnalla oikein onkaan? Ovat tosiaankin ottaneet tosissaan raamatun kehotuksen täyttää maa.) Vanhemmat vetosivat ensin Ranskan oikeuslaitokseen - hävisivät. Sitten EIT:hen ja nyt siis hävisivät sielläkin.
Tässä on kyse ns. pasiivisesta eutanasiasta, sen sallimisesta, koneiden pois päältä kytkemisestä. Eli potilas ei pysy hengissä omin avuin ilman koneita.
Vanhemmat tekevät kaikkensa, jotta oma kantansa voittaisi. Nyt ne on keksineet että potilaan tilassa olisi näkynyt edistymistä viime aikoina, ja koska lääkärien lausunto, joka puoltaa koneiden sammutamista, ja joka tuomioistuimelle toimitettiin, ei ole annettu tänään, vaan ymmärrettävästi jo jokin aika sitten, niin se lausunto ei muka ole päåtevä ja vastaa tämän hetkentilanneta.
Kekseliäs veruke. Kristittyjen, OLETAN vanhempien olevan vakaumuksellisia kristittyjä, kekseliäisyydellä ei ole rajoja, kun ajavat omaa agendaansa.
Jos portilaan tilassa olisi havaitavissa oleellista muutosta parempaan ja olisi mahdollisuus toipumiseen niin lääkärit, (ja vaimo ja osa potilaan sisaruksista - ja minä -) eivät varmasti eutanasiaa tässä tapauksessa kannattaisi ja välittäisivät tiedon oikeudelle.