Joel Backström oli Jälkiväännössä keskustelemassa. Keskustelu käytiin ruotsiksi, koska ohjelma tulee Ylen radio Vegasta, ruotsinkielisestä kanavasta.
Ruotsinkielisissä keskusteluissa on kuitenkin tapana, että tietyt negatiiviset sanat sanotaan suomeksi. Joel Backström ei käyttänyt lauseessaan ruotsinkielistä vastinetta sanalle "kaljamaha", vaan käytti siis kesken ruotsinkielisen keskustelun suomenkielistä sanaa. (Hän sanoi: "...sitta där med en kaljamaha...")
Miksi, Joel Backström? Etkö tiedä mitä kaljamaha on ruotsiksi?
Kysehän on siitä freudenthalistisesta käytännöstä, että käyttämällä negatiivisista asioista suomenkielistä sanaa, voi ruotsinkielinen halventaa suomenkielisiä. Ihan Rkp:n tahdon mukaan.
Käytäntö on sisäänajettua, rakenteellista. Ruotsinkieliset toimivat tällä tavalla ihan tiedostamattaan.
Ruotsinkielisissä keskusteluissa on kuitenkin tapana, että tietyt negatiiviset sanat sanotaan suomeksi. Joel Backström ei käyttänyt lauseessaan ruotsinkielistä vastinetta sanalle "kaljamaha", vaan käytti siis kesken ruotsinkielisen keskustelun suomenkielistä sanaa. (Hän sanoi: "...sitta där med en kaljamaha...")
Miksi, Joel Backström? Etkö tiedä mitä kaljamaha on ruotsiksi?
Kysehän on siitä freudenthalistisesta käytännöstä, että käyttämällä negatiivisista asioista suomenkielistä sanaa, voi ruotsinkielinen halventaa suomenkielisiä. Ihan Rkp:n tahdon mukaan.
Käytäntö on sisäänajettua, rakenteellista. Ruotsinkieliset toimivat tällä tavalla ihan tiedostamattaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rakas äidinkieleni <3.
Samoin surut usein käyttävät suomenkielisiä kirosanoja puhuessaan ruotsiksi.
Kyse on ihan samasta asiasta. Ruotsin kieltä käytetään myönteisten asioiden puhumiseen, mutta suomea kielteisten.
Suomen kielessä on maailman parhaat kirosanat, joten niitä käytetään mielellään, vaikka äidinkieli ei olisikaan suomi. Suomen kielessä on valtaisa määrä lainasanoja, jotka ovat tulleet Ruotsista tai Ruotsin kautta. Niitä fennokin käyttää tiedostamattaan.
En kiroile ikinä, joten ainakaan ruotsista tulleita lainasanoja sanoista "fitta" tai "satan" en käytä. En myöskään suomen kielen yhtä ainoista baltialaisista lainasanoista "perkele", joka on hyvin vieras suomalaiseen suuhun muutoinkin. Miten niin tietämättään? Kyllä me tiedämme, että monet sanamme ovat lainasanoja monista kielistä? Etkö sinä tiennyt sitten, että ruotsi ja saksa ovat lähes samat kielet? Tai että vaikkapa sana "pojke" on lainasana suomen kielen pojasta? Se, kuinka paljon lainasanoja mistäkin kielestä öihinkin on tullut, riippuu ihan vaan historiasta.
No, Joel Backström, voisitko vastata?
Oletko tietoinen tästä ilmiöstä?
Tietenkin käytti ilmaisua "kaljamaha". Kaljamaha on tyypillinen piirre eräälle ryhmälle, joka ei harrasta liikuntaa eikä tee ruumiillista työtä, vaan viihtyy parhaiten kaljatuopin ja läskimakkaran parissa. Verratkaa nyt vaikkapa Soinia ja Stubbia. Kummalla on "kaljamaha"?
TIedät varmasti ettei keskusteltu tuosta asiasta täällä, vaan kielestä jolla asia ilmaistaan.
Eikö tule henkisesti huono olo tietoisesta paskan puhumisesta?
On lisäksi aivan eri asia käyttää jotain kieleen vakiintunutta lainasanaa, kuin suoraa toisen kielen sanaa kesken lauseen.
Miltä kuulostaisi lause "istuisin kanssanne sinne, mutta kun on tämä ölmage".
Kuulostaisi idioottimaiselta. Asialla ja kielenvaidolla siis viestitetään jotakin juuri kuten aloittaja oikein ilmaisi.
Hyrrien halveksuntaa suomalaisuutta ja sen kieltä kohtaan!
Joel, "kaljamaha" on ruotsiksi "ölmage",
Älä nyt ala haukkumaan Joelia,sehän on kaikkein fiksuin ihminen,joka
ruotsinkielisellä puolella joskus kuuluu.
Tosin en tätä kuunnellut,häneltä löytyy ymmärrystä myös meille
enemmistön edustajille.
Kaukana kaikki arroganssi.
Rkp-läisten taktiikkana on keskustelun vääristäminen, asiasta poikkeaminen. Raukkamaista.
Kysehän ei ollut historian aikana vakiintuneista lainasanoista kieliin, jotka ovat aivan eri asia, vaan siitä, että ruotsinkielinen tämän päivän puheissa ruotsinkielisessä mediassa ottaa keskelle ruotsinkielistä puhetta suomenkielisen sanan, kuvaillakseen jotakin negatiivista. Täten ilmiön negatiivisuus siirtyy suomen kieleen ja voidaan solvata suomenkielisyyttä ja suomalaisia.
Myös suomeksi kiroilemisen taustalla on osoittaa, että "vain suomenkieliset kiroilevat, ruotsissa ei ole ollenkaan kirosanoja". Ruotsinkieliset osoittavat lapsilleen, että "jos kiroilet, olet finnari eli huonompi".
Samaan aikaan ruotsinkieliset valvovat tarkasti ns. finlandismeja, eli sanoja, jotka ovat suomea tai suomesta johdettuja, esim. "talkoo", "kiva"... Svenska Yle jopa kerää niitä näytille, ettei niitä käytettäisi..
Ja samaan aikaan tällaiset Joelit, jotka esittävät objektiivista filosofia, toimivat juuri kuten Rkp toivoo.
Joel Backströmin rkp/freudenthal-logiikalla pitäisi aina puhuessa valita substantiivit eri kielistä sen mukaan, minkä kansallisuuden väkeä se eniten kuvaa. Esim. romanin kielestä jokin kerjäämistä kuvaava sana "....", jolla kuvattaisiin kerjäävää henkilöä? Rasismia? Kyllä.
Mutta Suomessa freudenthalilainen rasismi on sisäänrakentunut vuosisatojen varrella. Vasta nyt me paljastamme sen. Suomessa on ihan omanlaista kielellistä rasismia.
Kielipoliittisen rasismin(pakkoruotsi) lisäksi.
Kiteytettynä Joel Backström väittää, että kaikki suomalaiset(kansanryhmänä) ovat lihavia ja kaljaa juovia. Jos hän väittäisi esim. romaneista jotakin vastaavaa, olisi se rasismia.
Suomessa suomalaisia saa solvata, muita ei.
Huomaa kuinka suomalaiset suomenmieliset ovat analyyttisia ja älykkäitä argumenteissaan. Ei siinä surujen propelipäät pysy mukana.
Jahka Olli Immonen tulee Yle:n hallitukseen, nämä Joelit laitetaan järjestykseen..