Efebofilia

Ai 24v ei sais kytätä 18-vuotiaita?

Kyllä se menee vaan niin, että kunhan on yli 15-vuotias niin saat panna ketä haluat omasta tahdostas.

Miettii jos kyseessä olis 50v jätkä ja nainen on 44v. Sama helvetin ikäero on 24:llä ja 18:lla kuin tolla 50v ja 44v:llä. Suurin osa seksiä harrastavista ei-sakkolihasta on ihan järkevin mielin menossa panemaan sitä vanhempaa. Eikä se ole helvetti mikään rikos jos 24-vuotias jätkä haluaa nuorempaa muijaa. Jos kyseinen nainen on vaan yli 15-vuotias ja omastatahdosta menee seksiin niimnvittu ei kyllä ole kenenkään muun asia ku heidän kahden. Nyt vittuun kaikilta noi pedofiili jutut saatana ja nykyaikaistukaa hyvissä ajoin. Paha vaa jos monilla jää se ajattelutapa 1900 luvun alkuun.

Nehän haukkuu ihan suoraan sanoen, koska niillä on peemäinen luonne ja kaikki niitä risoo. Yrittävät sitten myrkyttää muitakin.

Sinun viestisi on päinvastainen. Se kertoo fiksusta ja miellyttävästä tytöstä. Menestystä sinulle elämässäsi! :)

"Se on täysin luonnollista, että urosta kiinnostaa paritella mm. juuri sukukypsäksi tulleen naaraan kanssa ja useiden eri naaraiden kanssa.
Tästä yleensä vanhemmat naiset ottavat itseensä kateudesta ja paljon asiaa vastaan paasaavat miehet saattavat ollakin eniten kiinnostuneita ja yrittävät paasaamisella varmaan peitellä omia mielihalujaan."

No selitäpä, kun kerran biologiaan (mikä on tietenkin ihan yksi pointti) tämän seksiasian palautat seuraava juttu: Miksi seksihalut on olemassa vielä naisilla, jotka eivät ole enää lisääntymisiässä? Jos halut ja seksiasia olisi selitettävissä pelkällä biologialla, niin naisten ainakin pitäisi olla heti kuukautisten loputtua seksiin kyvyttömiä koska emme voi enää lisääntyä. Entä mitä varten naisella on klitoris, koska se ei mitenkään ole sidoksissa hedelmöittymiseen tai lisääntymiseen kuten miehen ejakulaatio?

Älä höpötä tuosta kateudesta. Jokainen nainen on ollut itsekin nuori tyttö ja saanut jo osansa ja tarpeekseen tuijottelusta. Ei se loppupeleissä mitään anna. Se on juuri naiseksi tulleen tytön ylpeyttä omasta naisellisuudestaan ja mielellään sitä tietenkin esitteli aikanaan. Ja voin kokemuksesta sanoa että nyt viisikymppisenä elämä on paljon antoisampaa ja seksistäkin nauttii TODELLA paljon enemmän. Ja miehistä, jotka on kiinnostuneita seksistä, ei pelkästä tissien ja perseen perään kuolaamisesta. Joku siitä voi saada nautintoakin, jos sellainen riittää. Mutta jos ei ole ollut paljastelutaipumuksia niin tuo tuijottelu/paljastelu -juttu on kyllä aika epäkiihottavaa.

Ei nuori tyttö kiinnostu juurikaan kuolaavista vanhoista äijistä vaan haluaa olla ikäisensä nätin ja kiinteän pojan kanssa vaikka mielellään herättää huomiota ja kiusoittelee ukkeleita. Kyllähän minäkin muistan että tuijottajia riitti, mutta mitä niistä nyt sitten kostuu, ei yhtikäs mitään. Kunnon seksiä olla pitää.

NauttivaNainen kirjoitti:

"Se on täysin luonnollista, että urosta kiinnostaa paritella mm. juuri sukukypsäksi tulleen naaraan kanssa ja useiden eri naaraiden kanssa.
Tästä yleensä vanhemmat naiset ottavat itseensä kateudesta ja paljon asiaa vastaan paasaavat miehet saattavat ollakin eniten kiinnostuneita ja yrittävät paasaamisella varmaan peitellä omia mielihalujaan."

No selitäpä, kun kerran biologiaan (mikä on tietenkin ihan yksi pointti) tämän seksiasian palautat seuraava juttu: Miksi seksihalut on olemassa vielä naisilla, jotka eivät ole enää lisääntymisiässä? Jos halut ja seksiasia olisi selitettävissä pelkällä biologialla, niin naisten ainakin pitäisi olla heti kuukautisten loputtua seksiin kyvyttömiä koska emme voi enää lisääntyä. Entä mitä varten naisella on klitoris, koska se ei mitenkään ole sidoksissa hedelmöittymiseen tai lisääntymiseen kuten miehen ejakulaatio?

Älä höpötä tuosta kateudesta. Jokainen nainen on ollut itsekin nuori tyttö ja saanut jo osansa ja tarpeekseen tuijottelusta. Ei se loppupeleissä mitään anna. Se on juuri naiseksi tulleen tytön ylpeyttä omasta naisellisuudestaan ja mielellään sitä tietenkin esitteli aikanaan. Ja voin kokemuksesta sanoa että nyt viisikymppisenä elämä on paljon antoisampaa ja seksistäkin nauttii TODELLA paljon enemmän. Ja miehistä, jotka on kiinnostuneita seksistä, ei pelkästä tissien ja perseen perään kuolaamisesta. Joku siitä voi saada nautintoakin, jos sellainen riittää. Mutta jos ei ole ollut paljastelutaipumuksia niin tuo tuijottelu/paljastelu -juttu on kyllä aika epäkiihottavaa.

Ei nuori tyttö kiinnostu juurikaan kuolaavista vanhoista äijistä vaan haluaa olla ikäisensä nätin ja kiinteän pojan kanssa vaikka mielellään herättää huomiota ja kiusoittelee ukkeleita. Kyllähän minäkin muistan että tuijottajia riitti, mutta mitä niistä nyt sitten kostuu, ei yhtikäs mitään. Kunnon seksiä olla pitää.

Lue lisää

Vastaan vaikka kysymys ei ollutkaan minulle henkilökohtaisesti, mutta vastaan biologisen tutkimuksen mukaan.

>>Miksi seksihalut on olemassa vielä naisilla, jotka eivät ole enää lisääntymisiässä?>> Seksihalut johtuvat geenistöstä. Menopaussin ohittaneilla naisilla on sama geenistö kuin nuorillakin.

>>Entä mitä varten naisella on klitoris, koska se ei mitenkään ole sidoksissa hedelmöittymiseen tai lisääntymiseen kuten miehen ejakulaatio?>> Yhdynnässä orgasmin saavilla ja saamattomilla naisilla ei ole eroa hedelmällisyydessä. Eräs hypoteesi (ei siis vahvistettu) on, että klitoris on kehityshistorian jäänne niinkuin miehen nännit. Klitoris ja pienet häpyhuulet turpoavat kuin miehen kyrpä, ja aiheuttavat kiihottuneena samanlaisen halun yhdyntään kuin miehellä. Jos naisilla ei tätä ilmiötä olisi, ei heillä olisi samaa halua yhdyntään kuin nyt.

Nuori tyttö ei ole kiinnostunut vanhoista äijistä, mutta vanhat äijät ovat kiinnostuneet nuorista tytöistä. Tällaista käyttäytymistä ovat aiheuttaneet juuri vanhat äijät, jotka ovat olleet mahtimiehiä ja voineet ottaa aina uuden nuoren vaimon. Tällaiset miehet ovat lisääntyneet eniten ja jättäneet perinnöksi geenistönsä nykyihmiselle.

Kannatta muuten perehtyä biologiaan. Juuri sieltä saa oikeat selitykset luonnonkulkuun. Kulttuuriset selitykset ovat useimmin stiignafuulia, ainakin ne pitävät paikkansa vain lyhytaikaisesti.

Tärkein on, että biologisilla ilmiöilla ei ole mitään tarkoitetta. Ne eivät pyri mihinkään. Geenit vain tuottavat evolutiivisesti edullista käyttäytymistä. Ne lisääntyvät, koska niin käyttäytyvä saa enemmän jälkeläisiä, jotka taas jättävät geeninsä perinnöksi.

biologiaa kirjoitti:

Vastaan vaikka kysymys ei ollutkaan minulle henkilökohtaisesti, mutta vastaan biologisen tutkimuksen mukaan.

>>Miksi seksihalut on olemassa vielä naisilla, jotka eivät ole enää lisääntymisiässä?>> Seksihalut johtuvat geenistöstä. Menopaussin ohittaneilla naisilla on sama geenistö kuin nuorillakin.

>>Entä mitä varten naisella on klitoris, koska se ei mitenkään ole sidoksissa hedelmöittymiseen tai lisääntymiseen kuten miehen ejakulaatio?>> Yhdynnässä orgasmin saavilla ja saamattomilla naisilla ei ole eroa hedelmällisyydessä. Eräs hypoteesi (ei siis vahvistettu) on, että klitoris on kehityshistorian jäänne niinkuin miehen nännit. Klitoris ja pienet häpyhuulet turpoavat kuin miehen kyrpä, ja aiheuttavat kiihottuneena samanlaisen halun yhdyntään kuin miehellä. Jos naisilla ei tätä ilmiötä olisi, ei heillä olisi samaa halua yhdyntään kuin nyt.

Nuori tyttö ei ole kiinnostunut vanhoista äijistä, mutta vanhat äijät ovat kiinnostuneet nuorista tytöistä. Tällaista käyttäytymistä ovat aiheuttaneet juuri vanhat äijät, jotka ovat olleet mahtimiehiä ja voineet ottaa aina uuden nuoren vaimon. Tällaiset miehet ovat lisääntyneet eniten ja jättäneet perinnöksi geenistönsä nykyihmiselle.

Kannatta muuten perehtyä biologiaan. Juuri sieltä saa oikeat selitykset luonnonkulkuun. Kulttuuriset selitykset ovat useimmin stiignafuulia, ainakin ne pitävät paikkansa vain lyhytaikaisesti.

Tärkein on, että biologisilla ilmiöilla ei ole mitään tarkoitetta. Ne eivät pyri mihinkään. Geenit vain tuottavat evolutiivisesti edullista käyttäytymistä. Ne lisääntyvät, koska niin käyttäytyvä saa enemmän jälkeläisiä, jotka taas jättävät geeninsä perinnöksi.

Lue lisää

Niin mutta naisen halu lisääntymisen kannalta on yhdentekevä jos vain miehen halu ratkaisee tämän geenistön säilymisteorian. Silti naisella on seksihalut.

Miksi naisella halu jatkuu vaikka nainen on raskaana, tai on ohittanut jo hedelmällisyysiän?

Klitoris ei ole vain se näkyvä osa vaan ulottuu pitkälle elimistöön, mikään jäänne se ei siis ole. Se on vain sinun tulkintasi. Kiihottumisellahan helpotetaan peniksen tietä vaginassa. Mutta miksi nainen kiihottuu myös silloin kun kiihottuminen ei enää palvele geenien siirtämistä?

Jännä muuten, että nykyään kaikki selitetään medikalisoiden ja geeniperimällä, kun vielä 20 v takaperin psykologisoitiin.

Enkä tosiaan ole kateellinen nuorille tytöille, kun itsekin olen sellainen jo ollut. Ei ollut helppoa siinä epävarmuudessa. Nyt aikuisena, kun ei tarvi pelätä enää raskautta sitä vasta seksistä nauttiikin ja on nuoria miehiä ihan pilvin pimein seuraa hakemassa.

NauttivaNainen kirjoitti:

Niin mutta naisen halu lisääntymisen kannalta on yhdentekevä jos vain miehen halu ratkaisee tämän geenistön säilymisteorian. Silti naisella on seksihalut.

Miksi naisella halu jatkuu vaikka nainen on raskaana, tai on ohittanut jo hedelmällisyysiän?

Klitoris ei ole vain se näkyvä osa vaan ulottuu pitkälle elimistöön, mikään jäänne se ei siis ole. Se on vain sinun tulkintasi. Kiihottumisellahan helpotetaan peniksen tietä vaginassa. Mutta miksi nainen kiihottuu myös silloin kun kiihottuminen ei enää palvele geenien siirtämistä?

Jännä muuten, että nykyään kaikki selitetään medikalisoiden ja geeniperimällä, kun vielä 20 v takaperin psykologisoitiin.

Enkä tosiaan ole kateellinen nuorille tytöille, kun itsekin olen sellainen jo ollut. Ei ollut helppoa siinä epävarmuudessa. Nyt aikuisena, kun ei tarvi pelätä enää raskautta sitä vasta seksistä nauttiikin ja on nuoria miehiä ihan pilvin pimein seuraa hakemassa.

Lue lisää

Juuri tässä on ongelma. Kun kulttuuri vei mukanaan ja tieto oli vähempää, psykologismi kaikkine versioineen oli muotia, mutta tieto väärää. Oikein tehdyt psykologiset otannat tuottavat laadukasta empiiristä tietoa, mutta psykologiset teoriat ovat roskaa lukuunottamatta evoluutiopsykologiaa, joka on linjassa biologian kanssa.

Biologia vaatii vahvaa paneutumista. Jos on jo pitkään harrastanut psykologisointia, ei oikein ymmärrä, että biologia muodostaa loogisesti yhteensopivan kokonaisuuden. Tämä tarkoittaa kansanomaisesti sitä, että eri biologeilla on yhtenevä käsitys, konsensus, biologian rakenteesta, muttei vielä tutkimuksen alla olevista kysymyksistä. Psykologiassa taas melkein kaikki on mahdollista, ja se antaakin loputtomat mahdollisuudet kyökkipsykologiaan, sillä voi valita aina mieleisensä selityksen.

>> Klitoris ei ole vain se näkyvä osa vaan ulottuu pitkälle elimistöön, mikään jäänne se ei siis ole. Se on vain sinun tulkintasi.>>

Ihmisalkio on tytöillä ja pojilla aluksi samanlainen. Kukin kehitysvaihe siirtyy seuraavaan induktioaineen vaikutuksesta. Sukupuolielimien induktioaine on testosteroni, jonka erityksen lakaisee geeni, joka on Y-kromosomissa. Tyttösikiössä ei ole Y-kromosomia. Sukupuolielimet kehittyvät naispuolisiksi. Jos paikalla on testosteronia, kehittyy samoista aihioista miehen elimet.

Klitoris vastaa kyrpää. Siitä osa on kehon sisällä. Ei kuitenkaan suurempaa kuin miehellä, sillä miehen kyrpä valuisi velttona erektiossakin, jos sillä ei olisi syviä "juuria" kuten naisellakin. Naisen vitunrako on kasvanut miehellä umpeen. Siitä muistona on kivespussissa selvästi näkyvä sauma.

>>Niin mutta naisen halu lisääntymisen kannalta on yhdentekevä jos vain miehen halu ratkaisee tämän geenistön säilymisteorian. Silti naisella on seksihalut.>> Halut ovat välttämättömät vaan ei orgasmi. Jos naisella ei olisi seksihaluja, niinkuin joskus ei olekaan, hän saa vain vähän lapsia tai ei ollenkaan, joten ao. geenimuunnelmat vähenevät populaatiossa. Jos nainen on seksihaluinen, hän mielellään on usein yhdynnässä ja jattää geeninsä jälkeläisilleen.

Naisen orgasmin saamisella ei näytä olevan merkitystä hedelmällisyyteen. Halukkuus ratkaisee. Noin 30 % naisista ei saa yhdynnässä orgasmia, vaikka monet saavat sitten sormettamalla.

>>Mutta miksi nainen kiihottuu myös silloin kun kiihottuminen ei enää palvele geenien siirtämistä?>> Yritin jo selittää, että naisella on samat geenit koko elämänsä ajan. Siksi hän käytäytyy niiden ohjaamana myös silloin, kun sillä ei oli tarkoitetta. Biologialla ei ole tarkoitetta. Kaikki tapautuu kausaalisesti. Mielikuva jostakin tarkoitteesta on syntynyt entisen perusteella. Se johtaa tapahtumia vaikka se olisi vääräkin.

On kuitenkin myös huomattava, että mies, jolle nainen ei anna jatkuvasti vittua, on helpompi katoamaan maisemasta niiden naisten luo, jotka antavat. Nainen jää yksinhuoltajaksi. Aikana, jolloin muutenkin suurin osa lapsista on kuollut nälkään, yksinhuoltaja on pystynyt pitämään selvästi vähemmän lapsia hengissä kuin kaksinhuoltajat.

>>Jännä muuten, että nykyään kaikki selitetään medikalisoiden ja geeniperimällä, kun vielä 20 v takaperin psykologisoitiin.>>
Medikalisaatio ja geeniperimä ovat tyystin eri asoita. Edellinen on lääketieteen piirissä elävä ideologinen taipumus saattaa kaikki inhimillinen lääkintähoidon piiriin. Geeniperimä taas on biologian ideologiaton oppi siitä, miten on, ei siitä, miten pitäisi olla. Geeniperimän varassa lepää koko biologian systeemi, sillä ilman sitä ei olisi myöskään selvää kuvaa, miksi eliöstö muuttuu, siis evoluutiosta.

Olen tässä vastannut muutamiin palasiin, mutta koko biologian systeemin hallinta vaatii paljon opiskelua, erityisesti evoluution, populaatiogenetiikan ja tilastotieteen opiskelua. :)

Moi NauttivaNainen.
Pointtini olikin siinä mitä ihmetellään/tuomitaan, eli miehen vietti nuoriin naisiin johon löytyy syynsä luonnosta ja sen luonnon kieltäminen tai hyväksyminen on jokaisen oma asia.
Tarkoitan hyväksyä se että tykkää tai ei siis. Enkä sanonut kieltäväni etteikö voisi tykätä touhuta aina hautaan asti kummankaan sukupuolen osalta itse ainakin ajattelin harrastaa seksiä niin pitkään kun tuntoaistini on terskassani. Erektio ei ole mikään globaali ongelma varmaan enää silloin kun olen ite 70v ja nauttii stimulaatiosta löysänäkin ainakin minä. Penetraatio ei ole nytkään lempi puuhiamme, vaan monet muut tyylit ja harrastusmuodot ;)

Ne äijät jotka jonkun vilkaistaessa hyväperseistä teinityttöä pitää häntä outona/alkaa kiroillen kieltämään asiaa vimmatusti vaivaa joku mentaalinen häiriö, ovat naisen pahoinpitelijöitä,(ja siksi saavat siitä oikut, koska luulevat jonkun tekevän pahaa heidän silmissään lapselle) ovat oikeasti itse kaappipedofiileja, taikka homoseksuaaleja.
Kaikki katsojat/kuolaajat eivät ole raiskaajia, ikävästi näin tuntuu useat ajattelevan.

NauttivaNainen kirjoitti:

Niin mutta naisen halu lisääntymisen kannalta on yhdentekevä jos vain miehen halu ratkaisee tämän geenistön säilymisteorian. Silti naisella on seksihalut.

Miksi naisella halu jatkuu vaikka nainen on raskaana, tai on ohittanut jo hedelmällisyysiän?

Klitoris ei ole vain se näkyvä osa vaan ulottuu pitkälle elimistöön, mikään jäänne se ei siis ole. Se on vain sinun tulkintasi. Kiihottumisellahan helpotetaan peniksen tietä vaginassa. Mutta miksi nainen kiihottuu myös silloin kun kiihottuminen ei enää palvele geenien siirtämistä?

Jännä muuten, että nykyään kaikki selitetään medikalisoiden ja geeniperimällä, kun vielä 20 v takaperin psykologisoitiin.

Enkä tosiaan ole kateellinen nuorille tytöille, kun itsekin olen sellainen jo ollut. Ei ollut helppoa siinä epävarmuudessa. Nyt aikuisena, kun ei tarvi pelätä enää raskautta sitä vasta seksistä nauttiikin ja on nuoria miehiä ihan pilvin pimein seuraa hakemassa.

Lue lisää

Ehkä pitää vielä hiukan jatkaa. Kirjoitat: >>Klitoris ei ole vain se näkyvä osa vaan ulottuu pitkälle elimistöön, mikään jäänne se ei siis ole. Se on vain sinun tulkintasi.>>

Klitoriksen anatomia on tunnettu jo kauan. Ruotsalaisen seksuaalipoliittisen järjestön, RFSU:n, takapajuinen tieto vain lisäytyi nykyiselle tasolle, ja he luulivat, että klitoriksesta on tehty uusi löytö, klitoriksen "juuret", haaroittuva paisuvaiskudos, joka ulottuu syvälle elimistöön. Oikeasti se ei ollut uutta muulle kuin RFSU:lle.

RFSU ryhtyi sitten kuuluttamaan "uutta" löytöään suureen ääneen, ja muutamat asiantuntemattomat kirjoittajat innostuivat siitä Suomessakin. Esitettiin jopa, että perinteinen tapa klitoriksen koon mittaamiseksi ulkoisen klitoriksen mukaan ei olisi oikea, vaan pitäisi otaksua myös sisäisen osan suuruus.

Tämä johti siihen, että RFSU piti todellisena sisäisen osan olemassaoloa vain naisilla, mutta ei miehillä. Samoinhan kyrvän koko mitataan ulkoisen osan pituuden mukaan. RFSU:n mittaustapa johtaisi siihen, että miehiltä ja naisilta mitattaisiin eri tavalla. Olen lukenut RFSU:n "tutkimuksiin" perustuvia juttuja. Silkkaa sekoilua ja tietämättömyyttä anatomiasta. Sekä miehellä että naisella on todellisuudessa kehonsisäinen osa paisuvaiskudosta. Ja se on tiedetty jo ammoin.

Osa naisista tuntee ns. G-pisteen. Tässä on kyse juuri klitoriksen sisäosasta. Se on niin lähellä emätintä, että sen tuntuu ja kiihottuu emättimen kautta. G-piste, jos se kenellä on, on emättimen etupuolella lähellä emättimenaukkoa.

Nehän ovat vain ihmisen kielessä oleviä käsitteitä, joiden mukaan luonto ei toimi.