Uusisuomi kertoo:
http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192049-isantamaasopimuksen-ydinkohta-naton-tukikohtia-suomeen
Isäntämaasopimus sitoo Suomea
Todella vähälle huomiolle on jäänyt sopimuksen ydinkohta 2.1:"Tämän pöytäkirjan tarkoituksena on luoda toimintaperiaatteet ja menettelyt tukikohtien perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi isäntämaassa oleville tai isäntämaan tukemille NATOn joukoille NATOn sotilaallisen toiminnan aikana".
Sopimuksen kohdassa 1.20 sanotaan:"Tukikohdat ovat strategisen esikunnan osastoja , joita NATOn komentaja johtaa".
http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192049-isantamaasopimuksen-ydinkohta-naton-tukikohtia-suomeen
Isäntämaasopimus sitoo Suomea
Todella vähälle huomiolle on jäänyt sopimuksen ydinkohta 2.1:"Tämän pöytäkirjan tarkoituksena on luoda toimintaperiaatteet ja menettelyt tukikohtien perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi isäntämaassa oleville tai isäntämaan tukemille NATOn joukoille NATOn sotilaallisen toiminnan aikana".
Sopimuksen kohdassa 1.20 sanotaan:"Tukikohdat ovat strategisen esikunnan osastoja , joita NATOn komentaja johtaa".
Vastaukset 11
Vanhimmat
No. Suomen ns. Isäntämaa-sopimus on pöytäkirja. jossa on lueteltu ensin Naton toiminta luvuissa 1-3 ja sitten rauhankumppanin velvoitteet luvussa 4 harjoituksen järjestäjänä rauhan aikana.
Vain se koskee Suomea.
Kyse on siis teknisestä asiakirjasta, joka koskee vain rauhan ajan rauhankumppanuusharjoituksia. Niistä vastaavat puolustusvoimat ja siksi allekirjoittaja oli pv-komentaja.
Suomeen EI TULE mitään tukikohtia! Niitä ei ole EDES Norjassa tai Tanskassa, jotka ovat sentään täysjäseniä!
Älä yritä everstiluutnantti. Koittakaa keksiä jotain parempaa siellä esikunnassa.
Koko asiakirja Suomen NATO-isäntämaasta koskee rauhanaikaa, kofliktia, sotaa.
Ei asia muutu vaikka vieraita joukkoja kutsutaan "tekniseksi asiaksi".
S. Niinistö on jo sopinut salaa keskustelematta asiasta eduskunnan kanssa, että NATO:n ilmavoimien ad hoc -tukikohta tulee Rovaniemelle, USA:n ja NATO:n laivastotukikohta tulee Upinniemeen, laivastovarikko Helsinkiin, USA:n ja NATO:n maavoimien tukikohta Uttiin jne.
Tukikohtien avulla USA ja NATO tuovat ydinaseensakin Suomeen. Suomen valtiolla ei ole lupaa tarkastaa USA:n ja NATO:n tukikohtia Suomessa.
Suomi ei ole Naton jäsen, joten mitään tuollaisia keskusteluja ei ole ollut.
Niinistö ei edes kannata jäsenyyttä, vaan itsenäistä puolustusta.
#Todella vähälle huomiolle on jäänyt sopimuksen ydinkohta 2.1:"Tämän pöytäkirjan tarkoituksena on luoda toimintaperiaatteet ja menettelyt tukikohtien perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi isäntämaassa oleville tai isäntämaan tukemille NATOn joukoille NATOn sotilaallisen toiminnan aikana".#
Todellista typeryyttä. Tiltuilta on jäänyt kokonaan tajuamatta, että pöytäkirjan kolme ensimmäistä lukua koskevat vain Naton toimintaa, siis jäsenmaita, ei rauhankumppaneita.
Tällainen tukikohtien perustaminen on mahdollista vain jäsenmaihin, jotka ovat allekirjoittaneet perussopimuksen.
Suomessa tällainen ei tule kyseeseen.
Sinun on siis todella typerää puhua kolmesta ensimmäisestä luvusta.
Tosiseikka on ettö isäntämaasopimus käsittelee nimensä mukaisesti sitä erttä NATO joukkoja voi sijoittaa Suomeen. Se käytännön päätös tehdään tulevaisuudessa, jos NATO niin haluaa, ilman suomen eduskuntaa.
Se, mikä sopimuksessa käsitellään Natoa, koskee siis vain jäsenmaita.
Muu on tiltujen ja muiden typerysten valeita.
Naton joukkoja ei sijoiteta jäsenmaihinkaan ilman erikseen laadittua sopimusta.
Hienoa ! Aina ne venäläistukikohdat voitta. Oliko sulla muuta ?
Ai, mikä venäläistukikohta? Kysymys on sen vertaa teoreettinen että vastausta ei löydy. Venäläisiä tukikohtasopimuksia kun porvarit ei ole persnuolemisessaan tuottaneet.
Selvä lienee toki että NATOn laajentuminen on aiheuttanut 3. mailmansodan riskin. Joten... mitenkä hyvä on NATO tukikohta? Ja mitä hyötyä siitä on? Vain haittaa.
Suomessa Nato-tukikohtia, eikä tule, niin ei ole hyötyjä tai haittojakaan.
Vain tiltujen valeissa on tukikohtia.