Viime päivinä julkisuudessa käyty keskustelu hyvätuloisten suomalaisten osallistumisesta taloustalkoisiin innotti Owal Groupin toimitusjohtajan, Turun yliopiston dosentin Mikko Wennbergin tutkimaan verohallinnon tilastoista, miten verorasitus jakautuu tuloluokittain ja kuka veroja maksaa Suomessa.
-Parhaiten ansaitseva 10 prosenttia maksaa ansiotuloverokertymästä noin 70 prosenttia. Absoluuttisina lukuina tämä tarkoittaa noin 400 000 suomalaista palkansaajaa, Wennberg summaa.
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/kova-väite-suomesta-”parhaiten-ansaitseva-10-percent-maksaa-noin-70-percent”/ar-BBkMQe5?ocid=mailsignoutmd
Parhaiten ansaitseva 10 % maksaa noin 70 %
ainavaan.enemmän
26
61
Vastaukset
- Tasaveroon
Seuraava linkki on hyvä koskien verotuksellista asemaa
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60315-tuloerot-demarit-ja-tytaryhtiotalous
Lepomäen mukaan tasavero olisi ratkaisu Suomen tilanteeseen. Se poistaisi ansiotulojen "puliveivaamisen" pääomatuloiksi. Se ei poistaisi tuloeroja, mutta tuloerot Lepomäen mukaan olivat matalimmat menneisyydessä silloin, kun kellään ei laman takia ollut oikein tuloja.- kaikki.samalla.viivalla
Oikeudenmukaisessa verotuksessa kaikista henkilökohtaisista tuloista/voitoista maksettaisiin yhden yhtäläisen progressiivisen verotuksen mukaan.
Maksimiprosentti voisi olla 50 %, kun se nykyään saattaa olla ansiotuloista 60%. Mutta tämä tarkoittaisi sitä että sekä ansiotuloista että pääomatuloista, optioista, bonuksista ym. maksettaisiin samalla veroprosentilla maksimissaan 50%.
Käsittämätöntä että erilaisia henkilökohtaisia tuloja verotetaan eri suuruisesti.
Yhteisövero sitten erikseen, se kun on yrityksen tuloksen verotusta, ei henkilöiden omaisuutta. - miljonäärejä.kaikki
"Stubbilla yhä lähes 700 000 euroa asuntovelkaa".
Miettikää että ministerillä on 700 000 euroa, eli 4.2 miljoonaa mummonmarkkaa velkaa??? Olisiko ennen euroaikaa ministerillä ollut tällaiset asuntovelat? Stubb on markkamonimiljonääri pelkkänä ministerinä, markka-aikaan vielä 2000-luvun alussa ministerit eivät olleet miljonäärejä saati monimiljonäärejä palkoillaan. Ainakin markka on muuttunut tässä tuloluokassa suoraan euroksi eli 6-kertaiseksi, muuten tämä ei ole selitettävissä. Ja nyt tämä eliittiluokka vinkuu veronmaksustaan, ei viitsittäisi maksaa vaikka runsaassa kymmenessä vuodessa varallisuus ja palkat on kasvaneet 6-kertaisiksi. Vai ei muka yhteiskunta ole avittanut tämän herrasluokan tulojen kasvua?
Onko tavallisen palkansaajan tulotaso kasvanut euroaikana 6-kertaiseksi? Tämä on sitä todellista tuloerojen kasvua jota kokoomus, keskusta ja muut porvarit ajaa. Miettikää oikeasti. - hävettävää
Myös muut hyväosaiset ovat liittyneet mukaan valitukseen verotaakan alla painimisessa, vaikka palkat alkavat jossain 4000-5000 €/kk. Esim. SuomiPop -radiokanavan Aamupojat (Jaajo Linnonmaa ja Juha Perälä) valittavat koko ajan hyvätuloisten liian korkeista veroista ja liian korkeasta työttömyys- ja sosiaaliturvista (käytännössä: 450 €/kk käteen jäävästä toimeentulotuen perusosasta). Juha vuorinen asuu Maltalla, ja sieltä käsin suomii Suomen verotusta jutuissaan. Maksaneeko veronsa edes Suomeen? Hyvinvointiyhteiskunnan palvelut on takuulla saatu ja hyväksikäytetty.
Kuka sai edes 4000-5000 €/kk eli 24.000-30.000 mummonmarkan kuukausipalkkoja vielä runsas kymmenen vuotta sitten markka-ajan lopussa ja euroajan alussa 2000-luvun alussa? Ei oikeastaan kukaan suuryritysten johtajia lukuunottamatta. Aamulypsyn pojat todennäköisesti liikkuvat tuloissaan ainakin tässä herrakerhossa.
Nyt nämä tulotasojaan aivan sairaasti kasvattaneet parempituloiset eivät viitisi maksaa osaansa tulojenkasvusta, vaan vaativat työttömyysturvan ja sosiaaliturvan laskua joka on käytännössä kohtuullisten asumiskulujen jälkeen n. 450 €/kk toimeentulotuen perusosaa nettona käteen!!! ..jos siis ansiosidonnaista ei saada rajattua aikaa, tai se on pienipalkkaisen saaman suuruinen. Käytännössä työttömyysturva ja asumistuki eivät riitä minimitoimeentulotasoon, vaan on haettava toimeentulotukea josta jää käteen tuo 450 €/kk elämiseen.
Hävetkää, ja lopettakaa se valitus. Te olette saaneet paljon enemmän kuin ansaitsette, joten maksakaa kiitollisena ne kymmenyksenne, kuitenkin elintasonne pysyy paljon korkeampana kuin 2000-luvun alussa ja sitä ennen töitä tehneillä ja yrittäneillä.
SuomiPop Aamulypsy poliittisesti värittynyt
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13564857
- seuraaja
Tuohon voisi vain lisätä että onko röyhkeys päässyt jo moisiin mittoihin, näille 10 % tätä yhteiskuntaa siis rakennetaan.
- 345678
Jos rakennettaisiin tai olisi rakennettu, sä olisit jo poistunut takavasemmalle. Missä on kohtuus maksajaa kohtaan? Missä on raja? Ei vain voi laittaa lisää maksettavaa. Leikkauksia täytyy tehdä sieltä, missä on leikattavaa eli sieltä mihin sitä rahaa niin tuhottomasti laitetaan.
Onnistuit hämmästyttävästi ymmärtämään avauksen linkkeineen päivastaiseksi.
Parhaiten ansaitseva 10 % rakentaa yhteiskuntaa ja suurin osa 90 %:sta keskittyy vain nauttimaan valmiiseen pöytään astelemisesta ilman omia tuomisia.
Miksi tutkia parhaiten ansaitsevan 10 prosentin osuutta ansiotuloverokertymästä? Mitä se kertoo muka todellisuudesta? Pääomatuloinahan rikkaat tulonsa ansaitsevat.
Pääomista maksetaan Suomessa mitättömän vähän verrattuna EU:n keskiarvoon. Haluttiinko tämä ao. "tutkimuksessa" tarkoituksellisesti unohtaa? Vai oliko vahinko?- 456789
Tuloverotus on Euroopan huippua. Pienituloisten verotus on Euroopan alinta tasoa.
456789 kirjoitti:
Tuloverotus on Euroopan huippua. Pienituloisten verotus on Euroopan alinta tasoa.
Vaihdoit taas puheenaihetta. Totuus ei ole sinulle tärkeää. Pääomaan kohdistuvien verojen osuus on Suomessa 14,3 %. EU-maiden keskiarvo on 20,8 %.
- 3456566
tuntemattomatsotilaat kirjoitti:
Vaihdoit taas puheenaihetta. Totuus ei ole sinulle tärkeää. Pääomaan kohdistuvien verojen osuus on Suomessa 14,3 %. EU-maiden keskiarvo on 20,8 %.
Ehkä laitat linkin tietolähteelle? Otitko huomioon että osakeyhtiö maksaa ensin tuloveron ja sen jälkeen menee pääomatuloveroprosentti.
3456566 kirjoitti:
Ehkä laitat linkin tietolähteelle? Otitko huomioon että osakeyhtiö maksaa ensin tuloveron ja sen jälkeen menee pääomatuloveroprosentti.
Mielelläni. Hauskaa että kiinnostuit.
Tilastokeskuksen yliaktuaari Savela kirjoittaa Euroopan Unionin verotilaston pohjalta seuraavaa:
"Erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa.
http://tietotrenditblogi.stat.fi/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi- 3457h89
Mittari ei oikein ole oikea eikä rehellinen, eli pääomatulosta maksettavien verojen suhde bruttokansantuotteeseen. Pitäisi verrata yksittäisen yrityksen tai henkilön maksamia veroja. Suomi on pääomaköyhä maa, joka vaikuttaa tulokseen aika paljon. Jos sama tilasto tehtäisiin Mosambikista, näyttäisi siltä että siellä verotus olisi vieläkin alhaisempi. Tämä on eräänlaista tilastoilla valehtelua. Hyvä yritys silti ja kiitos linkistä.
Kaiva esiin vertailua henkilön tai yrityksen maksamista veroista eri maissa ja vertaa niitä keskenään. Se olisi rehellinen vertailu se. 3457h89 kirjoitti:
Mittari ei oikein ole oikea eikä rehellinen, eli pääomatulosta maksettavien verojen suhde bruttokansantuotteeseen. Pitäisi verrata yksittäisen yrityksen tai henkilön maksamia veroja. Suomi on pääomaköyhä maa, joka vaikuttaa tulokseen aika paljon. Jos sama tilasto tehtäisiin Mosambikista, näyttäisi siltä että siellä verotus olisi vieläkin alhaisempi. Tämä on eräänlaista tilastoilla valehtelua. Hyvä yritys silti ja kiitos linkistä.
Kaiva esiin vertailua henkilön tai yrityksen maksamista veroista eri maissa ja vertaa niitä keskenään. Se olisi rehellinen vertailu se.Kansantalous on kansantaloutta eikä yksityistaloutta. Etsi itse omat lukusi, tue edelleen niillä omaa totuuttasi ja syytä edelleen niiden avulla muita valehtelusta? Vaihtoehto olisi ollut, että olisit sovittanut eri tunnusluvut yhdeksi kokonaisuudeksi.
- s4d5f67g89i
tuntemattomatsotilaat kirjoitti:
Mielelläni. Hauskaa että kiinnostuit.
Tilastokeskuksen yliaktuaari Savela kirjoittaa Euroopan Unionin verotilaston pohjalta seuraavaa:
"Erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa.
http://tietotrenditblogi.stat.fi/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempiTässä faktaa sinulle. Mistä ero tulee ja mistä se ei tule - ilman tilastomanipulaatiota.
Yhteisövero oli bruttokansantuotteeseen verrattuna aikaisemmin kovempaa kuin EU:ssa keskimäärin. Myös yhteisön jakamattoman veron verottaminen on ollut kovempaa kuin EU:ssa keskimäärin 2005-008.
Myös pääomatulojen verotus näyttää olevan selvästi kovempaa Suomessa kuin EU:ssa keskimäärin (sivu 26).
Sivu 28.
Kiinteistöverot, perintö- ja lahjaverot, varallisuusvero ja muut omaisuusverot. Vain näiden yhteisryhmässä Suomi verottaa keveämmin kuin EU.
Selittävä tekijä on siis kiinteistöverot ja muut omaisuusverot. Kiinteistöveroja ja muita omaisuusveroja maksavat tasapuolisesti kaikki köyhistä rikkaisiin.
https://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/muistiot_13.pdf - 4d5rf6tg7y8hu9
tuntemattomatsotilaat kirjoitti:
Kansantalous on kansantaloutta eikä yksityistaloutta. Etsi itse omat lukusi, tue edelleen niillä omaa totuuttasi ja syytä edelleen niiden avulla muita valehtelusta? Vaihtoehto olisi ollut, että olisit sovittanut eri tunnusluvut yhdeksi kokonaisuudeksi.
Tässä kansainvälinen palkkavertailu. Suurituloisia kuritetaan pienituloisia hellitään.
http://www.ekonomit.fi/documents/10228/48537/Kansainvalinen_palkkaverovertailu_2012.pdf/369a52eb-b8ea-4b37-9693-82eed99fc4e8 - Kääntäen
tuntemattomatsotilaat kirjoitti:
Mielelläni. Hauskaa että kiinnostuit.
Tilastokeskuksen yliaktuaari Savela kirjoittaa Euroopan Unionin verotilaston pohjalta seuraavaa:
"Erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa.
http://tietotrenditblogi.stat.fi/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempiSiis toisin sanoen kun muut tekevät asiat typerällä ja tehottomalla tavalla (Mikä ilmenee korkeana verotuksena) myös meidän tulisi mennä typerään ja tehottomaan tapaan asioidemme hoitamisessa.
- Todellisuudessa
456789 kirjoitti:
Tuloverotus on Euroopan huippua. Pienituloisten verotus on Euroopan alinta tasoa.
Höpö, höpö. Pienituloisten verotus on Euroopan huippua muiden tuloluokkien ansiotuloverojen tapaan, ja sosiaaliturvassa Suomi on jo Länsi-Euroopan/EU:n alakastia, kuten myös irtisanomissuojassa. Ainoastaan pääomaverotus on selvästi Suomessa alle EU-keskitason (yhtiöveron ollessa tosin EU:n matalimpia), ja keskitasoon pääsemiseksi pääomaveroja voisi Suomessa kerätä 5,5 miljardia euroa lisää vuodessa, joka poistaisi leikkaustarvetta ja ansiotulo- sekä kulutusverojen nostopainetta, sekä sitä kautta parantaisi taloutta.
- vellit.sekaisin
3456566 kirjoitti:
Ehkä laitat linkin tietolähteelle? Otitko huomioon että osakeyhtiö maksaa ensin tuloveron ja sen jälkeen menee pääomatuloveroprosentti.
Yritys ja henkilö ovat kaksi eri asiaa, ei yrityksen omaisuus ole yrittäjän kuin vasta tuloutuksen jälkeen. Joten on turha yhdistää yrityksen ja henkilön verotus tai veroprosentit.
- porvareilta.unohtunut
Pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi
http://tietotrenditblogi.stat.fi/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi/
"Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoista verotilastoa. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan sen mukaan, mistä niiden veropohja muodostuu. Osat ovat: työhön kohdistuvat verot, kulutukseen kohdistuvat verot ja pääomiin kohdistuvat verot.
Työhön kohdistuvia veroja ovat esimerkiksi palkoista perittävä valtion ansiotulovero ja kunnallisvero sekä työnantajien ja vakuutettujen sosiaalivakuutusmaksut kuten eläkemaksut. Työhön kohdistuviin veroihin luetaan myös eläkkeistä, työttömyyskorvauksista ja muusta sosiaaliturvasta maksettavat verot ja pakolliset maksut. Näiden etujen voi katsoa olevan pääosin työhön perustuvia.
Kulutukseen kohdistuvia veroja ovat muun muassa arvonlisävero, autovero ja valmisteverot.
Pääomaan kohdistuvat verot on määritelty laajasti. Niitä ovat muun muassa yritysverot (Suomessa yhteisövero), pääomatulovero, kiinteistövero, varallisuusvero, varainsiirtovero, perintö- ja lahjavero sekä yrittäjien tuloistaan maksamat verot ja pakolliset maksut. Mukaan on luettu siis sekä itse pääomaan että sen tuottoon kohdistuvia veroja.
Tilasto ilmestyy melko pitkällä viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot odotetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012 ja ne ovat vielä vanhan EKT95-tilinpitojärjestelmän mukaisia.
Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän".
* Miksei nämä Suomen valtiovarainministeriön, elinkeinoelämän, valtamedian taloustoimittajien, ekonomistien asiantuntijat ja kolmen ässän Sipilä, Stubb, Soini -hallitukset ota tätä koskaan huomioon ja tarkasteluun kun toitottavat yhden ideologian totuutta taantuman maksajista ja leikkaustarpeesta?
Johtuisiko siitä että kuuluvat itsekin pääomatulojen saajiin tai lobbaajiin?
- nojohannnonnn
Hehheh, kyse on valtion keräämästä tuloverosta, sitä kertyy 5-6 miljardia, ei sen enempää. Yhteiskunta kuitenkin kerää vuodessa noin 90 miljardia veroina ja veroluonteisina maksuina. Ei taida olla edes tuo koko summa (5-6) 70% 90 stä?
Koetapa laskea.
Vinkkki: Pelkästään alv on 2-3 kertaa suurempi kertymältään valtiolle kuin tuo tulovero. Tiesitkös että kunnatkin verottavat? ja huomattavasti enemmän kuin valtio. Pääomatuloista ei maksella kunnalisveroa, jolla tuotetaan merkittävä osa palveluista.- AlvinKirous
Alv on suurin veroerä jonka suomalaiset maksavat.
- vievaaat
Joo ei AHNEUDELLA ole mitään rajaa,vievät työn tuloksen jo alkuvaiheessa.
- turha.marista
"-Parhaiten ansaitseva 10 prosenttia maksaa ansiotuloverokertymästä noin 70 prosenttia. Absoluuttisina lukuina tämä tarkoittaa noin 400 000 suomalaista palkansaajaa, Wennberg summaa".
Häh, tämän mukaan Suomessa on 4 000 000 palkansaajaa, jos 10% on 400 000!!! Onko täällä siis yhteensä vain miljoona lasta ja alaikäistä, vammaista, pitkäaikaissairasta ja eläkeläistä???
Tilastokeskus kertoi että palkansaajia oli 2 127 000 henkeä vuonna 2013.
http://www.stat.fi/til/tyti/2013/13/tyti_2013_13_2014-04-01_kat_002_fi.html
Vuonna 2013 alityöllisiä oli 119 000 henkeä. Alityöllisiä ovat henkilöt, jotka vasten tahtoaan tekevät osa-aikatyötä tai lyhennettyä työviikkoa tai joilla ei ole ollut työtä tilausten tai asiakkaiden vähyyden tai lomautuksen vuoksi.
Työttömänä oli vuonna 2013 keskimäärin 219 000 henkeä.
Työttömiä ja piilotyöttömiä oli yhteensä 343 000 henkeä vuonna 2013.
* On selvää että ansiotulokertymsästä maksaa ison osan kohtuu pieni osa, koska maassa on todella paljon lapsia ja nuoria, eläkeläisiä, työttömiä, osa-aikatyöläisiä jotka eivät ansiotuloveroja maksa tai joiden ansiotulot ovat itsestä riippumattomista syistä niin pieniä, että veroja niistä ei paljon kerry.
Kyllä sitä ansiotuloveroa 4000-5000 €/kk tai suuremmista tuloista pystyy toisella tavalla maksamaankin kuin 2000 €/kk tuloista, joista suurin osa menee pakollisiin menoihin suoperkalliissa suomenmaassa. Puhumattakaan pätkätyöläisen tuloista n. 1000-1500 €/kk jotka eivät riitä edes perusmenojen kattamiseen. Ja pääomatuloja kerätään Suomessa n. 5,5 miljardia euroa vuodessa vähemmän kuin KESKIMÄÄRIN muualla EU:ssa. Usein ansiotulojen yläpäässä olevilla on myös pääomatuloja, jotka tiputtavat kokonaisveroastetta huomattavasti.
Varallisuus on Suomessa verottajan erityissuojeluksessa
http://vastavalkea.fi/2015/06/03/varallisuus-on-suomessa-verottajan-erityissuojeluksessa/
Pääomaveroja pitäisi lisätä 5,5 miljaria
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13581957
” Tilastokeskuksen uutisten mukaan Suomen verotuskäytäntö poikkeaa tuntuvasti EU-maiden verotuksesta. Suomessa pääomaverotus on keveää verrattuna työn ja kulutuksen verotukseen. Kansanedustajien kannattaisi selvittää, mistä pitää leikata, jotta suomalaisten verotus ei leikkaisi ostovoimaa ja heikentäisi työllisyyttä.
Tilastokeskuksen Olli Savelan artikkelista lainattua verotustietoa. Kannattaa lukea koko artikkeli Tilastokeskuksen sivuilta”. - vääristyy
Rikkaat mukaan taloustalkoisiin?
http://wennberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196506-rikkaat-mukaan-
"Viime päivinä useammat niin opposition kuin hallituspuolueiden kansanedustajat ovat todenneet että hyvätuloiset pitäisi saada hallitusohjelmassa linjattua paremmin mukaan ”taloustalkoisiin” ja ”kantamaan taloudellista taakkaa” (mm. Antti Lindman ja Seppo Kääriäinen).
Tämä innoitti analysoimaan verohallinnon tilastoja siitä miten verorasitus jakautuu tuloluokittain ja kuka ne verot oikeastaan maksaa.
Parhaiten ansaitseva 10% maksaa ansiotuloverokertymästä noin 70%. Absoluuttisina lukuina tämä tarkoittaa noin 400 000 suomalaista palkansaajaa.
Yli 100 000 vuodessa ansaitsevien joukko on ollut poliitikkojen puheissa usein erityishuomion kohteena. Heiltä on erityisesti vaadittu valmiutta osoittaa nykyistä enemmän ”solidaarisuutta”. Tähän ryhmään kuuluu 1,5% kaikista veronmaksajista. Tämä noin 65 000 suomalaisen joukko maksaa 30% kaikista valtion ansiotuloveroista.
Poliittista arvokeskustelua siitä tulisiko keskituloisten ja hyvätuloisten maksaa veroja vieläkin enemmän voidaan varmasti käydä, mutta lienee kohtuullista todeta, että nämä ryhmät ovat varsin vahvasti jo nyt mukana ”taloustalkoissa”.
-- Tämä kertoo vain tuloerojen Suomesta, parhaimmin ansiotuloja tienaavan kymmenyksen tulotasot ovat niin paljon suurempi kuin keskimääräisen. On aivan selvää että kun tavallinen perustyöläinen tienaa vajaasta 2.000 €/kk n. 2.500 €/kk bruttona (palkkataso jota kokoomuksen Laura Räty ei edes uskonut todeksi), niin parempien keskituloisten bruttopalkat alkavat jo 4.000-5.000 €/kk summista nousten moninkertaisiksi.
Maassa on myös suuri joukko pätkätyöläisiä, joiden tulotaso on alle tuhannesta eurosta n. 1500 €/kk bruttona. Näistäkään ei paljon ansiotuloveroja voida maksaa, puhumattakaan työttömistä, eläkeläisistä, lapsista ja nuorista sekä sairaista joilla ei ole ansiotuloja kuin satunnaisesti.
Tuo 400 000 henkeä 10%:na ansiotulojen saajista on jo vääristelty luku, vai onko muka Suomessa ansiotulojen saajia 4 miljoonaa ja vain 1 miljoonaa lasta ja nuorta ym. jotka eivät ansiotuoja saa? - joku.roti.sentään
Jukka Tarkka suomii AY-liikettä ja oppositiota
Raju ryöpytys ay-liikkeelle ja oppositiolle: ”Joku tolkku pitäisi sentään olla”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/83074-tutkijalta-raju-ryopytys-ay-liikkeelle-ja-oppositiolle-joku-tolkku-pitaisi-sentaan
"Vaikka asioita kääntäisi miten päin tahansa, mikään ei voi pelastaa sosiaali- ja terveydenhoitosektoreita rajuilta korjausliikkeiltä. Jos koulutus säästettäisiin hallitusohjelmaan kirjoitetulta tyrmäysiskulta, piilukirves löisi yhä raaemmin köyhiin ja sairaisiin. Näin kirjoittaa kolumnissaan http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/10-06-15 ess.htm historian tutkija ja valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka.
Tarkka arvostelee tylyin sanankääntein niitä, joille hallituksen säästötoimet eivät kelpaa. Hän sanoo, että oppositio on sortunut ”älylliseen säälittävyyteen” ja osansa saa myös ammattiyhdistysliike Suomessa.
-Ammattiyhdistysliike sanoutuu irti kansallisten talkoiden niistä osaurakoista, jotka yrittävät kohtuullistaa sen edunvalvonnan aiheuttamia rasitteita. Tällainen meno näyttää niin härskiltä, että vierestä katsoja voi vain ihmetellä. Kuinka nuo kehtaavat, hän kommentoi.
Tarkan mukaan Suomen välttyminen Kreikan kohtalolta riippuu siitä, onnistuuko Juha Sipilän (kesk.) hallitus toteuttamaan edes osan ohjelmastaan.
-Oppositiolla on tietysti perinteinen nautintaoikeus hallituksen kiusaamiseen ja lakko-oikeuden liikakäytöstä on tullut ammattiyhdistysliikkeelle maan tapa. Mutta joku tolkku pitäisi sentään olla, hän sanoo.
Tarkka kuvailee Sipilän hallituksen joutuneen ja suostuneen yrittämään kansantalouden perusremonttia, jonka sen edeltäjät jättivät tekemättä.
-Massiiviset korjaukset vaativat rajuja otteita. Keskustan ja perussuomalaisten kannattajat ja pääosa kokoomuksenkin tukijoista kokevat Sipilän hallitusohjelman aiheuttamassa turbulenssissa raskaita menetyksiä ja elämisen taakka kasvaa monella rajusti".
** Jukka tarkalla on tämä yksi ja sama oikeistolainen näkökulma ja lääkkeet Suomen ongelmiin, onhan kyseessä pesunkestävä hyvätuloinen porvari.
On jo moneen kertaan todettu että omistaja ja elinkeinoelämä eivät osallistu talkoisiin kuin korkeintaan vapaaehtoisesti. Sipilän, Stubbin ja Soinin porvarihallitus ei ota niitä mukaan velvoitteisiin, joilla olisi eniten varaa osallistua taakanjakoon, ja jotka ovat eniten hyötyneet hyvinvointisuomesta. Vai väittääkö joku ettei Suomen hyväosaisten tulot ja varallisuus olisi moninkertaistuneet 2000-luvulla euroon siirtymisen jälkeen. Mummonmarkasta on suoraan näissä tuloluokissa tullut euro, sen näkee jättisuurista palkoista, palkkioista, bonuksista ja osingoista sekä esim. ostettavien ökyasuntojen hinnoista. Kuka tienasi markka-ajan lopussa tai 2000-luvun ensivuosina 4000 €/kk palkkoja (24.000 mk/kk!) , nyt tämä on jo parempien keskituloisten kuukausipalkan alapäätä, oikeasti hyvätuloisilla palkat ovat paljon suurempia. Tai kenellä oli 800 000 € asuntoa tai asuntovelkaa (4.800.000 mk!!!) kuten jo ministereillä on. Nämähän ovat jo markka-ajan monimiljonäärejä, tavalliset ministerit ym.
Samoin elinkeinoelämässä ja varsinkin kaupassa markka on muuttunut suoraan euroksi, ja myyntituotot kuusinkertaistuneet. Merkkilenkkikenkä (Asics, Reebok, Adidas, Nike ym.) lähtee edelleen Aasian halpamaan tehtaasta maksimissaan 5 dollarilla pari (dokumentissa kerrottu). Täällä hinta on n. 100-200 € pari. Jokainen näkee millainen voittomarginaali näissä on pakko olla. Sama kaikissa muissa tuotteissa. Maksimissaan euron-pari Aasian halpatyötehtaasta ulostullessa maksava Marimekon kaulahuivi maksaa täällä 80 €!!! Ei mitään rotia hinnoissa tai ahneudessa. Halpamaahan siirtymisen kulujen huimaa pienemmistä ei näe kuluttajahinnoissa lainkaan -päin vastoin, hinnat ovat nousseet puolella pienen ajan sisällä. Tämä koskee liikuntavaatteita ja jalkineita, liikuntavälineitä, vaatteita ja jalkineita, leluja ja lähes kaikkea, myös elintarvikkeita. Kauppiaat tekevät hirmuista tiliä, ainut kumma juttu on se mihin nämä voitot hävitetään, kun verotiedoissa niitä ei juuri näy???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1609275Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492859Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja332639- 572541
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971945- 981862
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai241816Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä501351Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091217- 281211