Kristityt vs ISIS

Täsmälleen juuri noin. Kun tiedetään että islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, niin on tietenkin vain loogista että se on suunnilleen saman verran kehityksestä jäljessä.

Mutta onhan se irvokasta, miten kristityt kauhistelevat hurskaina tekoja joita kaikkia kristityt ovat olleet itse tekemässä kaikilla mantereilla - ja vielä paljon pahempia tekoja. Isiksen uskonsoturit eivät esimerkiksi ole, ainakaan vielä, kuljettaneet 10 miljoonaa orjaa kauas toiseen maahan raatamaan julmaan pakkotyöhön , kuten kristityt täysin surutta tekivät afrikkalaisille.

Eivätkä isiksen uskonsoturit ole, ainakaan vielä, tappaneet lukuisia kansoja kokonaan sukupuuttoon, kuten kristityt täysin surutta tekivät Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikan sekä Karibian intiaaneille, tai Tasmanian alkuasukkaille.

UskonKauneus kirjoitti:

Täsmälleen juuri noin. Kun tiedetään että islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, niin on tietenkin vain loogista että se on suunnilleen saman verran kehityksestä jäljessä.

Mutta onhan se irvokasta, miten kristityt kauhistelevat hurskaina tekoja joita kaikkia kristityt ovat olleet itse tekemässä kaikilla mantereilla - ja vielä paljon pahempia tekoja. Isiksen uskonsoturit eivät esimerkiksi ole, ainakaan vielä, kuljettaneet 10 miljoonaa orjaa kauas toiseen maahan raatamaan julmaan pakkotyöhön , kuten kristityt täysin surutta tekivät afrikkalaisille.

Eivätkä isiksen uskonsoturit ole, ainakaan vielä, tappaneet lukuisia kansoja kokonaan sukupuuttoon, kuten kristityt täysin surutta tekivät Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikan sekä Karibian intiaaneille, tai Tasmanian alkuasukkaille.

Tietenkään ne ei hihhulin mielestä olleet OIKEITA kristittyjä jotka ottivat orjia ja tappoivat kansoja. Sen sijaan tämä hihhuli mieluusti kyllä korostaa ISIS:in tekoja esimerkkinä Islamin väkivaltaisuudesta ja kertoo väkivallan syynä olevan se, kun Allah on epäjumala.

UskonKauneus kirjoitti:

Täsmälleen juuri noin. Kun tiedetään että islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, niin on tietenkin vain loogista että se on suunnilleen saman verran kehityksestä jäljessä.

Mutta onhan se irvokasta, miten kristityt kauhistelevat hurskaina tekoja joita kaikkia kristityt ovat olleet itse tekemässä kaikilla mantereilla - ja vielä paljon pahempia tekoja. Isiksen uskonsoturit eivät esimerkiksi ole, ainakaan vielä, kuljettaneet 10 miljoonaa orjaa kauas toiseen maahan raatamaan julmaan pakkotyöhön , kuten kristityt täysin surutta tekivät afrikkalaisille.

Eivätkä isiksen uskonsoturit ole, ainakaan vielä, tappaneet lukuisia kansoja kokonaan sukupuuttoon, kuten kristityt täysin surutta tekivät Etelä-, Väli- ja Pohjois-Amerikan sekä Karibian intiaaneille, tai Tasmanian alkuasukkaille.

"Täsmälleen juuri noin. Kun tiedetään että islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, niin on tietenkin vain loogista että se on suunnilleen saman verran kehityksestä jäljessä."

Koko maailma oli aikalailla erilainen pimeänäkeskiaikana. Sen aikaiset kristityt toimivat täysin Jeesuksen opetuksien vastaisesti.
Islam ei ole "kehityksestä" jäljessä, fundamentalisti muslimit toteuttavat sitä mitä muhammed käski. Ne käskyt pysyvät samana eivätkä kehity mihinkään.

Jeesus saarnasi armosta ja toisen posken kääntämisestä ja vihollisen puolesta rukoilemisesta.
Muhammed käski tappaa vääräuskoiset.

Länsimaalaisen lainsäädännön pohjana toimi alunperin raamattu.
Sharia laki on jotain ihan muuta.

Turha yrittää niputtaa kristinuskoa ja islamia samaan nippuun.

värilasitpoispäästä kirjoitti:

"Täsmälleen juuri noin. Kun tiedetään että islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, niin on tietenkin vain loogista että se on suunnilleen saman verran kehityksestä jäljessä."

Koko maailma oli aikalailla erilainen pimeänäkeskiaikana. Sen aikaiset kristityt toimivat täysin Jeesuksen opetuksien vastaisesti.
Islam ei ole "kehityksestä" jäljessä, fundamentalisti muslimit toteuttavat sitä mitä muhammed käski. Ne käskyt pysyvät samana eivätkä kehity mihinkään.

Jeesus saarnasi armosta ja toisen posken kääntämisestä ja vihollisen puolesta rukoilemisesta.
Muhammed käski tappaa vääräuskoiset.

Länsimaalaisen lainsäädännön pohjana toimi alunperin raamattu.
Sharia laki on jotain ihan muuta.

Turha yrittää niputtaa kristinuskoa ja islamia samaan nippuun.

Eivät täysin, eivätkä etenkään Raamatun vastaisesti. Nykykristityt toimivat monessa asiassa vastoin Jeesusta ja Raamattua myös.

Saharan eteläpuolella noitavainoja toteuttavat uskovaiset ovat Raamatun asialla hekin - heillä vain on eri tulkinta, kuin monilla suomalaisilla kristityillä, vaikka eroja täälläkin on. Siis ihan nykyisin tuhansia 'noitia' tapetaan vuosittain. Noitanaisen älä anna elää, sanoo Raamattu.

En hyväksy ISIS:n toimia eikä mielestäni nykyuskova ole vastuussa keskiajan uskovien toimista. Mutta jos nykyuskova alkaa väittää keskiajan uskovia 'epäuskoviksi' ja astuu heidän yläpuolelleen, ja laittaa rivimuslimin samaan nippuun kuin terroristit, niin silloin siihen nippuun kuuluvat nykykristitytkin.

UrbanLegends kirjoitti:

Eivät täysin, eivätkä etenkään Raamatun vastaisesti. Nykykristityt toimivat monessa asiassa vastoin Jeesusta ja Raamattua myös.

Saharan eteläpuolella noitavainoja toteuttavat uskovaiset ovat Raamatun asialla hekin - heillä vain on eri tulkinta, kuin monilla suomalaisilla kristityillä, vaikka eroja täälläkin on. Siis ihan nykyisin tuhansia 'noitia' tapetaan vuosittain. Noitanaisen älä anna elää, sanoo Raamattu.

En hyväksy ISIS:n toimia eikä mielestäni nykyuskova ole vastuussa keskiajan uskovien toimista. Mutta jos nykyuskova alkaa väittää keskiajan uskovia 'epäuskoviksi' ja astuu heidän yläpuolelleen, ja laittaa rivimuslimin samaan nippuun kuin terroristit, niin silloin siihen nippuun kuuluvat nykykristitytkin.

Kristittyjen suurin opettaja on Jeesus. Muslimeilla on Muhammed.
Ero tulee siinä mitä nämä kaksi opettivat. Jos minä teen jotain sellaista mikä on Jeesuksen opetuksien vastaista, niin silloin minä teen oman tahtoni mukaan enkä opettajani.
Sama koskee tietysti muslimeita. Jeesus ei ikinä opettanut eikä kehottanut ketään väkivaltaan tai tappamiseen, vaan laupeuteen. Hänen mukaansa suurin käsky on rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestään ja voimastaan ja rakastaa lähimmäistä kuten itseään.

Muhammed käski tappaa kaikki vääräuskoiset, elleivät he suostu maksamaan suojelurahaa..

Ymmärrätkö kuinka erilaiset nämä ideologiat ovat?

värilasitpoispäästä kirjoitti:

Kristittyjen suurin opettaja on Jeesus. Muslimeilla on Muhammed.
Ero tulee siinä mitä nämä kaksi opettivat. Jos minä teen jotain sellaista mikä on Jeesuksen opetuksien vastaista, niin silloin minä teen oman tahtoni mukaan enkä opettajani.
Sama koskee tietysti muslimeita. Jeesus ei ikinä opettanut eikä kehottanut ketään väkivaltaan tai tappamiseen, vaan laupeuteen. Hänen mukaansa suurin käsky on rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestään ja voimastaan ja rakastaa lähimmäistä kuten itseään.

Muhammed käski tappaa kaikki vääräuskoiset, elleivät he suostu maksamaan suojelurahaa..

Ymmärrätkö kuinka erilaiset nämä ideologiat ovat?

Ymmärrätkö sinä poimineesi Raamatusta ja Koraanista nyt vain pienen, halusi mukaisen seikan, jolla saat leimattua kristityt hyviksi ja muslimit pahoiksi?

Molemmilla kirjoilla voidaan perustella sekä pahaa että hyvää, ja molemmilla on niin tehty ja tehdään edelleen. Jumalanne, teidän molempien, on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Jumalanne määräsi moneen kertaan tappamaan laajoja joukkoja. Sinun tulkintasi Raamatusta on toki mukavampi kuin joidenkin muiden, mutta miksi et tee samaa kaunista tulkintaa Koraanista? Sieltä valitset pahimman, Raamatusta parhaimman.

Ja koska teet näin, olet samassa pinossa kuin muslimit, jotka terroristeihin rinnastit, sillä sinunkin pyhä kirjasi käskee tappamaan.

UrbanLegends kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä poimineesi Raamatusta ja Koraanista nyt vain pienen, halusi mukaisen seikan, jolla saat leimattua kristityt hyviksi ja muslimit pahoiksi?

Molemmilla kirjoilla voidaan perustella sekä pahaa että hyvää, ja molemmilla on niin tehty ja tehdään edelleen. Jumalanne, teidän molempien, on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Jumalanne määräsi moneen kertaan tappamaan laajoja joukkoja. Sinun tulkintasi Raamatusta on toki mukavampi kuin joidenkin muiden, mutta miksi et tee samaa kaunista tulkintaa Koraanista? Sieltä valitset pahimman, Raamatusta parhaimman.

Ja koska teet näin, olet samassa pinossa kuin muslimit, jotka terroristeihin rinnastit, sillä sinunkin pyhä kirjasi käskee tappamaan.

Jumalan antamat käskyt ja määräykset vt:ssa koskivat ja koskevat juutalaisia.

Tappamiskäskyt yms. Olivat selvästi osoitettu sen ajan juutalaisille.

Kristityille on Jeesuksen antamat käskyt.

Jihad on sen sijaan universaali muslimien velvollisuus sukupolvesta toiseen.

Onhan koraanissa joitain raamatusta kopioituja hyviäkin juttuja.

Faktat on näin eikä se oli mitään rusinoita pullasta poimimista.

värilasitpoispäästä kirjoitti:

"Täsmälleen juuri noin. Kun tiedetään että islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, niin on tietenkin vain loogista että se on suunnilleen saman verran kehityksestä jäljessä."

Koko maailma oli aikalailla erilainen pimeänäkeskiaikana. Sen aikaiset kristityt toimivat täysin Jeesuksen opetuksien vastaisesti.
Islam ei ole "kehityksestä" jäljessä, fundamentalisti muslimit toteuttavat sitä mitä muhammed käski. Ne käskyt pysyvät samana eivätkä kehity mihinkään.

Jeesus saarnasi armosta ja toisen posken kääntämisestä ja vihollisen puolesta rukoilemisesta.
Muhammed käski tappaa vääräuskoiset.

Länsimaalaisen lainsäädännön pohjana toimi alunperin raamattu.
Sharia laki on jotain ihan muuta.

Turha yrittää niputtaa kristinuskoa ja islamia samaan nippuun.

Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kaikki yhden ja saman aabrahamilaisen paimentolaissaagan eri haaroja. Täysin samaa kakkendaalia, vain eri nimisessä paketissa.

Sama alkukantaisten heimojen ahdasmielinen suvaitsemattomuus loistaa niissä kaikissa kirkkaimpana. Eikä mikään niistä tunne sellaisia asioita kuin tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus tai yleiset yhtäläiset ihmisoikeudet.

värilasitpoispäästä kirjoitti:

Jumalan antamat käskyt ja määräykset vt:ssa koskivat ja koskevat juutalaisia.

Tappamiskäskyt yms. Olivat selvästi osoitettu sen ajan juutalaisille.

Kristityille on Jeesuksen antamat käskyt.

Jihad on sen sijaan universaali muslimien velvollisuus sukupolvesta toiseen.

Onhan koraanissa joitain raamatusta kopioituja hyviäkin juttuja.

Faktat on näin eikä se oli mitään rusinoita pullasta poimimista.

Joka tapauksessa sinä palvot jumalaa, joka on käskenyt tappaa naisia, neitoja, lapsia, vanhuksia, sylivauvoja tai keitä tahansa satunnaisia vastaantulijoita, julmasti ja armotta. Eikä sinulla sen takia ole mitään asiaa arvostella joitain isiksen sotureiden tekoja, jotka tekevät vain aivan samoja asioita joita sinun jumalasikin on toistuvasti käskenyt tekemään. Faktat on näin.

Näinfaktat kirjoitti:

Joka tapauksessa sinä palvot jumalaa, joka on käskenyt tappaa naisia, neitoja, lapsia, vanhuksia, sylivauvoja tai keitä tahansa satunnaisia vastaantulijoita, julmasti ja armotta. Eikä sinulla sen takia ole mitään asiaa arvostella joitain isiksen sotureiden tekoja, jotka tekevät vain aivan samoja asioita joita sinun jumalasikin on toistuvasti käskenyt tekemään. Faktat on näin.

Niin, jos asia olisi niin kuin nimim "värilasitpoispäästä" esittää, niin miksi ihmeessä sitten on ollut kiistaa naisen asemasta yhteiskunnassa ja perheessä, abortista, homoseksuaalisuudesta, sukunimestä jne? Jos Jeesus on ollut pelkkää rakkautta, niin miksi yhteiskunnassa on jatkuvasti keskustelua, jolla pyritään saamaan kaikki samanarvoisiksi?

värilasitpoispäästä kirjoitti:

Jumalan antamat käskyt ja määräykset vt:ssa koskivat ja koskevat juutalaisia.

Tappamiskäskyt yms. Olivat selvästi osoitettu sen ajan juutalaisille.

Kristityille on Jeesuksen antamat käskyt.

Jihad on sen sijaan universaali muslimien velvollisuus sukupolvesta toiseen.

Onhan koraanissa joitain raamatusta kopioituja hyviäkin juttuja.

Faktat on näin eikä se oli mitään rusinoita pullasta poimimista.

Sinähän poimit rusinoita. Sinun tulkintasi on eri kuin vaikkapa noitia tuhansittain tappavien kristittyjen, jotka samaa kirjaa lukevat ja saman mukaan elävät. Sinä kuitenkin asetit vaa'an siten, että muslimit massana olivat syyllisiä sinun valitsemasi Koraanin tulkinnan pohjalta ja uskovaiset esi-isäsikin tuomitsit, joten miksipä vaaka olisi erilainen sinun kohdallasi ja mitäpä väliä olisi tulkinnallasi, kun voidaan valita pahin mahdollinen ja kun Jumalasi joka tapauksessa tappokäskyjä siellä jakelee.

Sillä mitalla, millä te mittaatte, teidät mitataan. Sinun pyhä kirjasi käskee tappamaan siinä missä Koraanikin ja oman tuomiosi mukaisesti kristityt, sinäkin, siis toteutatte, mitä jumalanne käski.

Minun näkemykseni olisi eri, kuten kerroinkin. Sinä kuitenkin valitsit tuollaisen massaleimaamisen ja tahrasit sillä itsesikin.

UrbanLegends kirjoitti:

Sinähän poimit rusinoita. Sinun tulkintasi on eri kuin vaikkapa noitia tuhansittain tappavien kristittyjen, jotka samaa kirjaa lukevat ja saman mukaan elävät. Sinä kuitenkin asetit vaa'an siten, että muslimit massana olivat syyllisiä sinun valitsemasi Koraanin tulkinnan pohjalta ja uskovaiset esi-isäsikin tuomitsit, joten miksipä vaaka olisi erilainen sinun kohdallasi ja mitäpä väliä olisi tulkinnallasi, kun voidaan valita pahin mahdollinen ja kun Jumalasi joka tapauksessa tappokäskyjä siellä jakelee.

Sillä mitalla, millä te mittaatte, teidät mitataan. Sinun pyhä kirjasi käskee tappamaan siinä missä Koraanikin ja oman tuomiosi mukaisesti kristityt, sinäkin, siis toteutatte, mitä jumalanne käski.

Minun näkemykseni olisi eri, kuten kerroinkin. Sinä kuitenkin valitsit tuollaisen massaleimaamisen ja tahrasit sillä itsesikin.

Yleensä en jää vänkäämään jästipäiden kanssa, mutta.

Juurihan sanoin että jos teen jotain mikä on Jeesuksen opetusten vastaista, niin silloin teen oman tahtoni enkä Hänen tahtonsa mukaan.
Eli jos minä tapan vaikka "vääräuskoisen" niin toimin päinvastoin kun Jeesus opetti. Ja tämä ei ole mikään tulkinta kysymys, vaan päivän selvä juttu.

Yhtä päivänselvä juttu on, että Muhammed käski tappamaan ja ryöstämään ja raiskaamaan. Jos joku muslimi näin tekee, niin hän tekee niinkuin opettajansa käski.

värilasitpoispäästä kirjoitti:

Yleensä en jää vänkäämään jästipäiden kanssa, mutta.

Juurihan sanoin että jos teen jotain mikä on Jeesuksen opetusten vastaista, niin silloin teen oman tahtoni enkä Hänen tahtonsa mukaan.
Eli jos minä tapan vaikka "vääräuskoisen" niin toimin päinvastoin kun Jeesus opetti. Ja tämä ei ole mikään tulkinta kysymys, vaan päivän selvä juttu.

Yhtä päivänselvä juttu on, että Muhammed käski tappamaan ja ryöstämään ja raiskaamaan. Jos joku muslimi näin tekee, niin hän tekee niinkuin opettajansa käski.

Juu, sinä toistelet. Mutta huomaatko ollenkaan, mikä se ongelma on? Sinusta on siis selvää, että Raamatusta ei tule noudattaa vaikkapa kohtaa 'noitanaisen älä anna elää'. Siten mielestäsi Raamattu ei anna tappo-ohjeita, koska tulkintasi mukaan ne eivät ole enää valideja, eikä niitä saa noudattaa. Jumalasi on muuttanut tästä mieltään.

Tätä mahdollisuutta et kuitenkaan suonut muslimeille. Sinulla on oletus, mitä Koraanissa lukee ja sinusta se on se, mitä muslimin tulee noudattaa. Rumin mahdollinen, mitä keksit. Hekö eivät saa sanoa, että tuo kohta ei koske minua, vaan tämä toinen, parempi kohta? He eivät saa pohjata uskoaan esimerkiksi tähän: ""Ja pyrkikää kilvan saavuttamaan Herranne anteeksianto ja Paratiisi, joka on yhtä ääretön kuin taivaat ja maa, ja on valmistettu jumalaapelkääväisille, jotka antavat uhrilahjoja sekä varakkaina että köyhinä ollessaan, jotka hillitsevät vihansa ja antavat anteeksi ihmisille; niin, Jumala rakastaa niitä, jotka hyvää tekevät." (3:132-133)

Et hyväksy, että minä ylhäältä määrään, mikä sinun tulkintasi tulee olla - mutta teet sen kuitenkin islaminuskoisille. Entäpä, jos he ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin sinäkin. Noudattavat niitä kivoja kohtia. Uskovat terroristit erikseen, islamissa ja kristinuskossa, mutta ei se riviuskovasta terroristia tee.

Liekö tuolla sinulle sitten väliä. Kristitty hyvä, muslimi paha. Raamattu hyvä, Koraani paha. Uskova viisas, ateisti jästipää. Kaikki päivänselvää.

värilasitpoispäästä kirjoitti:

Yleensä en jää vänkäämään jästipäiden kanssa, mutta.

Juurihan sanoin että jos teen jotain mikä on Jeesuksen opetusten vastaista, niin silloin teen oman tahtoni enkä Hänen tahtonsa mukaan.
Eli jos minä tapan vaikka "vääräuskoisen" niin toimin päinvastoin kun Jeesus opetti. Ja tämä ei ole mikään tulkinta kysymys, vaan päivän selvä juttu.

Yhtä päivänselvä juttu on, että Muhammed käski tappamaan ja ryöstämään ja raiskaamaan. Jos joku muslimi näin tekee, niin hän tekee niinkuin opettajansa käski.

Muistuttaisin tähän väliin että Jeesus sanoi ettei tule muuttamaan piiruakaan vanhasta laista ja ettei tullut tuomaan rauhaa vaan miekan...

värilasitpoispäästä kirjoitti:

"Täsmälleen juuri noin. Kun tiedetään että islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, niin on tietenkin vain loogista että se on suunnilleen saman verran kehityksestä jäljessä."

Koko maailma oli aikalailla erilainen pimeänäkeskiaikana. Sen aikaiset kristityt toimivat täysin Jeesuksen opetuksien vastaisesti.
Islam ei ole "kehityksestä" jäljessä, fundamentalisti muslimit toteuttavat sitä mitä muhammed käski. Ne käskyt pysyvät samana eivätkä kehity mihinkään.

Jeesus saarnasi armosta ja toisen posken kääntämisestä ja vihollisen puolesta rukoilemisesta.
Muhammed käski tappaa vääräuskoiset.

Länsimaalaisen lainsäädännön pohjana toimi alunperin raamattu.
Sharia laki on jotain ihan muuta.

Turha yrittää niputtaa kristinuskoa ja islamia samaan nippuun.

Koraanissa ei muuten lue että vääräuskoiset tulisi tappaa. Ja länsimainen oikeus ja laki EI perustu raamattuun, vaan Rooman lakeihin. Ja kristinusko ja islam ovat käytännössä sama asia. Vaikka muuta väität, osoittaa historia toisin. Jopa pimeällä keskiajalla kirkko noudatti mielestään raamatun oppia. Samoin tekivät natsit ja miljoonta muut kristitnuskon nimissä surmanneet. Jopa käsite pyhä sota eli bellum sanctum on kristittyjen keksimä.

NoJuuEi kirjoitti:

Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kaikki yhden ja saman aabrahamilaisen paimentolaissaagan eri haaroja. Täysin samaa kakkendaalia, vain eri nimisessä paketissa.

Sama alkukantaisten heimojen ahdasmielinen suvaitsemattomuus loistaa niissä kaikissa kirkkaimpana. Eikä mikään niistä tunne sellaisia asioita kuin tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus tai yleiset yhtäläiset ihmisoikeudet.

Etujen ja uskonnon ristiriita on vallitseva. Se kestää hamaan loppuun, eikä mitään valoa ole tässä ristiriidassa näkyvissä. Joku yrittää sovitella ja saa Nobelin palkinnon, mutta sama sota jatkuu loputtomiin. Perimmäinen syy löytyy ihmismielestä. On aina kaksi vaihtoehtoa. Hyvä tai paha. Aina löytyy katkeria ihmisiä ja aina on syy olla katkera. Aina on rikkaita ja köyhiä ja hyvä ja huono-osaisia . Näin on ollut aina ja tullee olemaan. Eino LEINON sanoin. Miks täällä kaikki kaunis tahtoo kuolla. Miks suuri surkastuu ain alhaiseen. Miks on meillä niin monta mielipuolta. Miks vähän käyttäjiä kanteleen.

Jokkerixx kirjoitti:

Etujen ja uskonnon ristiriita on vallitseva. Se kestää hamaan loppuun, eikä mitään valoa ole tässä ristiriidassa näkyvissä. Joku yrittää sovitella ja saa Nobelin palkinnon, mutta sama sota jatkuu loputtomiin. Perimmäinen syy löytyy ihmismielestä. On aina kaksi vaihtoehtoa. Hyvä tai paha. Aina löytyy katkeria ihmisiä ja aina on syy olla katkera. Aina on rikkaita ja köyhiä ja hyvä ja huono-osaisia . Näin on ollut aina ja tullee olemaan. Eino LEINON sanoin. Miks täällä kaikki kaunis tahtoo kuolla. Miks suuri surkastuu ain alhaiseen. Miks on meillä niin monta mielipuolta. Miks vähän käyttäjiä kanteleen.

" Perimmäinen syy löytyy ihmismielestä"
Näin on. Ihminen sitten perustelee ja puolustelee tekojaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla eikä raamatun ja koraanin "viisaat opetukset" ole niitä vähäisimpiä tekosyitä.

Hyvä keskusteluketju, joka osoittaa taas sen, kun uskovaisen selittelyt ja tulkinnat ovat umpikujassa, alkaa haukkuminen "jästipääksi" yms. kuten "värilasitpoispäästä" toimii.