Hännikäinen pohtii:
http://sarastuslehti.com/2015/06/08/olenko-rasisti/
Enää ei siis todeta jämäkästi, että "olen sadisti, rasisti ja fasisti". Nyt kierrellään asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Tai vaadita suoraan, muukalaisten ajamista pois.
Moiset, kenties hieman päihtyneessä tilassa lausutut iskulauseet ovat silti uskottavampia kuin näiden "traditionalistien" epätoivoiset yritykset esittää salonkikelpoista.
http://sarastuslehti.com/2015/06/08/olenko-rasisti/
Enää ei siis todeta jämäkästi, että "olen sadisti, rasisti ja fasisti". Nyt kierrellään asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Tai vaadita suoraan, muukalaisten ajamista pois.
Moiset, kenties hieman päihtyneessä tilassa lausutut iskulauseet ovat silti uskottavampia kuin näiden "traditionalistien" epätoivoiset yritykset esittää salonkikelpoista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näinhän se on, mutta rasismiprosentti on lopultakin murheista pienin jos on 100% donovanisti. En ole jaksanut laskea omaa rasismiprosenttiani, mutta donovanismin suhteen vedän armotta nollalinjaa. Se on EXIT ONLY jos minulta kysytään, ja vaikkei kysyttäisikään.
Ei kai voi olla ainakaan 100% donovanisti jos kaveri on kerran naimisissa? Ja ei kai donovanismiin kuulu homouden korostaminen, ainoastaan miesten väliset kerhot ja liitot (homoilu sitten erikseen)?
Ei donovanismi tarkoita mitään miesten harjoittamaa kerhotoimintaa tai välttämättä edes homostelua, vaan tietynlaista maskuliinisuuden fetisointia. Hännis Hännikäinenkin kuulemma kertoo harrastavansa nyrkkeilyä, vaikkei sitä kyllä päällepäin uskoisi.
Todellinen mies on ja toimii miehen lailla ihan luonnostaan, kyse ei suinkaan ole mistään imagon ylläpidosta tai identiteettipolitiikasta. Donovanistille puolestaan miehisyys on vain fetissi ja show jolla pyritään luomaan imagoa ja herättämään reaktioita kohdeyleisössä.
Pekka sanoi että todellinen mies on sotilas, juoppo ja pukki. Donovanisti puolestaan ESITTÄÄ olevansa sotilas, juoppo ja pukki. Siinä on se ero. Toki Pekan luonnehdinnan mielekkyydestä voidaan keskustella, mutta pointti kuitenkin lienee kaikille selvä. Mies on mies, donovanisti esittää olevansa.
Suurin osa 2000-luvun isänmaallisuuden muodoista (duvalismi, turanismi, breivikismi, murroslaisuus, reinolaisuus, hallislaisuus, hännisläisyys jne.) ovat ylipäänsä mahdollisia ainoastaan siksi, että Pekka Siitoin ei ole enää elossa ampumaan niitä alas. Pekka olisi nauranut nykyajan nillittäjät, pillunpuutteen itkijät ja muut friikit suohon.
Olen 100% duvalisti, ja etsin 100% neohumanistia... PLÖRBS!
Satabrosenttinen dulanisti?
Vähän kuin väittäisi olevansa 66% hetero koska homoilee vain 8 tuntia päivässä...
Hännis on todella vaivaannuttava tyyppi, jos ei tietäisi voisi hyvin luulla että kyseessä on joku komuhyysärin esittämä Suomen Sisu-parodiahahmo. Murros on paljon viihdyttävämpi, se tykittelee menemään ilman anteeksipyytelyitä ja uskaltaa hengata ihan oikeiden fascistienkin kanssa.
Herra Olivia R., oletan?
Minäkin kuulen kurahousujen kahinaa Aurajoen rantapensaikosta...
Murroksen uskottavuutta syö pahasti se, että mies on entinen kommunistinuori ja punkkari. Lisäksi eräässäkin videossa kaverilla menee täysin pasmat sekaisin kesken palopuheen. Se, että ei ole vaivautunut leikkaamaan moista pois herättää epäilyksen, että kyseessä on komedia.
Päin vastoin sehän vain lisää uskottavuutta. Koska silloinhan hän on joutunut todella miettimään arvojaan, ja toteamaan että tämä suunta on väärä. Lisäksi hän tuntee "vihollisen" metkut.
Niin... toinen selitys on se, että Stalinia tai Maoa siteeraamalla ei enää oikein pääsee pinnalle, eikä saa kirjoja myytyä. Murros ymmärtääkseni tuottaa lisä-arvoa Soneran asiakasvastaavana, joten ehkä pohjimmainen syy on vain se, että Hännikäiisen et al. vanavedessä myös omat kirjalliset tuotokset myyvät paremmin?
Murroshan on nuollut jopa Halla-ahoa ja persuja, koska kuvitteli jotenkin pääsevänsä vihdoin pinnalle hommaöyhötyksen ja reinoilun siivellä... No yrittipä Kaitsu sitten sitäkin. Nyttemmin pyörii Sarastuksessa ja Euroopan kakkostason kämypiireissä.