Aloitus "Suomen tie natsiliittoon" on poistettu. Aikaisemmin se löytyi googlehaussakin noilla sanoilla. Nyt ei löydy.
Mikä siinä mahtoi olla vikana? Kirjoituksia oli puolesta ja vastaan.
Mikä siinä mahtoi olla vikana? Kirjoituksia oli puolesta ja vastaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Yllättävä tapaus. Viestiketju oli suosittu. Lähes sata viestiä ja katosi kysymättä. Aloitus perustui viimeisempiin suomalaistutkimuksiin viime sodista.
Aihe on arka etenkin nyt, kun Suomea jälleen 75 vuotta myöhemmin ollaan vetämässä mukaan -- sekä ulkomaisin että suomalaisin voimin -- sotaliittoon, joka on suunnattu suoraan Venäjää vastaan. NATO:n nykyinen politiikka muistuttaa pahaenteisesti Saksan idänretken valmisteluja vv. 1940-1941. Ja Suomesta uhkaa jälleen tulla läntisen hyökkäysliiton "pohjoinen ulottuvuus". Venäjällä muistetaan historia. Myös Suomen kohdalla. Pietarin-Murmanskin kaista on Suomen suunnalta taas kerran uhattuna.
Kun sitä tietä ei siihen natsiliittoonkaan ollut niin miksi sitten siitä keskustella? Parempi ja reaalimpi aihehan olisi ollut, miten vältimme reaalisosialismin ja kommunismin kuristuksen. Se oli sankariteko kun 170 miljoonainen kansa sitä 3,5 miljoonaiselle tyrkyttää asevoimin vaan ei saa sanomaansa perille.
Ylistäkäämme kommunismin häviötä joka alkoi kun Väiskin lihatiski alkoi näkymään Viron telkussa ja Urkin ETYK sai aikaan rajojen pientä vuotoa joten komuparatiisin lapset pääsivät katsoman tätä kapitalistista kurjalaa alkaen itsekin siihen haluamaan.
Kyllä olivat tyhmiä, vai mitä? Vaihtoivat paratiisin tähän riiston pesään?
"Kun sitä tietä ei siihen natsiliittoonkaan ollut niin miksi sitten siitä keskustella?"
Kyllähän Suomen hakeutumista Neuvostoliiton-vastaiseen sotaliittoon natsi-Saksan ja muiden akselivaltioiden kanssa on tutkittu historioitsijoiden toimesta yli puolen vuosisadan ajan, ja keskustelu kai jatkuu sukupolvesta toiseen. Suomen politiikkaa vv. 1940-1944 voi kritisoida ja sitä voi perustella, niin kuin sitä ovat arvostelleet ja puolustelleet jo aikalaiset, mutta Suomen natsiliittolaisuuden faktaa itseään ei tietenkään voi kukaan kiistää.
"Parempi ja reaalimpi aihehan olisi ollut, miten vältimme reaalisosialismin ja kommunismin kuristuksen."
Suomi vältti neuvostomiehityksen vv. 1940 ja 1944, koska Suomi suostui molemmilla kerroilla Neuvostoliiton rauhanehtoihin sen sijaan että olisi jatkanut toivotonta taistelua katkeraan loppuun saakka.
"Se oli sankariteko kun 170 miljoonainen kansa sitä 3,5 miljoonaiselle tyrkyttää asevoimin vaan ei saa sanomaansa perille."
Suurempi sankariteko oli se, että Neuvostoliitto löi suuressa isänmaallisessa sodassa natsit ja fasismin, vaikka Hitlerin Saksalla oli Venäjälle hyökätessään liittolaisinaan puolet Eurooppaa, mm. Suomi. Saksa voitto idässä olisi tiennyt tuhoa lukemattomille Itä-Euroopan pienille kansoille, vaikka toiset -- esim. suomalaiset -- olisivat ainakin tilapäisesti saattaneet hyötyä hitleriläisten menestyksestä. Kumminkin myös natsien liittolaiset olisivat joutuneet alistumaan pysyvästi saksalaiseen diktatuurijärjestelmään, kansanmurha- ja rotupolitiikkaan, rasismiin ja antisemitismiin. Millainen Eurooppa olisi nyt, jos puna-armeija ei olisi pysäyttänyt fasistijoukkoja vv. 1941-1942 ja vapauttanut Venäjää ja Itä-Eurooppaa natsimiehityksestä vv. 1943-1945, on jotain, mitä hirvittää edes ajatella.
Mistä Koro muualta Suomi olisi voinut saada apua Neuvostoväkivaltaa vastaan? Kerro nyt kuka muu olisi voinut auttaa? Kommunisteiksihan me emme halunneet vaikka Moskova sitä kovasti kauppasi oikein lähetyssaarnaaja joukon lähettäen tankkien kera.
NL ei tehnyt mitään vastaavaa sankarillisuutta mihin Suomi pystyi, NL oli jopa tuplasti väkirikkaampi kuin Saksa ja NL sai valtavan määrän apua länsiliittoutuneiltä ja kehtasi sittenkin heti Saksan nujerruttua kääntää kelkkansa ja alkaa kylmän sodan.
Neuvostoliitto oli imperialistinen roistovaltio joka käytti muita hyväkseen, NL oli roistovaltio joka pyrki nujertamaan naapurinsa ja Suomea lukuun ottanmattahan se piti niitä riistonsa kohteina vuosikymmeniä kunnes itse romahti omaan mahdottomuuteensa.
Jos NL olisi ollut kunnon valtio se olisi antanut sotien jälkeen balttien, puolalaisten ja muiden valtioiden itse päättää mitä ne haluavat, se ei olisi pyrkinyt ennen sotia valtaamaan Baltiaa ja Suomea jota se tosin ei pystynyt lopultakaan saamaan riistonsa kohteeksi täysimääräisesti.
NL olisi esittänyt pyyteetöntä ystävää kaikille naapureilleen jos se olisi ollut kunnon valtio eikä sellainen roisto joka se oli. Varasti vielä pieneltä Suomeltakin suuria alueita jotka eivät kuitenkaan näköjään olleet sen arvoiset jotta ne olisi kannattanut pitää kunnossa vaan päästivät rappiolle. Varmaan olet nähnyt kuvia tai vieraillut!
Kun puolustat sitä komnismin ideologiaa. Voin kysyä, kumpi tapatti enemmän suomalaisia, Stalin vai Hitler. En hyväksy kummankaan tekosia, mutta tämä kyr,,päjooseppi Stalin oli paljon pahempi maanpäällä. Muuten Suomi voitti Neuvostoliiton. Kesti vähän pidempään, mutta eihän neukkulaa ole enää, mutta Suomipa on.
Luultavasti "Stalinistisiat" ripustettaisiin Norjassa palleista puuhun, jos menee tyrkyttämään heille fasismia. Norjassa isänmaanystävät ovat natsien vastaisen liikkeen sankareita. Persuoikeistolainen yrittää vieläkin pestä fasismia puhtaaksi vaikka se tahrasi maamme nuorukaiset vereen. Suomen demokratian pelastivat liittoutuneet natsien kanssa liittoutuneelta porvaristolta.
Ryti ja Mannerheim diktaattoreina veivät Suomen natsiliittoon hallituksen ja eduskunnan selän takana. Vahingot olivat valtavat.
Lähde: Pekka Visuri, Rytin ja Mannerheimin vaikeat valinnat (2014).
Et sitten kuitenkaan sinäkään pystynyt vastaamaan kysymykseeni mistä muualta olisimme voineet saada tehokasta apua asein ja miehin kuin Saksasta torjumaan Moskovan komuroistojen yritystä Suomen sovietioimiseksi?
Minä näen Saksan ainoana mahdollisuutena koska länsi tavallaan petti meidät ja ryhtyi yhteistyöhön katalien ja valloitushaluisten imperialistikommareiden kanssa jotka sitten estivä puolen Euroopan rauhanomaista kehitystä vuosikymmeniä. Tuostahan me kärsimme vieläkin esim. Ukrainan tilanteen muodossa.
Viestiketjussa oli luonnollisesti arka aihe. Viesteissä sinänsä vastustajienkin taholta korostettiin vanhaa "puolustussotaa" ja torjuntavoittoja yms.. mutta niissä ei ollut muuta kuin mielipiteitä. Itse perustin viestini Pekka Visurin tuoreeseen kirjaan "Mannerheimin ja Rytin vaikeat valinnat.
Visuri torjuu sotatapahtumat, torjuntavoitot, ajopuuteoriat. Ne on kumottu jo aikaisemminkin mutta Visuri laajentaa kuviota maailmantilanteeseen. Ajopuu on sikäli totta, että ajelehdittiin tietoisesti liittoutuneiden sijasta akselivaltojen liittoon. Saksalaisten joukkojen kauttakulkusopimus 1940 oli naamio tulevalle liitolle natsisaksan kanssa Neuvostoliiton tuhoamiseksi. Talvisota ei vaikuttanut tapahtumiin. Se oli silloiselle porvaristolle oiva propagandavaltti yrittää saavuttaa sodalla vähintään menetetyt alueet. 1941 sodan alussa kuitenkin tavoitteet olivat paljon laajemmat. Mukaan lähtö sotaan natsien rinnalla 1941 olisi tapahtunut Talvisodasta riippumatta.
Visuri kirjoittaa liittoutumisesta natsisaksan kanssa. Virallista paperia ei ole. Sodan loppupuolella on arkistoja tuhottu suuret määrät mutta luultavasti sopimusta ei ole. Sen sijaan natsien omista lähteistä ja Mannerheimin päiväkäskyistä voidaan liittosopimus todeta sekä Rytin uskollisuudenosoituskirjeestä Hitlerille 26.6.1944. Natseille aseveljeys eli veriveljeys oli suurempi liittosopimus kuin paperille kirjoitettu valtiosopimus. Näkyyhän liittosopimus muutenkin siitä, kuka soti kenenkin puolella. Oli liittoutuneet (YK) ja akselivallat eikä välimaastoa ollut. Kullakin liittojen jäsenellä oli luonnollisesti mukana omia tarkoitusperiään.
Historiasta tiedämme seuraavaa. Venäjän kansalaissodassa 14 maata tavalla tai toisella tukivat vastavallankumousta. Sen päätyttyä neuvostojen voittoon Lenin totesi että sosialistinen suuntaus sai hengähdystauon ja kaikki voimat on kiinnitettävä taloudelliseen rakennustyöhön. Bolsevikeillä ei ollut epäilystä, etteikö kapitalismi yrittäisi revanssia. Olihan Venäjä (NL) piikki vallitsevan kapitalismin lihassa. Suomen porvaristolle sopi natsien elintilaoppi oman suomensukuisten kansallisuuksien Suomeen liittämisopin muodossa sekä sosialismin leviämisen estäminen.
Viestiketjussa ei ollut mitään sellaista, mistä ei olisi julkisuudessa kirjoitettu (puolesta tai vastaan) aikaisemmin.
YK:ta ei ollut kun sotaa käytiin eli liittoutuneet eivät sitä muodostaneet vaan YK perustettiin San Fransiskossa 24.10.1945 korvaamaan vanhaa Kansainliittoa joka oli kumoutunut koska sitä ei kukaan enää kunnioittanut.
Venäjä tosin Neuvostoliittona ja kommunismi olivat sotien jälkeen se taho joka halusi jarruttaa maailman kehitystä koska he eivät siihen itse reaalisti pystyneet. Komuilla meni koko heidän kapasiteettinsa aseisiin ja muuhun varustautumiseen eikä kansan olojen parantamiseen sekä infran investointeihin riittänyt kuin hilkkuja.
Nytkään kommunistit eivät vielä ole oppineet jotta kansa tulee ensin ja sitten vasta moiset aatteet jos kansa ne hyväksyy, kommunismi on sen vuoksi ollut jo pitkään lähtevien listalla ja kohta on kaatopaikan täytteenä.
Vaikka s.p miten yrittää niin tuo hänen trollauksensa ei enää hämää ketään vaikka se siitä toisesta komuloisesta saattaakin hyvältä näyttää, uskonto kun on heille yhteinen.
En tiedä Visurin torjunnasta mutta Suomen armeija, saksalaisten avustamana tosin, pysäytti puna-armeijan kaikilla niillä rintamilla joilla se yritti Sisä-Suomeen päästä. Se oli silloin ja on edelleen torjuntavoitto vailla vertaa II maailmansodan historiassa. Missään muualla se ei onnistunut!
Merkitseekö asia-aloituksen poistaminen jotain sananvapaudelle?
Ei merkitse, se lienee vain siirretty HUMPUUKIA osastolle.
Onko kukaan käynyt katsomassa "historia" -saittia? Jospa ko. ketju on siirretty sinne - sinnehän se oikeastaan kuuluisikin. Itse asiassa SKP: n saitilla on koko ajan suuri määrä avauksia, jotka ovat tosiasiassa enemmän historiaa kuin politiikkaa. Lähestulkoon toinen puoli avauksista käsittelee yli 70 vuoden takaisia asioita - eli ei aivan päivän politiikkaa. Toisaalta onhan kyllä niinkin, että SKP on enemmän historiaa kuin päivän politiikkaa.
Tämähän on SKP:n saitti ja niillä on vain historia sillä tätä päiväähän niillä ei oikeasti ole eikä ehkä tulevaisuuttakaan. On siis keskusteltava siitä mitä oli kun ei ole muuta.
Todellisuudessahan heidän ainoa toivonsa olisi keskustella tästä päivästä ja siitä miten saisivat kansaa luottamaan heihin. Ottaisivat oppia Timosta joka tuon osasi tehdä ja nosti puolueensa suurten joukkoon parissa vaalikaudessa.
Kommunismi lienee kuitenkin laskevan auringon politiikkaa joten se ei pystyne nousemaan koska uskonpuhdistus lopettaisi kommunismin tyystin ja toisi tilalle nykyaikaa.
Komuloiset ja muut saman henkiset vannovat edelleen Marxin nimiin vaan eivät pysty sanomaan onko sillä mahdollisuuksia onnistua edes Suomen porvarillisen talouden vertaa, ei ainakaan yksikään kokeilu ole siinä mielessä tuottanut positiivista tulosta.
Mielenkiintoisia kommentteja. Luin Visurin kirjan. Suosittelen sitä kaikille ja varsinkin vasemmistolaisille.
Kuinka mitään asiaa voi käsitellä ilman historiallista perspektiiviä. Mikäli ylläpito ottaa sen linjaksi kaikilla palstoilla, aloitukset kuivuvat vähiin. Ehkä vain hallituksen ohjelmaa oletuksella että se toteutuu sellaisenaan.
Visuri kirjoittaa tutkimustietoa nykyisyydelle. Nykyisyyttä varten. Tiettyjen valheiden oikaisemiseksi joita levitetään edelleen. Historia on tärkeä siksi, että menneestä voitaisiin ottaa oppia eikä toistaa aina samoja virheitä.
- - - Historia on tärkeä siksi, että menneestä voitaisiin ottaa oppia eikä toistaa aina samoja virheitä. - - -
Aivan totta! Viimekertaisesta idän hyökkäyksestä on otettava oppia ja liittouduttava Naton kanssa, jotta emme taas ole yksin. Suomen on varustauduttava ja hankittava varusteita, ettei taas tarvitse jakaa "Malli Cajander" -varusteita.
Uhka idästä on tällä hetkellä totisinta totta. Sitä ei pidä vähätellä.
Visurin kirja vahvistaa kommunistien poliittiset arviot Suomen natsiliitosta viime sodissa 1939 - 1944.
Johtuiskohan siitä, että joku on ihan oikeasti todennut koko jutun olevan ihan pelkkää valhetta ja Moskovan trolli?
No eipä ihme, että on poistettu.
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijan kirjako Moskovan trollausta?
KOMMUNISMINKESKUSTELU KUULUU NORMAALISTI HISTORIASIVULLE TAI SITTEN ISLAM-SIVULLE koska skp on pelinsä pelannut ja kannattaa vaikka mormoneja eli myös siellä sivulla voi olla SKP:n keskustelua
Helsingissä kommarikaavoittaja pistää moskeijaa pystyyn päähikisenä koska maa saadaan nousuun tuomalla mamuja rakentamalla moskeijoita ja nostamalla kommarikaavoittajan palkkaa
ANNI SINNETÄNNEMÄKI KERTOO, Sinnemäki on islaminvihreiden puolueen vastavalittu kaavoitusimaami ja kommunistiperheestä. Saudit maksavat kyllä moskeijan joka kuntaan
mutta eivät elätä muslimeita eivät edes palestiinalasia veljiään
http://www.hs.fi/kaupunki/a1432704236892
Sinnemäki: Moskeija sopii
Sijoituspaikkaa ei ole valittu. Hankkeen vetäjät: Ulkomailta on saatu rahoitusta
Uskomaton väite jonkin aloituksen poistamisen puolesta. Aloituksessa "Suomen tie natsiliittoon" ei mainittu sanallakaan moskeijan rakentamisesta Helsinkiin 2015. Ylipänsä muslimien asiat eivät olleet 1930 ja 1940 luvuilla Suomessa julkisuudessa.
Sanottakoon: Suomessa uskonnonvapauslaki sallii kaikille uskonnoille oikeuden toimia ja perustaa ideologiansa toimipaikkoja. Se sallii myös ateisteille tai uskonnottomille toimintaoikeudet.
Sananvapaus ei hyväksyne valehtelua. Vihreiden Sinnemäki ei ole kommunisti, koska on vihreä. Hän on virkanainen Helsingin kaupungissa mutta ei ole kommunisti. Luultavasti hän ei ole rasistikaan, koska Halla-ahon edusmies häntä kovasti valheillaan moittii.
Ei mitään tietoa kommunnistien natsipuheista, mitä ovat täällä esittäneet
komut olivat liitossa natsien kanssa talvisodan kanssa Molotov-Ribbentrop-sopimus
Tottakai Sinnemäki on kommunisti eikä se siitä riipu mitä hän sanoo itse,
tottakai JAAKKO LAAKSO JA ESKO SEPPÄNEN OVAT KOMMUNISTEJA VAIKKA EIVÄT OLE SKP.SSÄ SAMOIN SATU HASSI JNE.
ihan sama ovat ne sinisiä vai vihreitä samaa hömppää
Sinnnemäki ajaa mitä tahansa kuten tyypillinen kommunisti ajaa kun agenda hävisi Gorban vallankumouksen myötä
tietenkin se on naurettavaa kun kaikissa (isommissa) muslimimaissa kommunistit on hirtetty eikä niissä ole komupuoluetta niin silti komu ajaa moskeijaa tänne
eikä niissä ole
Visuri esittää kirjansa alussa mielenkiintoisia argumentteja historin tapahtumista. Siitä miten niitä tulkitaan.
Sodan keskellä ja sotatapahtumissa ihmiset eivät kykene näkemään lähiympäristönsä ulkopuolisia tapahtumia juuri lainkaan ja ovat ulkona syy-seuraussuhteista. Jokaisella kansakunnalla on tapana selittää syysuhteet omista näkökulmista ts omia toimintoja kaunistellaan. Sotatapahtumista, sotaromaaneista vedetään myöhemmin johtopäätöksiä yleisiin syihin. II maailmansotaan oli tahtoen tahtomattaan sotkeutunut lukuisia kansoja ja niillä saattoi olla omia tarkoitusperiä ja joista helposti muokattiin yleisiä syitä omille toimille. Kenraalien muistelmakirjoituksissa on huomioita niiden subektiivisuus. Siitä esimerkkinä Mnnerheimin muistelmat (1951), joka on toisten kirjoittama ja täynnä virheitä. Ideologinen väritys vääristää syy-yhteyden selvittämistä. Suomen kohdalla tämä on selviö natsiliiton puolustelussa aikanaan ja sodan jälkeen ja vieläkin.
II maailmansodasta yleistä. Sota oli imperialismin välinen sota ja tietyssä mielessä jatkoa I maailmansodalle, jossa muut imperialistivallat nöyryyttivät Saksaa perinpohjin. Oheispiirre oli Neuvostoliitto. Puutteista huolimatta se edusti sosialismia ja kapitalismi halusi sen kukistaa. Japani soti toisaalla Tyynen Valtameren herruudesta. Suomessa porvaristo tiedosti natsien suunnitelmat kukistaa NL. Porvaristollamme oli myös omat aluevalloitussuunnitelmat ja ne sopivat yhteen natsien politiikan kanssa. Vielä 1944 Itä-Karjalassa haluttiin säilyttää asemat, jotta rauhanteossa se saataisiin Suomeen! Tilanteessa, joka yleisesti oli toivoton. Natsisaksa oli hävinnyt jo sodan ja Rytin hallitus kuvitteli vieläkin aluevaltauksia!!!! 1939 tapahtumat perustuivat aikaisempaan Suur-Suomi ajatteluun ja muiden apuun toimessa mutta huomatkaa. Keväällä 1939 Mannerheimista tehtiin isänmaanpetturi, kun hän ehdotti hyväksyttävästi Inon alueen vaihtoa toisiin alueisiin. Marski sotilaana ymmärsi entisen ammattisotilaspaikkansa Pietarin turvallisuusvaateet. Marskia ei kuunneltu. Hitlerin puheet ja Göbbelsin propaganda tainnuttivat seireenien tavoin suomalaisen porvarieliitin. 1942 hallitus julkaisutti Hitlerin "Mein Kampfista" uusintapainoksen esikuvallisena kirjana.
Visuri kumoaa ajopuuteorian ja erillissodan. Liitto natsisaksan kanssa oli vereen kirjattu.
näin se on ja USA on syypää venäläisten etenemiseen
siksi Suomella pitää olla oma vahva armeija koska USA:n tukee pomittaa Moskovaa
on vaikea luottaa hyökkäyshetkellä
USA valmisti ydinaseen tarkoituksella pudottaa se Berliiniin mutta kun Berliini sortui muutenkin se pudotettiin Japaniin aivan hullua
kun se olisi pitänyt pudottaa Moskovaan ja Leningradiin
jolloin pahan ytimestä stalinismista ja itä-Euroopan raiskauksesta olisi päästy
kun taas nyt ollaan kaameassa vaaratilanteessa
kaikki ongelmat olisi pyyhitty pois jos Rooseveltilla ja Trumanilla olisi ollut edes hiukkasen toiminnallista älyä niin näitä nykyisi putinistipuuhia ei olisi nyt ja venäjä olisi jaettu pieniin osiin jotka
olisivat rikkaita ja kehittyneitä eikä jotain kremlin orjia
tästä asetelmasta johtuen puolustusvoimamme ovat tärkeitä pidettäessä
Suomea itsenäisenä
Siinäpä historianopettaja. Hän uhkuu vihaa vuoden 2015 silmillä ja siirtää siitä näkemyksen sosialismin vävittämiseksi vuodelle 1945. Tässä olisi Suomen natsiliiton selitys. "puolustusvoimattärkeitä" on joko höhlä tai halla-ahon uskollinen opetuslapsi tai molempia. Huomautettaanko hänelle, että saksalainen fasismi yritti suomalaisen porvariston avulla kukistaa Euroopasta työväenliikkeen ja maailmasta sosialismin. Siinä tapatettiin väärän asian puolesta nuoria suomalaisia poikia.
Suomen porvari halusi 1900 luvun alusta lähtien Suur-Suomea ja siihen kelpasi fasismi liittolaiseksi. Demokraattinen maailma kommunistit mukaanlukien taistelivat fasismin kukistamiseksi ja onnistuivat. Atomisodalla pelottelu on lapsellista aikaiseltakin ihmiseltä.
Viipurissa oli korkeampi tulotaso 1930 kuin Turussa
Jos Viipuri olisi osa suur-Suomea viipurilaiset eläisivät hyvin
kun taas nyt ne kylpevät aidsissa ja huorissa ja köyhyydessä
Fasismin ja Mussolinin kukistaminen aiheutti valtaisan ongelma venäläläisille mutta tuotti heille raakalaisten iloa nimittäin
venäläiset pääsivät töihin KGB:hen ja kiduttamaan ja tappamaan ja viemään keskitysleireille vähemmistöjä
Vielä tänäkin päivänä raa'at venäläiset vihaavat Gorbaa joka vapautti virolaiset ja baltit ja georgialaiset jne. venäläisten kiduttajien käsistä
Suomi tarvitsee suojakseen hyvät puolustusvoimat ja ystäviä Saksasta ja Puolasta Itämerelleä että venäläiset kiduttajat saadaan pidettyä poissa alueelta ja Suomi vapaana ettei käy kuin Virolle jne. kävi
"puolustusvoimattärkeitä" on hirvittävän vihainen kansalainen. Pääkoppa kiehuu vihasta. Hän joutuu käyttämään viipurilaista katuhuoraa kun suomalaista naista ei saa rahallakaan. Eikö jussipojumme ole sanonut, että venäläisperäisiin huoriin ei saa sekaantua. Siinä menee rotupuhtaus.