Miksi ateismi hävisi yhteiskunnallisen keskustelun depatissa?
Miksi ateismi hävisi?
Leaq
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ateismi oli niin ylivoimainen voittaja että siitä ei tarvitse enää puhua.
Mikä muuten mahtaa olla de-patti? Onko se joku patti, joka uskovilla on siinä paikassa, jossa normaaleilla ihmisillä on aivot?
Se on deletoitu patti eli uskovaisen pää sen jälkeen, kun kaikki järkevät ajatukset on deletoitu.
Haa. Miksi tomaatti juoksi tien yli?
Kun alikaan ei päässyt, vastaisi kunnon kristitty.
Koska Paavali sanoi niin.
Uskovainen osa yleisöstä ei vain ymmärtänyt hänen voittaneen.
Mikä olisi depatti? Vai de-patti? Anti-patti? Kuoppa? Monttu? Ateisti hävisi montussa? Ylösnousemus? Huh, hiljasta töissä...
Kauankohan tämäkin ihmispolo tuota sekavaa päästöään mietti ennen kuin ulosti sen tänne?
Olisi kannattanut miettiä vielä paljon kauemmin. Mutta kun ei ole aivoja eikä älyä edes 6-vuotiaan tasolle, niin eihän siitä miettimisestä mitään tule.
Sinänsä hauskaa miten uskovat todistavat täällä päivästä toiseen, miten usko ja normaali terve järki eivät millään mahdu samaan päähän. Ovat vielä niin tyhmiä, etteivät edes tajua millaisen kuvan aina antavat uskostaan.
Siksi kun tuomarina oli tosikristitty, (sinä).
Minkä depatin? Ei uskovainen osaa keskustella.
Miksi hihhuli ei osaa kirjoittaa suomen kaunista kieltä riviäkään oikein?
Miksi uskikset ovat säälittäviä jälkeenjääneitä sivistymättömiä pölvästejä?
Miten niin hävisi?
Oliko sanan ''debatti'' tarkoitus saada sinut näyttämään sivistyneeltä?
No, ei onnistunut, debatti kun tarkoittaa samaa kuin keskustelu, joten näytät idiootilta, joka änkyttää.
Miksi ateismi hävisi keskustelun keskustelussa? Säälittävä hihhuli tavoitteli ilmeisesti muotoa "miksi ateismi hävisi yhteiskunnallisessa debatissa". Mikä sitten jo kertookin meille sen, miksi ateismi ei koskaan häviä keskustelussa tuollaisia pohjattoman typeriä pölvästejä vastaan, jotka eivät osaa kirjoittaa eivätkä keskustella.
Kyseisestä asiasta ei voi mitenkään syntyä älyllistä keskustelua, muiden kuin ateistien kesken.
Uskisten keskinäinen älykkyys on sidottu heidän "aapiseensa", josta vastaukset poimitaan muiden keksiminä.
Nämä vastaukset ovat ympäripyöreitä, vailla mitään todistusvoimaa, joista ei siis voi syntyä, eikä saa muodostaa keskustelua, ainakaan kriittistä.