Luinpa melkoisen uutisen.
Kun johtajat laskevat palkkojaan, menettää valtio kuulemma hurjasti verotuloja ja näin ollen johtajien palkkojen alentamisen vaikutus valtion talouteen on päinvastainen kuin halutaan.
Mutta duunareiden palkkojen alentaminen pelkästään korjaa valtiontaloutta. Siinä ei valtio sitten menetä verotuloja lainkaan?
Ja etenkin on vaikea tilanne jos johtajat lahjoittavat osan palkastaan yliopistoille. Nämä lahjoitukset verovapaita.
Oudolta tämä kuulostaa koska valtio on leikkaamassa koulutusmäärärahoja, yliopistoiltakin. Eikö nämä lahjoitukset millään lailla helpota tilannetta, jos joku lahjoittaa rahaa kohteeseen josta leikataan?
Ja oikeasti, yliopistojen toiminnassa on niin paljon ilmaa, että sieltä voitaisiin leikata vaikka kuinka paljon ja samat hommat toimisivat entistä paremmin, jos kaikki tomuttuneet ja fakkiintuneet professorit siivottaisiin pois yliopistoista.
Kun johtajat laskevat palkkojaan, menettää valtio kuulemma hurjasti verotuloja ja näin ollen johtajien palkkojen alentamisen vaikutus valtion talouteen on päinvastainen kuin halutaan.
Mutta duunareiden palkkojen alentaminen pelkästään korjaa valtiontaloutta. Siinä ei valtio sitten menetä verotuloja lainkaan?
Ja etenkin on vaikea tilanne jos johtajat lahjoittavat osan palkastaan yliopistoille. Nämä lahjoitukset verovapaita.
Oudolta tämä kuulostaa koska valtio on leikkaamassa koulutusmäärärahoja, yliopistoiltakin. Eikö nämä lahjoitukset millään lailla helpota tilannetta, jos joku lahjoittaa rahaa kohteeseen josta leikataan?
Ja oikeasti, yliopistojen toiminnassa on niin paljon ilmaa, että sieltä voitaisiin leikata vaikka kuinka paljon ja samat hommat toimisivat entistä paremmin, jos kaikki tomuttuneet ja fakkiintuneet professorit siivottaisiin pois yliopistoista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Duunarien pienten palkkojen alentaminen parantaa EK:n mielestään yritysten kilpailukykyä, mutta yritysten johtoportaan valtavien palkkojen leikkaukset sitä eivät tekisi vaan olisivat vain vahingoksi.
Laskeskelihan ekonomisti Kurjenojakin taannoin ansiotuloveroalennuksen tuovan valtiolle lisää verotuloja. Sittemmin hän pääsi muihin hommiin. Kaava oli kuulemma vahingossa väärä jne.
Kukaan ei joudu perikatoon antamalla euron milloin mihinkin hyvään tarkoitukseen, kuten esimerkiksi nallepankin palvelumaksuun.
Alahuhta pääsi vasta toteamasta Ykkösaamussa, olen eläkkeeni ansainnut. Ei kai hän ole kohtuullisena pitämäänsä eläkettään leikkaamassakaan, vaan sieltä täältä tulevia sivutulopurosiaan vain patoamassa.
Kyllä se on verotus, millä nämä asiat pitää hoitaa. Suomessa on nyt muutamia vuosia hoettu, että suurituloisia ei saisi verottaa liikaa, jotta he eivät pakenisi ulkomaille. Itse olen tehnyt lähipiirissä sen havainnon, että Suomesta kyllä lähdetään kovalla metelillä veroja pakoon, mutta tullaankin häntä koipien välissä takaisin viimeistään siinä vaiheessa, kun jälkikasvulla alkaa koulu. Ovatkin laskeskelleet, että verotuksella hoidettu koulutus ja terveydenhuolto tulevatkin halvemmaksi, kuin ulkomailla yksityisesti hankittu. Ja näitä tapauksia on tutuissani useampiakin.
Se on juuri näin, kyllä routa porsaan kotiin ajaa! Mikä oikeus suurituloisilla on saada verohelpotuksia pienituloisiin nähden, ei mikään!
En vain ymmärrä, mihin niitä suurituloisia tarvitaan täällä? Eivätkö ne ole jo riittävän kauan ryöstäneet maatamme?
Ei sellaista ihmistä ole olemassakaan, joka korvaisi kymmenen muun ihmisen työpanoksen. Ei edes viiden. Tällaisten palkkojen maksaminen on järjetöntä. Minun mielestäni saavat kaikki mielellään ja kernaasti muuttaa muualle ja viedä tavaransa, rahansa, kierretyt veronsa mennessään.
Kun puhutaan solidaarisuudesta, pitäisi ottaa verotuskäytäntö avuksi.
On melkein typerää kuulla pääministerin suusta näin lapsellista juttua, että jos hyvätuloiset voisivat....eihän tällainen toimi... maatalous saa edelleen lisää, kuten on saanutkin ennenkin?
Suunta on yksinkertaisen selvä, että köyhää juntataan nyt voimalla ja joukossa on Soini ja Soinin kumppanit....jotka ovat nopeasti kääntäneet takkinsa ja paitansakin.
Poliisia ei tarvittu tutkimaan, tulivatko Liechtensteinin säästöt kohtuullisesti jälkiverotetuiksi. Nalle lähti Ruotsiin ja Fazer ei näe vaihtoehtoa.
Johtajien palkka on sidottu (hienosti sanottuna sitoutettu) työhaluihin ja työn tuottavuuteen eli jos palkkoja leikataan niin firman tulos laskee rajusti. Jos duunarin palkkaa leikataan niin duunari vittuuntuu ja työpanos senkun vaan kasvaa.
Kehityskulku lienee ollut seuraava: Sipilästä nähdään, että hän on melkoinen populisti. Mikä olisikaan sen populistisempaa, kuin uskotella kansalle, että tässä ollaan nyt niin yhteisen edun asialla, että me rikkaat annamme pois omastamme. Ei tosin kerrota, että ehdotettu 5 %:n palkanalennus on todellisuudessa yhtä tyhjän kanssa, eikä merkitse mitään, koska ne, jotka eivät tule laskeneeksi, mitä se euroina tekee tai eivät osaa hahmottaa suuruusluokkia, pitävät itse hanketta hienona asiana.
Mutta sitten joku rikkaiden joukosta on astunut esiin ja ilmoittanut, että minä olen kaikki tuloni, kuinka korkeat sitten ikinä ovatkaan, ansainnut, enkä anna pois sitä 5 %:kaan. Tällöin on syntynyt tilanne, jossa hra pääministeri alkaa näyttää naurettavalta ja niinpä on täytynyt äkkiä kehittää selitys sille, miksi tällainen rikkaiden palkanalennus ei olekaan hyvä idea, vaikka pienituloisten palkanalennus sitä edelleen on.
Ei rikkaiden valtaapitävien tarvitse olla oikeassa. Heille riittää, että he ovat röyhkeitä. Heidän pitää vain olla sen verran kekseliäitä, että pystyvät aina kehittämään vastauksen ja selityksen. Kansan tehtävä on sitten uskoa se selitys.
Yksityisen sektorin palkkojen leikkaus pienentää verotuloja, koska yksityinen sektori on nettoveronmaksaja. Julkisen sektorin palkkojen leikkaus pienentää valtion ja kuntien menoja, koska ne katetaan verotuloilla.
Palkansaaja duunari, joka on yksityisellä sektorilla, leikkaus pienentää yrityksen palkkamenoja, mutta on pois vastaavasti valtiolle ja kunnille kertyvästä verotulosta.
Julkisen sektorin duunarin palkkojen leikkaus vähentää valtion taikka kuntien palkkamenoja, koska palkat maksetaan verokertymästä.
Alahuhdan eläke on yksityiseltä sektorilta, koska on Kone Oy ja Nokian leivistä pääosin koonnut eläketulonsa ja näin ollen leikkaus pienentäisi verokertymää.
En tiedä mihin tarpeeseen Alahuhta perustelee eläkettään, sillä ei ainakaan tavallinen eläkeläinen ehdi edes kuluttamaan tuollaista summaa.
Tietysti rahoja voi sijoittaa ja hävitä pörssipelissä