"""Maaseudulla kuskien työllisyys on heikko, mutta jos liikennöintiä saadaan lisättyä, voisi syntyä lisää työpaikkoja. Tarkoituksena on saada takseja joka kylään ja myös pitää ne maaseudulla", Taksiliiton toimitusjohtaja Lauri Säynäjoki arvioi."""
Saadaanko lisää kyytejä siten että valmiiseen kyytiin lisätään vielä yksi asiakas joka menee samaan paikkaan kuin kela-asiakas?
Alasajo suoritettu.
Saadaanko lisää kyytejä siten että valmiiseen kyytiin lisätään vielä yksi asiakas joka menee samaan paikkaan kuin kela-asiakas?
Alasajo suoritettu.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Alasajo on alkanut aikaa sitten. Omaa lupaa ei kannata enää hakea. Onneksi ikä tuli vastaan pari vuotta sitten ja pääsin oloneuvokseksi. Nyt nautin kohtuukivasta eläkkeestä, kun hoksasin maksaa riittävän reilut YEL-maksut, vaikka ne maksaessa kyllä veetutti. Jää hyvä renginpalkka elämisrahaksi. Näinköhän toisilla on kunnon eläkettä tulossa? Onneksi olen suhtkoht terve, elämä hymyilee, eikä huolta taksiasioista enää.
Ei vielä niin heikko ettei voisi vielä vähän heikentää.
Yhdistetään vielä vpl-kyyditkin tähän samaan niin ei montaa keikkaa päivässä tartte ajaa.
Tuolla miehellä on kyllä vankka näkemys maaseudun taksiliikenteestä.
Naurettavaa ajatella,että ala riippuu siitä ,, kuinka tuhlailevaisesti ja tehottomasti asiakkaat takseja käyttävät. Itseäni hävettäisi tehdä elantoani tuolla tavoin ,, loisena.
Kyllä maalaistaksienkin elannon täytyy vähän muuhun perustua. Järkevä tehostaminen kyllä vie ajokilometrejä, mutta myös lisää kilpailukykyä ja siten mahdollistaa taksiliikenteen olemassaolon tulevaisuudessakin. Ei niin tuhlailevaisesti ja isolle automäärälle kuin ennen ,mutta jotenkin kuitenkin ..
Jos nyt luet ajatuksella Herra Kunniajäsenen lausunnon.
Tarkoitus on saada taksi joka kylään.Siis kyllä,isompia automääriä vaikka kyydit vähenee.
Itseäni hävettäisi jos en osaisi lukea.
Huono ajatus , turha niitä on takseihin laittaa kun enemmän mahtuu linja-autoon eiks nii.
Minäkin osallistun veroja maksamalla renginkengin,ja muiden loisten elättämisen.
Renginkengin on esittänyt outoja ajatuksia täällä jo ennenkin. Kuinkahan suu pantaisiin, jos hänestä tulisi isännänkengin? Saisikohan laskut maksettua? Jotenkin......?
No eihän tuo Säynäjoen ajatuskaan siitä, että taksimäärä kyytiyhdistelyllä lisääntyisi, ole ihan täyspäinen, myönnän. Mutta ei tarkoituksena voi ollakaan automäärän lisääntyminen, jos kyytitarve ei lisäänny.
PaljainJaloin kivasti muistanut minut vuosien jälkeenkin. Kyllä isännänkin soisi ajattelevan alan aitoa kannattavuutta, eikä laskevan elävänsä tehottaman julkisen tuhlailun kustannuksella.
Enemmän mahtuu tosiaan bussiin, mutta turhahan isoa bussia on ajattaa, jos kulkijoita on niin vähän, että mahtuvat henkilöautoonkin.
Maalla niinkuin kaupungissakin täytyy ajatella omaa kannattavuutta.Useimpien tulot on täällä maaseudulla pudonnut 30-40% kelauudistuksien takia.
Säynäjoen höpinät on tässä vaiheessa ihan turhia,sääliksi käy niitä jotka hinkuvat lupia maalle.
Henkilöautolla ei maaseudulla enää pärjää,keskussairaalastakin kotiutetaan samaan suuntaan meneviä 4-6 samalla kuljetuksella.
Kenen mielestä liitto on ollut taksiyrittäjän asialla?
Ymmärtäähän sen toisaalta, että sitä omaa etua ajetaan lyhytnäköisestikin, mutta samalla täytyisi nähdä suuri kuva: ei yhteiskunta tule loputtomiin tuhlaamaan tehottomaan taksiliikenteeseen. Joskus sille tulee stoppi. Joko siitä tehdään mahdollisimman tehokasta ja järkevää tai se loppuu kokonaan ja ne bussit esimerkiksi hoitavat sitten taksin hommat. Saattaahan se loppu tulla tehostamisesta huolimatta, ei se mikään tae jatkolle ole, mutta parantaa sentään mahdollisuuksia.
eiköhän toi lopu parin vuoden sisällä.rikkaat huolehtii itsestään ja moni vie loputkin varat turvaan ja köyhät kävelee jos ei pysty kuolkoot kotiinsa.
Yhteiskunnan ei sitten kannata haaveilla että taksi olisi joka kylässä.Tässä tulee käymään niin että lupia siirretään mahdollisuuksien mukaan isompiin taajamiin.
Näen hyvin synkkänä maaseudun taksien tulevaisuuden ja lopettavia tulee paljon.Tosin taitaa niitä tulla sitten kaupunkeihinkin kun nämä yhdistelyt lisääntyy.
Vaikka haluttaisiinkin taksi joka kylään, niin ei sitä järjettömällä turhanpäiväisellä ajelulla saavuteta, vaan ennemmin sitten vaikka vastikkeettomilla tukieuroilla, kuten maajusseillekin.
Ainoa terveen markkinaehtoinen tapa säilyttää joka kylässä taksit olisi aidon kysynnän lisääminen. Tämä voisi tapahtua kai vain viemällä ajokilometrejä yksityisautoilulta, mikä onkin hiton vaikea homma.
Itse näen, että tulevaisuudessa siihen suuntaan saatetaan yhteisautoilun muodossa mennä, mutta ne autot eivät enää tarvitse taksikuskia, vaan kulkevat automaattisesti tarpeen mukaan sinne missä on kulkijoita. Parkkipaikalla seisova auto on turha kustannus.
En kyllä ymmärrä, että mikä pakko joka kylässä muutenkaan on taksi olla? Suurimman osan taksintarpeesta tyydyttää vallan hyvin tunninkin matkan päästä tuleva auto.
Maaseudulla asumista ja sieltä sairaalaan liikkumista ei yhteiskunnan tosiaan ole mitään järkeä tukea. Rikkaat asukoon missä haluaa, köyhä muuttakoon tarvitsemiensa palveluiden äärelle. Itsekin olen asunut kävelymatkan päässä sairaaloista ja terveyskeskuksista lähes koko ikäni, miksi minun veroeuroillani pitäisi kustantaa jonkun tieten tahtoen elämäänsä hankaloittaneen liikkumista? Eihän maalaisetkaan tarjoa minulle ilmaisia mökkitakseja.
Trafiltahan tuli juuri muistio jossa yksityinen voisi auttaa naapureitaan kyyditsemällä enintään 2000€/vuosi.
Tämä siis vasta kehityksen asteella oleva ehdotus mutta toteutuessaan vaikuttaa koko taksialaan.
Taksi joka kylään ei tule koskaan toteutumaan,sellaista oli 20v sitten ja työtä riitti.Taisi vaan taksa olla silloin oikeassa suhteessa yleiseen palkkatasoon.
Silloin niissä kylissä oli myös enemmän ihmisiä ja töitä ja autot olivat kalliimpia. No en tiedä 20v sitten, mutta 40v.
Edelleen, renginkengin on ennenkin esittänyt kummia ajatuksia, sama näemmä jatkuu vielä pahempana. Onko tauti edennyt? Mistähän se leipä ja ruoka tulee sinunkin suuhusi? Kaupasta?? Pitäisi muistaa, suurin osa suomalaisista asuu jossain muualla, kuin taajamissa. Haluatko maaseudun autioituvan vielä lisää? Ei maaseutukyliin mitään taksilupia tarvitse lisätä, sieltä ne kirkonkylältä joutaa tulemaan... Tämä isäntä on jo poistunut alalta jääden oloneuvokseksi, ei tarvitse huolehtia enää kuolevasta alasta, onneksi.
Senilöityneen elämänura-taksikuskin ei paljon kannattaisi muiden taudeilla vähiä aivosolujaan hiostaa.
En minä erityisesti halua maaseudun tyhjenevän, niin vain luonnollisesti käy, koska nykyaikana maaseutu ei elätä. Talous pyörii yhä enemmän kaupunkien kautta. Tämän kehityksen jarruttaminen valtion toimin jarruttaa samalla koko Suomea ja Suomen kilpailukykyä maailmalla.
Sitäpaitsi suurin osa suomalaisista on jo pitkään asunut taajamissa, mutta jatkossa yhä useampi. Tervetuloa 2000-luvulle. Tai edes 70-luvulle sieltä nuoruutesi 40-luvun heinälatoidyllistä.
Milloin ihminen on mielestäsi "senilöitynyt"? Onko ihminen heti seniili, kun jää eläkkeelle? Isäni eli 96 vuotiaaksi ja ajoi vielä autoa. Oli terävämpi ehkä kuin sinä. ;) Ei hän ainakaan älyttömiä juttuja laukonut kuten sinä? Mut hei, en viitsi paneutua enää aiheeseen, jatkakaa te, jotka vielä ammatissanne snnittelette.
Etköhän sinä ollut seniili jo kauan ennen eläkettä. Isästäsi en tiedä muuta kuin, että seniilinä olet kyvytön arvioimaan häntä.
tiedätkö edes, milloin ihminen on seniili? No, turhaa tässä kinata, jatkahan noiden mielipiteittesi viljelyä. Saithan jo tuossa ryöpyn silmillesi, että se siitä järjen käytöstä. Pärjäile!
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ltt03071
Pitäisikö olla jotenkin järkyttynyt siitä, että höperö papparainen vaahtosi ryöpyn naamalleni?
Näytät olevan se sama älyvapaa vesseli, kuin aiemminkin. Kun et enää parempaan pysty, alat herjaamaan keskustelukumppaniasi mitä erilaisimmilla nimikkeillä: "seniili, höperö papparainen" ja ties mitä. Herjaat, vaikket tunne minua, et vain pysty selittämään mitenkään keskustelukumppanillesi, miksi jokin asia on näin tai noin. Ei, suutut ja alat herjaamaan välittömästi. Olet vähän samanlainen, kuin ne tyypit, jotka jäävät aivotuotannossa toiseksi, ottavat lihakset apuun ja vetävät turpiin. Täällä kun ei turpiin pysty lyömään, herjataan sanallisesti. No, ei tässä mitään. Onneksi ei tarvitse tehdä duunia samoilla nurkilla kanssasi.... Miksi nimimerkkisi vaihtuu kesken keskustelun?
Ei yllätä, että narsistinen dementikko jo unohti oman kontribuutionsa keskusteluun.
Voisitsä lopettaa pliiiiiis. Ei me viittis lukee tota enempää. Fiksu olis ollu hiljaa
Köyhät eivät voi nimenomaan muuttaa etelän keskuksiin palveluiden ääreen, koska asuntojen hinnat ja vuokrat ovat köyhiltä karanneet. Halvimmillaan kaksio helsingissä vanhassa talossa maksaa halvimmillaan 120.000€, samanlaisen saa keskikokoiselta kirkonkylältä 25.000 €urolla. Vuokrat hesassa kaksiosta halvimmillaan tonnin, kirkonkylillä enimmillään 400€. Kerrohan neropatti, millä köyhä, jonka nettotulot tai eläke on tonnin kuussa, voi maksaa etelän tähtitieteellisiä asumiskuluja? Toisekseen, miksi helevetissä kaikkien ihmisten pitäisi pakkautua pienelle alalle? Pienelle alalle, jossa ihmisillä on kaikenlaisia ongelmia, eripuraa ja pahoinvointia. Siellä edes naapurit eivät tunne toisiaan. Selitä tähän vastauksesi.
Kaupunki ja sossuhan ne maksaa köyhille. Ja on niitä Helsinkiä halvempiakin sairaalakaupunkeja.
Juuri sen takia, koska haja-asuminen tulee törkeän kalliiksi, kun ihmisiä pitää yksitellen kuskata ja rakentaa ja ylläpitää infra yksittäisiä käyttäjiä varten. Luulisi taksikuskin parhaiten ymmärtävän etäisyyden aiheuttamat kulut.
Mistähän kaupunki ja sossu ne rahat ottaa? Mistä luulet?
Osallistuukohan se maaseudun asukas millään tavoin verorahoillaan taajamien köyhien sossuelättien ylläpitoon? Onkohan sillä maasudun asukkaalla sama veroprosentti, kuin stadilaisella? Eikö mielestäsi ole tärkeää pitää maaseutu elinvoimaisena? Jos ei mielestäsi, kerro miksi. Katsotaanpa, kuinka nykyhallitus korjaa tilannetta, Kepu ja persut ovat tunnetusti maaseudulla vahvasti vaikuttavia puolueita. Kyllä niitä takseja tarvitaan täälläkin ja tänne ne myös jäävät. Kuinka paljon niitä enää tarvitaan missään, on jo toinen juttu. Ihmisillä on nykyisin useampia autoja perheissään, joten kuljetusapua löytyy helposti muualta, kuin taksikopilta. Autoja löytyy myös sieltä sairaaloiden vierestä ja kuten tiedät, takseja ei tarvita enää siellä taajamissakaan samaa määrää, kuin ennen.
Veroista, kuten taksikyyditkin. Kaupunkien asuntojen kalleudelle ei kuitenkaan ole mitään teknistä syytä, toisin kuin matkanteko maksaa aina. Uuden talon rakentaminen maksaa samanverran mihin tahansa, vain kysynnän ja tarjonnan lait nostavat kaupungeissa hintoja. Ratkaisu on siis lisätä tarjontaa kaupungeissa ja lopettaa rakentaminen maalle tai ainakaan sitä ei saa tukea mitenkään.
Toki nykyiset jo olemassaolevat maalaistalot voi olla edullista käyttää "loppuun" ja tänä aikana tukea taksikuljetuksin maalaisuutta, kun kaikki eivät voi kertarysäyksellä muuttaa kaupunkiin.
Tilahan kaupungeista tai niiden ympäriltä ei ole loppunut, joten tuo tarjonnan lisääminen onnistuu kyllä. Toiseksee,, vaikka tonttimaa kaupungeissa onkin kallista ja sitä myötä vuokratkin, niin jos yhteiskunta tukee kunnan omistamalla maalla ja taloissa asumista, niin silloinhan raha kiertää takaisin kunnalle. Vain kunnan tonttimaan arvo kasvaa, jos kysyntä kasvaa.
Maaseudulle voitaisiin kyllä asuttaa työllistymiskyvyttömät terveet kaupunkien aikamiespojat. Mutta ei heillekään pidä uutta rakentaa tai vanhaa peruskorjata kuoleviin kyliin.
Sijainti kaupungissa ei siis aiheuta oikeaa kulua, ei kaupungissa asuminen tuhlaa mitään materiaalia tai kenenkään aikaa verrattuna maalaisasumiseen. Sen sijaan jokainen kilometri taksissa / bussissa / omassa autossa / jopa pyörällä, aiheuttaa selvästi laskettavan kustannuksen,johon on otettava myös aika huomioon.
Ei osallistu. Maaseudun veronmaksajan veropotti menee oman kuntansa julkisten menojen maksamiseen,eikä riitäkään, vaan avuksi huudetaan stadilainen veronmaksaja, joka oman kuntansa maksujen päälle rahoittaa maalaisserkkujensa elämää.
Miksi olisi tärkeää pitää maaseutu elinvoimaisena? Elinvoimainen seutu nimenomaan on elinvoimainen, ei se mitään pitämistä vaadi, vaan pärjää omillaan. Jos ja kun taas suuri osa maaseudusta on nykyaikaan elinvoimatonta ja elää tekohengityksellä eli elinvoimaisien alueiden tuella, niin parempi olisi alkaa valmistelemaan mahdollisimman nopeaa piuhojen irroittamista, jotta edes ne elinvoimaiset alueet pärjäisivät globaalissa kilpailussa. Siltä osin maaseutu kukoistakoon kuin sille on taloudelliset edellytykset, mutta se ei siis pitämistä ja tukia vaadi.
Sitäpaitsi Miten ihmeessä sairaiden mummojen kuskaaminen taksilla sairaaloihin edes liittyy elinvoimaisuuteen?
Nykyhallitus on tosiaan maaseutufiilinen, mikä tulee olemaan haitaksi Suomen kansantaloudelle. Toivoa sopii, että muilta osin tekevät sitäkin parempaa työtä.
Henkilöautojen määrä on muuten kaupungeissa pienempi /henki, koska kaupungeissa henkilöautoa ei tarvitse, eikä sille ole tilaa. Tässä on taksien olemassaolon perusta tulevaisuudessakin. On halvempaa ja helpompaa kulkea kaupunkimatkoja silloin tällöin taksilla kuin omistaa oma auto. Katsohan vaikka miten paljon takseja on New Yorkissa? Eivätkä ne elä yhteiskunnan tuilla mummoja kuskaten, vaan omalla rahalla maksavia New Yorkin asukkaita arjessa auttaen.
Tosin automaattisesti liikkuvat autot saattavat tämänkin markkinaraon sulkea 20v kuluttua.
Urbaani-ihmisen näkemys. Kuulut ilmeisesti niihin ihmisiin, jotka ajavat paikasta toiseen fillarilla ( jopolla) . Tai sitten hyppäät raitsikkaan ja ajat kulman kuppilaan. Tätäkö yksinomaan pitäisi tukea, eikä maaseutua lainkaan? Miksiköhän aika moni ahtaasti asuva ihminen kuitenkin haluaisi asua maalla? pakon edessä siellä ovat, koska maseutu ei ole pystynyt järjestämään kaikille duunia. Maksavat samalla asumisestaan hirvittäviä hintoja ja elävät usein köyhyydessä erilaisten tukien, kuten mainitsit varassa. Sitten maaseutuihmisiä ei mielestäsi saa kuitenkaan tukea, vaan on kuoltava pois? Ristiriitaista. Sinähän oletkin taksikuski, eihän kouluttamattomalta pohjasakalta voi enempää odottaakaan. Maaseudulla on silti mukavaa asua, ei ole ainuttakaan mamua.
En ole taksikuski, vaan akateeminen keskiluokan edustaja, vaikka en ihan ymmärrä, että Miten tämä asiaan liittyy?
Ei kaupunkilaisuuttakaan erityisesti pidä tukea. On annettava markkinoiden ratkaista, ilman että valtio alkaa jarruttamaan luonnollista kehitystä. Nykyaikana luontainen kehitys tarkoittaa siis kaupunkikeskeisyyttä, koska kuten itsekin sanoit: maalla ei ole töitä. Itse kyllä viihdyn kaupungissa, enkä usko ikinä muuttavani maalle. Ikävää, jos joku on tyytymätön asuinpaikkaansa, tosin eiköhän heitä löydy maaltakin.
Lisätään vielä, että kukin asukoon siellä missä haluaa, JOS omat rahkeet riittävät. Ei ole yhteiskunnan tehtävä tukea ihmisten asumista siellä, missä ei ole töitä.
"enkä usko ikinä muuttavani maalle. "
Ikinä ei pidä sanoa ei ikinä. Kun ikäännyt ja saat elämänkokemusta, ymmärrät mitä tarkoitan.
" En ole taksikuski, vaan akateeminen keskiluokan edustaja, vaikka en ihan ymmärrä, että Miten tämä asiaan liittyy? "
Liittyy siten, että tässäkin ketjussa tunnut "ohjeistavan" taksialaa, eli miten taksiasiat tulisi järjestää ja olet selkeästi taksikuski.
" Ei kaupunkilaisuuttakaan erityisesti pidä tukea."
Tuolla aiemmin kirjoitit näin:
" Kaupunki ja sossuhan ne maksaa köyhille."
Eli mitä nyt loppujen lopuksi sitten tarkoitatkaan?
Itse olen maaseudun syrjäkylän asukas, aikanaan taajamasta "pakoon lähtenyt" tänne maaseudun rauhaan. Täältä saa todella hienon talon ja maita sellaiseen hintaan, etten saisi hesasta sillä hinnalla edes yksiötä. Asuminen on lähes ilmaista varsinkin kun haen lämmityspuut omasta metsästä. Särvintä haen järvestä, vene ja pyydykset on tuossa rannassa. Järvimaisema. Taksia en ja muitakaan tukia en ole tarvinnut. Kuulemma siellä stadissa maksetaan esim. Kalasataman slummeissa useita satoja tuhansia siitä, että näkyy meri???? Paikkahan on aivan hirveän kauhean kamala, enkä haluaisi siellä asua, vaikka asunto osoitettaisiin ilmaiseksi. Näin se on hyvä, että Suomessa riittää tilaa, ei tarvitse pakkautua pienelle alalle satojen tuhansien ihmisten sekaan, HYI!
Muuten, näin kesäaikaan tänne tunkee sieltä stadin suunnalta kansaa ja vaatii kovasti itselleen palveluita, joita sinäkään et ole tänne valmis tukemaan. Rutisevat jo siitä, kun joutuvat nykyisen jätelain puitteissa maksamaan jätemaksua?? Meinaavat, ettei se ole heille kuuluva maksu.
Hyvä on, olemme löytäneet kumpikin itsellemme mieluisan asumisympäristön. Viihdy siellä äläkä valita. En minäkään valita, en niin mistään.
Saako taksialan järkeistämisestä nyt siis keskustella vain kouluttamaton pohjasakka vai kaikki paitsi he?
Sossun maksamat kaupunkien korkeammat vuokrat ovat ongelma, mutta kuten selitin:
1. Se raha kiertää suurelta osin takaisin maksajalleen, toisin kuin taksin polttoaine.
2. Ongelma lievenee satsaamalla nimenomaan kasvukeskuksien kaavoittamiseen ja lopettamalla elinkelvottomien alueiden keinohengitys. Ei kuitenkaan yhdellä rysäyksellä.
Voi kun kiva, että sulla on neliöitä, kalaa ja polttopuuta. Mutta miten se liittyy yhteiskunnallisiin päätöksiin? Minulla taas on kaikki palvelut kävelymatkan päässä, taitaa lämmitys- ja jopa se kala tulla halvemmaksi kaupunkilaiselle. Pitääkö yhteiskunnan siis alkaa erityisesti tukemaan valitsemaani asuinmuotoa, koska minä siitä tykkään?
Vaikket suoria tukia saisikaan, niin käyttämäsi julkisen tarjoama infra on maalla kalliimpaa kuin kaupungeissa ja sen laskun maksavat osaltaan kaupunkilaiset. Jos kukin kunta maksaisi omat kulunsa ilman valtiontasauksia, olisi veroäyri pahimmillaan maalla yli 40%, stadissa lähellä 10:ntä. Näin sinunkin maalaisuutesi aiheuttaa kuluja keskivertosuomalaiselle.
Niinhän meidät on opetettu, että joku näkymätön yhteiskunnan rahapussi vaan tarjoaa palveluja sinne tänne. Oikeita kustannuksia ei pysähdytä ajattelemaan, eikä henkilökohtaisella tasolla esitetä. Voisi mökkeilijöiltäkin rutina loppua, jos lasku lyötäisiin eteen. Toki mökkikunnalle voi olla kannattavaa tarjota palveluita, jos niiden avulla kunta saa mökkeilijöiltä enemmän rahaa esim. lisääntyneen ostostelun myötä. Tällöin ei ole kyse vastikkeettomasta kuolion keinohengittämisestä, vaan fiksusta investoinnista, joka maksaa itsensä takaisin korkoineen.
Kyllä yhteiskunnan rahankäytöstä saa ja pitää ottaa kantaa, valittaakin epäkohdista.
Liitetään syrjäkylätkin keskusten rahastuksen piiriin vuokralaitteilla ja maksetaan kyydinvälityksestä samanverran kun kaupungissa , kyllä jäynäjoki temput keksii että saadaan ala kahlittua maaseutua myöten.
Sinä se kitiset kokoajan eri nimimerkeillä näistä keskuksista ja laitteista. Kuka pakottaa sinut tekemään näitä hommia. Lopeta ja katoa.
Jaahas keskusten trollitahdas on herännyt, ei kun vaan "kitisijöitä" bongaamaan.
Keskuksiin liittäminen on maalaistakseille liian kallis vaihtoehto puhutaan kuitenkin 4-5 tuhatta euroa /vuosi.
Ohhoh.Jos koulutetun keskiluokan päässä ei kummempia ajatuksia liiku,pitää kyllä kyseenalaistaa koko koulutusjärjestelmän olemassaolo.Vai mahtaako vain yhteen asiaan keskittyminen tyhmentää....
Mihin yhteen asiaan?
Millä kapasiteetilla teit arviosi?
Lukemalla kommentisi.Kuka tahansa pällä varustettu yksilö osaa kommenteistasi päätellä saman asian.Kirjoituksistasi käy selkeästi ilmi että et tiedä yrittämisestä yhtään mitään.Halveksivat kommenttisi taksialalla toimivista voi toki jättää omaan arvoonsa,mutta toki nekin kertovat täydellisestä tietämättömyydestä ja kapeakatseisuudesta.Mutta jos saat jotain tyydytystä päättömistä ulostuloistasi,niin ole hyvä vaan.Et ole vakavasti otettava kuitenkaan...
Tuota se on, kun vajakilta loppuvat argumentit ja asia menee pahasti yli hilseen.
Onhan tuo taksien suojabisnes toki ollut hyvå, kun reilusti alle keskitason älylläkin on leivän pöytään saanut. Ei se markkinataloutta tosin ole, mutta ei kai kaiken tarvitsekaan?
Ei tuet ole vastikkeettomia ja muuten mitä meinasit syödä jos ei maajusseja ole.
Tuetonta ruokaa, kuten ostan muutkin tuotteet mieluiten tuettomina.
Kannattaa etsiä jotain oikeen työtä tai vetää vyötä kireemmälle piristää et niin paljon saa
Mutta sittenhän se on kaupunkin takseilta pois,millä he elää jos maaseudulle viennit loppuu? Eihän kaikki ole välitysyrituksen johtoa. Taas joudutaan siirtymään Kiioihn neliveto audeista.
Täysin oikein että myös taksit osallistuvat yhteiskunnan säästötalkoisiin, väestön ikääntyessä ja kyytien lisääntyessä ainoa oikea ja järkevä keino kustannusten hillitsemiseksi on kyytien yhdistely joka taas on kautta aikojen ollut taksien painajainen.
Taksit ovat osallistuneet säästötalkoisiin jo vuosia.
laki sanoo että kaikkialla Suomessa oltava taksipalvelut 24/7.
Täysin järjetön laki, jota ei pystytä edes noudattamaan. Jossain taajamassa kilsan kyyti kauppaan 8 € ja tulee heti soitosta, mutta jossain sivummalla sellanen kilsan kyyti voi maksaa kuinka paljon tahansa. Eikä kukaan edes lähde ajamaan jonnekkin korpeen kolmen minuutin kyytiä, vaikka joku hullu siitä maksaisikin.
Jos valtio vaatii jotain järjettömyyksiä, niin sen on silloin itse järjestettävä se palvelu. Taksibisnes pitäisi vapauttaa kaikesta valtiovallan säätelystä, tai sitten taksi-isännät velvoitettaisiin ottamaan autoonsa valtion palkkaama kuski, jos eivät itse kykene hoitamaan velvollisuuksiaan.
Tai jos vapautetaan uber ja privaatit ajelemaan vapaasti ja pidetään nää nykytaksit sellasena takavarmistuksena.
Sehän olis aika hyvä,..
Kyytejä saadaan REILUSTI lisää kunhan alennetaan hintaa tasolle jolloin taksi on vaihtoehto omalle autolle, bussille, polkupyörälle, kävelylle, kaverin kyydille jne...
Ainiin, nythän ne ajaakin jo minimikattella koska A: Paluumatka on "ilmainen" B: Vakuutkset on kymmenkertaiset
Turkulainen Mikki Hiiri, miksi toistat itseäsi? Etkö ole oppinut mitään?
Näyttää menneen perille vihdoinkin.Minimikatteella mennään.Mukavaa että jopa kaltaisesi reppana voi sittenkin sisäistää jonkin asian kun tarpeeksi monta kertaa toistetaan.Toivoa on sittenkin.....
Aika halvalla pitää ajaa että taksi on vaihtoehto polkupyörälle mutta aivopieruautomaatti saa taatustitustiusi senkin kannattavaksi.
Niin halpoja vaihtoehtojahan on.Esim verovaroin tuettu linja-auto.Toki jos takseja tuettaisiin samoin,voisi hintojakin laskea.Nyt hinnat eivät riitä järkevään katteeseen.
Jos esim. takseista positettaisi ALV, niin hinnat ei juurikaan muuttuisi, johan tämä on nähty monella alalla
Mikä on se minimikate, jolla nyt mennään? Onko se sama Kälviällä ja Helsingissä? Ainakin hinnat ovat samat.
Suomeksi: taksien katteissa eripuolilla maata ja eri yrityksissä on varmasti eroja. Näin ollen parhaiten kannattavilla taksiyrityksillä on varaa tinkiä katteistaan samalla, kun heikoiten kannattavat laittavat pillit pussiin.
Paketti hei en ole vielä lukenut yhtään edes vähän järkevää kirjoitusta sinulta,et taida olla penaalin terävin kynä. Kerrohan nyt ihan omin sanoin ,miksi alvin poisto ei alentaisi hintoja. Mieti jos pystyt.Minä voin kertoa sen jälkeen jos alvi poistetaan.Minkä takia se alentaa tasan sen alvin verran hintoja.
Turkulainen geeniroskis, kerro miltä aloitla alvi on poistettu ja kerro samalla miten sen vaikutukset oikeasti näkyivät?
Koska silloin hinnat nousisi sen ALV:n verran...
Eli taksifirman voitot kasvaisi entisestään, ei kummempaa
Turkulainen geeniroskis, et siis osaa vastata miltä aloilta alv on poistettu ja miten sen vaikutukset näkyivät? Näin arvelinkin. Sinä urpo soitat suutasi tietämättä mistään mitään. Tyhmä mikä tyhmä.
Esim. ravintoloissa aikoinaan laskettiin ALV:tä jos otti ruoat mukaan... Miten kävi suuressa osassa ravintoloita... Hinnat ei muuttunut miksikään... Päin vastoin eism. wanha eikka nosti makkaraperunoiden hinnan 4:40-4:60
Mitä tekemistä ravintoloilla on taksin hinntojen kanssa.jos jostain jotain ymmärtäisit niin tietäisit ettei taksit päätä hintoja vaan joku ihan muu.
Se että veron alennus menee yrittäjän taskuun
Turkulainen geeniroskis todistit jälleen kerran mittättömyytesi. Alla lainaus aiemmasta ällykkäästä kirjoituksestasi:
pakettiautomaatti:
Jos esim. takseista positettaisi ALV, niin hinnat ei juurikaan muuttuisi, johan tämä on nähty monella alalla
Edelleen toistan kysymykseni vai oletko todellakin niin tyhmä ettet ymmärrä mitä olet kirjoittanut ja mitä sinulta kysytään?
Vastaatko kysymykseen miltä aloilta alvi on poistettu ja miten se on vaikuttanut?
Kun lauot noita typeryyksiäsi niin perustele ne. Vielä isolla MILTÄ ALOILTA ALVI ON POISTETTU JA SEN VAIKUTUSET?
Ihan vaan tiedoksesi että ravintoloilta ei ole poistettu alvia, typerä geeniroskis!
Eli miten sen selittäisi...
Nyt asiakas maksaa 30€ 10 kilsan kyydistä
Veron poiston jälkeen asiakas maksaisi 30€ 10 kilsan kyydistä?
Miksi?? No koska ne vakuutusmaksut on niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin kallita takseille
Miten sä voit olla noin totaalisen tyhmä? Edelleenkään et pelle vastaa kysymykseen joka oli
MILTÄ ALOILTA ALVI ON POISTETTU JA MITKÄ OLIVAT SEN VAIKUTUKSET?
Jos kirjoittelet tänne noita älyttömyyksiäsi niin vastaa edes mitä tarkoitat. No sitähän sinulta pelle on turha odottaa koska et ymmärrä mitä kirjoitat ja et ymmärrä mitä sinulta kysytään.
Olisit käyttänyt aikasi opiskeluun siellä linnassa etkä vain saippuapalan nosteluun suihkussa.
Tyhmä saa olla mutta että on noin tyhmä, se on jo laitonta!
Kun ALV pienenee tai poistuu, niin se ei näy hinnoissa... Tämä on todettu niin monta kertaa...
Miksi siis ALV pitäisi poistaa taksialalta, nyt jo pestään kunnon voittoja
Et sinä kai oikeasti ole noin tyhmä.Kunhan soitat poskeasi. Tai no turkulaisten älykkyys.Taksissa on taksamittari.No siitä otetaan alvin osuus pois.Vai luuletko taksareiden itse ruuvaavan mittareita.
Aijaa, eli koitat sanoa "Koska taksit on nyt jo sopinut keskenään että he ottaa maksimihinnan minkä saa ottaa (Joka tosin sekään takaa hyvää palkkaa taksikuskille (15€/h ei ole hyvä palkka)) niin ALV:n poisto näkyisi väkisinkin hinnassa asiakkaalle"
Juu tai ei?
Toi tyhmyys on niin kovaa että sattuu. Vastaa kysymykseen äläkä selitä paskaa.
MILTÄ ALOILTA ALVI ON POISTETTU JA MITKÄ OLIVAT SEN VAIKUTUKSET?
Opettele lukemaan ja vastaa kirjoituksiisi nolla!
Aloilla joissa ALV on pienentynyt, on se nostanut heidän katetta ko. määrän verran
Tyhmyytesi jatkuu. KERRO PÖKIÖ ALAT JOLTA ALV ON POISTETTU JA SEN VAIKUTUKSET!
Nyt kun olet muuttanut puheitasi alvin poiston osalta niin että se on laskenut kun et pystynytkään nimeämään ainuttakaan alaa josta alvi on poistunut niin ääliö sovitaanko niin että mietit ensikerralla mitä kirjoitat? Tosin taitaa olla turha pyyntö. Eihän sun älykkyys riitä siihen.
Kerro nyt alat miltä alv on pienentynyt ja sen vaikutukset? Kate selitys ei sitten Urpo riitä. Jos se mielestäsi on oikea vastaus niin se kertoo kaiken sun älystä. No se sun äly on kyllä tullut todistetuksi jo monta kertaa. Sitä ei ole.
Ei kai sulla oo sitten muuta tekemistä, kuin leikkiä tyhmää.no toisaalta jos ei ole kavereita eikä rahaa ja naama on mennyt ettei kehtaa julkisilla paikoilla valoisan aikaan liikkua.
ALV:n poisto tarkoittaa sitä että se vähenee TARPEEKSI paljon...
Mutta mitä se käytännössä meinaisi hinnat ei ainakaan sen vuoksi muuttuisi
Sä olet hullu. Eli et pysty nimeämään yhtään alaa jolta alvi on poistettu. Etkä myöskään pysty vastaamaan miten se vaikuttaa.
Kujanpää, olet todella kujalla. Todistit jälleen kerran tyhmyytesi. Muuta ei kyllä voinut odottaakaan.
Jättäkää kommentoimatta tän pelle pakettiautomaatin juttuihin. Eihän toi typerys pysty edes vastaamaan väittiisinsä. Täys typerys.
ALV:n pienentämienn tai poisto vaikuttaa siihen että firmat saa enemmän rahaa myymästä palvelustaan/tuotteesta
Kauheata kattoo tota raivoa, kun suojaelinkeinon karkaaminen perseen alta uhkaa.
Kauheeta lukea sun idioottimaisia kirjoituksia. Olet ilmeisesti pakettiautomaatin kauan kadoksissa ollut kaksoisveli. Siinä meillä löytyy todella älykäs veljespari. Järkeä, tietämystä sekä hyviä kirjoituksia.
Jos taksamittari säädetään laskuttamaan 10% vähemmän kuin aikaisemmin niin tuskin taksinomistaja saa lisää voittoa. Minä en ymmärrä miksi taksit haluavat säädellä alaa vai ovatko vaan tottuneet olemaan persaukisia. Vapautus olisi kaikien paitsi verottajan etu.