"Imagine no religion. This is no figment of your imagination. It is happening now and it may be the most important trend of the new century."
http://www.politico.com/magazine/story/2015/06/pew-survey-religion-118834.html#.VXlGd_mqpBc
Ainakin länsimaissa, ehkä koko maailmassa, tämän vuosisadan vaikuttavin trendi tulee olemaan uskonnottomuus.
http://www.politico.com/magazine/story/2015/06/pew-survey-religion-118834.html#.VXlGd_mqpBc
Ainakin länsimaissa, ehkä koko maailmassa, tämän vuosisadan vaikuttavin trendi tulee olemaan uskonnottomuus.
Vastaukset 10
Vanhimmat
USA on menossa kohti teokratiaa ja kansa kohti ateismia. Ilmeisesti kansan mieli muuttuu nopeammin kuin vallanpitäjien, niin meillä, USA:ssa kuin muuallakin.
(Irlanti etc)
Yhdysvaltojen edellisissä presidentin vaaleissa (2012) puhkesi yksi kristillinen kupla, kun republikaanit yritti ratsastaa Tea-Party-liikkeen avustamana valkoisten kristittyjen äänillä valkoiseen taloon onnistumatta. Tilastollisesti kävi selväksi ettei republikaaninen puolue voi enää ratsastaa pelkästään valkoisten kristittyjen äänillä valkoiseen taloon. Vuoden 2016 presidentinvaaleihin kristittyjen määrä on edelleen laskenut dramaattisesti. Onkin mielenkiintoista nähdä millä strategialla konservatiivit yrittävät seuraavaksi päästä valkoiseen taloon kääntämään kelloja taaksepäin.
http://www.skepticink.com/nocrossnocrescent/files/2012/11/GotW-Obama-Romney-Coalitions-and-Age-by-Religion-11-12-2012-Final4-1024x620.png
Kolmas Bush, republikaani tietenkin, mutta ei käsittäkseni vanhoillisimmasta päästä, tarjolla pressaksi. Saattaisi saada maahanmuuttajienkin ääniä runsaasti, muistaakseni hän on itse naimisissa latinon kanssa? Ja siksikin suhtautuu käsittääkseni aika myötämilisesti oleskelulupiin ja kansalaisuuden saamiseen, laittomastikin maahan tulleille.
Latinot kai perinteisesti enimmäksen äänestäneet demokraatteja.
Yksi näkökulma tuohon trendiin on se, että uskontojen jäsenmäärän vähentyessä ihmisten hengellisyys ei kuitenkaan vähene. Se tekee tulevien vuosikymmenien kehityksen aika mielenkiintoiseksi seurata.
Tässä esimerkiksi yksi artikkeli aiheesta:
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2014/01/spiritual-but-not-religious-a-rising-misunderstood-voting-bloc/283000/
Esimerkiksi USA:ssa tuo tarkoittaa sitä, että niistä ihmisistä jotka ilmoittavat itsensä uskonnottomiksi, vajaa 70% ilmoittaa olevansa kuitenkin uskovansa Jumalaan ja 37% kuvaa itseään hengelliseksi mutta ei uskonnolliseksi (luvut ym. linkin takaa).
Tältä pohjalta näyttää siltä, että kirkkojen jäsenmäärän vähentyminen tarkoittaa nimenomaan järjestäytyneen uskonnollisuuden vähentymistä, mutta ei näytä siltä, että ihmisten uskonnollisuus sinänsä olisi vähenemässä ainakaan kovin vauhdikkaasti.
Totta kai voi sanoa, että kirkkojen ja muiden uskontokuntien olisi tässä suhteessa hyvä mennä itseensä ja miettiä kehitykseen johtaneita syitä. On silti vaikeampaa sanoa voiko kehitykseen vastata jotenkin. Ja ehkä se on ylipäänsä toisen ketjun paikka.
Vilppu H.
pappi
Ensinnäkin käänsit artikkelin tiedot tahalleen väärin. 70% ei ilmoittanut uskovansa jumalaan, vaan "nearly 70 percent of “nones” report belief in God or a universal spirit". Huomasit varmasti sanan "or" eli tai.
Toisekseen ihmisten kirkosta eroamisen lisäksi uskonnollisuus ja hengellisyys ON vähenemässä vauhdikkaasti. Eikä se ole selitettävissä uskovien perinteisesti esittämällä hätävaleella, että se vain muuttaa muotoaan spirituaaliseksi ja milloin miksikin.
Uskonnottomien osuus USA väestöstä nousi vuoden 2007 16.1 prosentista 2014 22.8 prosenttiin. Uskonnottomien "none" ryhmässä uskontoa tärkeänä omassa elämässään pitävien osuus laski vuoden 2007 36 prosentista vuoden 2014 30 prosenttiin. Eli vuonna 2007 "none" ryhmässä uskontoa piti tärkeänä omassa elämässään 5,8 % (16,1% * 0,36) ja ei pidä tärkeänä 10,3 % (16,1% *0,36). Samat luvut vuonna 2014 6,8% piti tärkeänä ja 16,0% ei pitänyt tärkeänä. Eli uskontoa ei tärkeänä pitävien osuus on noussut vuoden 2007 10,3 prosentista vuoden 2014 16,0 prosenttiin.
http://www.pewforum.org/2015/05/12/chapter-1-the-changing-religious-composition-of-the-u-s/
Kolmanneksi kyselyissä joissa kysytään uskooko jumalaan vai ei on aika harhauttavaa tarjota jotain spirituaalista välivaihtoehtoa, jolla yritetään teennäisesti laajentaa uskonnon markkinaosuutta. Tällä silmänkääntötempulla uskovat lähinnä vain pettävät itseään eikä uskonnottomia. Spirituaalisen kohdan voi ruksata esimerkiksi joogaaja tai vaikka korteista ennustaja eikä näillä ole mitään tekemistä uskonnon tai hengellisyyden kanssa.
Uskonnon ja kirkon asema ovat muuttuneet vauhdilla esimerkiksi viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ihmisten alkaessa yhä laajemmin miettiä henkisyyttään omista lähtökohdistaan. Tässä muutoksessa myös termit ja niiden merkitykset ovat häilyvämpiä. Esimerkkinä yllä todetaan, että joogalla ei ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa. Moni joogaaja on tästä täsmälleen eri mieltä. Itämaisissa kamppailulajeissa on usein vahva henkinen ulottuvuus mutta varmasti joidenkin mielestä myös hengellinen. Osaltaan nämä esimerkit ja myös se, että uskonnot on niin yleisiä, todistavat, että ihminen on hengellinen olento.
Pelkistäen voisi sanoa, että uskovainen ajattelee, että Jumala on luonut ihmisen ja antanut ihmiselle hengen. Ateisti ajattelee, että ihmiselle on kehittynyt henkinen kapasiteetti jonka avulla ihminen on luonut Jumalan.
Aivan kuten aikaisemmassa viestissä todetaan, henkisyyttä ja uskonnollisuutta ei tule kyselyissä sotkea keskenään. Tulisi kysyä suoraan: uskooko siihen, että on olemassa Jumala joka säätelee ihmisten elämää.
Nimenomaan sellainen henkisyys on kasvussa joka liittyy henkilön omaan henkiseen kasvuun. Haetaan henkisiä voimavaroja oman elämän hallintaan ja kehittämiseen. Kirkko mielellään näkee, että tämä on kaipuuta Jumalan luo mutta ihminen tyhmyyttään hakeekin henkisen kasvun aineksia kaikkialta muualta paitsi kirkosta. Eli aina tullaan takaisin siihen, uskooko hengen olevan lähtöisin ihmisen mielestä vai Jumalasta.
"Moni joogaaja on tästä täsmälleen eri mieltä. Itämaisissa kamppailulajeissa on usein vahva henkinen ulottuvuus mutta varmasti joidenkin mielestä myös hengellinen."
Henkinen ulottuvuus on reaalimaailman käsite, joka voidaan löytää kaikesta. Kun hengellinen ulottuvuus on uskonnollinen mielikuvitusmaailman käsite. Liian usein nämä kaksi termiä sekoitetaan toisiinsa. En ole kuullut yhdestäkään jookaajasta joka jookaamisellaan tavoittelisi yhteyttä mihinkään hengellisiin ulottuvuuksiin, mutta henkistä tasapainoa tavoittelee useimmat joogaajat fysiikan lisäksi. Tosin myönnän, että voihan joukossa joku poikkeuskin olla, mutta se ei muuta koko kuvaa minkä esitin ensimmäisessä viestissäni.
Vilppi pappi on järkkymättä linjallaan, hautaansa asti.
Kyllä pappikin voi päästä harhoistaan eroon, jos vain haluaa. Näistä löytyy useita esimerkkejä.
Tuo papin käännösvirhe oli aika paha.