Mannerheim pelasti Pietarin, jos Mannerheimi olisi halunnut niin hän olisi voinut tuhota Pietarin maantasalle.
Mannerheim
rir-kkp
3671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Otahan tukeva kusiryyppy. Olet sen tarpeessa.
Tarkkispojan homofantasiaa.
Olisi kai se jonkun tarvinnut kaveriksi Simojoen Elkun vaikka.
http://cdon.fi/kirjat/putkinen,_juhani/imperialistinen_roistovaltio-4318642
Kannattaa lukea tämä kirja.
En nyt nimittäisi kyseisen "herrasmieshistorioitsijan" terapiapurkauksia "kirjaksi". Toivottavasti niistä on edes ollut laatijalleen sielunhoidollista apua. Sillä sitä herra Putkinen totisesti tarvitsee.
No, ei Putkijussi ole historioitsija. Jussi kirjoittaa vain omintakeista historiaa.
Ja sinä dementoitunut vanha paskako olet.
1918 käytiin Suomen ja Venäjän välillä sota. Onneksi Suomella oli Mannerheim.
Suomen ja Venäjän välillä ei ollut virallista sotatilaa 1918. Suomalaiset tekivät pari retkeä Venäjän alueelle ja venäläisiä vapaaehtoisia oli mukana punakapinassa. Punikit saivat myös aseita Venäjältä.
Asia päätettiin joka tapaukessa kaukana Suomesta. Suomen siirtäminen Venäjän etupiiristä Saksan alusmaaksi sovittiin bolševikkien ja saksalaisten kesken lopullisesti Brest-Litovskissa maaliskuussa 1918.
Suomen ei ollut mitään "Venäjän etupiiriä", Venäjä Tunkio hajosi lokakuussa käytännössä anarkiaan. Lenin tanssi jonkin aikaa saksalaisten pillin mukaan. Kuppakasa ymmärsi, että Suomessa olevat hiippalakit oli lähinnä armeijaan pakotettuja talonpoikia joilla ei saksalaisia lyödä.
Olis voinnu tuhota ihan niinkus koska vaan. 1944 lienee se paras mahdollisuus kuitenkin.
1919 olisi ollut mahdollisuus vallata Pietari. Mannerheim ei kuitenkaan saanut suunnitelmilleen tukea kotimaasta, länsivalloilta eikä valkoisilta venäläisiltä. Homma kuivui siihen.
Viime sotien aikana M. kieltäytyi hyökkäämästä Leningradiin.
Hitlerin olisi pitänyt antaa käsky hyökätä Venäjälle. Jättää muut maat rauhaan.
Saksa olisi pystynyt lyömään Venäjän maantasalle. Suomi olisi myös säästynyt sodalta. Hitler yritti liian suurta kakkua.
Mannerheim saa muistolaatan Pietariin alkaneena kesänä.
Pietarilaiset arvostavat Mannerheimia.
Typerää isovenäläistä sekoilua joka vetoaa kaltaisiisi vesipäihin.
Eilen kaupassa käydessäni näin iltapäivälehtiotsikon, että Venäjä kieltää tuon muistolaatan laittamisen.
Mannerheim oli luonut uransa Pietarissa ja johti venäläistä ratsuväkeä 1. maailmansodassa menestyksellä Itävaltalaisia vastaan. Pietari oli tavallaan kotikaupunki Mannerheimille. Korkea-arvoisena Tsaarin upseerina suhtautui hyvin negatiivisesti bolshevisteihin. Ehkä tämä syvensi punaisten trgediaa Suomessa.
Presidentti Ryti suhtautui vuoden 1941 lopulla ja vuoden 1942 pessimistisesti Saksan sodankäyntiin (Venäläisten vastahyökkäys Moskovan edustalla, saksalaisten huono tavisodankäynti, USA:n liittyminen sotaan). Rytin lisäksi kasvoi myös pessimististen upseerien joukko. Näistä ei tietenkaan tiedotettu.
Mannerheim pelasti epäilyttävän sotilaskunniansa ohella vain oman nahkansa.Ja
onhan se ymmärrettävää kun tuntee hänen hoviherranhistoriansa ja tasavalta-
vihansa.Venäjän vallankumouksen jälkeen tämä virkaheitto kentsu oli ihan pi-
halla maailmanmenosta,jopa Pietarin lankkipojat kieltäytyivät nuolemasta hä-
nen saappaitaan kiiltäviksi.-Ja niin pakeni järkyttynyt M suomensukulaisiin loi-
simaan täydellä ylöspidolla.Siinä olivatkin M:n suurimmat saavutukset, 2. maa-
ilmansodan aikaan kihtinen vanhus vielä pönkättiin pystyyn Mikkelissä jotta
saatiin näyttävä sotilaspotretti ex-tsaarin generaalista suursuomalaisten
logoksi :) Ihan kuin Italiassa tahi Saksassa
Vaikka Mannerheim oli Itsevaltiuden upseerikasvatti, ei se vähennä Mannerheimin kiinnostavuutta. Jo pelkästää Mannerheimin tiedutelu- ja tutkimusmatka silkkitiellä on mielenkiintoinen (esim. Tamm Mannerheimin jäljillä 2010). Samoin myös matkasta saatu kansatietellinen aineisto.
ansioitunut ratsuväen komentaja kahdessa sodassa. Hoviherra hän ei ollut lainkaan, vaikka oli lyhyen aikaa hovitallihallinnossa.
Väliaikainen hallitus siirsi hänet reserviin syyskuussa 1917. Mannerheim lähti palaamaan Suomeen ja erosi virallisesti Venäjän armeijasta käynnillään Venäjän yleisesikunnassa.
Suomessa hän oli kolmasti ylipäällikkönä ja kahdesti valtionpäämiehenä.
Sotien aikana Mannerheim oli ehdoton auktoriteetti, jota vastaan ei juuri purnattu.
Presidentin tehtävät menivät yli hänen voimiensa.
Sama hullu teki avauksen ja vastasi siihen usealla nimimerkillä, tämä sekopää käyttää yleensä nimimerkkiä Koroljev.
Mannerheim Mannerheim Tajuaako kukaan lässyn lässyn.. Tajuaako kansa ettei valtionvelkaa tarvi koskaan maksaa takaisin, ei kukaan muukaan maksa. Se on peliä.
Helsingissä on Mannerheimintie Hotelli Marski ja Mannerheimin patsas.
Kyllä Suomessa arvostetaan Marskia. Vaikka kommarit yrittää keksiä valheita Marskista.
Santeri Alkio Pimeyden ytimestä?
Maalaisliiton ideologi ja ”Laihian profeetta” Santeri Alkio näyttää monesta itsenäistymisen alkuaikojen Mustalta Pekalta. Eduskunnassa hän oli kiivaasti ajamassa kaikkia ”ryssiä” pois Suomesta, armeijan hän halusi puhdistettavan ”ryssänupseereista” ja ”ruotsikoista”. Itä-Karjala piti liittää Suomeen.
Alkion aitosuomalainen nationalismi ja ”värisokea venäläisviha” näyttävät, ainakin äkkiä katsoen, kumpuavan aidosta talonpoikaisesta typeryydestä, provinsiaalisesta uskonnollisuudesta ja ummehtuneesta nurkkakuntaisuudesta.
Kun AKS:n perustajiin ja ideologeihin kuulunut Elmo E. Kaila 1920-luvulla vehkeili armeijan puhdistamiseksi ”ryssänupseereista” eli Venäjällä palvelleista suomalaisista, oli Alkio hänen paras liittolaisensa. Myös Suur-Suomi-aate oli Alkiolle läheinen. Alkion poliittinen hahmo näytti siis itse asiassa sitten Suurlakon päivien siirtyneen keskustasta äärioikealle. ”Kolmannen tien” etsijänä kapitalismin ja sosialismin välissä hän ei tässä suhteessa olisi mitenkään poikkeuksellinen tapaus. Sukulaisuudesta Saksan natseihin voisi kertoa myös maalaiselämän ihannointi.
Kun tähän lisätään, että Alkio vuonna 1918 vielä kannatti punavankien lähettämistä Saksan kaivoksiin jopa kymmeneksi vuodeksi ja pohdiskeli, että sotilasdiktatuuri saattaisi joksikin aikaa olla Suomelle välttämätön, tulee mieleen ajatus, että nykyinen Suomen keskusta taitaa itse asiassa ihannoida oppi-isänään varsinaista obskuranttia ja demokratian vihollista.
Toisaalta Suomen äärioikeistolle oli aina ominaista uskonnollisuus, mikä erotti sen esimerkiksi saksalaisista aatetovereista. Ehkä Alkionkin piti säädyllisyyden rajoissa vain hänen uskonnollinen traditionalisminsa?
Alkio halusi karkottaa Suomen uudesta armeijasta vanhan ”ruotsalais-ryssäläisen” herrashengen, korruption, juopottelun ja muun siveettömyyden ja tehdä siitä nuorison kasvatuslaitoksen, eräänlaisen nuorisoseurojen jatkoluokan.
Millaista oli Alkion russofobia? Kirjallisuudessa on sanottu, että se oli ”värisokeaa”. Kaikki ”ryssät” niin oikealla kuin vasemmalla olivat vihattavaa ainesta, jotka oli karkotettava Suomea saastuttamasta.
Ksenofobi ja populisti aikaansa seuraamassa
Profeetta 1914-1918, 533 s. Valtiomies 1919-1921, 634. Santeri Alkion päiväkirjat, Edita. Helsinki 2012.
Tämä Maalaisliiton pyhä isä halusi hävittää Pietarin hukuttamalla sen Nevan tulvaan. Pietari oli hänen mielestään haiseva kupan perä.
Alkiosta olen kuullut puhuttavan paljon hyvää, mutta tuosta kuvauksestasi paljastuu hänestä fasistisia piirteitä. Oliko Alkio fasistimielinen?
Suomi kävi erillissotaa, Suomi ei ollut liittoutunut Saksan kanssa.
Suomella oli vain huonoja vaihtoehtoja, joista piti valita pienempi paha.
Ja mitäs pahaa natseissa oli, nykyinen EU-jäsenyys on käytännössä Saksan alaisuudessa olemista, vaikka Suur-Suomea ei olekaan. Venäjä oli ainut osapuoli joka halusi hävittää Suomen valtiona ja kansana.
Saksa tosin on EU:n vahvin valtio, mutta päätökset tehdään demokraattisesti. Pienikin maa voi vaikuttaa asioihin.
Hitlerin suunnittelema uusi Eurooppa oli aivan muuta joka suhteessa.
Ne, jotka ovat lukeneet historiaa, tietävät Mannerheimin rakastaneen Venäjää ja venäläisiä, mutta vihanneen bolseviikkejä. Mannerheim olisi halunnut vapauttaa Pietarin punaisten ikeestä, mutta jättää sen sitten venäläisille. Tämä ei toteutunut kahdesta syystä: Valkoisen Venäjän kenraalit eivät halunneet tunnustaa Suomen itsenäisyyttä. 2) Suomen valtion johto ei halunnut ottaa näin suurta riskiä. Loppu - kuten edellä kirjoitettukin - on luettavissa historian kirjoista.
Länsivallat eivät suostuneet Mannerheimin esityksiin tukea yritystä joukoin, asein ja rahoin. Myöskään Suomen haaveita Itä-Karjalan valtauksesta ei haluttu tukea.
Länsivallat alkoivat vetää tukeaan Venäjän valkoisille pois jo kesästä 1919 alkaen.
Mannerheim salli Englannin hyökkäykset Pietaria vastaan
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuninkaallisen_laivaston_sotatoimet_Itämerellä_1918–1920
...siis sotatoimet!
Toiminta Suomesta käsinMuokkaa
Alexander-Sinclairin ja hänen seuraajansa, kontra-amiraali Walter Cowanin, aikana Itämerellä toimi myös yhdeksän moottoritorpedovenettä, joista kaksi kuului August Agarin komentamalle MI6:n operaatiolle. Moottoritorpedoveneet upottivat Kronstadtissa kaksi taistelulaivaa, panssariristeilijän ja huoltolaivan hyökkäyksessä, johon osallistui myös kahdeksan HMS Vindictiven lentokonetta
Sotatoimet koskettivat myös Suomen tasavaltaa, koska Karjalankannakselta käsin operoineet britit upottivat neuvostoristeilijä Olegin tukeakseen Krasnaja Gorkan varuskunnan kapinaa neuvostovaltaa vastaan ja tekivät sittemmin (18. elokuuta) edellä mainitun moottoritorpedovenehyökkäyksen Kronstadtia vastaan.
kyselleet.
He olivat sodassa bolsevikkeja vastaan.
Niin oli asiallisesti myös Suomi.
Britit vetäytyivät kuitenkin 1919 loppuun mennessä pois Jäämereltä ja Itämereltä. He eivät suostuneet maaoperaatioihin Pietaria vastaan.
Varmistettuaan Baltian maiden itsenäisyyden he olivat tyytyväisiä ja lähtivät koskaan palaamatta.
Kommunisti maissa johtajilla on valtavat omaisuudet, taitaa valtion rahat siirtyä näiden tilille. Venäjällä on vielä sama tyyli kuin NL-ton aikaan.