Elämisen haasteet

Sattui aamulla silmään Ruotsalainen Elämisen haasteet ohjelma. Missä käsiteltiin Islamia ja sen johdosta johtuvaa itsesensuuria, mitä mm. Ruotsissa on jouduttu tekemään kulttuuria ja uskontoja käsittelevissä näyttelyissä, missä mm. oli jouduttu leikkelemään Theo van Goghin tekemä submission elokuva yhden ainoa imaamin toiveita kuunnellen. Elokuva nousi tietoisuuteen juuri ohjaajan jouduttua murhan kohteeksi elokuvan julkaisun jälkeen.



http://areena.yle.fi/1-698903



Lähinnä vain itselläni nousee mieleen mitä tahansa uskonto kohtaan (joka yrittää valloittaa itselleen koskemattomuuden) nousee lähinnä tarve karttelemiseen. Jos kerta uskonta/uskontoja ei saa kritisoida. On silloin parempi ettei uskontoja ole.

Kirkkojen, moskeijojen, synagogien. Sekä kaikkien uskonnollistenn rakennusten ja oppikirjojen päälle olisi hyvä laittaa asianmukaiset varoitustarrat uskontojen ehdottomuudesta "Kritisointi kielletty" ja tarpeeksi kovat lait, ettei varmasti kukaan niitä kritisoisi. Tai paremmin, ettei kukaan niihin ensinnäkään koskisi.

Lähinnä vain siis ajan sitä takaa, missä menee uskonnon kritisoimisen rajat. Imaami oli toivonut koko elokuvan bannaamista. Mutta virasto oli suostunut osaan kohtien poistamisesta. Mutta vain muutama taho päätti mitkä olivat riittävät syyt sensuurille.

Kuka ja mikä päättää milloin uskonnon kritisoimisen hyvät rajat menevät rikki?

Ja mitä se mahtaa lopulta aiheuttaa länsimaissa Islamille, jos siitä ei ole lupa puhua tai kritisoida nykyaikana...

Ei ainakaan mitään hyvää...

2

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • UrbanLegends

      Uskovaisilla tuntuu aika usein olevan tarve, ettei heidän uskontoaan saisi kritisoida, vain muiden uskontoa. Jos sille tielle lähtee, se on loputon. On aina lisää, mikä loukkaa. Mitä ei saa sanoa, mitä ei saa tehdä. Ja aina lisää, mitä kaikkien muidenkin on noudatettava, vaikka eivät uskoisikaan.

      Vaikeneminen on pahasta mielestäni. En tiedä, missä raja menee, mutta ainakaan se ei voi mennä siinä, että koko yhteiskunta elää uskontokonservatiivien ehdoilla.

      Minusta on vähän erikoista, että kun satunnainen uskovainen haluaa elokuvan bannattavaksi, niin sitä leikellään. Tuollaiseen leikkiin ei ole hyvä lähteä.

      Eihän siihen rajaan tarvitse valmista vastausta toisaalta ollakaan, vaan siitä on hyvä avoimesti keskustella ja etsiä sitä tasapainoa. Yksi ulottuvuus muiden joukossa on mielestäni se, miten uskovainen suhtautuu toiseen uskovaiseen. Jos kristitty voi pilkata muslimia tai muslimi kristittyä, ei kumpikaan silloin voi vaatia itselleen parempaa kohtelua tai koskemattomuutta pilkasta. Toinen se, miten paljon haluaa muille vyöryttää omia sääntöjään. Jos uskovainen voi vaatia muita elämään omien käsitystensä mukaisesti, ei hän voi vaatia itselleen erityiskohtelua, jos jonkun muun tavat vyöryvät hänen omiensa yli, vaan silloin on alistuttava keskusteluun ja kompromisseihin.

      Ongelmat olisivat huomattavasti vähäisemmät, jos ihmiset pystyisivät myöntämään, että itse voi elää tavallaan mutta toisen on annettava elää hänen tavallaan. Jos elokuva loukkaa, sitä ei tarvitse katsoa. Jos haluaa rukoilla, se ei edellytä ei-uskovaistenkin osallistumista.

      • Uskovaisten yksi pahimmista ominaisuuksista on se että heidän mielestänsä he saavat syrjiä toisia vastaan raamatunsa mukaisesti mutta kyseenalaistamalla heidän oikeuttansa syrjimiseen he tuntevat olevansa syrjittyjä ja pitää sitä hyökkäyksenä itseänsä kohtaan.

        Luin aikoinaan siitä miten liittoutuneiden vallattaessa natsien pitämän keskitysleirin jälkeen oli tapaus missä eräs erittäin riutunut vanki meni sotavangiksi jääneen natsiupseerin luokse ja sylkäsi häntä päin, mies oli niin riutunut että vaikka sylki upseeria naamalle niin sylki vain valahti natsiupseerin kiillotetuille nahkasaappaille ja tästä tuohtunut natsiupseeri tokaisi vain tyyliin "jotain rotia tähän nytten, ole ihmisiksi"


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      176
      1715
    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      108
      977
    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      87
      834
    4. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      19
      663
    5. 51
      655
    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      41
      557
    7. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      508
    8. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      164
      503
    9. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      191
      453
    10. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      439
    Aihe