Miksi maamme media on ollut niin hiljaa siitä että Norjalaiset pelkäävät ja ovat kurapaskat housuissa kun maata on uhattu kostotoimenpiteillä, turskat pelkäävät että paha Libyalainen musu tulee ja kostaa maansa pommitukset, ja se muuten tulee. Voi vittu kun naurattaa tuo turskien ininä ja vapina, eikö pohjolan kenopäät ole oppineet ettei ilmaisia lounaita ole eli eivät libyalaiset unohda norjalaisten pommituksillaan aiheuttamia siviiliuhreja. Ei siinä paljon Nato ja ruikutus auta kun pommit paukkuvat kohta Oslossa.
Miksi Natomaa Norjassa pelätään
Hamid-setä
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oletko miettinyt, että jospa norjalaisia ei pelotakaan? Entä ne libyalaiset, jotka jäivät henkiin pommitusten ansiosta, kun Gaddafin joukot eivät pystyneetkään murhaamaan siviilejä.
Oletko hieman sekaisin? ISIS vai Gaddafi, kumman Libyassa asuisit?
Naton pommitukset toivat Libyassa valtaan ISIS:n, samoin kuin Irakissakin kun maallinen hallinto raivattiin Nato-pommituksin.
Nato on jihadismin asialla. Välimeren yli tulevat pakolaiset pitäisi sijoittaa noihin Nato-maihin mitkä osallistuivat Saddamin sekä Gaddafin hallintojen kaatamiseen, maksakoot seuraukset myös. "Sankarit", Lähi-Idän kristittyjä murhaa NATO!
ISIS ei tullut valtaa pommitusten jälkeen. Siinä oli yksi vallanpitäjä välissä, ja sisällissota jatkuu yhä. Gaddafin hallinto ei ollut enää voimissaan lentokiellon alkaessa, maassa oli menossa kansanmurha. Pakolaisasia ei liity jihadismiin, väitteesi kristittyjen murhaamisesta on typerä.
Sorry! Taisikin olla Al Qaida siinä välissä vallassa.
Mutta tämähän olisi pitänyt jo ymmärtää Irakin katastrofin jälkeen miten käy kun islamilaisen maan maallinen hallinto pommitetaan kumoon. Erilaisten ryhmittymien veriorgiat.
No miksi NATO-maat ovat koko ajan ajaneet ahtaalle Syyrian maallista hallintoa, hallinto mikä on kristittyjen ainoa realistinen turva moniuskontoisessa maassa. Miksi USA ja Britannia toimittavat aseita Qatarin ja Saudi-Arabian kautta ääri-islamisteille Syyriaan?
USA ja Britannia on niin keskeisiä maita NATOSSA, että voi enemmän kuin hyvällä syyllä sanoa kristittyjen kansanmurhaamisen tapahtuvan NATON tuella.
Häpeä alhainen saasta, pyhien veret vaativat kostoa!
Ei ollut, vaan NTC (kansallinen neuvosto). Maa ei pysynyt hallinnon käsissä ja sekasorto jatkuu. Pommitukset eivät sitä aiheuttaneet.
Syyriasta: Länsimaat toimittavat aseita kurdeille, Irakin armeijalle ja Vapaan Syyrian armeijaa. ISIS oli tulitauossa, lähes liitossa Venäjän tukeman Syyrian armeijan kanssa. Sotatoimia näiden kahden välillä ei ollut ennen kevättalvea. Ääri-islamismi on noussut kapinallisten keskuudessa, mutta niin myös Syyrian hallituksen joukoissa. Hizbollah taistelee Assadin hallinnon apuna. Siinäpä pyhien verta ja kristittyjen kansanmurhaa. Länsimailla on kaksi vaihtoehtoa: tukea jotain osapuolta tai antaa olla, kumpi valita? Jos länsimaat lopettavat, voittaa ISIS.
Älä nyt hyvä ihminen näe unta noista "vapaa syyrian armeijoista".
Al Baghdadihan oli juurikin näitä "vapaan syyrian" miehiä jolle jenkit aseita toimitti ja hups jo kohta paljastuikin jihadistiksi.
Älä ole tyhmä. Tuo puppu "vapaan syyrian" tukemisesta ja demokratisoimisesta on jenkkieliitin propagandaa omalle yleisölleen.
Kohta koko Lähi-Itä on Saudi-Arabian kaltainen persläpi julkisine mestauksineen ja homojen hirttäjäisineen.
Länsimaat kun vetävät näppinsä pois Syyriasta voittaa Assad, silloin voittaa maltilliset sunnit, shiiat, alaviitit, kristityt, armenialaiset, kurdit.
Silloin häviää wahhabismi.
Länsimaiden pitäisi olla Assadin puolella jos jollain puolella on pakko olla.
Jos mielestäsi Saddamin kaataminen oli menestystarina, niin perustele.
Paha mies Saddam oli en kiistä, mutta monta pahempaa tuli tilalle.
Siis miksi jatkaa pommitusdemokratisointia Irakin katastrofin jälkeen?
Vain tyhmä tai sairas sadisti tekee/kannattaa niin. Kumpaa olet?
Ai mikäkö olen? En ainakaan uskonnollinen fanaatikko, putinisti tai länsimaiden vihaaja. Sen verran kristitty olen, ettei pyhien verestä uhoaminen kuulu uskontoomme. Saddamin kaatamisen menestystarina on omaa tekstiäsi, ei minun. Mielestäni koko Irakin sota oli turha, tosin Saddam sai mitä ansaitsi. Assad on samanlainen diktaattori, vieläkin enemmän Venäjälle kallellaan tosin. Hänen voittaessaan ei maltillisuus voita, vaan Hizbollahin kaltaiset ääriliikkeet joita Syyrian hallinto on ruokkinut vuosikymmeniä. Maltillisuus on satua ja propagandaa Assadin tukijoille.
Demokratisoimimesta en ole väittänyt mitään, sekin oli oma mielipiteesi. Homojen hirttäminen? Sehän on kunnon putinismia, eikö totta? Ei ole mitään perustetta väitteelle, että länsi nimenomaan tukisi ISIS-järjestöä. ISIS:n tukeminen oli pitkään juuri Assadin etu, pitihän ISIS muita kapinallisryhmiä ahtaalla ja jätti armeijan rauhaan. Kysymys on siitä, annetaanko ISIS:n tappaa siviilejä vai ei. Jos länsi vetäytyy, niin käy.
Teidän USA-uskovaisten puheissa oli kylläkin tuo Irakiin laskeutuva demokratia perusteena pommituksille. Teillä oli samanlaista kiilusilmäisyyttä kuin 1979 kun kotikommunistimme iloitsivat demokratian tulosta Iraniin shaahin kaaduttua.
Mitä Assadin ääriliikeruokintaan tulee, niin poika Assadhan pyrki normalisoimaan suhteet Israeliin ja ylipäätään avaamaan yhteiskuntaa paljon onnistukin siinä.
Venäjällä ei hirtetä homoja kuten esim. Saudi-Arabiassa ja Iranissa.
Nimenomaan Assadin voittaessa maltillisuus voittaa. Assad vain joutuu koventamaan otteitaan ja pistämään kiilusilmäisimmät imaamit vankilaan. Assadin kaatuessa Syyrian kansalla ei ole mitään toivoa, edessä on Libyan ja Irakin tie.
Vai että Assad tukisi ISIStä? Mielestäni todiste lännen ISIS-tuesta on senaattori McCainin hengailu ISIS-pomojen kanssa, länsimainen aseistus.
Kuulepas, ensiksikään minä en ole USA-uskovainen. Toisaalta en usko muutenkaan kaikkia juttuja suuntaan tai toiseen. ISIS:n amerikkalaiselle kalustolle on hyvin yksinkertainen selitys: he saivat mittavan sotasaaliin Irakin armeijalta, kuten hyvin tiedetään. Mutta mistä ihmeestä he saivat heti alussa uutta venäläisaseistusta? McCainin "ISIS-kuva" on huvittava propagandaväite. Kuvassa on ISIS:n pahimpia kilpailijoita (Northern Storm Brigade), ja ISIS lausuikin kuvasta heti tuoreeltaan, että "kaikkien kuvissa olevien päät pitäisi leikata irti".
Assad ei ole vielä koskaan pyrkinyt rauhoittamaan ääriliikkeitä, eikä niin tehnyt hänen edeltäjänsäkään. Paitsi yhden kerran: Kun Neuvostoliitto käski Hizbollahin kaapattua vahingossa kolme venäläisvakoojaa Libanonissa.
Venäjällä ei hirtetä homoja, mutta sillä tiellä ollaan.
Höpön pöpön storm brigadiesi kanssa, samoja wahhabiittejä mitä milloinkin, isis, al qaeda jne.... kaikilla jäljet johtaa sinne USA:n hillopurkille. Abu Bakr Al Baghdadi on ISIS-pomo ja hengaili Mc Cainin kanssa. https://www.google.fi/search?q=abu bakr al baghdadi john mccain&biw=1024&bih=479&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIjtXhjK-NxgIVy44sCh1_BgUh
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MH30Ak01.html