Voisiko joku viisas luomisoppinut antaa minulle listaa kreationistisista teoksista,jotka on suunnattu muille kuin uskovaiselle rahvaalle?
Kaikki "Evoluutio-kriittiset analyysit","Unohdetut Genesikset" ,"Ihminen-kehityksen vai luomisen tulos", "Taustaa I-II"...ts kaikki jotka tiedän ovat maksimissaan lukiotasoa. Siis samaa tasoa,kuin se parjattu bioogian oppikirja.
Ainut etu biologian oppikirjalla on luomisopin oppikirjoihin nähden:Biologiasta kiinnostunut voi kaivaa perusteluja ja todisteita niin makroevoluutiosta(lajiutumisesta) kuin geneettisistä ja rakenteellisista sukupuista.
Luomisoppiin nojaavalla ei samantasoinen "todisteiden penkoilu" ole mahdollista.
Ei ole ainuttakaan testipaikkaa tai todistetta koko luomisopille löytynyt kovasta etsinnästä huolimatta.
Koska opin takana on runsaasti "maailman nerokkaimpia tiedemiehiä jotka uskaltavat kyseenalaistaa ja ovat sen vuoksi objektiivisuudessaan lahjomattomia ja ovat siksi luoneet teorian,joka läpi mennessään mullistaisi kaiken mitä luonnontieteistä tiedämme,muuttaen samalla jopa sen miten näemme tieteen",täytyy objektiivisesti olevaa tietoa olla.
Kun on siitä niitä kirjojakin jo tehty ja oppia julkaistu maallikoillekkin.
Tähän päästäkseen tieteellinen oppi on käynyt "peer rewiew" vaiheen julkisesti(ei ainoastaan oman koulukunnan sisällä),ja julkaissut testaamiskelpoista falsifioitavissa olevaa tietoa..
Koska luomisoppi on tiedettä täytyy tälläisiä teoksia olla.
Kaikki "Evoluutio-kriittiset analyysit","Unohdetut Genesikset" ,"Ihminen-kehityksen vai luomisen tulos", "Taustaa I-II"...ts kaikki jotka tiedän ovat maksimissaan lukiotasoa. Siis samaa tasoa,kuin se parjattu bioogian oppikirja.
Ainut etu biologian oppikirjalla on luomisopin oppikirjoihin nähden:Biologiasta kiinnostunut voi kaivaa perusteluja ja todisteita niin makroevoluutiosta(lajiutumisesta) kuin geneettisistä ja rakenteellisista sukupuista.
Luomisoppiin nojaavalla ei samantasoinen "todisteiden penkoilu" ole mahdollista.
Ei ole ainuttakaan testipaikkaa tai todistetta koko luomisopille löytynyt kovasta etsinnästä huolimatta.
Koska opin takana on runsaasti "maailman nerokkaimpia tiedemiehiä jotka uskaltavat kyseenalaistaa ja ovat sen vuoksi objektiivisuudessaan lahjomattomia ja ovat siksi luoneet teorian,joka läpi mennessään mullistaisi kaiken mitä luonnontieteistä tiedämme,muuttaen samalla jopa sen miten näemme tieteen",täytyy objektiivisesti olevaa tietoa olla.
Kun on siitä niitä kirjojakin jo tehty ja oppia julkaistu maallikoillekkin.
Tähän päästäkseen tieteellinen oppi on käynyt "peer rewiew" vaiheen julkisesti(ei ainoastaan oman koulukunnan sisällä),ja julkaissut testaamiskelpoista falsifioitavissa olevaa tietoa..
Koska luomisoppi on tiedettä täytyy tälläisiä teoksia olla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eipä lääketieteen lisensiaatilla(?), taidegraafikolla tai biokemian tohtorilla paljon viran puolesta lukion bilsaa enempää tietoa olekaan biologiasta. Itseoppimista voi tietenkin harrastaa, mutta siinäpä saattaa mennä hieman harhateille....
Kuinkas moni biologi on kirjoittanut evoluutiokritiikkiä?
Entä kuinka moni geologi epäilee maailman olevan 10 000 vuotta vanha?
Luulisi,että asiantuntevat tiedemiehet löytäisivät todisteita juuri omalta erikoisalaltaan. Siis siltä,jolla heidän sanallaan on painoarvoa.
Biokemistin Darwinkumoamiset ovat jokseenkin samanarvoiset(ja yllättävää kyllä jopa samantasoiset)verrattuna ammattikoulun käyneiden uimamaistereiden kykyyn opettaa yliopistolla vesiekosysteemeistä.
Biokemisti on evoluutioteoriaa arvostellessaan kuin autonasentaja,joka haukkuu koneinsinöörin tekemiä autoja.
Erään dataseulonnan tulos:
135,000 tutkimuksesta 18(0.01%)käsitteli kreationismia tieteelliseltä kannalta.
Näistä 18 artikkelista:
0 käsitteli luomisen todistamista.
0 esitteli kreationistien luomisopin argumentteja.
18 oli yrityksiä löytää heikkouksia evoluutioteoriassa.
15 tyrmättiin tieteellisessä maailmassa.
->Syinä puutteelliset tutkimukset ja virheargumentit.
3 hyväksyttyä käsittelivät ratkaisemattomia tilanteita
->ilman,että ratkaisua esiteltiin..saatikka todistettiin.
12 oli julkaistu samassa julkaisussa.
480 000 geologin ja biologin mielipide evoluutioteorian uskottavuudesta:
0,15 % (700 tutkijaa) hyväksyi kreationismin.
Samanaikaisesti USA:laisista 45% oli YEC-kreationisteja.
"Biokemisti on evoluutioteoriaa arvostellessaan kuin autonasentaja,joka haukkuu koneinsinöörin tekemiä autoja."
En nyt sanoisi aivan niinkään. Biokemiastahan on tullut hyvää "evopropagandaa"; molekulaarifylogeniat ym.
Eli joitakin alueita pystyy biokemian asiantuntemuksella myös kritisoimaan.
(PS: konvertoi propagandaa, konvertoi propagandaa. ;) )